МАНИФЕСТ — (ср. век. лат. manifestum, от лат. manifestus очевидный, явный). 1) всенародное объявление монаршей воли или о важном происшествии, напр., о войне, о рекрутском наборе, о восшествии на престол нового государя, также о прощении преступников, о… … Словарь иностранных слов русского языка
манифест — а, м. manifeste m., нем. Manifest <лат. manifestus. 1. Торжественное письменное обращение верховной власти к населению по поводу событий исключительной важности (издание какого л. законоположения, вступления в войну и др.). БАС 1. Указали мы… … Исторический словарь галлицизмов русского языка
МАНИФЕСТ — МАНИФЕСТ, манифеста, муж. (лат. manifestus) (книжн.). 1. Торжественный акт верховной власти, оповещающий население об издании законов чрезвычайной важности или об особо важных событиях в государстве. Манифест об объявлении войны. 2. Политическое… … Толковый словарь Ушакова
МАНИФЕСТ — «МАНИФЕСТ» (Manifesto) США Югославия, 1988, 96 мин. Эстетская историко приключенческая комедия. Предыдущая лента знаменитого ниспровергателя Душана Макавеева, «Парень из фирмы Кока Кола», была довольно беззубой сатирой, недалеко ушедшей от… … Энциклопедия кино
Манифест 93-х — – открытое письмо 93 немецких интеллектуалов в защиту действий Германии в начинающейся Первой мировой войне. Манифест был опубликован 4 октября 1914 года под заголовком «К культурному миру» (нем. “An Die Kulturwelt”). Содержание 1 История 2 Текст … Википедия
манифест — См … Словарь синонимов
манифест — декларация груза грузовой манифест список товаров на судне Документ, содержащий данные о перевозимых на транспортном средстве товарах (или список пассажиров) [Упрощение процедур торговли: англо русский глоссарий терминов (пересмотренное второе… … Справочник технического переводчика
Манифест — фестиваль аниме и манги Санкт Петербург Пример использования Манифест 2003 … Словарь сокращений и аббревиатур
МАНИФЕСТ — (от позднелат. manifestum призыв) 1) в России XVIII начала XX в. одна из форм правовых актов. Издавались только монархом и за его подписью и были обращены ко всему населению и всем учреждениям. В форме М. объявлялось о вступлении на престол,… … Юридический словарь
Манифест — от лат. manifestus, англ. manifesto явный А. Акт верховной власти в виде обращения к народу в связи с каким либо крупным политическим событием. Б. Обращение, декларация общественных организаций, политических партий программного характера. В.… … Словарь бизнес-терминов
Здравствуйте, уважаемые читатели блога KtoNaNovenkogo.ru. В жизни каждого государства существовали судьбоносные моменты, когда предстояло сделать выбор и принять решения, имеющие далеко идущие последствия.
Очень часто в таких случаях российские императоры принимали манифесты, которые содержали изменения, касающиеся миллионов подданных.
Правда, далеко не всем понятно, что это за документ, в каких случаях он принимается и какой еще смысл имеет это слово. Давайте вместе разберемся и ответим на эти вопросы.
Манифест — это.
Манифест (от лат. Manifestum «призыв») — это законодательный акт руководителя государства либо высшего органа госвласти, который обращен к гражданам страны.
Его принятие вызывается важнейшими событиями политической и общественной жизни и влечет большие социальные изменения.
Самые известные российские манифесты
Одним из наиболее значимых в истории страны стал «Манифест об отмене крепостного права», подписанный Александром II 19 февраля 1861 года.
Документ узаконил свободу крестьян и обозначил порядок их перехода в категорию сельских обывателей. Однако реформа не решила целый ряд проблем, среди которых малоземелье и существование общины, продолжающей тянуть деревню вниз.
В самый разгар первой российской революции 17 октября 1905 года Николаем II был подписан манифест, который узаконил создание первого российского парламента (что это такое?) Государственной Думы и обозначил распределение законотворческих функций между ней и императором.
Также документ способствовал появлению политических партий и развитию парламентаризма.
В числе других знаковых документов отечественной истории манифест «О трехдневной барщине» — первый законодательный акт, который ограничивал право помещиков требовать отработку на своей земле со стороны крепостных.
Он был принят Павлом I в апреле 1797 года и получил большой социальный резонанс, так как не позволял привлекать к работе крестьян по воскресеньям.
Еще один законодательный акт — «Манифест о вольности дворянской» был подписан в 1762 году Петром III.
Документ освободил представителей дворянского сословия от обязательной гражданской и военной службы. Дворянство фактически потеряло статус служилого сословия, которым обладало со времен Ивана III.
Манифест — это еще и средство выражения идей
Нужно знать, что этот термин имеет еще один смысл.
Манифест может выражать мнение определенных политических сил, групп, партий, содержит их установки, принципы, идеи. В этом смысле он выступает формой выражения человеческой мысли автора, не обремененного государственной властью.
Одним из первых на планете опубликовал такой манифест отец-основатель Реформации Мартин Лютер, который провозгласил, что для истинного спасения верующего не нужны посредники в лице священников.
Самым ярким примером выступает совместная работа К.Маркса и Ф.Энгельса «Манифест коммунистической партии», в которой они рассматривают всю историю человечества как противостояние классов.
Авторы предрекли неизбежную гибель капитализма (что это такое?) в результате борьбы пролетариата, стремящегося построить новый тип общества, в котором будет преобладать общественная собственность на средства производства.
В одной из глав классики марксизма-ленинизма (что это такое?) приводят в кратком изложении программу перехода от капитализма к коммунизму (что это такое?) посредством силовых действий.
Несмотря на некую утопичность идей, некоторые из них оказались реализованными в наши дни. Например, во многих странах запрещен труд детей и действует система бесплатного образования.
В 1909 году французское издание Le Figaro опубликовало первый художественный манифест сюрреалистов, в котором излагался призыв к прогрессу и отказу от нравов предыдущих эпох.
Они искренне верили, что искусство (что это такое?) способно изменить мир к лучшему. В дальнейшем подобные тексты стали печататься регулярно, подобную форму общения с публикой переняли сюрреалисты, дадаисты и представители других течений.
Современные манифесты
В наши дни манифесты превратились в инструмент, позволяющий публично выразить мнение автора или группы соавторов.
Хотя идеи, содержащиеся в них порой абсурдные и эпатажные, они отражают мнение определенной части общества.
Обращаясь, прежде всего, к культурной элите автор описывает преимущества искусственной пищи и призывает судить климатических преступников, действия которых привели к глобальному потеплению.
Люди, желающие получить знания, находят тех, кто готов передать опыт. Таким образом, образование можно получать независимо от возраста.
Она заявила о том, что феминизм лишился изначального политического смысла и был низведен до уровня дискуссии о праве слабого пола зарабатывать наравне с мужчинами.
Манифесты сыграли в истории человечества важную роль. Они давали старт масштабным реформам (что это такое?), порождали новые явления в обществе и кардинально меняли положение больших социальных групп. Сегодня они превратились в средство выражения и самовыражения представителей различных культур.
Удачи вам! До скорых встреч на страницах блога KtoNaNovenkogo.ru
Эта статья относится к рубрикам:
Комментарии и отзывы (2)
Хорошо было бы добавить в определение, что идеи должны быть более или менее связными и логическими. А то сейчас любые странные воззрения называют манифестом.
Государство всё же берет под контроль интернет, так что, подобные манифесты, о независимости виртуального пространства, слишком утопичны.
«Манифе́ст Коммунисти́ческой па́ртии» (нем. Manifest der Kommunistischen Partei ) — работа Карла Маркса и Фридриха Энгельса, в которой авторы декларируют и обосновывают цели, задачи и методы борьбы зарождавшихся коммунистических организаций и партий.
В этом важном марксистском сочинении констатируется, что вся предшествующая история человечества есть история борьбы классов. Авторы провозглашают неотвратимость гибели капитализма от рук пролетариата, которому предстоит построить бесклассовое коммунистическое общество с общественной собственностью на средства производства.
В «Манифесте Коммунистической партии» Маркс и Энгельс излагают своё видение законов общественного развития и неизбежности смены способов производства. Важное место в «Манифесте» занимает критический обзор различных немарксистских теорий социализма и реакционных «псевдосоциалистических» учений. Так, жёстко критикуется утопичный «грубый и непродуманный коммунизм» тех, кто просто распространял принцип частной собственности на каждого («общая частная собственность»). Кроме того, в «Манифесте» говорится, что коммунисты как самая решительная часть пролетариата «не являются особой партией, противостоящей другим рабочим партиям», а также «повсюду поддерживают всякое революционное движение, направленное против существующего общественного и политического строя» и «добиваются объединения и соглашения между демократическими партиями всех стран».
«Манифест» начинается словами: «Призрак бродит по Европе — призрак коммунизма. Все силы старой Европы объединились для священной травли этого призрака: папа и царь, Меттерних и Гизо, французские радикалы и немецкие полицейские». Заканчивается он следующими предложениями: «Пусть господствующие классы содрогаются перед Коммунистической Революцией. Пролетариям нечего в ней терять кроме своих цепей. Приобретут же они весь мир», — за которыми следует знаменитый исторический лозунг: «Пролетарии всех стран, соединяйтесь!».
Впервые издан 21 февраля 1848 года в Лондоне. Переиздавался многократно, в том числе и при жизни авторов, однако изменения не вносились. В предисловии к немецкому изданию 1872 года Энгельс отмечал: «Однако „Манифест“ является историческим документом, изменять который мы уже не считаем себя более вправе».
Если листовка, биография, слоган и политическое имя представляют собой достаточно специфические жанры предвыборных кампаний, то развернутое политическое выступление в этом смысле неспецифично, хотя и интересно как элемент таких кампаний. Не будем предпосылать анализу развернутого выступления теоретических рассуждений (которые мало уместны именно в связи с упомянутой неспецифичностью), а перейдем непосредственно к предвыборным материалам.
Проанализируем для этого конкретный документ – «Манифест – обращение Российского движения политического центризма к гражданам страны» («Политический центризм – России (как выйти из кризиса)», М., 1999).
Манифест представляет собой четырнадцатистраничную брошюру, разбитую на следующие разделы:
Что происходит в стране.
Молчать и бездействовать уже нельзя.
Крайних левых и правых – в прошлое, в будущее – с политическим центризмом.
Своей Программой мы ставим задачу нового курса реформ!
Поворот через выборы!
В этих восьми разделах разворачивается уже знакомый нам сюжет: сложная ситуация, облегченная ситуация, мотивирующий компонент. В роли слоганов выступают лозунги.
Сложная ситуация в чистом виде представлена в первом разделе. Главная мысль этого раздела выделена в трех внутритекстовых врезках (о врезке как о способе выдвижения см. выше). Первая:
«Недостаток профессионализма в управлении страной привел к серьезным диспропорциям и разрушительным результатам в экономике. Зато избыток коррупции и корыстности, подобострастия перед зарубежными советчиками, дефицит патриотизма, иностранщина в управлении страной проникли на самые верхние этажи».
«Можно уверенно говорить, что оздоровления в стране до сих не происходит».
«Ситуация займа так далеко, что вопрос о сохранении России как государства, вопрос о нашей способности сохранить и защитить Отечество становится реальным и основным».
Надо сказать, и с риторической точки зрения это вряд ли выигрышно, что в приведенных врезках еще не заложена идея об актуальности именно центристских позиций. Констатируется недостаток профессионализма, наличие коррупции и «дефицит патриотизма», затем градация ослабляется и говорится, что нам далеко до оздоровления, а затем – естественное завершение всякой сложной ситуации – утверждение о том, что дальше так жить невозможно.
Весь первый раздел – попытка эмоционально консолидироваться с читателем, для чего авторы программы перечисляют болезненные для него темы, но без продуманной проспекции. Правильнее было бы поступить прямо противоположным образом: вначале указать только на то, что вытекает из отсутствия политического центризма, а на другие вопросы, естественно возникающие у читателя, давать ответы уже в облегченной ситуации. Например, не упоминать о коррупции (читатель и так помнит о ней), а в каком-то месте текста, когда читатель будет готов сказать: все это хорошо, но что вы сделаете с коррупцией? – дать свой ответ на этот вопрос. Однако типичной для современного состояния политической риторики является именно тенденция с самого начала как можно полнее перечислить общественные язвы, что называется «через запятую», так что этот повторяющийся перечень в конце концов теряет эмоциональное содержание и способен вызвать у читателя только мрачное раздражение.
Во втором разделе авторы манифеста делают риторический ход, о котором уже говорилось выше:
«Мы принципиально не входим в хор кликуш и безответственных хулиганов, которые, ругая и критикуя действительность, сами предложить ничего не могут. В отличие от них, за нашим критическим взглядом на действительность следует конструктивный и деловой набор предложений, что и как сделать, чтобы отвести от России беду, чтобы улучшить жизнь большинства в нашей стране».
Понять эту оговорку можно, хотя читатель уже давно сыт критикой. К тому же оборот «принципиально не входим в хор кликуш и хулиганов» делает весь пассаж смешным. Выходит, что «хор кликуш и хулиганов» не эмоциональная оценка каких-то деятелей, а вполне реальный хор, в который можно входить или не входить по тем или иным соображениям, авторы, например, не входят в него по соображениям принципиальным. Вообще же подобные рассуждения напоминают распространенный в советское, да и постсоветское время случай, когда оратор заявлял: «Хватит говорить, пора дело делать», при этом продолжая говорить. Естественная реакция: «Ну и делай дело! Ну и давай нам конструктивные предложения, а не обвиняй других, что они их не дают, не божись, что ты их дашь. Выкладывай, что у тебя за душой!» Воистину странно, что такая очевидная читательская реакция не приходит в голову людям, собирающимся кого-то убеждать!
Врезка второго раздела показывает нам, что мы еще не выбрались из описания сложной ситуации:
«Почему, уважая право каждого на выбор, на собственную позицию, мы не видим в России партий и движении, организаций, способных решить поставленную задачу?»
В третьем разделе наконец появляется рецепт – переход к облегченной ситуации. Правда, и здесь отдается дань сложной ситуации: показывается, в чем недостаток левых и правых, то есть делается то, с чего, на наш взгляд, следовало бы начать манифест. Врезки этого раздела:
«Необходимы новая политическая организация, новые лица, лидеры идеи, новая надежда».
«Политический центризм – вот та философия, которая нужна сегодня в России. Правым и левым больше предложить нечего!»
«Мы особо подчеркиваем идею политической ответственности и порядочности».
«Мы не хотим противостоять и воевать, мы хотим объединять и созидать. Мы готовы к союзу со всеми, кому близки наши цели и методы, подходы и действия»
Начиная с третьей врезки, в облегченную ситуацию включается мотивирующий компонент. Главный упор здесь сделан на этическую аргументацию. Особенно сильной в этом отношении представляется четвертая врезка. Что касается третьей, то здесь авторы вынуждены были иметь дело с инфлировшими словами, а, кроме того, в соответствующей части текста они совершили ложный, на наш взгляд, ход:
«Мы знаем многих лидеров, руководителей и движения, которые в избирательных компаниях обещали и обещаны, но, добравшись до поста, о своих обещаниях забыли».
Снова: все, как правило, обманывают, но мы исключение.
Следующая часть, озаглавленная «Заниматься делом!», содержит собственно манифест политического центризма, однако врезки этой части скорее размывают ее содержание, чем актуализируют. Вот они:
«Мы знаем, что делать, у нас есть конкретная программа действии»
«Высшие руководители СССР, России должны нести моральную, политическую и правовую ответственность. Ответственность за государственную измену, за геноцид собственного народа, за предательство и корысть должна наступить для тех, чья вина доказана. Мы задаем вопросы Горбачеву, Ельцину, Гайдару, Немцову, Черномырдину, Кириенко, Чубайсу, Лебедю, Зюганову по конкретным «судьбоносным»» решениям в России, породившим или усугубившим ее тяжелейшие проблемы».
«Нужно уважать интересы и достоинства всех»
Отвлекаясь от стилистической грамотности (об этом ниже), обратим внимание на вторую врезку. Создается впечатление, что, она включена в текст, чтобы пощекотать нервы читателя, потому что никакого отношения к сформулированным «базовым принципам» централизма она не имеет.
Следующая часть целиком посвящена мотивирующему компоненту. В ней сформулированы «10 мер нового курса в экономике». На взгляд рядового читателя, меры эти представляют собой пеструю смесь более или менее конкретных и совершенно абстрактных предложений, вроде «восстановить деньги в экономике страны». Врезки этого раздела:
«Мы готовы реализовать новый курс реформ, технологическая карта решений и действий по его претворению в жизнь у нас есть!»
«В решениях и действиях Российское движение политического центризма берет все позитивное, созидательное и прогрессивное из всех периодов прошлого, не страдая при этом идеологической зашоренностью».
«Мы готовы ответить и на вопрос и об общественно политическом строе, который предлагаем народу и стране. Он соединит все лучшее, что дали человечеству в своем историческом соревновании различные политические и социально-экономические уклады. Все, что дали человечеству общества и социалистического и капиталистического путей развития»
Все это пафосные обещания, которым, конечно, не место в части, посвященной мотивирующему компоненту, в части которая должна объяснять, а почему, собственно, этим обещаниям надо верить. В этом смысле особенно неудачной представляется последняя врезка. Ее суть: во всем есть что-то хорошее, так вот это как раз мы! При мало-мальски критическом взгляде на текст приведенная врезка звучит просто смешно.
В следующем пункте обосновывается решение самостоятельно участвовать в выборах в Думу. Здесь в наиболее конкретном виде произведен позишенинг, говорится об экономических приоритетах. Врезка этой части:
«Именно в промышленности рождается новое благо, создаются новые рабочие места, возникает зарплата людям и отчисления на пенсии. Отсюда налоги идут в бюджеты всех уровней и обеспечивают их расходную часть, обеспечивают социальную сферу, Вооруженные силы и флот, правоохрану, государственность, гуманитарные расходы на пожилых и молодежь, культуру и здоровье, науку и образование!»
В предпоследней части «Кто с нами?» говорится о политической и социальной базе движения. Врезки:
«Наше движение как политическая организация системной центристской позиции открыта к союзу, сотрудничеству, к формированию избирательного блока».
«Движенье проводит в сентябре 1999 года объединительный блоковый предвыборный съезд. На нем будут объявлены списки кандидатов, руководителей блока, оформлен сам предвыборный блок».
Завершается все лозунгами-слоганами. Находкой авторов является характеристика каждого лозунга:
«Наш лозунг – улыбка: «Самый лучший в мире «изм» – политический центризм!»
Несмотря на авторскую классификацию лозунгов, без которой такое их скопление было бы наверняка оставлено без читательского внимания, в целом весь блок не оставляет яркого впечатления. Во-первых, за лозунгами не просматривается никакого реального позиционирования, во-вторых, сама идея объединить сентенции, близкие к пословицам, и собственно политические девизы вряд ли выигрышна. «Правда дороже денег», «Истина всегда посредине», «Не верь словам, верь делам» – все это мало походит на политические лозунги. Рядом с этим почти паремиологическим материалом странно смотрятся обещания: «Мы идем во власть заниматься делом!» (Зачем здесь восклицательный знак? В чем здесь лозунговость?), «Не за славой гонимся, важны результаты!», «Законы пишем для народа и всенародно!» Разумеется, гораздо лучше было бы разбросать лозунги по тексту, выделив их графически.
Суммируя приведенные рассуждения, можно сказать, что основной риторический недостаток рассматриваемого манифеста – рыхлая композиция, неправильное использование врезок, повторение кочующих по политическим текстам утверждений о демагогии и бесчестности других при наличии конкретных (верьте слову!) предложений и честных (снова: верьте!) намерений авторов текста. Этот недостаток довольно типичен и вытекает из «пиаровского», а не риторического взгляда на читателя. Согласно этому взгляду, у читателя есть определенные ожидания и автор должен «отметиться», продемонстрировав, что он эти ожидания разделяет. При этом игнорируется человеческая цельность читателя, который мыслится авторами как кукла с несколькими нитками, за которые ее можно дергать, и целостность самой проблемы, которая вовсе не всегда и не во всем обязана быть изоморфной читательским ожиданиям. В обычной жизни, встретив девушку, мужчина не говорит ей: «Ты а) хочешь выйти замуж, б) встретить надежного и верного друга, в) найти человека, похожего на картинку, которая висит над твоей кроватью и т.п., и все это тебе обеспечу я». Реальная жизнь, интересней, драматичней, люди всегда открывают друг в друге что-то новое для себя. Риторическая концепция убеждения вырастает из реальной жизни, концепция «подтверди ожидания» вырастает из схематичного представления о жизни. Живой человек очень быстро понимает, в какую игру с ним играют. Уже сам факт того, что ему предлагают в точности то, что он ждет, у всякого нормального человека вызывает настороженность. Вообразите диалог: «Мне снилась красивая девушка» – «Это моя сестра, женитесь на ней!»
В отношении языка и стиля приведенный манифест тоже достаточно типичен. Его язык не выдерживает никакой критики. Вот, например, первые предложения текста:
«За последние годы изменилось многое. Появились свободы, возможность избирать, товары на полках, цена земле, хлебу, исчезли дефициты и очереди. Но на этом перечень успехов реформ завершается. Да и они носят условный характер, поскольку большая часть народа, обнищав, потеряла к ним доступ».
Ряд однородных членов во втором предложении представляет собой зевгматическое построение вроде «шел дождь и два студента». Свободы, возможность избирать, товары, цена земле, хлебу –таков ряд однородных членов, зависимых от слова «появились»! Другой ряд: исчезли дефициты и очереди. Кстати, слова «свобода» и «дефицит» употребляются во множественном числе только в особых случаях, употребление их во множественном числе без зависимых слов лежит за пределами норм русского языка. Впрочем, эти свойства обусловлены тем, что оба существительных относятся к разряду абстрактных. В тексте же они очень легко сопрягаются с конкретными: сказать «исчезли дефициты и очереди» все равно, что сказать «пропали любви и подарки». «Возможность избирать» требует, конечно, продолжения: избирать кого, что. Без продолжения это выглядит, как знаменитое «Книга не представляет». Последнее предложение вовсе непонятно. Кто «они»? Успехи носят условный характер, и народ потерял доступ к успехам? Реформы носят условный характер, и народ потерял доступ к реформам? Или успехи носят условный характер, а народ потерял доступ к реформам. Неизвестно, но грамотных русских предложений ни в каком случае из этого набора не складывается.
Множество ошибок можно найти и в процитированных врезках и в заголовках разделов. Что значит «Крайних левых и правых – в прошлое, в будущее – с политическим центризмом!»? В норме в таких эллиптических конструкциях подразумевается одно и то же сказуемое. Но здесь общее сказуемое никак не подбирается, и всякий нормальный носитель русского языка споткнется об это предложение. Даже название всего текста «Политический центризм – России» небезупречно. Почему нельзя было пойти по проторенному русским языком пути и сказать: «России – политический центризм»? Какой смысл в инверсии? Ведь в инвертированном виде возникает нежелательная омонимия: «Политический центризм (чего?) России», вместо желательного: «Политический центризм (чему?) – России». Всего бы этого не было, если бы названием послужил обычный девиз «России (что?) – политический центризм».
