Краж на 100 тыс. человек населения
Не менее любопытную картину открывает карта, на которой отражен уровень краж на территории РФ в 2013 г. (рис. 14.2). Более темный цвет на карте соответствует более высокому уровню краж.
Тот факт, что центральные регионы России более криминальны и, соответственно, окрашены на карте в более темные цвета, вряд ли кого-то удивит. Но почему среди «рекордсменов» по числу краж оказались Мурманская и Тюменская области, Республика Хакасия, Хабаровский край?
Понятие юридической ответственности. Юридическая ответственность является необходимым элементом механизма правового регулирования и воздействия на общественные отношения.
Нормальное развитие и жизнедеятельность общества немыслимы без социальных норм и их соблюдения всеми субъектами социальных связей. Социальная ответственность призвана обеспечивать нормальное функционирование социальных связей и всего общества в целом посредством возможного и должного поведения индивидов, а также других субъектов общественных отношений.
Социальная ответственность представляет собой определенный феномен, который выполняет важную функцию регулятора общественных отношений. В зависимости от сферы социальной деятельности человека и вида социальных норм выделяют моральную, политическую, общественно-уставную и юридическую ответственность.
В юридической науке принято различать ответственность как серьезное, ответственное поведение личности (эту ответственность называют позитивной или проспективной (т.е. обращенной в будущее)) и ответственность как наказание за совершенное правонарушение (ее называют негативной или ретроспективной (т.е. обращенной в прошлое)).
Негативная (ретроспективная) юридическая ответственность означает ответственность за совершенное противоправное деяние, т.е. за правонарушение. Поскольку негативная юридическая ответственность является антиподом позитивной, она возникает в результате неисполнения (либо ненадлежащего исполнения) обязанности, нарушения установленного запрета, злоупотребления правом. Негативная (ретроспективная) юридическая ответственность имеет отличительные признаки. Во-первых, она возникает на основе правовых норм (соответственно, является нормативной, формально-определенной, общеобязательной). Во-вторых, фактическим основанием ее возникновения выступает совершенное правонарушение. В-третьих, этот вид ответственности связан с лишениями личного или имущественного характера в отношении правонарушителя. В-четвертых, обязанность правонарушителя заключается в том, чтобы претерпеть неблагоприятные последствия своего противоправного деяния. В-пятых, данный вид ответственности реализуется в рамках не регулятивных, а охранительных правоотношений. В-шестых, негативная юридическая ответственность связана с государственным и общественным порицанием (осуждением). В-седьмых, она может включать не только наказание, но и компенсацию причиненного правонарушителем ущерба.
Юридическая ответственность является мерой государственного принуждения, но неправильно полагать, что всякое государственное принуждение означает ответственность. Наряду с мерами юридической ответственности государственным принуждением могут быть названы меры профилактики (предупредительные меры, меры превенции), меры пресечения, меры процессуального обеспечения, меры защиты, которые выполняют иные функции, нежели ответственность. Меры предупреждения ориентированы на предупреждение правонарушений, предотвращение негативных последствий их совершения. Меры пресечения имеют целью прекращение возникшего и длящегося во времени правонарушения, чтобы предотвратить наступление вредных последствий. Применение мер пресечения не исключает последующее привлечение нарушителя к юридической ответственности. Меры процессуального обеспечения направлены на создание условий для установления истины, обеспечение надлежащего производства по гражданскому или уголовному делу. Меры защиты нацелены на восстановление нарушенных прав, компенсацию причиненного вреда.
Восстановительно-компенсационная функция юридической ответственности заключается в восстановлении нарушенных прав, свобод и законных интересов субъектов, пострадавших в результате правонарушения.
Превентивная (предупредительная) функция юридической ответственности направлена на предупреждение правонарушений в будущем как со стороны самого правонарушителя, так и со стороны других лиц.
Воспитательная функция означает, что юридическая ответственность нацелена на воспитание и исправление правонарушителей посредством формирования установки на правомерное поведение.
Гуманизм юридической ответственности заключается в том, что она никогда не имеет целью оскорбление и унижение личности, причинение ей бессмысленных страданий.
Принципы юридической ответственности. Условно их можно охарактеризовать как основополагающие начала, которые опосредуют природу юридической ответственности, ее сущность, содержание, назначение и механизм действия. Эти принципы являются едиными, общими для всех видов юридической ответственности и межотраслевыми по своему характеру (см. интеллектуальную карту 14-04). К принципам юридической ответственности относят следующие.
Основания привлечения к юридической ответственности. Юридическая ответственность имеет два основания наступления: юридическое и фактическое, которые тесно взаимосвязаны.
Иными словами, одного фактического или одного юридического основания недостаточно для привлечения лица к юридической ответственности.
Фактическим основанием юридической ответственности является правонарушение как юридический факт, порождающий соответствующие охранительные правоотношения между правонарушителем и государством. При установлении фактического основания необходимо учитывать состав правонарушения (см. тему 13 «Правомерное поведение и правонарушение» настоящего учебника). Отсутствие хотя бы одного из элементов состава правонарушения приводит к признанию судом отсутствия события правонарушения.
Кроме правового и фактического оснований, в литературе упоминается и такое основание, как правоприменительный акт в виде решения уполномоченного государственного органа или его должностного лица. В этом решении предусматриваются конкретные вид и мера юридической ответственности. В действительности без правоприменительной деятельности сложно говорить о привлечении субъекта к юридической ответственности. Принятие правоприменительного акта, содержащего индивидуально-конкретное предписание, является завершающим основанием привлечения к юридической ответственности.
Виды юридической ответственности. Юридическую ответственность можно классифицировать по различным основаниям. Общепринятой можно признать классификацию по отраслевой принадлежности, в соответствии с которой юридическая ответственность делится на уголовную, административную, дисциплинарную, материальную, гражданско-правовую.
Дисциплинарная и материальная ответственность применяется как в рамках трудового законодательства к работникам, так и в рамках административного законодательства к государственным и муниципальным служащим.
Обстоятельства, исключающие юридическую ответственность. Законом могут быть предусмотрены определенные обстоятельства (юридические факты-события и юридические факты-деяния), наступление которых исключает возможность привлечения лица к юридической ответственности. Эти обстоятельства, как правило, свидетельствуют об отсутствии общественной опасности и противоправного характера деяния или отсутствии вины лица в его совершении. Такими обстоятельствами являются случай (казус), непреодолимая сила, необходимая оборона, крайняя необходимость.
Законодатель не дает исчерпывающий перечень таких обстоятельств, называя только их общие признаки, на основании которых можно делать выводы, исходя из конкретных условий возникновения подобного обстоятельства. Однако, с точки зрения законодателя, к таким обстоятельствам не относятся нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения обязательства товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств для оплаты долга.
Авария на Чернобыльской АЭС 26 апреля 1986 г. является обстоятельством непреодолимой силы. В частности, такая авария повлияла на сбор урожая, в результате чего контрагенты не получили зерновые и прочие посевные культуры для переработки, цены на готовую продукцию на складах повысились. Однако сельхозпроизводители об этом не знали и не могли знать, а потому не могли предотвратить аварию своими силами.
Гражданское право оценивает необходимую оборону с точки зрения причиненного вреда и возможности его возмещения: если не были превышены пределы необходимой обороны, причиненный вред не подлежит возмещению.
Крайняя необходимость представляет собой причинение лицом вреда охраняемым законом интересам для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный (ст. 2.7 Кодекса РФ об административной ответственности).
Указанные обстоятельства, исключающие юридическую ответственность, являются по своей сути общеправовыми и межотраслевыми, поскольку в некоторых отраслях права есть и иные (отраслевые) обстоятельства, исключающие конкретный вид юридической ответственности.
Основания освобождения от юридической ответственности. Освобождением от юридической ответственности следует признать полное или частичное снятие обязанности претерпевать карательные меры за совершенное правонарушение, возмещать (заглаживать) причиненный вред. К главным основаниям освобождения от ответственности следует отнести: давность совершения правонарушения и возникновения юридической ответственности; социально одобряемое поведение лица после совершения им правонарушения публичного характера.
Дополнительными основаниями можно считать: невысокую степень общественной опасности правонарушения и лица, совершившего правонарушение; амнистию; помилование.
Давность совершения правонарушения как основание освобождения от ответственности применяется в отношении дисциплинарной, административной и уголовной ответственности.
Социально одобряемое поведение лица после совершения им правонарушения публичного характера также выступает одним из оснований освобождения от юридической ответственности. В частности, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным (ч. 1 ст. 75 Уголовного кодекса РФ).
Невысокая степень общественной опасности правонарушения и лица, совершившего правонарушение. Статья 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган или должностное лицо, уполномоченные решать дело об административном правонарушении, могут освободить совершившее его лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Источник
Позитивная юридическая ответственность: за и против
/»Право и политика», 2005, N 11/
Д.А. ЛИПИНСКИЙ
ЧАСТЬ 1
Байтин М.И. Сущность права (современное нормативное правопонимание на грани двух веков). Саратов: СГАП, 2001. С. 198.
Думается, что, наоборот, сведение юридической ответственности только к негативной реакции государства и претерпеванию правонарушителем неблагоприятных правоограничений существенно обедняет проблему не только юридической ответственности, но и сущности права и сводит ответственность только к каре за правонарушение, а также исключает ее из механизма правового регулирования и формирования правомерного поведения. Поэтому исследовать позитивную юридическую ответственность необходимо и проводить ее кроме правоведов некому. Что касается по большей части слабо аргументированных и общих утверждений, отрицающих ее юридический характер, то они, на наш взгляд, только тормозят научные исследования проблем позитивной юридической ответственности. Так, исследователь, желая открыть новые грани позитивной юридической ответственности, вынужден значительную часть своих усилий и отведенных рамок объема исследования тратить на обоснование ее понятия и доказывать, что она существует и является юридической.
Государство, устанавливая правовую норму, конструирует в ней возможный будущий запрещенный и разрешенный вариант развития поведения субъектов ответственности. В правовой норме выражается связанность субъекта теми требованиями, которые к нему предъявляются, и возможная оценка его поведения: осуждение, применение меры принуждения, одобрения или поощрения. Установление правовой нормы является формальным основанием реализации добровольной ответственности.
В своем развитии добровольная юридическая ответственность проходит несколько стадий: закрепление в правовой норме обязанности по совершению позитивных поступков (статика установления ответственности); правомерное поведение, его результат, одобрение, применение мер поощрения (динамика ответственности). Установление в правовой норме определенных обязанностей, одобрений или поощрений является объективным выражением и закреплением добровольной юридической ответственности субъекта. Внешне реализуется добровольная ответственность в реальном правомерном поведении субъекта. За правомерным поведением следует молчаливое одобрение со стороны государства или применение мер поощрения.
Добровольной форме реализации неизбежно сопутствуют ее субъективные признаки. После установления юридических обязанностей следует их осознание, понимание, базирующееся на свободе воли, свободе выбора вариантов поведения, наличие которых у субъекта выступает в качестве предпосылок ответственности. В результате осознания предъявляемых требований субъект вырабатывает к ним психическое отношение, которое затем находит свое выражение в деянии субъекта (опредмечивается). Характер психического отношения субъекта зависит от содержания мотивов, уровня правосознания и нравственности субъекта. От содержания мотивов во многом зависит и вид правомерного поведения: маргинальный, конформистский, привычный или социально активный.
Применение мер поощрения, наряду с правомерным поведением, выступает в качестве разновидности реализации добровольной формы ответственности субъекта. Действия субъекта оцениваются уполномоченным субъектом и одобряются, поощряются. Нам могут возразить, указав на то обстоятельство, что государство реагирует не на каждый поступок, но в этом и нет никакой необходимости. За обычными правомерными поступками следует молчаливое одобрение со стороны государства, т.е. отсутствие реализации государственно-принудительной формы юридической ответственности.
Спиркин А.Г. Основы философии. М.: Полит. лит., 1988. С. 230.
Формы реализации юридической ответственности необходимо понимать как реально существующую связь субъекта с правовыми предписаниями, обязанностями, выражающимися в поведении субъекта и юридически значимых последствиях этого поведения (поощрение, одобрение или наказание, осуждение, судимость). Таким образом, форма предстает как тождественный содержанию способ выражения (реализации). А если содержание форм реализации юридической ответственности определяется соблюдением обязанностей или правонарушением, поощрением, одобрением или наказанием, осуждением, претерпеванием, то ими же определяется та или иная форма реализации юридической ответственности.
Сторонники только негативной ответственности утверждают, что в едином понятии, явлении невозможно объединить столь противоречивые стороны, аспекты, формы, т.к. одна исключает другую. Формы реализации не являются взаимоисключающими, что не могут существовать в рамках единого правового явления, единого понятия. Их общность заключается в том, что обе формы реализации предусмотрены правовой нормой. Они имеют схожие предпосылки: свободу воли и необходимость. Обе формы реализации включают сознательное, волевое и правовое поведение, но разное по своим характеристикам (социально одобряемое или социально вредное). Оценку как правомерного, так и противоправного поведения производят уполномоченные органы. Противоположны последствия этого поведения: наказание или одобрение, поощрение, но противоположны они только по внешним характеристикам, т.к. положительные и отрицательные последствия предусмотрены нормой права, устанавливающей юридическую ответственность. Внешние противоположные характеристики юридической ответственности обусловлены философским законом единства и борьбы противоположностей. Добровольная форма реализации юридической ответственности направлена на недопущение развития государственно-принудительной ответственности.
Добровольная форма реализации (позитивная юридическая ответственность) обладает следующими признаками: основывается на правовых нормах и, как следствие, нормативна, формально определена и обладает четкостью, детализированностью и общеобязательностью; гарантируется государством; обеспечивается государственным убеждением, принуждением или поощрением; реализуется в регулятивном правоотношении; в статическом состоянии выражается в обязанности по соблюдению предписаний правовых норм; в своем динамическом состоянии в норме и правомерное поведение; своими последствиями влечет одобрение или применение мер поощрения.
При этом мы не отождествляем добровольную форму реализации юридической ответственности с чувством долга, обязанностью дать отчет, правовым статусом, обязанностью по соблюдению предписаний правовых норм, правомерным поведением, правовым долгом, применением поощрительных санкций.
Понятие позитивной ответственности как чувства долга сводит все ее содержание к субъективным характеристикам и исключает юридическое содержание, тогда как ответственность существует в единстве объективных и субъективных признаков. Обязанность дать отчет отражает только инстанцию оценки правомерного поведения субъекта. Обязанность по соблюдению требований правовых норм акцентирует внимание на статике юридической ответственности, т.к. возникает она в виде обязанности, а реализуется в правомерном поведении субъекта. Понятие юридической ответственности как обязанности близко к ее пониманию как статутной, установление которой происходит до факта правомерного или противоправного поведения, т.к. норма права является эталоном возможного или должного поведения. Ответственность выступает и элементом правового статуса субъекта, а может выражаться и как правовой долг, превосходящий обычные требования. При всей важности правомерного поведения оно является не самой позитивной ответственностью, а ее динамической характеристикой. Поощрение хотя и является ярким выражением (объективизацией) позитивной ответственности, но его необходимо рассматривать как факультативный признак ответственности, т.к. не любое правомерное поведение влечет применение мер поощрения.
Юридическая ответственность, как и любой другой вид социальной ответственности, едина и включает в себя как ответственность за будущее поведение (позитивную, добровольную), так и ответственность за прошлое противоправное поведение (негативную, государственно-принудительную ответственность). Отличительные черты и свойства, которые выделяют юридическую ответственность среди других видов социальной ответственности, не вступают в противоречие с общими свойствами социальной ответственности. Заявлять об отсутствии у юридической ответственности добровольной формы реализации равнозначно признанию юридической ответственности не разновидностью социальной ответственности, а неким особым «несоциальным видом» и исключению ее из системы регулирования общественных отношений.
Правовая норма как разновидность социальной нормы выступает в качестве нормативной основы юридической ответственности. Глубинные основания юридической ответственности состоят во включенности субъекта в общественные отношения и в его связанности предъявляемыми к нему требованиями. В правовой норме эти требования только формализуются и приобретают общеобязательный, властный, обеспечиваемый государственным принуждением характер. Общественные отношения и вытекающие из них требования находят свое закрепление в правовых нормах, которые начинают оказывать на них обратное регулирующее, развивающее, упорядочивающее воздействие.
Матузов Н.И. Конституционные нормы и общерегулятивные правоотношения // Конституционное развитие России: Межвуз. сб. науч. ст. Саратов: Изд-во СГАП, 1996. С. 29.
Сборник Постановлений Конституционного Суда РФ / Сост. С.Г. Ласточкина, Н.Н. Хохлова. М., 2000. С. 367.
Цит. по: Матузов Н.И. Конституционные нормы и общерегулятивные правоотношения. С. 21.
В последнее десятилетие стало «актуально» порочить, критиковать все, что было и существовало при социалистическом строе. Что же существует при нынешнем либерально-криминальном курсе государства? За последнее десятилетие уровень преступности увеличился в пять раз, более одного миллиона человек содержится в местах лишения свободы (зачастую за украденный мешок картошки или за хранение пяти граммов марихуаны). Треть населения страны живет за чертой бедности, а население страны за последнее десятилетие сократилось на 10 миллионов человек. Ни одни выборы не проходят без всплеска криминальной активности, а население страны утрачивает доверие к государству и его институтам. В общественном сознании распространенным явлением стали правовой нигилизм и криминальная психология. Законодатель часто принимает популистские или пролоббированные законы. Взамен коммунистической идеологии распространилась криминальная психология, вещизм, культ денег и насилия, наркомания, проституция, порнобизнес.
Н.П. Колдаева рассматривает понятие ответственности законодателей, однако о какой ответственности может идти речь, если последние оградили себя системой иммунитетов от уголовного и административного преследования. Привлечь депутата ГД к ответственности возможно лишь теоретически.
Колдаева Н.П. Об ответственности в законотворчестве. С. 169.
Есть и другие противоречивые суждения в работе Н.П. Колдаевой. Так, дважды (на с. 170 и 175) утверждается об «ответственности за законотворчество». Получается, что ответственность за что-то выступает, а с учетом того, что видом ответственности Н.П. Колдаева считает санкцию, следует: санкция (как элемент правовой нормы) выступает за законотворчество. Санкция как элемент правовой нормы не может выступать, возражать, соглашаться, противоречить и т.д.
См.: Боброва Н.А., Зражевская Т.Д. Ответственность в системе конституционных норм. Воронеж: Изд-во Воронеж. ун-та, 1985.
В юридической литературе сторонники узкого понимания юридической ответственности указывают, что добровольная ответственность не имеет ничего общего с юридической ответственностью, т.к. она лишена процессуальной формы осуществления и не обеспечена государственным принуждением. Добровольная юридическая ответственность может быть облечена в процессуальную форму. Порядок применения мер поощрения есть не что иное, как процессуальная форма осуществления юридической ответственности. В случае реализации гражданами прав на необходимую оборону, крайнюю необходимость, задержание преступника, обоснованный риск компетентные органы проводят специальную проверку, подтверждающую обоснованность этих действий.
Лейст О.Э. Методологические проблемы юридической ответственности. Проблемы теории государства и права. М.: Проспект, 1999. С. 474.
Сторонники негативной ответственности считают, что она (негативная ответственность) тесно связана с государственным принуждением, санкцией правовой нормы, правонарушением, обязанностью, наказанием, осуждением и другими правовыми понятиями. При этом никто из них не указывает, что негативная ответственность растворяется в этих понятиях, а следовательно, необходимо отказаться от понятия «негативная юридическая ответственность», т.к. все другие правовые явления в известной степени характеризуют ее.
Малеин Н.С. Правонарушение: понятие, причины, ответственность. М., 1985. С. 131.
Добровольная форма реализации юридической ответственности не сводится и не растворяется в понятиях «обязанность», «правомерное поведение», «поощрение», «осознание обязанности», «волевое отношение к обязанностям».
В-четвертых, правоотношение, участником которого является ответственный субъект, возникает и функционирует на основе правовой нормы. Правомерное поведение осуществляется в рамках регулятивных правоотношений. Как и в любом правоотношении, обязанности субъекта неизбежно сопутствует соответствующее право. Обязанность субъекта правоотношения обеспечивается и гарантируется государством. Необходимость совершить определенные действия или воздержаться от их совершения обеспечивается убеждением, принуждением и поощрением.
Малеин Н.С. Правонарушение: понятие, причины, ответственность. С. 132.
/»Право и политика», 2005, N 12/
ЧАСТЬ 2
Ученые-юристы, исследующие добровольную форму реализации ответственности, указывают, что основаниями государственно-принудительной ответственности является норма права и правонарушение (формальное и фактическое основание). Отсутствие в деянии лица состава правомерного поведения нами не рассматривается как основание государственно-принудительной ответственности. Состав правомерного поведения может отсутствовать по следующим основаниям. Во-первых, действия лица являются безразличными для права. Во-вторых, действия лица не являются правомерным поведением, но и не являются правонарушением, например, деяния невменяемого лица. В-третьих, состав правомерного поведения отсутствует, т.к. совершено правонарушение, характеризующееся совокупностью всех его признаков. Ввиду того, что отсутствие состава правомерного поведения может быть по разным обстоятельствам, мы это фактическое обстоятельство не указываем в качестве оснований государственно-принудительной ответственности. Кроме того, безразличные для права поступки и действия невменяемого лица являются безразличными (нейтральными) и для добровольной юридической ответственности.
Теория позитивной ответственности появилась в юриспруденции не как идеологическая догма КПСС, а как закономерный итог начавшихся в стране демократических преобразований. Не случайно первые работы, посвященные позитивной юридической ответственности, в нашей стране появились во времена хрущевской оттепели. Нежелание же признать позитивную юридическую ответственность как раз и обусловлено догмами, стереотипами и идеологическими штампами.
Ткачевский Ю.М. Понятие уголовной ответственности, ее суть и цели // Вестник МГУ. Сер. «Право». 2000. N 6. С. 19.
См.: Мироненко М.Б. Принципы юридической ответственности. Тольятти: Изд-во ВУиТ, 2001. С. 123.
Справедливость и гуманизм уголовной ответственности выражаются не только в справедливости наказания, но и в справедливости установления самой уголовно-правовой обязанности. Требование справедливости обращено не только к реализации ответственности, но и к ее установлению. Данный принцип охватывает как добровольную форму реализации ответственности, так и государственно-принудительную. Что касается принципа виновности деяния, то следует отметить, что вина как таковая отсутствует в правомерном поведении, но добровольная ответственность рассчитана на осознанное и волевое поведение.
Байтин М.И. Сущность права. С. 197.
Байтин М.И. Сущность права. С. 196.
Колдаева Н.П. Об ответственности в законотворчестве. С. 165.
Байтин М.И. Сущность права (Современное нормативное правопонимание на грани двух веков). 2-е изд. М., 2005.
Байтин М.И. Сущность права. С. 173.
Там же. С. 194.
Габричидзе Б.Н., Чернявский А.Г. Юридическая ответственность. М.: Альфа-М., 2005. С. 3.
Грызунова Е.В. Указ. соч. С. 17.
Байтин М.И. Указ. соч. С. 194.
Там же. С. 194.
Байтин М.И. Сущность права. С. 194.
Употребление М.И. Байтиным в понятии ответственности термина «нежелательных последствий для лица. » переводит его в сферу субъективного, т.к. не являются редкостью случаи, когда лица специально совершают правонарушения, преследуя цель попасть в места лишения свободы. Например, граждане без определенного места жительства стремятся туда ввиду наличия в местах лишения свободы минимальных социальных гарантий. Впрочем «желательными» эти последствия могут быть не только для таких лиц. Некоторые граждане, испытывая угрызения совести, сами желают восстановить вред, претерпеть неблагоприятные лишения и т.п., но если встать на позицию М.И. Байтина, то это не будет являться юридической ответственностью, т.к. подобные последствия желательны для субъекта.
Байтин М.И. Сущность права.
добровольная форма реализации (позитивная юридическая ответственность) обладает следующими признаками: основывается на правовых нормах и как следствие нормативна, формально определена и обладает четкостью, детализированностью и общеобязательностью; гарантируется государством; обеспечивается государственным убеждением, принуждением или поощрением; реализуется в регулятивном правоотношении; в свое содержание включает юридическую обязанность по соблюдению правовых норм и правомерное поведение; своими последствиями влечет одобрение или применение мер поощрения.
Источник
|