Что такое прародительский генофонд
Древо личности
Что представляет собой личность человека? Это сложная, многообразная структура, которая с возрастом обрастает множеством дополнительных функций и подклассов. Изучением строения личности занимались многие психологи. И каждый имел свой взгляд на то, из чего состоит личность, и в какой иерархии должны располагаться ей присущие характеристики. Однако научным языком сложно объяснить всю полноту компонентов, присущих здоровому и гармонично развитому индивиду. Поэтому было создано понятие, с помощью которого структуру человеческой индивидуальности может рассмотреть даже тот, кто не имеет отношения к психологии. Имя ему – «дерево личности».
«Дерево индивидуальности»
Если окунуться в народный фольклор многих народов, то в рассказах, верованиях и былинах часто можно встретить упоминания о деревьях. Наши предки наделяли их немалыми функциями. Например, в одной из старых сказок юноша видит в лесу огромное дерево. Он принимает решение залезть на него, чтобы увидеть мир. Через 3 дня карабканья на чудо-растение он обнаруживает замок, где находится в заточении принцесса. Как водится, юноше можно было заходить во все помещения кроме одной комнаты. И именно туда он и зашел. Там он встретил злого духа в облике ворона и, поддавшись уговорам, освободил его. В итоге, пройдя через массу приключений, юноша и принцесса благополучно оказались на земле.
Эту сказку можно сравнить с Библией, где красота в лице принцессы должна сойти с небес на землю, путем заключения договора со злым духом и через человеческое непослушание. Эти примеры в своих работах рассматривал знаменитый психолог К.Г. Юнг. Именно ему принадлежит понятие «древо личности» или по-другому «древо индивидуальности». Юнг утверждал, что с точки зрения психологии человек подобен дереву, а общая их черта – индивидуальность. К примеру, дуб является символом бессознательного центра личности, а растительность передает бессознательное состояние.
Символичность взаимодействия дерева и человека заключается не только в схожести структуры, но и в отражении важных жизненных аспектов: причастность к жизни и бессмертии, добру и злу, знанию, мудрости и т.п. Наверняка по этой же причине помимо рождения ребенка и создания собственного дома, для полноценной и удачной жизни человеку обязательно нужно посадить дерево.
Что такое прародительский генофонд
Всероссийская научно-практическая конференция
c международным участием
«ГОХМАНОВСКИЕ ЧТЕНИЯ – 2022:
ПАЛЕОАНТРОПОЛОГИЯ И ЭТНОГЕНЕЗ»
Санкт-Петербург, МАЭ РАН
Октябрь 2022 года
ИНФОРМАЦИОННОЕ ПИСЬМО №1
Музей антропологии и этнографии им. Петра Великого (Кунсткамера) РАН приглашает Вас принять участие в конференции «Гохмановские чтения – 2022: палеоантропология и этногенез». Конференция будет проходить в октябре 2022 года в очно-заочном формате. Поскольку в этом же месяце запланировано проведение «IX Алексеевских чтений» в Москве, для удобства всех потенциальных участников конференция в Санкт-Петербурге состоится в смежные дни.
Просим Вас отправлять на адрес anthropology-spb@yandex.ru заявки на организацию секций, круглых столов и воркшопов в срок до 1 февраля 2022 года. Тематика петербургской конференции будет традиционно включать в себя проблемы физической антропологии, в первую очередь касающиеся различных аспектов работы со скелетными останками, а также вопросов этногенеза. Особенно приветствуются дискуссионные темы, касающиеся методических аспектов исследований.
Заявка на проведение секции (круглого стола, воркшопа) составляется в свободной форме, но обязательно должна включать в себя три следующих пункта:
Основная информация и сроки приема докладов будут указаны в следующем Информационном письме весной 2022 года.
Секретарь Оргкомитета: Иван Широбоков
Адрес электронной почты: anthropology-spb@yandex.ru
Контактный телефон +7 (904) 638-90-67
«Культура русских в археологических исследованиях»
Авторизация
Календарь
Подписка
Свежие комментарии
Поиск
Генетика групп населения запада России от каменного века до бронзового
Анализ 30 древних геномов с запада России показал, что генетический компонент восточноевропейских охотников-собирателей присутствовал в этом регионе еще 10 тысяч лет до н.э. Представители фатьяновской культуры бронзового века (2900-2050 лет до н.э.) были генетически сходны с другими группами культуры шнуровой керамики. В их генофонде смешались компоненты ранних европейских земледельцев и степной. Источником миграции, приведшей к формированию фатьяновской культуры, авторы считают регион Украины.
В статье эстонских и российских специалистов, опубликованной в журнале Science Adnances (основные авторы статьи представляют Эстонский биоцентр и Институт геномики Университета Тарту), исследованы 30 древних геномов из западной части России и Эстонии. До сих пор древнее население этой территории не было изучено палеогенетиками. Авторы статьи уделили основное внимание генетике и происхождению фатьяновской культуры, которая считается наиболее восточным проявлением обширной культуры шнуровой керамики (КШК). В данной работе фатьяновская культура представлена 26 древними индивидами из Ярославской области.
Авторы ставили перед собой цель исследовать демографические процессы, сопровождающие переход от охоты-собирательства-рыболовства к производящему хозяйству в лесном поясе северо-восточной Европы, и проследить генетические изменения, вовлеченные в переход от каменного к бронзовому веку на территории запада России. Более конкретно, они предполагали выяснить, была ли популяция фатьяновской культуры результатом прямой миграции из восточноевропейских степей или фатьяновцы — это потомки первых европейских земледельцев, как и более западные группы КШК. Кроме того, было интересно исследовать локальный процесс генетического взаимодействия популяций фатьяновской и предшествовавшей ей волосовской культур.
В ходе работы специалисты получили 28 новых датировок. ДНК извлекли из ткани зубов 48 человек с 18 археологических сайтов на западе России и в Эстонии. Удалось секвенировать ДНК 30 человек с покрытием от >0,01х до 5х.
Среди изученных индивидов было 3 охотника-собирателя (от 10 800 до 4250 до н.э.) и 26 представителей фатьяновской культуры (2900-2050 до н.э.) с запада России, а также и 1 представитель КШК из Эстонии (2850-2500 до н.э.).
Прежде всего, генетики посмотрели изменчивость по мтДНК и Y-хромосомам у охотников-собирателей запада России. Самый древний образец принадлежал к гаплогруппе U4, обычной для восточноевропейских и скандинавских охотников-собирателей. Другие два представляли линии Т2 и К1, которые были менее распространены, чем линия U. Гаплогруппы Y-хромосомы — R1a5 и Q1, обе ранее находили у восточноевропейских охотников-собирателей.
Анализ главных компонент (см. рисунок) показал, что три охотника-собирателя с запада России группируются с восточноевропейскими охотниками-собирателями на восточном конце клины европейских охотников-собирателей. Анализ ADMIXTURE показал их сходство с восточноевропейскими охотниками-собирателями по спектру предковых генетических компонентов.
Анализ главных компонент древних и современных (теневые точки) геномов Западной Евразии. Три охотника-собирателя запада России показаны сиреневыми звездочками; фатьяновцы – темно-фиолетовыми звездочками; эстонский КШК – красная звездочка; кружочками обозначены опубликованные ранее древние геномы: голубые – охотники-собиратели, красные – ямная культура, темно-красные – культура шнуровой керамики.
Что касается фатьяновцев, то их митохондриальные гаплогруппы ранее были найдены в популяциях КШК в разных регионах Европы. Интересно, что у всех мужчин, у которых удалось определить гаплогруппу Y-хромосомы, она принадлежала к линии R1a, причем не к ветви R1a1-Z283, которая обычна в Европе, а к ветви R1a2-Z93, которая сегодня распространена в Центральной и Южной Азии.
На графике главных компонент фатьяновцы (и КШК из Эстонии) группируются с европейскими земледельцами позднего неолита- бронзового века века и степняками среднего-позднего бронзового века. Анализ ADMIXTURE показал, что фатьяновцы близки к популяциям позднего неолита-бронзы из степей, Центральной Европы, Скандинавии и Восточной Балтики. Основные их предковые генетические компоненты – западноевропейские охотники-собиратели (голубой цвет) и древний Кавказ/Иран (оливковый цвет). Наибольшее сходство на графике они проявляют с представителями КШК Балтики, Польши и Центральной Европы.
Фрагмент графика ADMIXTURE (k=9), где показано сходство фатьяновцев с представителями КШК Балтики, Польши и Центральной Европы.
Люди фатьяновской культуры были первыми земледельцами в регионе. Специалисты считают, что формирование этой культуры связано с миграцией, это подтверждается их генетическими отличиями от местных охотников-собирателей. Именно с фатьяновцами в регионе на западе России появился степной генетический компонент, которого тут прежде не было. Подобно другим представителям КШК фатьяновцы в своем геноме сочетают компоненты ранних европейских земледельцев и степных скотоводов (ямной и схожих с ней культур).
По археологическим данным, как пишут авторы статьи, фатьяновская культура имеет наибольшую связь с культурами среднего Днепра на территории Белоруссии и Украины. Моделирование представило геном фатьяновцев как 65-70% компонента ямной культуры и 30-35% компонента культуры шаровидных амфор; другой вариант – смешение у фатьяновцев в тех же пропорциях компонентов ямной культуры и трипольской культуры. Так или иначе, время генетического смешения авторы оценили в рамках от 3100 до 2900 лет до н.э.
А. Моделирование популяции фатьяновской культуры как смешение ямной культуры и культуры шаровидных амфор; В. Моделирование популяции фатьяновской культуры как смешение ямной культуры и трипольской культуры.
Рассуждая о том, откуда мигрировали предки фатьяновцев, авторы считают наиболее вероятными источниками миграции популяцию культуры шаровидных амфор на территории Украины и Польши либо популяцию трипольской культуры на Украине. На западе России, куда переместились эти группы, они смешались с популяцией волосовской культуры охотников-собирателей, которая проживала здесь в неолите.
До сих пор считалось, что фатьяновская культура возникла позже, чем остальные группы КШК. Но полученные в работе датировки говорят, что это произошло примерно тогда же, когда КШК достигла Восточной Балтики и Фенноскандии. На рисунке показано направление предположительной миграции, приведшей к формированию фатьяновской культуры.
Географическое положение изученных в работе образцов, хронологическая шкала с датировками археологических культур и предположительное направление миграции (стрелка), приведшей к формированию фатьяновской культуры.
Наконец, в изученных геномах авторы проанализировали некоторые аллели, связанные с фенотипическими чертами. Анализ показал, что охотники-собиратели с запада России, вероятно, были брюнетами с карими глазами и промежуточным или темным оттенком кожи. Около трети фатьяновцев имели голубые глаза и светлые волосы. Аллель толерантности к лактозе отсутствовал у охотников-собирателей, а у фатьяновцев его частота составляла 17%. В дальнейшем частота этого аллеля увеличивалась и на востоке Балтики в поздней бронзе составляла 40%. В то же время снижалась частота аллеля, который обеспечивает высокий уровень холестерина в плазме крови: от 90% у охотников-собирателей до 45% в населении поздней бронзы.
текст Надежды Маркиной
Источник:
Lehti Saag et al. Genetic ancestry changes in Stone to Bronze Age transition in the East European plain // Science Advances 20 Jan 2021: Vol. 7, no. 4, eabd6535
Комментариев: 35 (смотреть все) (перейти к последнему комментарию)
Ув Сергей вот это меня тоже удивило. Я когда то задавал вопрос Валерию, он знает про Индию и санскрит на этом форуме как никто другой. Ведь что ещё интересно считается что рабство была характерно древне восточным государствам типа Персидской, и Ассирийской империи, или Римлянам.Но я не когда не слышал, чтобы существовало рабство у древних финно угров. Тем более некоторые лингвисты считают что арии заимствовано из семитских языков, и означало знатный, освобождать и.т.д Мне другое не понятно, почему арии которые пришли на Ближней Восток всех покорили, не знаю силой, интеллектуально и.т.д всех этих семитов, хеттов, что в их языках арий это и знатный, и свободный, и господин, и хозяин дома, и знатнейший, и пр, а у каких то рыболовов финно угров, преобразовался в раб.Тем более как вроде теже андроновцы для своего времени были продвинутыми если верить тому же Ивану Семьяну, вроде как они были ещё очень воинственны.Поэтому слабо вериться что они могли попасть в рабство к диким рыболовам, если даже в Передней Азии они стали элитой в Митании например.Был такой народ в Сибири, родственен кетам назывался аринцы,ведь кеты очень древний народ в Сибири.Что если финно угры в древности от контактов с аринцами стали называть аринцев рабами, ведь некоторые учёные связывают их родину с югом а языки кетов с языком бурушаски из Пакистана, а сегодняшние учёные напутав стали утверждать не о тех ариях?
Это только в расовой теории арийцы «сверхчеловеки», а в действительности люди как люди. Фатьяновцы потерпели поражение и в конце концов уступили современную Центральную Россию финнам, носителям культуры сетчатой керамики, из которой позднее выросла дьяковская. Финны были своего рода «индейцами», почему они не могли победить арийских скотоводов и земледельцев вторгнувшихся в их среду обитания? Разве у ирокезов не было рабов? Аринцы живут рядом с уграми, у которых слово раб (невольник) звучит иначе.
Просто мне нигде не попадалась инфа что у финно-угорских был рабовладельческий строй,всё же рабовладение было сопряжено для совсем других территорий. И самое главное а могли ли финно-угры правильно трактовать раб и рабство, ведь для этого они должны хотя бы знать что это такое. Да и учитывая воинственность ариев, вряд ли они дали превратить себя в рабов.Учитывая мирный характер самих финно-угорских народов, главное занятие которых было рыболовство.
Основные их предковые генетические компоненты – западноевропейские охотники-собиратели (голубой цвет) и древний Кавказ/Иран в (оливковый цвет). — Фрагмент графика ADMIXTURE (k=9), где показано сходство фатьяновцев с представителями КШК Балтики, Польши и Центральной Европы. «Анализ снова показывает, что люди WeRuHG наиболее похожи на EHG, поскольку состоят в основном из компонента, максимального в WHG (синий), и значительной доли компонентов, наиболее часто встречающихся на современном Дальнем Востоке России и древнем Кавказе / Иране (оранжевый и оливковый, соответственно ) ( Рис. 2B и Рис. S2, A и B)» (из основной статьи). – Как видим, что WHG(proWHG) является основным компонентом почти всех западноевразийцев. Что уже несколько лет я упорно… пытаюсь объяснить. В бронзовом веке Балтики он составляет подавляющую основу. Но есть один нюанс в Адмикстур. EHGопределяют три основных компонента – это в основном WHG (синий), неолит Ирана (олив.) и «дальневосточный» (оранж). Собственно, «дальневосточный» (связанный с ANE) и маркирует (отличает) EHG. Но почти во всех работах (Адмикстур), в некоторых популяциях, определяемых существенной долей EHGименно этот маркерный компонент (12-15% в EHG), либо очень мал (почти не заметен), либо его почти нет. Как например в SHG или ККК. У Бикеров его почти нет. А должен. Даже с учетом средних 40% «степного» компонента «дальневосточного» должно быть в пределах 3-4%. Это достаточно заметно. А его почти нет у ККК, тех же фатьяновцев, бронзовый век Балтики, среднев. венгров, скифов Венгрии, в Синташте, у ямников Болгарии и т.д. Несоответственно мало его даже в КШК или в ямной Калмыкии. В энеолите Украины исходя из Адмикстур EHG не превышает примерно 20-30%. Эти несоответствия с данными из статей встречаются регулярно. При том, что другие данные с Адмикстур могут соотвествовать.
П.с. А если не соответствует EHG, то следовательно не соответствует и «степной» компонент.
Андрей Степанов сказал(а): Основные их предковые генетические компоненты – западноевропейские охотники-собиратели (голубой цвет) и древний Кавказ/Иран в (оливковый цвет). — Фрагмент графика ADMIXTURE (k=9), где показано сходство фатьяновцев с представителями КШК Балтики, Польши и Центральной Европы. «Анализ снова показывает, что люди WeRuHG наиболее похожи на EHG, поскольку состоят в основном из компонента, максимального в WHG (синий), и значительной доли компонентов, наиболее часто встречающихся на современном Дальнем Востоке России и древнем Кавказе / Иране (оранжевый и оливковый, соответственно ) ( Рис. 2B и Рис. S2, A и B)» (из основной статьи). – Как видим, что WHG(proWHG) является основным компонентом почти всех западноевразийцев. Что уже несколько лет я упорно… пытаюсь объяснить. В бронзовом веке Балтики он составляет подавляющую основу. Но есть один нюанс в Адмикстур. EHGопределяют три основных компонента – это в основном WHG (синий), неолит Ирана (олив.) и «дальневосточный» (оранж). Собственно, «дальневосточный» (связанный с ANE) и маркирует (отличает) EHG. Но почти во всех работах (Адмикстур), в некоторых популяциях, определяемых существенной долей EHGименно этот маркерный компонент (12-15% в EHG), либо очень мал (почти не заметен), либо его почти нет. Как например в SHG или ККК. У Бикеров его почти нет. А должен. Даже с учетом средних 40% «степного» компонента «дальневосточного» должно быть в пределах 3-4%. Это достаточно заметно. А его почти нет у ККК, тех же фатьяновцев, бронзовый век Балтики, среднев. венгров, скифов Венгрии, в Синташте, у ямников Болгарии и т.д. Несоответственно мало его даже в КШК или в ямной Калмыкии. В энеолите Украины исходя из Адмикстур EHG не превышает примерно 20-30%. Эти несоответствия с данными из статей встречаются регулярно. При том, что другие данные с Адмикстур могут соотвествовать. П.с. А если не соответствует EHG, то следовательно не соответствует и «степной» компонент.
Насколько я понимаю, у сармат примерно та же ситуация — в основном WHG+каспийские средиземноморцы.
WRHGпочти копия EHG(с большей примесью WHG). Они показывают себя реально темнокожими, черноволосыми и кареглазыми людьми. Прям один в один «белокурые бестии» арийцы… на байкальских лосях. Но что еще интереснее… почти половина фатьяновцев темнокжие, даже не переходные. И почти все (кроме одного) темноволосые и черноволосые… И EHG… прямо глазки напрягать надо, почти нет. ВСЕ ТОЧЬ В ТОЧЬ, как в «теории» ув. Александра Букалова. Белокурые бестии арийцы-индоевропейцы с берегов Байкала, прямые потомки праи.е. (и славян заодно) из Среднеднепровской культуры. Восхищаюсь вами, Александр. Откуда такая точность и прозорливость. На картах из Википедии наверное гадали?
Александр, и все же проявлю настойчивость. ОЧЕНЬ хочется узнать… как в ваших теориях темнокожие, черноволосые и кареглазые праи.е WRHG(почти копия EHG), а также уже и.е. темнокожие, черноволосые фатьяновцы, наследники среднеднепровской культуры оказались предками белокурых… арийцев с глазами синего лотоса? И куда подевались блондины из Восточной Сибири? Могут ли фатьяновцы согласно вашим критериям отбора индоевропейцев таковыми теперь считаться. Как и «среднеднепровцы», их «родные братья».
Кстати, на Молгене сейчас обсуждают образец из Александрии, который иногда относят к культуре Средний стог — https://forum.molgen.org/index.php/topic,70.2430.html
Тот самый образец, где был обнаружен R-Z93 и даже нисходящий от него субклад. Он единственный, который приближает украинский энеолит к ямникам и шнуровикам, потому что тут обнаружен степной аутосомный компонент. Так вот, обсуждающие на Молгене пришли к выводу, что этот образец гораздо более поздний, скорее всего срубно-андроновского периода. Таким образом, украинский энеолит остался совсем без степного компонента. Сочувствую Букалову и Клименко)))
Уже многократно подтверждено: как только начнешь проверять утверждения Игоря Коломийцева, сразу обнаруживаешь подтасовки и подлоги. Читаем препринт https://www.biorxiv.org/content/10.1101/135962v1.full.pdf, на который он ссылался с обоснование своей геноцидной теории, в сочетании с кастрацией от ККК в Британии: «Затем мы исследовали масштаб замещения населения в Великобритании с qpAdm2 254 путем моделирования комплекса Beaker человек и люди бронзового века как смесь континентального комплекса стаканов (с использованием Oostwoud 2человек в качестве суррогата) и британское неолитическое население (дополнительная информация, раздел 6). На рис. 3а показаны результаты этого анализа с упорядочением лиц по дате и отображением превышений неолитической родословной по сравнению с континентальным комплексом кубков в качестве исходного уровня. Для самых ранних людей (между
P. S. И даже внутри пришельцев из Bell Beaker culture доля их мужчин составляла 95%, а не 100%, то есть доля местных мужчин в этой культуре была не ноль, а 5%. (А ведь И. Коломийцев пытался выдать эти 95% у пришлых как представителей ВСЕХ МУЖЧИН БРИТАНИИ, …). В то же время наличие местных мужчин среди представителей новой культуры безусловно говорит о мирном смешении пришлого и местного населения, и опять- таки множит на ноль агрессивно-… фантазии И. Коломийцева.
Александру Букалову. Как всё у вас запущенно! Раньше я думал, что это только господин Степанов не имеет читать научные исследования, не в состоянии извлекать из них ценную информацию, а вы с ними просто не знакомы. Теперь понимаю, что для вас тоже придется переводить сказанное генетиками на русский язык. Вы цитируете следующий фрагмент гугл-перевода из указанной мною работы генетиков группы Олальде: «В любом случае наши результаты подразумевают минимум 93 ± 2% текучести местного населения к среднему бронзовому веку (дополнительная информация, 267 раздел 6). В частности, для людей из Великобритании около 2000 г. до н.э., по крайней мере, эта часть 268 их ДНК происходит от предков, которые в 2500 г. до н.э. жили в континентальной Европе. A независимые доказательства обновления популяции исходит из гаплогруппы Y-хромосомы. состав: в то время как гаплогруппы R1b полностью отсутствовали в образцах неолита (n = 25), они представляют 95% и 75% Y-хромосом в комплексе Beaker Complex».
Начнем анализ отрывка с очень простых вещей. Что означает фраза «эта часть 268 их ДНК»? Проценты? Количество ДНК? Ни то, ни другое. Эта фраза означает, что господин Букалов не удосужился из перевода убрать нумерацию абзацов. Читать надо просто «часть их ДНК» без лишних ненужных цифр. Идем далее. Что означает в корявом гугл-переводе фраза «минимум 93 ± 2% текучести местного населения к среднему бронзовому веку». Что такое вообще «текучесть населения»? Как вы её поняли? Судя по всему — никак. Между тем, под «текучестью населения» генетики подразумевают СМЕНУ населения. Это означает, что по сравнению с неолитом генофонд обитателей Британских островов обновился на 91-95%. Как пишут генетики «эта часть их ДНК происходит от предков, которые в 2500 году жили в континентальной Европе». Это даже больше, чем утверждал я, округливший эти цифры до 90%. Заметьте, речь идет не о замене одних лишь мужских линий, ибо сравниваются полногеномные показатели. Речь о том, что в Бронзовом веке 91-95% процентов генофонда на островах оказалось пришлым, и только 9-5% аборигенным. Это ли не катастрофа?
Теперь о том, что четверть мужских линий аборигенов якобы выжила. По крайней мере, так вы поняли текст. На самом деле это не верно. Генетики пишут о том, что они проверили выводы о почти тотальной замене населения, полученные ими по полногеномным данным, изучив однородительские линии, в частности игрек-гаплогруппы. Вот что они пишут: «независимые доказательства обновления популяции исходит из гаплогруппы Y-хромосомы. состав: в то время как гаплогруппы R1b полностью отсутствовали в образцах неолита (n = 25), они представляют 95% и 75% Y-хромосом в комплексе Beaker Complex». Еще раз …. По мнению генетиков, ситуация с игреками полностью подтверждает радикальную замену населения. Они указывают, что линии R1b в неолите Британии не было вообще. Зато у колокольчиков Британии она встречалась с частотами 95% (видимо, у ранних) и 75% (видимо, у поздних). Означает ли это, что остальные, недостающие 5 и 25% были аборигенными I2a? Нет, не означает. Колокольчики несли с собой не только R1b, но и некоторые другие, более редкие, игрек-гаплогруппы.
Что касается аборигенных линий I2a, то они с момента прихода колокольчиков и до сего дня встречаются в Британии на следовом уровне 0,5-1%. Не более того. Что позволило мне предположить, что уцелели лишь те носители данной линии, что находились в чреве девушек, чья беременность была не видна завоевателям.
Теперь о самих британских неолитических женщинах. Сколько их уцелело? Если от британских мужчин осталось в генофонде меньше одного процента, а всего аборигенного ДНК осталось 5-9%, то при условии, что захватчиков на острова приплыло столько же, сколько там было местных жителей, от девушек уцелела лишь 8-16%. Но это вряд ли. Обычно в таких миграциях пришельцев бывает в несколько раз меньше, чем аборигенов. В реальности, быть может, выжила лишь каждая двадцатая или каждая тридцатая девушка.
Посмотрим, насколько быстро происходила замена неолитического населения Британии. Вот таблица аутосомных компонентов из работа Олальде — https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC5973796/figure/F3/
Опять-таки, …. Видите резкую границу между синим и красным цветом? Надеюсь, вы не дальтоник, Александр? Эта граница и есть 2450 год — момент вторжения колокольчиков на Британские острова. После этой даты нет ни одного образца, который был бы весь синий. Что это означает? Что после этого момента на Британских островах не найдено НИ ОДНОГО чистокровного неолитчика. Вы рассказывали про мирное сосуществование в деревнях по соседству неолитчиков и колокольчиков. Забудьте об этом. Кончились неолитчики. Кончились сразу и навсегда. Ни одной их деревни не осталось. Идем далее. Отсчитайте первые двадцать образцов после этой резкой перемены. Отсчитали? Тринадцать из них вообще не имеют синей примеси. Что это означает? Что тринадцать из двадцати первых самых ранних колокольчиков Британии были пришельцами в чистом виде. Стопроцентными выходцами с континента. Пять образцов имеют неолитическую примесь на уровне 5-10 процентов. Что это означает? У них в роду была какая-то одна прабабушка или прапрабабушка неолитчица. Все остальные дедушки и бабушки, прабабушки и прадедушки — из колокольчиков. Два человека из двадцати имеют неолитическую примесь на уровне 25%, что указывает скорее всего на родную бабушку — неолитчицу. И только один человек из двадцати имеет 50% неолитических генов, вероятно, неолитчицей была его мать. Один из двадцати. Если вы вообще в состоянии анализировать, напрягитесь и сами сделайте вывод — сколько же неолитчиц уцелело после прихода колокольчиков. Правильный ответ — мизер. Меньше одной десятой.
…..