Что такое правовой опыт
научная статья по теме Правовой (юридический) опыт: понятие и виды Государство и право. Юридические науки
Цена:
Авторы работы:
Научный журнал:
Год выхода:
Текст научной статьи на тему «Правовой (юридический) опыт: понятие и виды»
Правовой (юридический) опыт: понятие и виды
Т.Ю. КУЛАПОВА, аспирант кафедры теории государства и права Саратовской государственной юридической академии
Анализируются вопросы правового (юридического) опыта: понятие, определение, основные признаки, связь с практикой, роль и место в системе общества.
Ключевые слова: право, закон, правовой опыт, юридическая практика, правовая система, традиции.
Legal Experience: Concept and Types
The article reviews the questions of legal experience: concept, definition, the main signs, communication with practice, role and place of legal system of society.
Keywords: law, legal experience, legal practice, legal system, traditions.
В теории права пока не выработано единое понятие правового (юридического) опыта, однако его четкое понимание весьма необходимо в силу повышенной научной и практической значимости.
Еще представители исторической школы права исходили из того, что право формируется постоянно и постепенно, благодаря складывающейся практике. «Право каждого народа и есть проявление этого народного духа, выражающее общее сознание, общее убеждение народа. Оно — результат исторического процесса. Передаваясь как бы «с молоком матери», от поколения к поколению, право саморазвивается и мирно, без всякой борьбы и напряжения, медленно, но верно пролагает себе путь, силой собственного убеждения постепенно овладевает умами людей и проявляется в их поступках»1.
Первые исследования юридического опыта встречаются в работах философов-правоведов Ф. Жени, Э. Леви, Л.И. Петражицкого, М. Ориу2.
В дальнейшем их постулаты стали основой теории «живого» права социологической школы права, согласно которой право воплощается не в естественных правах и не в законах официальной власти, а в реализации правовых предписаний. Право, в отличие от закона, находится в сфере сущего, а не должного. По
мнению представителей данной школы, право включает в себя юридические действия, юридическую практику, правопорядок, применение законов и пр.3
Представители данных направлений юридической мысли, несмотря на иной подход к правопониманию, подчеркивали важность юридического опыта. Так, отметив крайность данной позиции, Р. Иеринг утверждал, что право — это живая сила, которая формируется в результате борьбы интересов и обобщения исторического опыта4.
Как философская категория опыт глубоко исследовался в работах Ф.Бэкона, который считал, что с опыта начинается и к нему приходит познание, в нем проверяется достоверность знания, и он дает пищу разуму. Без чувственного освоения действительности разум мертв, ибо предмет мысли всегда черпается из опыта. Опыт — это лучшее из всех доказательств5.
Первое комплексное исследование юридического опыта было проведено российским правоведом и французским социологом-позитивистом Г.Д. Гурвичем в труде «Юридический опыт и плюралистическая философия права».
Под юридическим опытом Г.Д. Гурвич понимал один из видов непосредственного коллективного опыта, особую форму интегрального опыта, в рамках которого воспринимается как духовное, так и чувственное и который
1 См.: Байтин М.И. Сущность права. — М., 2005. С. 26—28.
2 См.: ГурвичГ.Д. Философия и социология права: избр. соч. / пер. М.В. Антонова, Л.В. Ворониной. — СПб., 2004. С. 221 — 222.
3 См.: Кулапов В.Л., МалькоА.В. Теория государства и права: учеб. — М., 2011. С. 126.
4 См.: Иеринг Р. Борьба за право. — Спб., 1912. С. 15—16.
5 См.: Философия: учеб. пособ./ под ред. А.М. Руденко. — М., 2013. С. 102.
противопоставляет себя всяческому конструктивному и рассудочному опыту, особенно научному. В повседневном опыте юристов, судей и работников суда, истцов и всех иных заинтересованных в рассмотрении дела лиц в потенциальной форме обнаруживается непосредственный юридический опыт как бессознательная основа всего того, что они говорят и делают1.
В современной теории права понятию юридического опыта посвящена диссертационная работа А.В. Тимофеева «Юридический опыт: проблемы теории и практики», который определил юридический опыт как сформированную и сохраненную в целях последующего воспроизведения системно организованную информацию, полученную на основе восприятия субъектами юридически значимого поведения либо в результате их социальной коммуникации, неразрывно связанную с языком и чувственно-эмпирическим отражением свойств и отношений объектов правовой системы общества, усвоение которой в значительной степени определяет возможность осуществления, содержание и эффективность любой будущей юридической деятельности, а также является необходимым условием познания правовой действительности2.
Следует отметить, что указанное определение не лишено недостатков. Оно громоздко, многоаспектно, однако не отражает всех сущностных признаков данной категории. В частности, формирование юридического опыта в результате «восприятия субъектами юридически значимого поведения либо в результате их социальной коммуникации» чрезмерно расширяет сферу образования юридического опыта.
На наш взгляд, чтобы определить правовой опыт как категорию юридической науки, необходимо выделить следующие его признаки:
1. Правовой опыт является неотъемлемой частью национальной правовой системы каждого общества. Правовая система представляет собой конкретно-историческую совокупность господствующей правовой идеологии, права и юридической практики3. Юридическая практика играет важную роль в правовой системе, так как «реальная жизнь законов» показывает, насколько эффективна и совершенна действующая в государстве правовая
система, сообщает о сбоях в ее функционировании, предлагает пути устранения недо-статков4.
В свою очередь, юридическая практика — это деятельность компетентных субъектов по принятию (толкованию, применению и т.д.) юридических предписаний, взятая в единстве с накопленным социально-правовым опытом. То есть, согласно общепризнанной точке зрения, юридическая практика есть совокупность юридической деятельности и социально-правового опыта.
2. Правовой опыт есть итог юридической деятельности, под которой в теории права понимают опосредованную правом трудовую, управленческую, государственную деятельность компетентных органов, которая нацелена на выполнение общественных задач и функций и удовлетворение тем самым как общественных, групповых, так и индивидуальных потребностей и интересов5. Юридическая деятельность — это деятельность, которая приводит к юридически значимым результатам6.
3. Правовой опыт — это коллективное знание. Следует согласиться с В.Н. Карташо-вым, утверждающим, что накапливаемый правовой опыт есть совокупный продукт совместной деятельности, так как юридическая деятельность осуществляется посредством сотрудничества ее субъектов7. Однако еще Г.Д. Гур-вич справедливо отметил, что «коллективный характер всего юридического опыта не приводит с необходимостью к коллективности всех элементов этого опыта. Можно в рамках коллектива испытывать, совместно признавать и индивидуальное право. Исходя из коллективности юридического опыта, делать вывод о необходимой коллективности всего права, переживаемого в таком опыте, означает делать очевидную логическую ошибку»8.
4. Правовой опыт — это обобщенный результат юридически значимой деятельности.
5. Правовой опыт формально отражается в правоположениях, под которыми понимаются достаточно устоявшиеся, выработанные в ходе многолетней практики предписания общего характера, аккумулирующие социально ценные и стабильные фрагменты той или иной практической деятельности. Правополо-
1 См.: Гурвич Г.Д. Указ. соч. С. 261.
3 См.: Карташов В.Н. Введение в общую теорию правовой системы общества. — Ярославль, 1995. С. 24; Кулапов В.Л., Маль-ко А.В. Указ.соч. С. 143.
4 См.: Теория государства и права: курс лекций / под ред. Н.И. Матузова, А.В. Малько. — М., 2012. С. 182.
5 См.: Карташов В.Н. Юридическая деятельность: понятие, структура, ценность. — Саратов, 1989. С. 31.
7 См.: Карташов В.Н. Введение в общую теорию правовой системы общества. С. 122.
8 Гурвич Г.Д. Указ. соч. С. 271.
жения, в свою очередь, могут быть правотворческими и правоприменительными1.
6. Правовой опыт содержит знания, отражающие обобщенную прошлую деятельность и нацеленные на будущую. Цель формирования правового опыта — его изучение и учет его особенностей в дальнейшей юридической деятельности уполномоченных на то субъектов.
7. Правовой опыт может быть и позитивным, и негативным, так как полученные знания являются своеобразным синтезом как ошибок и заблуждений, так и находок и достижений в решении социально значимых проблем.
8. Правовой опыт формируется путем образования и накопления информации. Стоит
отметить, что формирование юридического опыта происходит неизбежно, независимо от воли субъектов юридической деятельности. Дальнейшее же использование и учет информации, заключенной в нем, зависят от волеизъявления соответствующих субъектов.
Итак, правовой (юридический) опыт как элемент правовой системы общества — это выражающиеся в правоположениях обобщенные коллективные знания, составляющие совокупный результат свершившейся материально-преобразующей юридической деятельности, использующиеся для познания правовой действительности и сбалансированного удовлетворения современных общественных и индивидуальных интересов.
Готовится к выпуску в свет книга:
Теоретико-правовые основы национальной безопасности России: монография / под общ. ред. проф. А.Г. Залужного. — М.: Новый индекс, 2013. — 160 с.
Афанасьев В.С. — доктор юридических наук, профессор, заслуженный юрист РФ;
Ницевич В.Ф. — доктор политических наук, профессор.
Прохожее АА. — доктор экономических наук, профессор.
Научное исследование посвящено дальнейшей теоретической разработке правовых основ национальной безопасности Рос
Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.
Правовой (юридический) опыт: понятие и виды
Страницы в журнале: 19-21
Т.Ю. КУЛАПОВА,
аспирант кафедры теории государства и права Саратовской государственной юридической академии tgp@sgap.ru
Анализируются вопросы правового (юридического) опыта: понятие, определение, основные признаки, связь с практикой, роль и место в системе общества.
Ключевые слова: право, закон, правовой опыт, юридическая практика, правовая система, традиции.
Legal Experience: Concept and Types
The article reviews the questions of legal experience: concept, definition, the main signs, communication with practice, role and place of legal system of society.
Keywords: law, legal experience, legal practice, legal system, traditions.
В теории права пока не выработано единое понятие правового (юридического) опыта, однако его четкое понимание весьма необходимо в силу повышенной научной и практической значимости.
Еще представители исторической школы права исходили из того, что право формируется постоянно и постепенно, благодаря складывающейся практике. «Право каждого народа и есть проявление этого народного духа, выражающее общее сознание, общее убеждение народа. Оно — результат исторического процесса. Передаваясь как бы “с молоком матери”, от поколения к поколению, право саморазвивается и мирно, без всякой борьбы и напряжения, медленно, но верно пролагает себе путь, силой собственного убеждения постепенно овладевает умами людей и проявляется в их поступках»[1].
Первые исследования юридического опыта встречаются в работах философов-правоведов Ф. Жени, Э. Леви, Л.И. Петражицкого, М. Ориу[2].
В дальнейшем их постулаты стали основой теории «живого» права социологической школы права, согласно которой право воплощается не в естественных правах и не в законах официальной власти, а в реализации правовых предписаний. Право, в отличие от закона, находится в сфере сущего, а не должного. По мнению представителей данной школы, право включает в себя юридические действия, юридическую практику, правопорядок, применение законов и пр.[3]
Представители данных направлений юридической мысли, несмотря на иной подход к правопониманию, подчеркивали важность юридического опыта. Так, отметив крайность данной позиции, Р. Иеринг утверждал, что право — это живая сила, которая формируется в результате борьбы интересов и обобщения исторического опыта[4].
Первое комплексное исследование юридического опыта было проведено российским правоведом и французским социологом-позитивистом Г.Д. Гурвичем в труде «Юридический опыт и плюралистическая философия права».
Под юридическим опытом Г.Д. Гурвич понимал один из видов непосредственного коллективного опыта, особую форму интегрального опыта, в рамках которого воспринимается как духовное, так и чувственное и который противопоставляет себя всяческому конструктивному и рассудочному опыту, особенно научному. В повседневном опыте юристов, судей и работников суда, истцов и всех иных заинтересованных в рассмотрении дела лиц в потенциальной форме обнаруживается непосредственный юридический опыт как бессознательная основа всего того, что они говорят и делают[6].
В современной теории права понятию юридического опыта посвящена диссертационная работа А.В. Тимофеева «Юридический опыт: проблемы теории и практики», который определил юридический опыт как сформированную и сохраненную в целях последующего воспроизведения системно организованную информацию, полученную на основе восприятия субъектами юридически значимого поведения либо в результате их социальной коммуникации, неразрывно связанную с языком и чувственно-эмпирическим отражением свойств и отношений объектов правовой системы общества, усвоение которой в значительной степени определяет возможность осуществления, содержание и эффективность любой будущей юридической деятельности, а также является необходимым условием познания правовой действительности[7].
Следует отметить, что указанное определение не лишено недостатков. Оно громоздко, многоаспектно, однако не отражает всех сущностных признаков данной категории. В частности, формирование юридического опыта в результате «восприятия субъектами юридически значимого поведения либо в результате их социальной коммуникации» чрезмерно расширяет сферу образования юридического опыта.
На наш взгляд, чтобы определить правовой опыт как категорию юридической науки, необходимо выделить следующие его признаки:
1. Правовой опыт является неотъемлемой частью национальной правовой системы каждого общества. Правовая система представляет собой конкретно-историческую совокупность господствующей правовой идеологии, права и юридической практики[8]. Юридическая практика играет важную роль в правовой системе, так как «реальная жизнь законов» показывает, насколько эффективна и совершенна действующая в государстве правовая система, сообщает о сбоях в ее функционировании, предлагает пути устранения недостатков[9].
В свою очередь, юридическая практика — это деятельность компетентных субъектов по принятию (толкованию, применению и т.д.) юридических предписаний, взятая в единстве с накопленным социально-правовым опытом. То есть, согласно общепризнанной точке зрения, юридическая практика есть совокупность юридической деятельности и социально-правового опыта.
2. Правовой опыт есть итог юридической деятельности, под которой в теории права понимают опосредованную правом трудовую, управленческую, государственную деятельность компетентных органов, которая нацелена на выполнение общественных задач и функций и удовлетворение тем самым как общественных, групповых, так и индивидуальных потребностей и интересов[10]. Юридическая деятельность — это деятельность, которая приводит к юридически значимым результатам[11].
3. Правовой опыт — это коллективное знание. Следует согласиться с В.Н. Карташовым, утверждающим, что накапливаемый правовой опыт есть совокупный продукт совместной деятельности, так как юридическая деятельность осуществляется посредством сотрудничества ее субъектов[12]. Однако еще Г.Д. Гурвич справедливо отметил, что «коллективный характер всего юридического опыта не приводит с необходимостью к коллективности всех элементов этого опыта. Можно в рамках коллектива испытывать, совместно признавать и индивидуальное право. Исходя из коллективности юридического опыта, делать вывод о необходимой коллективности всего права, переживаемого в таком опыте, означает делать очевидную логическую ошибку»[13].
4. Правовой опыт — это обобщенный результат юридически значимой деятельности.
6. Правовой опыт содержит знания, отражающие обобщенную прошлую деятельность и нацеленные на будущую. Цель формирования правового опыта — его изучение и учет его особенностей в дальнейшей юридической деятельности уполномоченных на то субъектов.
7. Правовой опыт может быть и позитивным, и негативным, так как полученные знания являются своеобразным синтезом как ошибок и заблуждений, так и находок и достижений в решении социально значимых проблем.
8. Правовой опыт формируется путем образования и накопления информации. Стоит отметить, что формирование юридического опыта происходит неизбежно, независимо от воли субъектов юридической деятельности. Дальнейшее же использование и учет информации, заключенной в нем, зависят от волеизъявления соответствующих субъектов.
Итак, правовой (юридический) опыт как элемент правовой системы общества — это выражающиеся в правоположениях обобщенные коллективные знания, составляющие совокупный результат свершившейся материально-преобразующей юридической деятельности, использующиеся для познания правовой действительности и сбалансированного удовлетворения современных общественных и индивидуальных интересов.
1 См.: Байтин М.И. Сущность права. — М., 2005. С. 26—28.
2 См.: Гурвич Г.Д. Философия и социология права: избр. соч./ пер. М.В. Антонова, Л.В. Ворониной. — СПб., 2004. С. 221—222.
3 См.: Кулапов В.Л., Малько А.В. Теория государства и права: учеб. — М., 2011. С. 126.
4 См.: Иеринг Р. Борьба за право. — Спб., 1912. С. 15—16.
5 См.: Философия: учеб. пособ./ под ред. А.М. Руденко. — М., 2013. С. 102.
[6] См.: Гурвич Г.Д. Указ. соч. С. 261.
[7]2 См.: Тимофеев А.В. Юридический опыт: проблемы теории и практики: автореф. дис. … канд. юрид. наук. — Ярославль, 2008.
[8]3 См.: Карташов В.Н. Введение в общую теорию правовой системы общества. — Ярославль, 1995. С. 24; Кулапов В.Л., Малько А.В. Указ.соч. С. 143.
[9]4 См.: Теория государства и права: курс лекций / под ред. Н.И. Матузова, А.В. Малько. — М., 2012. С. 182.
[10]5 См.: Карташов В.Н. Юридическая деятельность: понятие, структура, ценность. — Саратов, 1989. С. 31.
[12]7 См.: Карташов В.Н. Введение в общую теорию правовой системы общества. С. 122.
ЭКСПЕРИМЕНТ ПРАВОВОЙ
Лит.: Эффективность правовых норм. М., 1980; Леванский В.А. Моделирование в социально-правовых исследованиях. М., 1986; Пригожин А.И. Новые тенденции в социальном экспериментировании//Системные исслед.: ежегояник 1986. М., 1987; Bettini R. II circolo vizioso legislativo. Efficacia del diritto et efficienza degli apparati. Milano, 1983. С.В. Болотов.
Полезное
Смотреть что такое «ЭКСПЕРИМЕНТ ПРАВОВОЙ» в других словарях:
ЭКСПЕРИМЕНТ В СОЦИОЛОГИИ — метод сбора и анализа эмпирич. данных, направленный на проверку гипотез относительно причинных связей между явлениями. Обычно (в реальном эксперименте) эта проверка производится путем вмешательства экспериментатора в естественный ход событий: он… … Российская социологическая энциклопедия
эксперимент социальный — Научный опыт в области общественной деятельности, проводящийся в заданных условиях. Цель социального эксперимента – проверка той или иной гипотезы. Выделяются следующие виды социального эксперимента: экономический, педагогический, социально… … Словарь лингвистических терминов Т.В. Жеребило
Оперативный эксперимент — – это оперативное розыскное мероприятие, состоящее в негласном изучении деятельности определенного лица в специально созданных условиях.[1] Оперативный эксперимент проводится на основании постановления, утвержденного руководителем органа,… … Википедия
Научный эксперимент — Методология науки, в традиционном понимании, это учение о методах и процедурах научной деятельности, а также раздел общей теории познания, в особенности теории научного познания (эпистемологии) и философии науки. Методология, в прикладном смысле … Википедия
Суверенитет — (Sovereignty) Суверенитет это независимость государства от других стран Суверенитет России и его проблемы, суверенитет Украины, суверенитет республики Беларусь, суверенитет Казахстана, суверенитет Чечни, Проблемы суверенитета стран Европы,… … Энциклопедия инвестора
Программа стерилизации бездомных собак (Москва) — Основная статья: Бездомные животные в Москве Программа стерилизации бездомных животных в Москве («Отлов Стерилизация Возврат», «ОСВ», «Программа стерилизации») городская программа регулирования численности бездомных животных в Москве,… … Википедия
Великобритания (государство) — Великобритания (Great Britain); официальное название ‒ Соединённое Королевство Великобритании и Северной Ирландии (The United Kingdom of Great Britain and Northern Ireland). I. Общие сведения В. ‒ островное государство на С. З. Европы; занимает… … Большая советская энциклопедия
Великобритания — I Великобритания (Great Britain) остров в Атлантическом океане, входящий в группу Британских островов (См. Британские острова). См. Великобритания (государство). II Великобритания (Great Britain) официальное название Соединённое… … Большая советская энциклопедия
Молодёжный жилой комплекс — Памятная табличка на первом в стране жилом здании МЖК (г. Королёв, пр. Королёва, д. 18/6). Молодёжный жилой комплекс (МЖК) социальное движение, существовавшее в … Википедия
МЖК — МЖК, аббр., сокращение 1. молодёжный жилой комплекс. 2. МЖК социальное движение в СССР в 1971 1991 (пик активности 1984 1991). 3. Член МЖК эмжековец (ж. эмжековка). Памятная табличка на первом в стране жилом здании МЖК (г.… … Википедия
К вопросу о значении правового эксперимента в правотворчестве
Дата публикации: 30.10.2020 2020-10-30
Статья просмотрена: 394 раза
Библиографическое описание:
Зяблова, Т. Е. К вопросу о значении правового эксперимента в правотворчестве / Т. Е. Зяблова, Д. В. Парфенова. — Текст : непосредственный // Молодой ученый. — 2020. — № 44 (334). — С. 210-212. — URL: https://moluch.ru/archive/334/74598/ (дата обращения: 30.12.2021).
В Российской Федерации имеется опыт осуществления правотворческих экспериментов. Вместе с тем вопрос их применения в силу своей актуальности нуждается в дополнительном теоретико-правовом исследовании. В статье затрагивается проблема актуальности применения правовых экспериментов, а также обосновывается их роль в системе права.
Ключевые слова: правотворческий эксперимент, правовой эксперимент, нормативный правовой акт, правотворчество, инструмент, эффективность, норма права.
Важнейшей задачей юридической науки является поиск путей эффективного регулирования общественных отношений. В связи с этим представляется необходимым использовать весь арсенал выработанных наукой инструментов, направленных на совершенствование и повышение эффективности нормотворческой деятельности.
Одним из таких инструментов является правовой эксперимент, все чаще выступающий в качестве одного из компонентов правотворческого процесса. Использование эксперимента позволяет избежать ошибок, способных вызвать негативные социально–экономические последствия, а также помогает правильно определиться с выбором самого перспективного варианта правотворческого решения.
В последние годы отмечается рост количества публикаций, посвященных как правовому эксперименту в целом, так и правотворческому, как его разновидности. Но сама проблема правового эксперимента была поставлена еще в 60–е гг. прошлого столетия. Одним из первых к исследованию правового эксперимента обратился Р. А. Сафаров. Он трактовал правовой эксперимент как метод социологических исследований, применяемый в праве и представляющий собой предварительную практическую проверку важного общественно-политического мероприятия для выяснения его целесообразности, эффективности и возможности широкого применения в последующем на практике [1, с. 14]. Р. А. Сафаров отмечал роль эксперимента как способа познания и изменения общественных отношений, а также как основу формирования общественного мнения [там же].
В. В. Лазарев с целью выявления специфики правового эксперимента, уточнил, что, будучи разновидностью социального, правовой эксперимент представляет собой научно обоснованный опыт в сфере государственно–правовых отношений с целью определения активной роли государства и права в развитии данных общественных отношений [2, с. 15]. Конечной целью проведения правового эксперимента, по мнению В. В. Лазарева, является изучение влияния различных форм правоотношений, различных способов правового регулирования на общественные отношения.
Анализ работы В. В. Лазарева и другой научной литературы позволяет утверждать, что специфические свойства правового эксперимента проявляются, во–первых, в необходимости определенных (особых) условий для его проведения. Так, правовой эксперимент должен быть поставлен тогда, когда он в полной мере обоснован, то есть в случае, когда определено, что на основе существующей общественной практики нельзя утверждать или отрицать правильность и актуальность применения нормативного акта. Вторым условием проведения правового эксперимента необходимо назвать его тесную связь с общественным мнением, что обусловлено объектом правового эксперимента — проблемами, представляющими общественный интерес. Следует отметить, что не все результаты законотворческой деятельности привлекают пристальное внимание общественности. Решение некоторых вопросов «технического характера», осуществляемых путем принятия нормативных правовых актов, остаются без внимания. Однако законы, касающиеся, например, охраны природы, социального обеспечения, изменений в сфере образования, ЖКХ и др. нередко становятся резонансными.
В подобных случаях, как отмечает Р. А. Сафаров, сам правовой эксперимент становится основой для формирования и выражения общественного мнения по тому или иному вопросу, так как положительные результаты проводимого эксперимента сами по себе могут убедить граждан в необходимости изменения законодательства по предлагаемой законодателем модели [1, с. 14].
Рассматривая эксперимент в правотворчестве не только как вид правового эксперимента, но как относительно самостоятельный правовой феномен, мы можем выделить также ряд его видовых особенностей.
Говоря о значении правотворческого эксперимента, Р. А. Сафаров утверждает, что он помогает преодолеть разрыв между теорией и практикой законотворчества. Автор полагает, что, обеспечивая единство теории и практики, эксперимент выступает, во–первых, как способ познания общественных отношений, во–вторых, как способ их изменения и, в–третьих, как основа формирования общественного мнения [1, с. 14]. В. В. Лазарев поддерживает данное положение, при этом добавляя, что одновременно с тем эксперимент выступает как один из специфических методов научного познания [2, с. 13]. Автор также указывает на возможность рассмотрения теории правотворческого эксперимента в качестве составной части теории государства и права.
В этой связи ученые наделяют правовой эксперимент в нормотворчестве рядом важнейших функций.
Кроме предварительной оценки влияния действия нормативного акта на конкретные общественные отношения Р. А. Сафаров выделяет также возможность своевременного издания того или иного нормативного правового акта, а также поиск правильного решения проблемной ситуации. При этом данное положение означает, что эксперимент полезен не только тогда, когда перед законодателем существует выбор из нескольких решений. На практике, при единственном исходном варианте, в ходе и в результате эксперимента могут возникнуть различные пути достижения цели.
Еще одной функцией правотворческого эксперимента следует считать обеспечение стабильности нормативно–правовых актов, то есть создание возможностей для принятия таких решений, которые будут действовать длительное время и не подвергаться частным изменениям [1, с. 17]. Кроме того, В. В. Лазарев отмечает, что правотворческий эксперимент, являясь важнейшим средством проверки гипотезы, выступает критерием установления объективной истины в области правовых явлений.
В рамках исследования проблемы значения правотворческого эксперимента возникает вопрос о том, в каких случаях в процессе законотворчества целесообразно применение правотворческого эксперимента. Р. А. Сафаров утверждает, что такой эксперимент должен быть поставлен в целом ряде случаев, например, тогда, когда эффективность и в целом необходимость применения нормативного правового акта нельзя обосновать с помощью логического умозаключения или при невозможности с достоверностью определить экономические, социальные и другие последствия его проведения. Еще одним обстоятельством, обосновывающем использование правотворческого эксперимента, является наличие трудностей в предсказании направления общественного мнения в отношении проводимых в жизнь нормативных актов.
Таким образом, не каждый нормативный правовой акт должен быть подвергнут экспериментальной проверке, хотя некоторые ученые выражают мнение о необходимости законодательно закрепить правовой эксперимент как метод правотворчества для того, чтобы предусмотреть порядок применения правовых актов в экспериментальном порядке [5, с. 132].
Помимо указанных, имеется еще одно веское обстоятельство, которое заключается в трудоемкости и дороговизне процесса эксперимента.
Специалисты в области экспериментов в праве также подчеркивают высокую степень ответственности при организации правотворческого эксперимента, так как он затрагивает личные и материальные интересы людей, а также их положение в обществе и коллективе.
Учитывая изложенное, становится очевидным, что вопрос применения правотворческого эксперимента в силу своей актуальности нуждается в дополнительном теоретико–правовом исследовании с целью выяснения целого ряда проблем как более общего характера (например, значение правотворческого эксперимента, оценка его результатов), так, и связанных непосредственно с его проведением (целесообразностью его проведения, с учетом различных обстоятельств в каждом конкретном случае) и др.