Правозащитное движение в СССР: описание, этапы, основные события

Содержание:

Правозащитное движение в СССР состояло из оппозиционеров существующего государственного строя. Их главная задача – прийти к либерализации политики. Впервые представители нового течения начали выступать в середине шестидесятых годов. Диссидентское и правозащитное движение в СССР продолжалось до начала восьмидесятых годов. Диссидентами называли инакомыслящих людей, не поддерживающих идеи партийного строя, идеологические и политические аспекты.

Правозащитный класс движений был оформлен на официальном уровне в шестидесятых годах. Граждане страны переосмыслили свои взгляды на жизнь, отношение к власти после крушения сталинской диктатуры. Многие ориентировались на запад, что позволяло им увидеть все недостатки и дефекты государственной системы Советского Союза. Правозащитников в СССР называли диссидентами, потому что они говорили о вопросах, неудобных для властей. Путем распространения листовок народ критиковал правителей, поднимал темы социального гнета и неравенства.

Со стороны государства велось постоянное преследование критиков. Если диссидент попадал в руки закона, его могли выслать за границу или посадить в тюрьму. В Соединенных Штатах Америки таких людей активно поддерживали, но на Родине их движение одобряла исключительно интеллигенция. Какие цели преследовал диссидентский план:

Группа несогласных людей боролась за восстановление свободы слова и отказ от цензурных ограничений для писателей, журналистов, поэтов и художников.

Что из себя представляло правозащитное движение

Возвращение сталинского режима вызывало ужас у всего населения страны. Диссиденты активно боролись с этой возможностью, стараясь добиться максимальной свободы для граждан. Ленинский режим казался лучшим решением после диктатуры Сталина. Согласно общим представлениям о правозащитниках, можно выделить несколько направленностей диссидентства:

Существовали небольшие группы, сформированные на основании своих ценностных ориентиров. Они защищали определенную национальность, конфессию, политическую систему. Не все организации относили к правозащитным объединениям. Способы воздействия на власть:

Как развивалось правозащитное диссидентское движение

Важную роль сыграл арест журналиста 1961 года за выпуск антисоветских материалов. Гинзбург успел выпустить первую тройку журналов, но подготовить следующий номер ему помешали власти. Спустя несколько лет начались первые диссидентские волнения:

Источник

Правозащитное движение в СССР

Правозащи́тное движе́ние — часть диссидентского движения в СССР, сосредоточенная прежде всего на отстаивании гражданских прав и свобод граждан, гарантированных Конституцией СССР (свобода слова, печати, демонстраций, ассоциаций и др.), [1] [2] вне зависимости от их принадлежности к каким-либо социальным, национальным или мировоззренческим группам (в отличие от других фракций диссидентского движения, отстаивавших те или иные социально-политические проекты — монархический или левосоциалистический, требовавших самоопределения и отделения отдельных территорий и др.). Под правозащитной деятельностью, главным образом, понималась деятельность, направленная в защиту прав других людей высказывать собственное мнение и жить по своему усмотрению, даже если это мнение и этот образ жизни не совпадают с мнениями и образом жизни самих правозащитников.

Содержание

Основные формы правозащитной деятельности

Распространение самиздата

Спорадические проявления самиздатской активности граждан СССР наблюдались, по-видимому, всегда — даже в 1930-50-е гг., когда эта деятельность могла в буквальном смысле стоить жизни. Однако последовательное и целенаправленное распространение информации посредством ручного размножения (переписывания, перепечатывания на пишущей машинке) и передачи текстов из рук в руки берёт начало, по-видимому, на рубеже 1950-60-х гг. У истоков так понимаемого самиздата стояла, в частности, Фрида Вигдорова, которой принадлежит имевший широкое хождение в самиздате отчёт о суде над Иосифом Бродским.

С конца 1960-х гг. правозащитный самиздат возникает и в более организованных формах — прежде всего, в виде информационного бюллетеня «Хроника текущих событий» (1968—1983), осуществлявшего мониторинг нарушений прав человека в СССР.

Коллективные письма

Демонстрации

Публичные акции были исключительным явлением в деятельности правозащитников, поскольку их возможный информационный резонанс внутри советского общества в условиях полного государственного контроля над СМИ не мог не быть крайне незначительным.

Первой публичной политической демонстрацией в послевоенном СССР стал «Митинг гласности», проведённый 5 декабря 1965 года на Пушкинской площади в Москве. 5 декабря было выбрано не случайно — в СССР отмечался День Советской Конституции. Основным лозунгом митинга было требование гласности предстоящего суда над арестованными незадолго до этого Андреем Синявским и Юлием Даниэлем. Митингующие также держали плакаты с призывом «Уважайте Советскую Конституцию».

Через год состоялся митинг в память о «митинге гласности», демонстранты продолжали собираться у памятника Пушкину вплоть до перенесения Дня Конституции на 7 октября в 1977 году.

Наиболее известной демонстрацией правозащитников можно считать демонстрацию 25 августа 1968 года на Красной площади против ввода советских войск в Чехословакию (с точки зрения участников демонстрации, эта акция была не политической, а именно правозащитной — протестом против нарушения гражданских прав чешского народа самостоятельно выбирать своих лидеров и политический курс своей страны).

Этапы правозащитного движения

1965—1972

1973—1975

Период международного признания и кризиса движения.

1976—1985

1986-1991

В этот период за различные преступления, связанные с нарушениями прав человека, освобождены от занимаемых должностей:

Источник

Правозащитное движение в СССР в 60—80-е гг.: формы, участники, значение

Зарождение правозащитного движения (или движения диссидентов, от лат. несогласный) обычно связывают с XX съездом КПСС, критикой культа личности И. В. Сталина, с «оттепелью», с попытками десталинизации (см. билет № 22). Оживленное обсуждение ошибок прошлого и планов на будущее, путей обновления социализма и его демократизации не было в годы «оттепели» проявлением оппозиционности советской системе.

Ситуация изменилась в середине 60-х гг., когда власти взяли курс на ужесточение режима, попытались поставить под контроль духовную жизнь общества, подчинить ее официальным идеологическим постулатам. Первым и громким шагом в этом направлении был арест в 1965г. А.Синявского и Ю. Даниэля, опубликовавших на Западе кнцгу «Прогулки с Пушкиным». Они были осуждены за антисоветскую агитацию и пропаганду на 7 и 5 лет лагерей. Началась борьба с инакомыслием, ужесточилась цензура. Общество в целом подчинилось изменившимся условиям существования. Но были и те, кто выступил против намерений и действий властей, в защиту писателей. Правозащитное движение родилось в 1965 г. С этого года началась и целенаправленная борьба партийно-государственного аппарата с диссидентством.

В правозащитном движении выделяют несколько этапов: период становления (1965—1972); период кризиса и широкого международного признания (1973—1975); хельсинкский период (1976—1985).

Период становления (1965—1972). Наиболее заметные события этого периода: демонстрация на Красной площади против ввода войск стран Варшавского Договора в Чехословакию (1968), начало выхода «Хроники текущих событий» (1968), создание первых работ, с изложением и обоснованием целей движения («Размышления о прогрессе, мирном сосуществовании и интеллектуальной свободе» академика А. Д. Сахарова, «Жить не по лжи», «Письмо вождям Советского Союза» А. И. Солженицына), создание Комитета прав человека в СССР (1970), деятельность «самиздата» (работы Сахарова, Солженицына, повести и романы В. Максимова и В. Гроссмана, стихи И. Бродского, Н. Коржавина, О. Мандельштама, «Реквием» А. Ахматовой и др.).

Период кризиса и широкого международного признания (1973—1975). Эти годы ознаменованы активным наступлением властей на правозащитное движение: высылка Солженицына за публикацию на Западе книги о репрессивной политике советской власти в 20—50-е гг. «Архипелаг ГУЛАГ», приостановка выхода «Хроники текущих событий», кампания в прессе против Сахарова, награжденного Нобелевской премией мира (1974), арест и суд над П. Якиром и В. Красиным, согласие которых сотрудничать с КГБ вызвало кризис движения.

Хельсинкский период (1976—1985). Этот период связан с деятельностью, направленной на выполнение СССР обязательств, которые он взял на себя, подписав в 1975 г. Заключительный акт Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе в Хельсинки. В частности, в Акте были сформулированы требования о соблюдении гражданских, политических и личных прав человека. Движение становится в точном смысле слова правозащитным (Московская Хельсинкская группа Ю. Орлова, Хельсинкские группы на Украине, в Литве, Армении и др.). С конца 1979 г. правозащитное движение развернуло кампанию критики ввода советских войск в Афганистан. Реакцией властей стало усиление репрессивных действий: арест Орлова, И. Руденко, других членов Хельсинкских групп, высылка в Горький и лишение всех наград Сахарова (1980) и др.

Правозащитное движение 60—80-х гг. не было однородным в идейном отношении. Оно объединяло разные течения:

— гражданские движения, выступавшие в защиту прав человека законными средствами в рамках Конституции;

— религиозные движения, среди которых не только гонимые властями и официальной церковью течения (адвентисты, пятидесятники и др.), но и группы, выступавшие с позиций восстановления православной традиции, возвращения к истокам, к почве(«почвенничество»)

— национальные движения (главным образом национальной интеллигенции, озабоченной утратой традиций, языка и др.).

Размах правозащитного движения нельзя преувеличивать. Его активными участниками были несколько сотен, может быть, тысяч человек. Не массовость, однако, определяет его значение.

Значение правозащитного движения лежит преимущественно в той сфере, что связана с выработкой системы гражданских ценностей (свобода личности, права человека, независимость и активность), разграничением официальной и частной жизни, формированием предпосылок к становлению гражданского общества, появлением такого феномена, как общественное мнение. В этом смысле значительной представляется роль правозащитного движения в подготовке перестройки (вторая половина 80-х — начало 90-х гг.) и радикальных преобразований 90-х гг.

Источник

ПРАВОЗАЩИТНОЕ ДВИЖЕНИЕ, ДИССИДЕНТСТВО

ПРАВОЗАЩИТНОЕ ДВИЖЕНИЕ, ДИССИДЕНТСТВО – (лат. dissidens – несогласный) – движение против правящего режима и в защиту прав человека в СССР и бывших социалистических странах. Считается, что толчком к его зарождению а послужил доклад Н.С.Хрущева на 20-м съезде КПСС (февраль 1956), развенчивавший культ личности И.В.Сталина.

Распространению идей инакомыслия и правозащитного движения в СССР содействовал самиздат, подпольное издание и распространение машинописных сообщений о фактах нарушении прав человека, который был формой преодоления государственного контроля над распространением информации. Идеология инакомыслия также подпитывалась передачами зарубежных радиостанций, вещавшие на СССР (американские «Свобода» и «Голос Америки», английская Би-Би-Си, германская «Немецкая волна» и др.).

Правозащитное движение в СССР активизировалось после ареста в 1965 московских литераторов – Ю.М.Даниэля и А.Д.Синявского, публиковавших свои произведения за рубежом. В знак протеста против их ареста 5 декабря 1965 на Пушкинской площади в Москве впервые прошел «митинг гласности», который считается днем рождения правозащитного движения в Советском Союзе.

В конце 1960-х правозащитное движение развивалось в виде индивидуальных и коллективных обращений граждан в защиту свободы слова и печати, свободы убеждений, против политических преследований, адресованных руководству СССР. Так, письмо, адресованное Л.И.Брежневу, было протестом против намечающейся тенденции к политической реабилитации Сталина, его подписали композитор Д.Д.Шостакович, 13 академиков (в том числе А.Д.Сахаров), знаменитые режиссеры, артисты, художники, писатели, старые большевики. В 1967 самиздат распространил обращение А.И.Солженицына к съезду советских писателей с обличением цензурных притеснений в литературе и гонений на неугодных литераторов. В августе 1968 в знак протеста против ввода войск СССР и других стран Варшавского договора в Чехословакию восемь советских правозащитников впервые провели демонстрацию на Красной площади в Москве. Среди них – Лариса Богораз, Павел Литвинов и Наталья Горбаневская.

В 1967 в самиздате появилась мемуарная книга бывшего рабочего А.Т.Марченко Мои показания – первое литературное свидетельство о политических лагерях в СССР после Сталина. В 1968 в самиздате начался выпуск Хроники текущих событий – регулярного информационного бюллетеня правозащитников, выходившего до 1983 года. В 1969 появилась первая организация правозащитников, Инициативная группа защиты прав человека. В 1970 в Москве был образован Комитет прав человека в СССР, в который вошли видные физики А.Д.Сахаров, В.Н.Чалидзе и А.Н.Твердохлебов, а также математик И.Р.Шафаревич. Целями комитета были консультативное содействие органам власти в создании и применении гарантий прав человека; разработка теоретических аспектов этой проблемы и изучение ее специфики в социалистическом обществе; пропаганда международных и советских документов по правам человека. Впоследствии правозащитники образовали еще несколько организаций, деятельность которых была связана, в основном, с положением политических заключенных в СССР, среди них общественный Фонд помощи политзаключенным и их семьям (1974).

30 октября 1974 на пресс-конференции в квартире А.Д.Сахарова было предложено объявить 30 октября Днем политического заключенного в СССР. В 1991 этот день был официально объявлен Днем памяти жертв политических репрессий. В 1976 профессор Юрий Орлов объявил о создании новой правозащитной организации – Общественной группы содействия выполнению Хельсинкских соглашений в СССР (вошла в историю под именем Московской Хельсинкской группы). Вслед за ней аналогичные Хельсинкские группы были созданы на Украине, в Литве, в Грузии и Армении. Откликом на создание МХГ было появление Хартии-77 в Чехословакии и Хельсинкской группы в Польше.

В 1980 академик А.Д.Сахаров, выступивший с осуждением ввода советских войск в Афганистан, был отправлен в ссылку в Горький (ныне – Нижний Новгород). Он и его жена Е.Г.Боннэр вернулись из ссылки в 1987 после начала процесса перестройки, инициированной М.С.Горбачевым.

После распада СССР и обеспечения в России основных прав и свобод человека основной формой правозащитной работы стали общественные юридические приемные. В новых условиях отпала необходимость в самиздате, зарубежные радиоголоса утратили свою привлекательность. Прекратились преследования верующих, было удовлетворено требование свободы выезда из страны и возвращения в нее, требование национального равноправия для советских союзных республик решилось их превращением в независимые государства. Глава 2 Конституции РФ провозгласила: «Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства».

В новых условиях в России появились новые средства защиты от беззаконий – обращение в суд с иском на должностных лиц, а также коллективные формы протеста – пикеты, демонстрации, забастовки. Определилась новая структура правозащитного движения. Комитеты солдатских матерей, Общество «Мемориал», «Общероссийское движение за права человека», «Молодежное правозащитное движение», Международное общество прав человека имеют свои отделения во многих регионах. Эти организации занимаются как всем спектром прав человека,так и защитой какого-то одного права, например, прав пациентов медицинских учреждений на доброкачественное лечение или права определенной группы населения или жителей определенной территории.

С 1998 правозащитники осуществляют мониторинг положения с правами человека в каждом регионе России, составляют ежегодные доклады. Они ведут свою деятельность вместе с экологами, с женскими и молодежными организациями, с организациями, работающими в социальной сфере (Конфедерация обществ потребителей, общества инвалидов, обманутых вкладчиков и т.д.), а также политическими партиями («Яблоко», Союз правых сил).

МХГ входит в Международную Хельсинкскую федерацию по правам человека, которая объединяет аналогичные организации 37 стран и активно работает в России. Открыли свои представительства в России Human Rights Watch – Helsinki и Международная амнистия. Существенно изменилось взаимодействие правозащитников с федеральными и местными властями. В 1990 в Верховном Совете Российской Федерации был создан Комитет по правам человека, который возглавил С.А.Ковалев; после роспуска ВС в октябре 1993 Ковалев возглавил созданную указом Б.Н.Ельцина Комиссию по правам человека при президенте Российской Федерации. Указ от 13 июня 1996 рекомендовал главам субъектов РФ создать в своих регионах комиссии, аналогичные президентской комиссии по правам человека; в большинстве регионов такие комиссии созданы.

Конституция 1993 установила должность парламентского уполномоченного по правам человека (омбудсмана). Появились уполномоченные по правам человека в нескольких субъектах Российской Федерации, а в некоторых – и специальные уполномоченные по правам ребенка.

Источник

Правозащитное движение в СССР

Появление правозащитного движения в СССР. Направление диссидентского движения. Формы несогласия и отстранения. Новшества репрессивно-карательной практики. Эпоха идеологического кризиса советского коммунизма. Причины кризиса правозащитного движения.

Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Размещено на http://www.allbest.ru/

диссидентский правозащитный движение коммунизм

1. Правозащитное движение в СССР и его появление

2. Причины появления правозащитного движения

3. Появление правозащитного движения

4. «Феномен диссидентства»

5. Направления диссидентского движения

6. Этапы диссидентского движения

7. Формы несогласия и отстранения. Три идеологии

8. Три программы действия

9. Слои общества, выражающие протест

10. История изучения инакомыслия

11. Новшества репрессивно-карательной практики

12. Миф о наступившей оттепели. Вспышки восстаний

13. Кто и почему противостоит режиму

14. Попытки загладить вину

15. Эпоха идеологического кризиса советского коммунизма

16. Борьба с оппозиционными формами выступлений

17. Причины спада и кризиса правозащитного движения

Список использованной литературы

Приложение. Словарь основных терминов и понятий

Введение

С середины 1960х до середины 1980х гг. политический режим в СССР «пришел в себя» после развенчания Сталина и других новаций Хрущевской «оттепели». Готовность общества к переменам была ограничена жесткими рамками идеологической парадигмы «строительства коммунизма», политической монополией партийно-государственных структур, номенклатуры, являющейся оплотом консерватизма, и отсутствием влиятельных социальных групп, заинтересованных в демонтаже тоталитаризма.

Несмотря на официальный тезис о сближении социальных групп, на деле шло усложнение социальных отношений. Усиливалась дифференциация в качестве и уровне жизни, реальных правах управленческого строя и остального населения.

В эти годы зародилось правозащитное движение, о котором пойдет речь в данной работе.

Цели и задачи работы:

· Выяснить причины появления правозащитных движений.

· Оценить влияние правозащитных движений на общество.

· Определить основные направления правозащитных движений.

· Определить основные этапы правозащитных движений.

· Выяснить к каким результатам привела правозащитнеческая деятельность.

1. Правозащитное движение в СССР и его появление

2. Причины появления правозащитных движений

Завершающий этап индустриальной модернизации затронул не только экономику, но и социальную сферу.

Социальная структура советского общества развивалась в рамках общемировых тенденций. Однако, резким отклонением от них был гипертрофированный рост удельного веса наемных работников, в особенности рабочих. Эта особенность не только отражала стремление «государственного социализма» к превращению всех граждан в зависимых от государства и лишенных средств производства, но и свидетельствовала об экстенсивном характере развития экономики, в которой производственные отрасли поглощали основные трудовые ресурсы.

В стране шло усложнение социальный отношений, усиливалась дифференциация в качестве и уровне жизни, реальных правах управленческого слоя и остального населения. Широкий размах приобрела теневая экономика, особенно в неразвитой сфере обслуживания. Нелегальное хозяйствование приобретало все более организованный характер, что увеличивало разрыв между доходами трудящихся. Уравниловка в производстве, соответствовавшая идеологической установке на сближение социальных групп, привела к падению престижного квалифицированного труда, резко ослабила стимулы роста квалификации и производительности. Продолжавшийся количественный рост работников материальной сферы отражал низкий уровень производительности труда и должен был компенсировать слабую техническую оснащенность производства.

Социальная активность трудящихся, а также некоторых руководителей предприятий, явочным порядком пытавшихся вырваться из пут командно-бюрократического механизма развертыванием различных экономических экспериментов, всячески зажимались и дискредитировались.

Негативные процессы сильно затронули социальную сферу. Еще более была ослаблена социальная направленность экономики, появилась своеобразная глухота к социальным вопросам. Ресурсы страны позволяли решать масштабные социальные задачи, но в действительности сдвиги были значительно меньшими.

Государство особенно гордилось тем, что опережающими темпами происходил рост общественных фондов потребления. Но это означало, что возрастали возможности для административного их распределения, а следовательно, и для различных злоупотреблений. Далеко не все трудящиеся могли, тем более на равных, пользоваться общественными фондами. За счет этого и обеспечивалась основная часть привилегий партийно-государственной бюрократии и прочих функционеров системы.

Искусственно возводя достаточно высокие темпы социально-экономического развития страны в 60-е годы в ранг перспектив на будущее, кремлевские руководители тешили народ картинами близкого процветания. Фактически прогресс был, но в гораздо более скромных масштабах. Попытки решить одни проблемы рождали цепь других. Жилищная проблема, несмотря на явный прогресс, была далека от решения, обострялся дефицит продовольственных и промышленных товаров. В итоге уровень потребления оказался существенно ниже уровня производительности труда (хотя идеология напряженно связывала оба эти показателя). В плане социально ориентированной экономики и тем более материальной заинтересованности больше говорилось, чем делалось. В то же время социальная сфера в отдельных аспектах стала деградировать.

Имелись значительные различия в уровне образования городского и сельского населения. По качеству образование не только не закрепилось на признанном в мире высоком уровне конца 50-60-х годов, но начало отставать от требований времени, научно-технического прогресса.

Противоречивым было и развитие науки. На десятилетия СССР отстал в области компьютеризации. Даже традиционная политика опережающего развития военных отраслей с максимальной концентрацией в них материальных и кадровых ресурсов в новых исторических условиях стала давать серьезные сбои, так как эти отрасли все больше зависели от общего технологического уровня народного хозяйства и эффективности всего экономического механизма.

Многие интересные произведения в эти годы по причинам идеологического характера так и не увидели свет. В то же время не официозное признание получили полулегальные барды В. Высоцкий, Б. Окуджава, А. Галич, Ю. Визбор, Ю. Ким. Театральные и кинопостановки Т. Абуладзе, Г. Волчек, А. Германа, М. Захарова, Ю. Любимого, А. Тарковского, А. Эфроса, с трудом пробивая себе дорогу, обозначили для зрителей новые горизонты. Свои художественные произведения, не вписывавшиеся в рамки «социалистического реализма», создавали В. Аксенов, В. Войнич, В. Дудинцев, В. Максимов, В. Некрасов, А. Рыбаков и другие. Живопись И. Глазунова, А. Шилова, художников-авангардистов вызывала большой интерес и дискуссии в среде интеллигенции.

3. Появление правозащитного движения

Истоками возрождения организованного движения инакомыслящих можно с полным основанием считать XX съезд КПСС и начавшуюся сразу после него кампанию осуждения «культа личности». Население страны, партийные организации и трудовые коллективы, представители не только интеллигенции, но и рабочего класса, крестьянства восприняли новый курс настолько серьезно, что не заметили, как критика сталинизма плавно перетекла в критику самой Системы. Зато власти были начеку. Гонения на инакомыслящих обрушились незамедлительно.

И все же началу диссидентскому движению в его классическом варианте было положено в 1965 году арестом А. Синявского и Ю. Даниэля, опубликовавших на Западе одну из своих работ «Прогулки с Пушкиным». Именно с этого времени власти начинают целенаправленную борьбу с диссидентством, вызывая тем самым рост этого движения. С этого же времени начинается создание широкой по географии и представительной по составу участников сети подпольных кружков, ставивших своей задачей изменение существовавших политических порядков.

4. «Феномен диссидентства»

За репликой поэта, бесспорно, стояла проблема. Галич, вероятно, почувствовал узость этих самоназваний, их временную, географическую и социальную локальность.

5. Направления диссидентского движения

В диссидентском движении можно выделить три основных направления:

6. Этапы диссидентского движения

Сами участники движения были первыми, кто предложил периодизацию движения, в котором они видели четыре основных этапа.

Эти годы ознаменовались:

— «кампанией писем» в защиту прав человека в СССР; созданием первых кружков и групп правозащитной направленности;

— организацией первых фондов материальной помощи политзаключенным;

— активизацией позиций советской интеллигенции не только в отношении событий в нашей стране, но и в других государствах (например, в Чехословакии в 1968 году, Польше в 1971 году и т.д.);

— общественным протестом против ресталинизации общества; апеллированием не только к властям СССР, но и к мировой общественности (включая и международное коммунистическое движение);

— созданием первых программных документов либерально-западнического (работа А.Д. Сахарова «Размышления о прогрессе, мирном сосуществовании и интеллектуальной свободе») и почвеннического направления;

— началом выхода в свет «Хроники текущих событий»;

— охватом движения, по существу, всех социальных страт населения страны, включая рабочих, военнослужащих, рабочих совхозов,

Усилия властей в борьбе с инакомыслием в этот период были в основном сосредоточены:

— на организации в КГБ специальной структуры (Пятого управления), ориентированной на обеспечение контроля за умонастроениями и «профилактику» диссидентов;

— широком использовании для борьбы с инакомыслящими возможностей психиатрических лечебниц;

— изменении советского законодательства в интересах борьбы с диссидентами;

— пресечении связей диссидентов с заграницей.

7. Формы несогласия и отстранения. 3 идеологии

8. Три программы действия

9. Слои общества, выражавшие протест

Помимо довольно узких кругов интеллигенции, активный, хотя и не имевший значительного резонанса, протест выражали другие слои общества, среди которых были:

— католические круги Литвы;

— некоторая часть национальной интеллигенции, в особенности на Украине, в Грузии, Армении, Прибалтике, озабоченная массовой миграцией в республики из России и других регионов СССР и политикой русификации, заключавшейся во введении русского языка в качестве второго национального языка и обязательности его изучения для сдачи некоторых экзаменов в высшей школе.

Как в самой политической сфере, так и вне ее, в области культуры, в некоторых общественных науках стали возникать дискуссии, зарождаться различного рода деятельность, которая если и не была откровенно «диссидентской», то, во всяком случае, свидетельствовала о явных расхождениях с официально признанными нормами и ценностями. Среди проявлений такого рода несогласий наиболее значительными были:

— протест большей части молодежи, привлеченной образами западной культуры;

— критика деградации экономики молодыми «технократами», зачастую работавшими в престижных научных коллективах, удаленных от центра;

— создание произведений нонконформистского характера во всех областях интеллектуального и художественного творчества.

Все эти направления и формы протеста получат признание и расцвет в период «гласности».

10. История изучения инакомыслия в СССР

Вся история послесталинского народного сопротивления режиму вплоть до начала 1960-х гг. фактически рассматривается в подавляющем числе публикаций и исследований как «недоразвитое диссидентство», а современные, свойственные диссидентскому движению, формы антиправительственной деятельности либо сводятся к нему, либо игнорируются вообще. Историографическая мода на диссидентов в конце концов привела к тому, что «первые правозащитные организации» стали находить даже в эпоху Гражданской войны.

Хотя диссидентское движение среди профессиональных западных историков особой популярностью не пользовалось, те из них, кто его изучал, не имея доступа к важнейшим источникам, были вынуждены опираться на мемуары, публицистику, устные свидетельства. То же самое следует сказать и об истории подпольных антисоветских организаций 1950-1960-х гг. Здесь дело обычно ограничивалось несколькими примерами. Большинство случаев, особенно если дело касалось провинции, было попросту неизвестно.

В полном забвении оказались индивидуальные антиправительственные выступления «простых людей» во время правления Хрущева. Мало изучен феномен растущей неприязни населения СССР к «популисту» Хрущеву в первой половине 1960-х гг., нападки на него со сталинистских или маоистских позиций, националистическое подполье в России и союзных республиках, фашистские молодежные организации.

Существенным шагом за рамки «диссидентоцентризма» стало издание некоторых служебных документов ЦК КПСС, докладных записок и справок КГБ о реакции населения на те или иные политические события. Повышенный интерес вызывали умонастроения интеллигенции и студенчества, но уже появились публикации о ситуации в армии, о высказываниях «простонародья» и т.п. Спорадически издавались документы, связанные с выработкой стратегии и тактики борьбы властей с инакомыслием и крамолой. Столь же спорадический, если не случайный, характер носили и публикации об отдельных подпольных организациях 1950-1980-х гг.

В целом недиссидентская или додиссидентская крамола оставалась практически неизученной. Социально-психологический портрет «массового антисоветчика» неясен и размыт, растворен в абстракции «народ». Его оппозиционное поведение, тактика, речевые тропы, идеологические ориентации и жизненный путь неизвестны. Подобные люди в отличие от диссидентов не оставили мемуаров и не создали мифов о себе, не эмигрировали на Запад и не написали, да и не могли написать собственной истории. Они вышли из народа и, освободившись из заключения, снова растворились в нем либо безвестно сгинули где-то в исправительно-трудовых лагерях и колониях. Но именно эти «крамольники» составляли подавляющее, абсолютное большинство осужденных и профилактированных (официально предупрежденных) за антисоветскую агитацию и пропаганду в 1950-1980-е гг., являя собой целый слой социальной и культурной реальности, который актуализирован в современной политической жизни России и о котором почти ничего достоверно не известно.

К счастью, сама власть «позаботилась» о том, чтобы задокументировать деятельность своих крамольных критиков. Однако публикаторский бум 1992-1996 гг. практически этой деятельности не коснулся. В 1993 г. автор этих строк и Э.Ю. Завадская попытались собрать более или менее полную информацию о наиболее важных проявлениях крамолы в Центре хранения современной документации. В результате удалось составить достаточно полный каталог докладных записок и информации о борьбе с различными случаями инакомыслия. Однако собранные сведения отличались неполнотой и характеризовали скорее не крамолу как социокультурное явление, а лишь ее полицейский образ, использовавшийся властями при принятии важных политических решений, но вовсе не обязательно близкий к действительности.

По данным КГБ, в 1957-1985 гг. были осуждены за антисоветскую агитацию и пропаганду и за распространение заведомо ложных сведений, порочащих советский государственный и общественный строй, 8 124 человека. После изменений в карательной политике властей в начале 60-х гг. количество осужденных резко пошло на убыль.

11. Новшества репрессивно-карательной практики

После смерти Сталина советская юстиция отказалась от безумной инквизиторской концепции, по которой признание обвиняемого считалось «царицей доказательств» и которая в свое время проложила путь к массовым беззакониям в судебной практике и репрессиям. В середине 1950-х гг. обязательным требованием был сбор свидетельских показаний, вещественных и письменных доказательств, заключения экспертиз и особенно доказательств контрреволюционного умысла.

В сталинские времена обнаружение при обыске у обвиняемого в личной библиотеке нескольких книг, брошюр и даже газетных статей «врагов народа» было достаточным основанием для жестокого приговора. Хрущевская юстиция отсутствие данных о распространении такой литературы оценивала как отсутствие «контрреволюционного умысла», а следовательно и состава преступления. При квалификации хулиганских высказываний в адрес власти она исходила из необходимости доказывания «контрреволюционного умысла», приведения «данных о высказывании. антисоветских настроений в другое время».

Особую «заботу» советской власти и ее карательных органов во все времена составляли «контрреволюционные организации». Массовая фабрикация дел о них при Хрущеве прекратилась, но применение ст. 58-11 УК РСФСР по-прежнему имело широкие границы. Всякая организационная деятельность, «направленная к подготовке или совершению контрреволюционных преступлений», считалась признаком создания контрреволюционной организации.

Однако время от времени Прокуратура СССР все-таки фиксировала приговоры, характерные для сталинских времен. Из 14 изученных Верховным судом СССР приговоров 1957 г. по делам о террористических актах только в трех случаях люди были осуждены за конкретные действия. Остальным было предъявлено обвинение в покушении на террористический акт «за выражение в письменной или устной форме так называемых террористических намерений».

При Хрущеве был восстановлен более или менее нормальный порядок основных процедур, связанных со следствием, вынесением приговора и рассмотрением кассационных протестов и жалоб по делам о контрреволюционных преступлениях в суде. Вместе с тем был всего лишь восстановлен дух и буква жестоких советских законов против любых проявлений оппозиционности. Власть стала меньше злоупотреблять законом, но сам он не стал от этого более справедливым. Восстанавливались нормы «социалистической законности», но сама законность по-прежнему была жестокой и противоречивой.

Простое высказывание любых альтернативных официально «утвержденным» коммунистическими олигархами взглядам в 1950-е гг. по-прежнему трактовалось как опасное государственное преступление. Но был ликвидирован риск уголовного преследования для тех, кто выходил за рамки дозволенного. Один-два шага за их границы, если эти шаги сопровождались соблюдением коммунистических ритуалов и необходимыми «молитвами» о верности социализму, стали теперь допустимым риском, игрой с властью, которая могла и не закончиться тюрьмой.

Важнейшим новшеством репрессивно-карательной практики в эпоху «либерального коммунизма» стал постепенный отказ от судебных преследований и уголовного наказания подавляющего большинства людей, «вставших на путь антисоветской деятельности», и все более широкое распространение метода профилактирования. Логика рассуждения властей предержащих была проста: чем выращивать в тюрьмах и лагерях сознательных борцов с режимом, лучше превратить своих потенциальных противников в запуганных угрозами, но не утративших социальной перспективы, ощущающих над собой дамоклов меч уголовного наказания, но имеющих шанс его избежать при лояльном отношении к власти и отказе от крамольной деятельности людей. Для усиления «эффекта» в конкретных случаях применялись исключение из рядов КПСС или ВЛКСМ, из учебного заведения или увольнение с работы. Обращаясь к профилактированию как средству борьбы с крамолой, власти заботились и об идеологическом престиже «построенного в основном социализма».

12. Миф о наступившей оттепели. Вспышки восстаний

В 1996 г. в журнале «Источник» был опубликован документ из Архива Президента Российской Федерации. Из которого видно, что количество осужденных за антисоветскую агитацию и пропаганду в течение этих двух лет составляет 41.5% от общего числа всех осужденных за 32 года «либерального коммунизма».

Подавление венгерского восстания вызвало протесты прежде всего образованных или относительно образованных романтиков как марксистского, так и «протолиберального» толка. Они хотели от власти логики и последовательных действий на пути к «истинному ленинизму» или абстрактно понимаемой «свободе».

13. Кто и почему противостоит режиму

Подъем оппозиционных настроений в 1957-1958 гг. заставил власти задуматься над тем, кто и почему противостоит режиму. В мае 1958 г. Верховный суд СССР произвел обобщение судебной практики по делам о контрреволюционных преступлениях. Анализ был основан на репрезентативной выборке из всех рассмотренных в 1956-1957 гг. дел (кроме рассмотренных в военных трибуналах). Общий вывод вселял некоторую тревогу, но не обескураживал: снизившись до минимума в 1956 г., судимость за контрреволюционные преступления в 1957 г. резко пошла вверх, достигнув 2 498 случаев и составив 0.3% к общей судимости по уголовным делам. Рост числа осужденных за антисоветскую агитацию и пропаганду связывали как с «реакцией неустойчивых и враждебных элементов на события внешнеполитической и внутренней жизни, в частности, на контрреволюционный мятеж в Венгрии и на разоблачение вредных последствий культа личности», так и с «усилением деятельности органов государственной безопасности, прокуратуры и суда по привлечению к ответственности и осуждению враждебных элементов после издания письма ЦК КПСС от 19 декабря 1956 г. «Об усилении политической работы в массах и пресечении вылазок антисоветских, враждебных элементов»».

Антисоветской агитацией и пропагандой занимались в основном одиночки (91.3% осужденных), 6% осужденных действовали небольшими группами (по 2-3 человека), 2.7% были объединены в более многочисленные организации. По мнению властей, большинство из них были «злостными антисоветчиками». 62.6% осужденных успевали до ареста совершить «неоднократные действия», после первого же эпизода попадался лишь каждый третий. На самом деле анализ наиболее распространенных в 1956-1957 гг. форм антисоветской активности противоречит этому выводу.

14. Попытки загладить вину

На рубеже 1950—1960-х гг. был произведен частичный пересмотр поспешных и вынесенных вопреки «социалистической законности» приговоров 1957-1958 гг. Власть как бы попыталась загладить нанесенные населению незаслуженные обиды. В итоге обиженными оказались некоторые руководители органов государственной безопасности. Они, как им казалось, рьяно следовали «генеральной линии», сформулированной в закрытом письме ЦК КПСС от 19 декабря 1956 г. «Об усилении политической работы партийных организаций в массах и пресечении вылазок антисоветских враждебных элементов». Теперь судебные органы и Прокуратура СССР поставили под сомнение качество работы тайной полиции.Генерал жаловался, что в действиях органов государственной безопасности, суда и прокуратуры нет единой практики, что приговоры, вынесенные во время репрессивной атаки на крамолу в 1957-1958 гг. (после событий в Венгрии), Прокуратура СССР пересматривает в порядке надзора, смягчает наказания, прекращает за отсутствием состава преступлений либо переквалифицирует обвинения на «хулиганские» и другие общеуголовные статьи. Шелепин в своих письмах в Верховный Суд и Прокуратуру СССР потребовал «выработки единой точки зрения и, возможно, дачи совместных разъяснений». Но Прокуратура СССР стояла на своем. При рассмотрении дел, вызвавших раздражение органов государственной безопасности, утверждали работники Прокуратуры, выяснилось, что следствие по некоторым из них проведено на низком уровне: «Не все обстоятельства подверглись исследованию. при допросах обвиняемых и свидетелей ставились неправильные вопросы. » В конце концов конфликт спустили на тормозах. Попытки некоторых высокопоставленных чинов КГБ вырваться из клетки «социалистической законности» на простор политических репрессий против инакомыслящих провалились.

15. Эпоха идеологического кризиса советского коммунизма

Приход к власти группы Брежнева в конце 1964 г. ознаменовался некоторым оживлением антисоветской деятельности отдельных лиц, скорее всего ситуативным. На первый же план выходит вполне легальная оппозиционная активность, которая имела к тому же более широкие аудиторию и сферу влияния. В отличие от подпольных организаций, критиковавших режим чаще всего с позиций марксизма и социализма, В крупных городах, как констатировал председатель КГБ, среди вузовской молодежи распространялись нигилизм, фрондерство и аполитичность, «равнодушие и безразличное отношение к социальным и политическим проблемам, к революционному прошлому нашего народа», «критиканство под флагом борьбы с культом личности».

К этому следует добавить тревогу власти по поводу полуорганизованной националистической оппозиции. Она имела еще большее интеллектуальное влияние, могла апеллировать к народу, выходить за рамки морально-интеллектуальной критики, непосредственно влиять на политическую жизнь. А тут еще и прямые контакты полулегальной интеллигентской оппозиции с заграницей.

Интеллектуальная элита не приняла просталинской корректировки идеологии, которую она справедливо связала с новыми ограничениями и без того куцей свободы творчества. Выдвинувшаяся из этой среды группа инакомыслящих бросила властям вызов. Она отказалась от практиковавшихся ранее методов подпольной борьбы, заявила претензии на легальность.

Властям пришлось в спешном порядке заканчивать начатое еще при Хрущеве «осовременивание» репрессивной политики. Однако первая организованная антиправительственная демонстрация протеста, состоявшаяся в декабре 1965 г. на площади Пушкина в Москве, застала «начальство» врасплох. Дело иногда доходит до того, как это было, например, в Москве, когда некоторые лица из числа молодежи прибегают к распространению так называемых «гражданских обращений» и группами выходят с демагогическими лозунгами на площади. Формально в этих действиях нет состава преступления, но если решительно не пресечь эти выходки, может возникнуть ситуация, когда придется прибегнуть к уголовным преследованиям, что вряд ли оправдано.

16. Борьба с оппозиционными формами выступлений

Стали искать выход. В борьбе с новыми формами оппозиционных выступлений власти попытались изменить «правила игры». Поскольку некоторые действия, явно враждебные режиму, нельзя было подвести под статьи об антисоветской агитации и пропаганде, сочли, что их следует считать преступлением против порядка управления. 16 октября 1966 г. Указом Президиума Верховного Совета РСФСР в УК РСФСР были внесены статьи 190-1, 190-2 и 190-3. (Аналогичные статьи появились в уголовных кодексах других союзных республик.) Статья 190-1 предусматривала уголовное наказание «за распространение измышлений, порочащих советский государственный и общественный строй». Практически это означало, что за распространение любой критики существующих порядков «крамольников» и инакомыслящих можно было привлечь к уголовной ответственности.

В принципе статья 190-1 противоречила советской Конституции. Это дало основание диссидентам протестовать и защищаться, требовать отмены «административного указа». (Статья 190-1 была отменена при Горбачеве Указом Президиума Верховного Совета РСФСР от И сентября 1989 г.). Одновременно Указом от 16 сентября 1966 г. была также введена уголовная ответственность за надругательство над государственными гербом и флагом (ст. 190-2 УК РСФСР и аналогичные статьи УК других республик). Ранее, если не обнаруживалось «антисоветского умысла», подобные действия, получавшие все большее распространение, квалифицировались как хулиганство.

В борьбе с организованными демонстрациями протеста под лозунгами защиты советской Конституции режим попытался использовать статью 190-3 УК РСФСР («Организация или активное участие в групповых действиях, нарушающих общественный порядок»), предусматривавшую уголовное наказание организаторов не за групповые действия сами по себе, а за их возможные последствия: 1) грубое нарушение общественного порядка; 2) явное неповиновение законным требованиям представителей власти; 3) нарушение работы транспорта; 4) нарушение работы государственных, общественных учреждений или предприятий. Однако это отнюдь не гарантировало «законной» расправы над всеми участниками демонстраций протеста, опиравшихся на конституционное право на проведение митингов и демонстраций.

В середине 1960-х гг., особенно после прихода к власти Брежнева, карательные органы окончательно встали на путь систематического профилактирования довольно многочисленного околодиссидентского культурного слоя. Важным средством борьбы с организованным инакомыслием стали показательные политические процессы над оппозиционными писателями и известными правозащитниками. Тщательно подготовленные кампании в прессе, сопровождавшие эти процессы, позволили дискредитировать интеллигентскую оппозицию в глазах простых людей и напугать интеллектуалов. В итоге режим снова начал диктовать свои «правила игры».

Источник