Что такое праязык в русском языке
Что мы знаем о прародителе славянского языка
А вы знали, что ранее в разговоре использовался праславянский язык? Именно он лёг в основу всех славянских языков и даже диалектов.
Иногда его упоминают как праязык. И он также стал фундаментом для восточнославянских, южнославянских, западнославянских. Так же и мёртвые языки корнями уходят в праславянский.
История праславянского языка
Давным давно (как принято начинать сказочные истории, хотя у нас не сказка, а явь) существовала группа славянских племен. Их связывало не многое, но среди общего были происхождение и близость племенных диалектов.
Поскольку праславянский язык был общим разговорным языком для всех славян, его нередко называют также общеславянским. Языковеды отдают предпочтение для его обозначения термину «праславянский язык».
Праславянского народа как такового не существовало, представители разных племен говорили на разных диалектах. Существует предположение, что славянский праязык отделился от других индоевропейских языков.
И это происходило примерно 2 тыс. лет до н.э. Начал он распадаться где-то около III ст. н. э.
Таким образом, эпоха существования славянского праязыка должна длиться около 2,5 тыс. лет.
Но существует и другая версия временного использования праславянского языка.
И периодизация истории праславянского языка определяется на основе сравнительно-исторического метода, суть которого состоит в сопоставлении фактов и явлений славянских языков с соответствующими явлениями других родственных (индоевропейских) и неродственных языков.
Как нижняя, так и верхняя граница периода устанавливается не в абсолютных числах, а только в терминах относительной хронологии. Большинство славистов датируют распад славянского единства в VІ-VІІ вв.
Распад праславянского языка и периодизация по Ф.П. Филину
Как утверждает Ф.П.Филин, «распад праславянского этноязыковой единства совпал с разложением родового строя, зарождением классовых различий, возникновением первоначальных государственных образований».
Окончательно праславянский праязык отделился от других индоевропейских языков примерно 2,5-3 тыс. лет до н.э., а процесс его распада наиболее активно происходил в III – V вв. н.э. Следовательно, период существования праславянского языка длился около 3 тыс. лет.
П.Филин предлагает условно делить историю праславянского языка на три периода: ранний, средний, поздний.
Ранний период длится от образования праславянского языка до конца старой эры. Этот период характеризуется ослаблением лабиализации гласных, превращением фонетических чередований в грамматические.
Средний период ориентировочно длился с конца 1 тыс. до н. э. до 3-5 веков н.э., для этого времени была характерна палатализация согласных, действовал закон открытого состава.
Поздний период, который длился до VII в., ознаменовался распадом праславянского языка на отдельные языки.
Вообще насчитывается до двух тысяч слов праславянского происхождения. Это названия людей по родством – муж, сват, невестка, отчим; названия частей тела – лоб, рот, шея; названия животных – медведь, жук, растений – пшеница, крапива, малина, ежевика; названия предметов и явлений природы – буря, вихрь, поток и тому подобное.
Периодизация праязыка по М. Трубецкому
М. Трубецкой в истории праславянского языка выделял три периода:
а) протословянский, по которому праславянский язык был еще диалектом индоевропейского праязыка и имел тесные связи с другими диалектами;
б) самостоятельного развития праславянского языка, который длился от момента его становления до диалектного членения;
в) диалектной дифференциации праславянского языка.
К сожалению, данная классификация дает только схему без конкретного материала.
Другие исследования праязыка
Голландский ученый Н. Ван-Вейк в основу периодизации положил фонетическую структуру. Опираясь на закон восходящей звучности, он рассматривал историю праславянского языка по двум периодам: ранний (длился 2 тыс. лет, был консервативным) и поздний (длился 2-3 века, но был богат на изменения, а именно монофтонгизацию, изменения в группах согласных, утрата конечных согласных).
Словинец Р. Нахтигал основным критерием периодизации считает закон восходящей сонорности. Он выделяет доисторический (действовал закон открытого слога), исторический периоды.
С.Бернштейн доказывает, что первым очевидным признаком его распада было появление диалектных особенностей.
От русского языка произошли все языки мира.
«От русского языка произошли все языки мира» — так считает и пытается это научно доказать российский филолог Александр Драгункин.
По его словам, он занимается восстановлением исторической справедливости и поиском правды о происхождении русского языка. Эту правду о мировом господстве нашего языка, говорит Александр Николаевич, от нас скрывают. На это, дескать, есть политические причины – такая теория этимологического заговора. Начал лингвист с простой, но эффектной демонстрации. Написал на доске английское слово «secret». Выделил приставку, корень и суффикс. Раз, и готово: иноземное словцо произошло от нашего «скрыт».
Считается, что слово «секрет» происходит от латинского «secernere», что в переводе на русский означает «отделять», но российский филолог, автор историко-лингвистических работ Александр Драгункин в своей книге «Пять сенсаций» предлагает другое объяснение. Драгункин обратил внимание на схожесть между словами «секрет» и «скрыт». Отметим, что согласные звуки можно рассматривать как своего рода «скелет» слова, на котором как «мясо» нарастают гласные. Действительно, гласные в большей степени подвержены искажениям при произношении, поэтому, анализируя этимологию слова, логично в первую очередь провести сравнение по согласным. В этом смысле английское слово «secret» и русское «сокрыт» не просто близки, а буквально совпадают, это как будто и не два разных слова, а одно и то же — «scrt» и «скрт». Обратите внимание также на такие слова как «крыша», «покрытие», «закрывать». В русском языке корень «кр» очень распространен, и от него происходит множество слов, сходных по значению. Как видим, «сокрыт» вполне укладывается в этот этимологический ряд. Вывод: «секрет» — это то, что скрыто, а не то, что отделено. Логично, не правда ли?
Возьмем теперь английское слово «observe» («обозревать») и проведем ту же самую операцию по удалению гласных. Что получим? Почти полное совпадение. Впрочем, даже на слух «observe» и «обозревать» звучат очень похоже… Но скептик может задать резонный вопрос: почему именно иностранное слово произошло от нашего, а не наоборот?
Драгункин объясняет это следующим образом. В русском языке корень «зр» широко используется при словообразовании. Тут и «зрачок», и «зрение», и «зримый», и «зеркало», и «дозор», и «зоркий», и «обозревать», и «обозрение» — всё это наши однокоренные слова. Кстати, здесь хорошо прослеживается и связь с другими славянскими языками.
В чешском «pozor» означает «опасность», «внимание!», «ЗРИ!», в болгарском «позориште» — «театр», и сразу всплывает естественная ассоциация со словом «зрелище», от корня «зр», как и положено, выросло множество производных «слов-родственников». А вот, например, в английском «зрачок» — pupil, «зримый» — visible, «зеркало» — mirror. Как мы видим в английском языке все эти слова разные, не связаны одним корнем, а совсем непохожие друг на друга слова. Таким образом, логично предположить, что все-таки слово «обозревать», попав в западноевропейские языки, превратилось в «observe», а не наоборот. Приведём доказательства:
Интересно разобрать еще один пример — английское «shrine» (усыпальница). Вновь оставим буквы, соответствующие согласным звукам, и получим «shrn». Ничего не напоминает? В слове «схрон» — тот же набор и та же последовательность согласных: «схрн». Так ведь в усыпальнице как раз хоронят. К тому же у слова «shrine» есть глагольная форма, которая переводится на русский язык глаголом «сохранять». Не многовато ли совпадений?
Вот так вот, шаг за шагом, рассматривая слово за словом, мы получаем совершенно неожиданные результаты. Конечно, можно игнорировать отдельные примеры, пытаясь объяснить их некими случайными совпадениями, но тут вырисовывается целая лингвистическая картина, от которой так просто не отмахнешься.
Есть и другие примеры, ну хотя бы такой: английское «wedding» – это точь-в-точь наша «свадьба». Суффиксу «ба» равен суффикс «ing», «с» – приставка, а корень один и тот же «вадь» — «wedd-» .
– Историю переписывают, а язык не изменить, – утверждает Драгункин. – Язык существовал вечно. А праязыком был и является русский. Мы должны предъявить это миру: мы были первыми. Если вдруг к нам прилетят инопланетяне, я считаю, они будут говорить по-русски. Моя следующая книга будет называться «Бог говорит по-русски».
После лекции Александра Драгункина в голове кишмя кишат вопросы. С ними я отправилась к автору теории. Сначала о происхождении английских слов – предполагаю, что далеко не все английские слова имеют русское происхождение. Или ошибаюсь?
– Ну, разумеется, какой-то небольшой процент уже создавался на месте самими аборигенами. Конечно, как и в любом языке, возникали новые слова. Но даже эти новые, если покопаться, все равно основываются на древних корнях и восходят к русскому языку. Но у этих неологизмов гораздо труднее проследить этимологию. Тем не менее, я считаю, как минимум 80 процентов английской лексики имеет русские пракорни. Другое дело, что в английский они могли поступать из других языков, например, через латынь, через немецкий, через французский, переделанные в рамках тех языков.
Не для кого не секрет, что сейчас русский язык активно заимствует иностранные слова, но сама эта псевдо-иностранная лексика, с моей точки зрения, все равно зачастую имеет наши русские корни. Просто они исковерканы (переформатированы) в других языках.
– А давайте прикинем. Вот, например, слово «реклама»… Можно его проследить?
– Легко. Слово «реклама». Казалось бы, иностранное. А корень-то «рек» чей? «Рек» – это «речь», «изрекать». И всё, приехали. А вот ещё. Вам это будет интересно. Какими тремя глаголами мы передаем процесс речи?
– «Говорить», «излагать», «сказать»…
— Русский язык – это вообще кладезь информации о мироздании. Единственный язык в мире, в котором все три корня в этих глаголах четко показывают, для чего был создан язык. Согласные – это база, а гласный – связка. Получается: «ВР» – «врать», «говорить», «ЛГ» – «лгать», «излагать», а третий – «КАЗ» – «исказить», «сказать» . Это ясная и чёткая демонстрация, для чего была создана речь. Только для того, чтобы скрыть свои мысли, чтобы мы не могли залезать в мысли друг друга и в мысли Бога. И ничего против этого не возразишь.
Пока я обдумывала услышанное, Александр Николаевич снова стал что-то писать в моем блокноте: придумал для меня ещё один лингвистический ребус.
— Смотрите, как смешно. Возьмём три предмета одежды: штаны, трусы, брюки. Что их объединяет? Подвоха нет, не бойтесь.
— Ну, на что они надеваются…
— Верно. А теперь – самое интересное. Это видно только в русском языке! Где они крепятся! ШТаны – на СТане, ТРусы – на ТОРсе, БРюки – на БРюхе. Ну где вы ещё такое найдёте? Нигде такого нет! Записываю электронный адрес собеседника, название портала – «mail.ru».
— Знаете, есть такой язык – «феня», – говорит Александр Николаевич. – Не угадаете, откуда пошло это английское слово «mail»?
– Неужели от «малявы» от слова «маленький, малявка»?
Русский – праязык народов мира [Речь Русов]
Речь Русов: Боги говорят по-русски!
Люди, обладающие знаниями и пользующиеся ими с умом, очень часто делают удивительные открытия. Александр Драгункин блестяще подтвердил, что русский язык является основой, из которой была создана большая часть других языков.
Мы привыкли к тому, что главный мировой язык – английский, а наш родной русский только тем и занимался в последнее время, что заимствовал словечко оттуда, словечко отсюда. Но так ли это? Выпускник восточного факультета ЛГУ, лингвист, автор нескольких сенсационных книг Александр Драгункин утверждает, что всё было как раз наоборот. Более того, он пришёл к выводу, что древнерусский язык был праязыком всей Земли!
Англичане – потомки русичей?
– Всё началось с английского языка, который я преподавал долгие годы, – сообщил «МК» в Питере» предысторию своего открытия Александр Драгункин. – Чем дальше, тем больше меня не устраивала методика его преподавания – и подспудно появлялись какие-то новые идеи. В 1998 году я сел писать свою первую книгу – руководство по английскому языку. Я перестал ходить в офис, закрылся дома и на самом примитивном компьютере за месяц настучал ЧТО-ТО, от чего сам обалдел. В той работе я предложил свой способ быстрого запоминания английских слов – по аналогии с русскими. И, разрабатывая его, наткнулся на очевидность: английские слова не просто похожи на русские – они имеют русское происхождение!
– Вы можете это доказать?
– Конечно. Только сначала запомните три несложных базовых правила филологии. Первое: на гласные в слове можно не обращать внимания, самое главное – костяк согласных. Второе: согласные очень чётко группируются по месту образования во рту – например, Л, Р, Н образуются разными движениями языка, но в одной и той же части нёба. Попробуйте их произнести – и сами убедитесь. Таких цепочек согласных несколько: в-м-б-п-ф, л-р-с-т-д-н, х-ц-к-г-з-ж, в-р-х, с-ц-ч (джь). Когда слово заимствуется, возможна замена букв в соответствии с этими цепочками. И третье правило: при переходе из одного языка в другой, слово может только укорачиваться, причём чаще всего пропадает первый слог.
– Пожалуйста. Английское слово GIRL (гёрл – девушка) у себя на родине происхождения не имеет. Зато в древнерусском было замечательное слово, которым называли юных особ – ГоРЛица! Костяк согласных тот же, и английское слово короче – так кто у кого взял слово? Ещё один пример – английское REVOLT. Допустим, вы не знаете, что это значит – сейчас и посмотрим, кто у кого спёр. Любой латинист вам скажет, что RE – приставка, VOL – корень и «загадочное Т». Откуда оно взялось, западные филологи даже не говорят. Но я человек простой: давайте предположим идиотский вариант – что англичане это слово взяли у кого-то и со временем исказили. Тогда, если RE – приставка, означающая «повторение», и англичане взяли эту приставку у кого-то, то за тысячу лет она могла стать только короче (вспомним филологический закон). Значит, можно предположить, что изначально она была длиннее. Так вот, во всём мире есть только одна приставка, которая значила то же самое, но была длиннее – русская ПЕРЕ-! Л и Р – взаимозаменяемые согласные из одной цепочки. Переписываем слово по-русски – ПЕРЕ-ВоР-оТ. REVOLT в переводе означает «переворот, бунт» – так кто у кого заимствовал? И «загадочное Т», на котором спотыкаются все английские лингвисты, оказывается самым обычным русским суффиксом. Таких примеров невероятно много.
– А с какой стати англичанам, живущим на острове далеко от нашей необъятной родины, пробавляться русскими словами – у них своих не было?
– Англичане вполне могут оказаться потомками древних русичей. Есть совершенно официальные данные (которые, правда, часто замалчиваются) о том, что саксы – предки англичан – пришли не откуда-нибудь, а с реки Волги. В научном мире это аксиома. Саксы – это множественное число от слова «сак». То есть на Волге они были САКами. Далее – по закону об укорачивании слова при переходе в другой язык – делаем вывод, что это слово могло быть изначально длиннее. Я не вижу другого объяснения происхождения слова САКИ, кроме как от урезанного РУСАКИ.
Мат придумали не татары
– Хорошо, а как же другие языки? Вы же не утверждаете, что знаете все языки на свете?
– Не утверждаю. Но я знаю много языков. Могу спокойно общаться на английском, французском, итальянском, немецком, шведском, польском. Японский знаю, но не говорю. В университете учил древнекитайский, в юности серьёзно занимался хинди. Поэтому я могу сравнивать. Вот вам пример. Возьмём латинское слово SECRET (секрет, нечто скрытое). Весь мир пялится на это слово, но происхождение его неизвестно. Кроме того, оно не раскладывается на составляющие – нет ни приставки, ни суффикса. Некоторые усматривают всё тот же «загадочный суффикс Т». Самые лихие западные филологи выделяют корень CR – это латинское CER, «видеть». Но с какой стати «секрет», то, что прячут, базируется на корне «видеть»? Это абсурд! Я делаю иначе – я наглею и пишу эти же буквы по-древнерусски – СъКРыТ. И получаю полное сходство значения, явную приставку С, прекрасный корень и наш родной суффикс. Помните, что гласные для филологии совершенно не важны.
Или ещё – слово «гарем». То, что у русских князей до Романовых были целые толпы наложниц – исторический факт. Вот если у меня много красивых жён, где я их буду держать? В самых лучших комнатах, которые на Руси назывались ХоРоМы – вспомним цепочки чередующихся согласных – так откуда взялось слово ГаРеМ?
– Так значит, это у нас все заимствовали, а не мы у чужестранцев?
– Естественно! Я опроверг даже сложившуюся «татарскую» теорию происхождения русского мата.
– Не было никаких татар?
– Не было – это только наше изобретение. Могу продемонстрировать. Имеем слово звезда – это звез-да. Звез – это искажённое «свет». То есть звезда – это то, что «свет-ит». А если идти по этой схеме словообразования, как будет называться то, чем «пис-ают»? Это одно слово. Дальше – откуда взялось слово «палка»? Первоначально она называлась «пхалка», потому что ею пхали, пихали. Английское stick (стек, палка) – это явно наше тык, «тыкалка». Вернёмся к слову «пхать» – образуйте повелительное наклонение, как со словом «совать»: совать – суй, пхать – что? И «п» со временем отпало. Самое интересное с глаголом – только по-русски можно сказать: «Я её поимел». М и Б, как вы помните, чередующиеся – замените букву М в слове «поиметь» и увидите, что получится…
– Ну, мат – это не доказательство того, что древнерусский – праязык всего мира.
– Хорошо, вот ещё: названия всех священных религиозных книг имеют русское происхождение.
– Да. В арабском мире считается, что у этого слова нет этимологии. Но она есть. Коран, как известно, это откровения пророка Мухаммеда, собранные писцом Зейдом – и СОХРАНённые им! Коран – это Со-хран. С иудейской Торой ещё проще: это книга о ТВОРЕнии – Тора есть Т (в) ора.
С Библией немного иначе – нужно знать, что она написана на бумаге, а бумага производится из хлопка. Хлопок по-славянски называется БаВеЛна – BiBLe. Библия – всего-навсего стопка бумаги! Про индийские «Веды» я вообще не говорю: здесь очевидно происхождение от слова ведать. Каждое из этих объяснений можно оспаривать по отдельности, но интересно то, что все названия имеют верную трактовку только через русский язык.
– Ну, а названия богов и служителей?
– Аллах… Если предположить, что это слово не арабское и со временем потеряло первую согласную, то остаётся только одно слово, которое к тому же соответствует значению – ВаЛЛаХ – ВоЛХв, а волхвы и были священниками. Есть ещё русский корень МОЛ, от которого появилось слово «молиться». МоЛ – то же, что и МуЛ – МУЛЛА, который просит бога. По-английски священник PRieST – в русских буквах ПРоСиТь. Я не верю, что может быть так много случайных совпадений. То, что слова похожи и имеют при этом одинаковый смысл – это полдела. Но обратите внимание: во всех случаях, когда слово в своём «родном» языке не может найти происхождения, в русском оно обретает вполне логичную этимологию – и все его загадки, непонятно откуда взявшиеся суффиксы, которые не может объяснить традиционная филология, становятся совершенно нормальными частями слова именно в русском языке! Наш язык удивительный. Он доводит нас до дна мира – я уверен, что он был создан искусственно, и в нём зашифрована матрица мироздания.
Что такое ад и рай
– А вы смогли что-нибудь расшифровать?
– Очень интересные вещи. Например, только в русском языке весь окружающий человека мир был описан при помощи одного слога с корнем БЛ (учитывая цепочки чередования согласных). Что было вокруг древнего человека? БоР, МоРе, ПоЛе, БоЛото, ПаР (так раньше называли воздух) и так далее.
Весь животный мир описан по геометрическому признаку только в русском языке: в других языках это вырванные из контекста слова, в нашем же они складываются в систему. Живых существ описали с помощью трёх корней, которые являются формами тела. Например, всё КРуглое описано с помощью корня КР/ГЛ и его производных – ГоЛова, ГЛаз, ГорЛо, КоЛено, ГоЛень.
Дальше – только в русском языке человек был выделен из остального животного мира по главному признаку – разуму. Разум находится в голове, которая раньше имела ещё одно название – ЧЕЛО. Как же нас выделили из мира – нас назвали ЧЕЛО-век!
– Так что же, из самого языка наши предки получали знания о мире?
– Наши предки всё знали, потому что всё было описано в языке просто. Рай – это ничто иное, как урезанный КРАЙ, где всё здорово и классно. Ад – это просто то, что ПОД нами. Вспомним слово «звезда» – свет-да – задолго до телескопов люди, говорившие на русском, знали, что звёзды не просто дырки в небе, а то, что светит, излучает свет!
– Вы сказали, что язык был создан искусственно. А зачем вообще его было создавать? Любовь ведь вполне можно было выразить в количестве убитых мамонтов.
– Русский язык на этот вопрос тоже отвечает. Помните знаменитую фразу Тютчева: «Мысль изречённая есть ложь»? Что хотел сказать поэт? Я вам покажу. В русском языке есть три глагола, означающих процесс речи – говорить, сказать, изрекать (или излагать). Но что интересно, только в русском языке три глагола, означающие враньё, имеют те же самые корни: гоВоРить – ВРать, изЛаГать/изЛОЖить – ЛГать/ЛОЖь, сКАЗать – исКАЗить. Язык был создан изначально не для обмена информацией, а как инструмент её искажения, способ влияния. Сейчас, конечно, мы уже пользуемся им для общения. Однако будьте уверены – из всех народов мира только мы говорим на самом прямом потомке праязыка.
– И кто же его создал?
Эти слова считаются заимствованными русским языком в последние столетия. Однако Александр Драгункин убеждён в их русском «происхождении».
ГаЛаКтика – от русского диалектного «ГаЛаГа» (туман)
lsvsx
lsvsxВсё совершенно иначе!
Истина где-то посередине. Так давайте подгребать к ней не теряя достоинства.
Предполагает ли древность языка древность его носителей?
Отвечая на поставленный в заголовке вопрос, скажем сразу: ответ положительный! Но прежде, для наглядности начнем с английского языка.
Этимологическая разгадка многих английских слов заключена в их корнях. Но редкие западные лингвисты обнаруживают в них связь с русским языком. Да, и откуда? Они взросли на германской почве. Русский язык не знают. В этом пришлось убедиться прошерстив весь этимологический словарь английского языка. Чтобы вывести свои слова из мифического прагерманского языка, изобретаются самые удивительные версии.
Это при том, что их собственные лингвистические законы, законы Вернера и Гримма, помогают рассеять дым неведения. Вот, например, открытый Гриммом переход согласных путем чередования в родственных языках. Это явление в праязыке произошло с ним 3000 лет до н.э. на так называемой германской почве. Оно же и стало индикатором германской группы языков. Об этом подробно рассказано в моей статье «Какой праязык отразился в английском? Арийский?»
Вот фоморы, например. Жили на Британских островах страшные огромные великаны – Fomoire. У ирландцев о фоморах – целый эпос. Они были первыми поселенцами и врагами ирландцев и их богов. Этимология этого слова объясняется ирландцами следующим образом: первая часть – это fo из древнеирландского (нижний), а вторая часть – море! На самом деле fo – искаженное ПО, и фоморы – это обыкновенные поморы. Были они высокого роста, поэтому и воспринимались как великаны.
Напомним, что в 19 веке гениальная прозорливость А.С. Шишкова позволила увидеть во многих подобных примерах не случайное совпадение слов, а стройную систему, выразившуюся у него в понятие «славяно-русский корнеслов».
Другой современный исследователь славяно-русских корней А. Драгункин в доступном виде предлагает свой уникальный метод постижения простой истины, суть которой в том, что русский язык – это первоязык, из которого развились все европейские языки:
Близость современных славян в лингвистическом и этнографическом плане не требует доказательств. Хотя в глубокой древности существовала лишь одна этнолингвистическая общность с этноядром русов в центре Русской равнины. На периферии этноядра стали образовываться предэтносы – прообразы будущих славянских народов. Но до образования самих славян должны были еще пройти многие тысячелетия. Пока же это были просто говоры, предтечи наречий. Мы говорим о том понимании имени «русы», которое вкладывал в него Ю. Петухов, как о коренном этносе, ставшим отцовским для многих современных народов. То, что русы дали начало славянским народам, показывает в своей книге А. Пересвет (Русские – не славяне? М. Вече. 2009).
Некогда земля наша и народ, на ней обитающий, носил название Русь. Сегодня это наименование сохранилось только в названии Белоруссии – Белая Русь. Оно напоминает о той Руси, которая объединяла собой и Великую Русь, и Малую Русь и Белую. Сегодня торгашеские элиты этих Русий делают всё, чтобы отмежеваться от общего происхождения, от общей матери – Руси. Малороссы предпочли изменить как название на Украину, так и свой культурный код. Хотя слово «украина, оукраина» древнерусское. И всегда рассматривалось как «окраина». В словаре В. Даля читаем: «Украйный и украинный. Крайний, у краю, на краю чего находящийся; дальний, пограничный, порубежный, что на крайних пределах государства, сибирские города встарь назывались украйными. А город соловецкой место украинное».
И.И. Срезневский приводит такие примеры использования этого слова в древних летописях: «И пришедъ тайно и взяша съ украины нѢколико Псковскыхъ селъ» [И пришёл тайно и взял с украины несколько Псковских сел]. (Псковс. л. 6779 г.). «Начашася отъимати лоузи и оукраины земль оу Петровыхъ дѢтеи» [Начали отнимать луга и оукраины земель у Петровых детей]. (Жит. Петр. Берк. Мин. чет. iюн 415).
Ну, что ж, охота пуще неволи. В истории известны факты превращения географического термина в название народа. Так, жители Америки стали американцами. Еще немного и они назовут себя нацией. Впрочем, Обама в своих выступлениях так и называл американцев нацией.
В математике есть такие понятия как множество и подмножества. В этом плане для нас интерес может представить только то, что совокупность трёх некогда русских наречий является самой полной общностью русского языка. То есть, каждое из наречий представляет себя подмножество более широкого множества – языка русов, того языка, который органично развился из первоязыка. Основанием для причисления его к первоязыку, видимо, является огромное число сохранившихся в нём первокорней. Трудно сказать, сколько еще было прочих русских наречий? Отголоски не сохранившихся, но влившихся органично в родные истоки языка русского можно услышать в вологодском оканье, в псковско-новгородском цоканье, в южнорусском гыканье. Но всё это – древний язык русов. Оканье и «гыканье» – сконцентрировалось, например, на Украине, но и севернее, на Вологодчине, всё так же «окают». Кривичское «аканье» – и «цоканье» новгородских словен сохранилось в белорусском.
А.Н. Драгункин также отмечает звукоподражательную природу первоязыка. Он, как и А.С. Шишков, приходят к выводу о первичности русского языка. По его мнению, базовые слова нашего языка, которые обозначают всё, что окружает человека, произошли при помощи звукоподражательной праосновы «ПХЕР/ПХЕЛ» → «БР/МР/ВЛ». Эти слова стали «базой для формирования целых кустов слов (в том числе и [позднее. ] «европейских)»:
«БоР (= «пар-ма» → for-est/for-et и пр.),
ПаР («пар-ить» = «летать», «п-ар» → aria/air и пр.),
ПоЛе (→ for-um/field и пр.),
ВЛаГа (→ «вла-да → во-да/water»). Как вы теперь видите, все эти «природообразующие» слова имеют один «корень»».
«Русские слова могут раскладываться на повторяемые значащие составляющие, тогда как слова иностранные и сами зачастую считаются (и фактически являются!) уже «цельными корнями», в которых если и можно выделить, например, (повторяемые. ) приставки и (повторяемые. ) корни, и суффиксы, то только в том случае, если эти «европейские» и «индийские» слова рассматривать как слова славяно-русского происхождения…. А это значит, что в «европейские» и в «индийские» языки многие слова поступали уже готовыми (= «сделанными»), будучи уже «построенными» в рамках некоего праязыка, каковым без сомнения – является язык древнерусский!».
Образование от корня слова целого куста или разветвленного «дерева слов» указывает на первичность языка, из которого в дальнейшем отдельные слова с этого куста заимствуются. В новообразованном же языке от заимствованных слов никаких кустов слов не образуется. Застывшие слова на значимые корни не раскладываются.
Собственно, в русском языке пракорни слов дали наиболее развитые «кусты слов».
В противовес Шишкову и Драгункину можно обратиться к этимологическим словарям – русского языка Макса Фасмера и онлайн-словарю английского языка под редакцией Дугласа Харпера. Англичане, например, пытаются найти объяснение слов где-угодно, только не у реальных истоков языка. Вершиной их устремления является латынь. Вскользь даются ссылки на санскрит. Но упор в основном делается на заимствовании английских корней из мифического прагерманского. Что касается Фасмера, то тот удивляет своей устремленностью к опять же мифическим немецким истокам. Одиозен в этом плане этимологический словарь украинского языка. Там устремление к немецкому видно невооружённым глазом.
«Неравнодушное» отношение к немецкому языку при объяснении русских слов имеет политическую подоплёку. Современные языковеды за редким исключением подпали под «очарование» Фасмера и ничего менять в своём закостенелом понимании происхождения русского языка из немецкого не хотят. Еще более удивителен факт, что этимологических словарей латинского или древнегреческого языка, из которых можно было бы почерпнуть много полезного о языке-первооснове, на русском языке вовсе нет.
Различие наречий древнерусского языка, которое сохранилось сегодня в украинском и русском, состоит в том числе и в постоянной замене «о» на «i» (только – тiльки, он – вiн, ночь – нiчь, окно – вiкно, сон – сiн, конь – кiнь и тому подобное). Аналогичное соответствие можно наблюдать в английском языке: окно – window, молоко – milk. Можно отметить редукцию «лишних» согласных в словах при переходе из языка ариев-русов в санскрит: ко(г)да – када, то(г)да – тада, все(г)да – седа. Редукция указывает на первичность праязыка русов. Поскольку при заимствовании иноязычной средой слова, как правило, не прирастают лишними буквами, а НАОБОРОТ сокращаются.
Лингвистические находки А. Драгункина вполне претендуют на роль законов сравнительной лингвистики и ничем не отличаются от признанных законов Гримма или Вертера. Но главное, они отвечают на важнейший вопрос, на основную загадку индоевропейской лингвистики – какой язык был первичным. Автор приходит к выводу «о полном тождестве праиндоевропейцев и протославян\древних прарусов». И с ним трудно не согласиться.
Очень рекомендую на этот счет книгу А.Драгункина «5 сенсаций», СПб., 2009 г.
Древность языка предполагает и древность его носителей. Этнические корни народа русского, видимо, уходят в глубокую древность, измеряемую тысячелетиями. Речь может идти не только о лингвистической преемственности языков, но и древнейшем бытии носителей языка. Как в этом убедиться? Обратиться к фактам.
Факты говорят, что Великую Русскую равнину уже 4500-3200 лет назад населяли представители Фатьяновской культуры. На то, что это были прямые предки русов, указывает данные ДНК-генеалогии. Гаплогруппа фатьяновцев – R1a. Но те же носители гаплогруппы R1a 5000 лет назад обитали также в Европе в культуре шнуровой керамики. А в Европу долгой миграцией прибыли из Южной Сибири, где зародились около 22000 лет назад. Промежуточным пунктом миграции гаплогруппы R1a были Балканы 9000 лет назад (культура Винчи). И где истоки того языка, который стал праязыком русов? На Балканах, или несколько раньше – 10000 лет назад, когда он по мнению лингвистов стал расходиться на индоевропейские ветви? А может быть, там в Южной Сибири носители еще рода R1 до разделения на ариев и эрбинов говорили на том самом праязыке, основные корни которого еще в архаичном виде сохранились в современном русском и частично в славянских? Вот это вопрос.
Безусловно, мне станут возражать, что, мол, я ничего не понимаю, что лингвисты уже давно всё определили, что, как написано в учебнике, то и правильно. А всё остальное бред недоучек. Но такой подход это подход Акакия Акакиевича из «Шинели» Чехова: – «Как бы чего не вышло»!
А вы уверены, что именно ваше знание окончательно, что ваша истина абсолютна? И сами-то вы эти учебники читали? Если бы наука ориентировалась только на учебники, то давно бы остановилась в развитии. Ее движение вперёд – это то, чего нет в учебнике. Как это не парадоксально, но именно то чего нет в учебниках – источник прогресса в нвуке. При этом, любая истина относительна. Каждая новая ее может опровергнуть. И тем не менее только движение вперед двигает каждую научную дисциплину, в том числе и историческую. Настоящий исследователь с радостью воспринимает все новое, что приближает его к новому ЗНАНИЮ.