Что такое рабовладельческая демократия
8. Рабовладельческая демократия в Афинах
1. В VIII в. до н. э. произошло объединение племен Аттики (одна из областей Греции) в Афинское государство. По преданиям, инициатором этого объединения, великим реформатором был Тесей. Им был создан Совет, получивший управленческие функции, ранее принадлежащие вождям объединившихся племен.
В связи с новой общественной организацией возникала необходимость поиска нового пути управления территорией, так как помимо сохранившихся родоплеменных конфликтов появились и новые, связанные с выделением богатой «верхушки» полиса. Прежде всего, экономически устойчивой частью населения были коренные афиняне. Их противодействие зависимому населению (иностранцы, феты, рабы) заставляло создавать более жесткую государственную власть.
2. Кроме того, социальное разделение существовало и между афинскими жителями. Благородные носили имена – эвпатриды, а простые земледельцы и ремесленники – геоморы и демиурги соответственно. Постепенно демократия становилась относительной: воля народа выражалась лишь на народном собрании, которое теряло свою значимость с течением времени. К власти же допускались лишь представители благородного сословия – бывшая родоплеменная верхушка.
Уже к VII в. до н. э. во главе государства находились девять человек, избранных эвпатридами, – архонты. Полномочия архонтов длились один год, они включали военные, судебные, жреческие функции и другие, касающиеся управления государством. К концу VIII в. до н. э. был создан новый орган эвпатридов – ареопаг, им контролировалась деятельность и архонтов, и народного собрания, а также производились судебные разбирательства наиболее значимых для государства дел.
3. Помимо формирования политической власти в Афинском государстве происходило территориальное деление людей. Теперь это были округа – навкарии. От каждого округа требовалось построить, снарядить военный корабль и предоставить команду для него.
В 594 г. до н. э. архонтом-полемархом избирается Солон. Он происходил из знатного, но обедневшего рода. Солон получил чрезвычайные полномочия по изменению существующего порядка.
4. Первой и самой крупной реформой Солона была сисах-фия («стряхивание бремени»). Она освободила массу должников, которых в Аттике было большое количество. Кроме того, впредь запрещались личная кабала, продажа несостоятельных должников за долги в рабство. Дальнейшее развитие рабства происходило уже не за счет сокращения числа свободных членов общества, что подрывало основы его социальной и экономической жизни, а за счет ввоза рабов-иноземцев.
В дополнение к сисахфии Солон издал закон, ограничивающий землевладение (был установлен максимальный размер земельных участков). В то же время провозглашалась свобода завещаний.
5. Развитие военного флота, межгосударственной торговли, а также укрепление мелких землевладельцев с введением системы кредитования окончательно уничтожили родоплеменные пережитки, что закрепилось в 509 г. до н. э. реформами Клисфена. Было введено новое административное деление. Аттика была поделена на три территориальных округа: город Афины с пригородами, внутренняя центральная полоса и береговая полоса. Каждый округ состоял из десяти равных частей – триттий (всего насчитывалось 30 триттий). Три триттии, по одной из каждого округа, объединялись в филу, и таким образом было создано 10 территориальных фил. Самыми мелкими единицами были демы, на которые распадались триттии.
6. Совет четырехсот реорганизуется, создается Совет пятисот. Коллегия архонтов потеряла былое значение, особенно с появлением коллегии стратегов, решавшей вопросы военных дел и внешних сношений. Реформа Клисфена сокрушила господство родовой аристократии, но отвечала интересам демоса.
7. В середине V в. до н. э. проведенные реформы Перикла и Эфиальта способствовали торжеству демократии в Афинах. Теперь за несение государственной службы предлагалось вознаграждение, и у бедных граждан появилась возможность влиять на политику. Была введена новая чиновничья должность – стратеги, основные функции которых касались армии, флота, их финансирования. Народное собрание, собиравшееся 40 раз в год, контролировало деятельность чиновников и стало основным институтом демократической республики афинского государства. Для принятия решений было достаточно 20 % голосов полноправных афинян (только мужчины старше 20 лет). Четко вырисовывалось неравенство афинян и метеков-иностранцев, занимающихся торговлей, ремеслом. Рабство закрепилось основательно, и теперь рабы рассматривались лишь как орудия труда, составляя основную производительную силу.
8. К началу IV в. до н. э. противодействие между различными слоями населения усиливалось. Между представителями греческого союза шла ожесточенная борьба за лидерство, что разоряло афинскую казну, приводило в упадок все хозяйство страны. В связи с этим практически беспрепятственно Афины стали одной из провинций в империи, объединенной Александром Македонским.
Данный текст является ознакомительным фрагментом.
Демократия (рабовладельческая, феодальная, буржуазная…)
Для эпохи феодализма демократия еще менее характерна. Лишь элементы демократии существовали в некоторых европейских средневековых городах, где в результате цеховых восстаний против патрициата к участию в городском управлении приходят сравнительно широкие слои ремесленников (но в органы городского управления проникали лишь богатые мастера, устанавливалась цеховая олигархия). Формально демократической республикой была Новгородская феодальная республика; высшим органом власти являлось здесь вече, в котором могло участвовать все взрослое мужское население и даже свободные крестьяне из окрестных деревень. В отдельных районах и в особых условиях (недоразвитость феодальных отношений, сохранение общины и др.) продолжали существовать элементы примитивно-демократические организации (например, некоторые швейцарские общины, общественное устройство казачества).
Эпоха империализма характеризуется переходом буржуазии к политической реакции по всем линиям, в том числе свертыванием демократии. Империалистическая буржуазия добивается расширения исполнительной власти за счет парламента, фактической передачи правительству законодательных полномочий, ведет наступление на демократические права и свободы, а в период общего кризиса капитализма в некоторых случаях полностью ликвидирует демократию в ряде государств, устанавливая фашистскую диктатуру или другие формы авторитарного режима. В то же время влияние мировой системы социализма, борьба трудящихся вынуждают монополистическую буржуазию идти на определенные уступки, делать шаги в сторону некоторого расширения демократических прав и институтов. Одновременно усиливается буржуазная пропаганда, стремящаяся замаскировать диктатуру монополистической буржуазии под «всеобщую демократию», под «государство всеобщего благоденствия». Широко рекламируя якобы демократический характер своей избирательной системы, монополистическая буржуазия, используя такие мощные средства, как капитал, печать, радио, кино, телевидение, навязывает избирателям своих кандидатов. Но в наиболее опасные для политического господства империалистической буржуазии моменты она сменяет буржуазную демократию на свою открытую диктатуру. Глубочайшим разоблачением буржуазной демократии служит установление в 1933 году фашистской диктатуры в буржуазно-демократической Германии.
Борьба за демократию относится к числу наиболее актуальных проблем развития молодых национальных государств, освободившихся от колониальной зависимости. Компартии этих стран подчеркивают, что борьба за национальное освобождение и социальный прогресс не может быть доведена до конца без развертывания демократии, без демократизации всей общественной и государственной жизни. Они выступают за образование государства национальной демократии, открывающего перспективы некапиталистического пути развития.
Социалистическая демократия с момента своего возникновения подвергается ожесточенным нападкам со стороны буржуазных и реформистских идеологов. Социалистическое государство изображается ими как антидемократическое, «тоталитарное», «диктаторское» (этими понятиями они объединяют как социалистические, так и глубоко скомпрометировавшие себя фашистские режимы); в качестве идеала «полной» и «ничем не ограниченной» демократии социалистическим государствам противопоставляется буржуазная демократия, «свободный мир» (или «западный мир»). Общественный и политический строй социалистических государств антикоммунистическая правосоциалистическая и реформистская печать противопоставляет некоему «либеральному», «демократическому» социализму (в действительности оказывающемуся лишь несколько приукрашенным капитализмом); «демократический социализм» стал официальной доктриной современных правых социалистов.
С. Ф. Кечекьян. Москва.
Коммунисты и демократия (обмен мнениями), «ПМиС», 1963, NoNo 4-7; Дюкло Ж., Будущее демократии, пер. с франц., М., 1963; Черняев А.C., Причины и характер совр. демократич. движения в странах развитого капитализма, «ННИ», 1961, No 5; Павлов В. И., Редько И. Б., Гос-во нац. демократии и переход к некапиталистич. развитию, «НАиА», 1963, No 1; Демократия и коммунизм. Вопросы коммунистической теории демократии. Сб. ст., М., 1962. См. также лит. при ст. Государство.
Рабовладельческая демократия в Афинах
Именно в эту эпоху родился афоризм: «Лучше плохой закон, чем никакого».
В ХI-Х вв. до н.э. греческие племена постепенно заселили юг Балканского полуострова. В этот период у них шел активный процесс разложения родового строя и складывания предпосылок для формирования государства.
Развитие государственности в Греции прошло 4 этапа:
Развитие государства в Древней Греции имело следующие особенности:
1. Единое централизованное государство на территории Древней Греции не сложилось. В VIII-VI вв. до н.э. в процессе разложения родовых отношений в Греции образовались многочисленные города-государства (полисы).
2. Древняя Греция могла считаться родиной республиканской формы правления, которая впервые приобрела классическое выражение.
По форме организации власти греческие полисы делились на две основные группы: рабовладельческие аристократические государства и демократические рабовладельческие республики.
Охарактеризуем государственный, общественный строй и правовую систему Древних Афин.
Государственный и общественный строй Древних Афин
К эвпатридам, родоплеменной верхушке, перешло исключительное право на занятие общественных должностей, что вело к дальнейшему отделению публичной власти от населения. Геоморы и демиурги вместе с торговцами и бедняками, составлявшими большинство свободных, постепенно отстранялись от непосредственного активного управления общественными делами. За ними сохранилось только право участвовать в народном собрании, роль которого значительно уменьшилась. Вместе с тем положение мелких землевладельцев становилось все более тяжелым.
Они разорялись и были вынуждены закладывать за долги земли.
Реформы в Древних Афинах
Для смягчения этих противоречий требовались глубокие социальные и политические реформы.
Начало им положил Солон, избранный архонтом в 594 г. до н.э.
Главной целью реформ Солона было примирение интересов различных враждующих группировок свободных граждан Афин.
Солон является родоначальником политики «золотой середины».
С целью предотвратить попытки аристократии реставрировать старые порядки при Клисфене в практику народных собраний был введен остракизм. Ежегодно созывалось народное собрание, определявшее голосованием, нет ли среди сограждан таких лиц, которые являются опасными для государства. Если такие лица назывались, собрание созывалось вторично, и каждый его участник писал на остраке (глиняном черепке) имя того, кто, по его мнению, был опасен. Осужденный большинством голосов удалялся за пределы Аттики сроком на 10 лет. Остракизм, направленный вначале против родовой аристократии, использовался впоследствии в политической борьбе между различными группировками, существовавшими в афинском обществе.
Реформы Клисфена завершили длительный процесс становления государства в Древних Афинах. Дальнейшая демократизация политической системы афинского государства в V в. до н.э. была связана с именами Эфиальта и Перикла.
С именем Эфиальта античная традиция связывает обычай выставлять все документы (декреты и постановления) на Агоре для всеобщего ознакомления. Ненависть к Эфиальту у представителей родовой аристократии была столь велика, что он был убит.
В целом реформы Эфиальта и Перикла завершили процесс формирования системы афинской рабовладельческой демократии.
Развитие права в Афинах
В архаический период основным источником права в Древних Афинах был правовой обычай.
Архонт Драконт впервые издал письменный свод законов в VII в. до н.э. Он относился в основном к уголовному праву и был направлен на охрану имущественных интересов господствующего меньшинства, к которому принадлежал и сам Драконт. Так, кража полевых плодов наказывалась смертью так же, как и святотатство или предумышленное убийство. Смертная казнь занимала преобладающее место в ряду наказаний, определяемых законами Драконта. По свидетельству Плутарха, современники говорили, что законы Драконта «писаны кровью». Эти законы были отменены Солоном. В дальнейшем источником права стал закон, принимавшийся на народных собраниях.
Гражданское право. В Древних Афинах получило широкое распространение гражданское право. Этому способствовало развитие ремесла, внутренней и внешней торговли, распространение различного рода объединений и товариществ, создававшихся на договорной основе. Афинское гражданское право было самым развитым среди остальных правовых систем, существовавших в тот период.
Широко были распространены договорные обязательства.
Аристотель различал два вида обязательств: вольные и невольные, т. е. вытекавшие из договоров и деликтов.
Соглашение любого содержания могло послужить основанием для обязательства. В качестве средства обеспечения долговых обязательств действовали задаток, залог и поручительство.
Договор купли-продажи заключался простым неформальным соглашением сторон. Предметом купли-продажи были также рабы. Торговля рабами осуществлялась под контролем государства: афинская казна имела от нее доход, взимая налог. Наряду с договором купли-продажи существовали и другие договоры, такие как займ, найм и т.д.
Брачно-семейное право. Вступление в брак считалось в Афинах обязательным. Безбрачие не влекло за собой никаких правовых последствий, оно рассматривалось как несчастье, так как приводило к прекращению рода и культа предков.
Женщина вела в Афинах затворнический образ жизни. Она жила в доме на особой половине, куда могли войти только члены её семьи. На улице она могла появляться только с закрытым лицом и в сопровождении старшей по возрасту женщины или мужчины. В политической и общественной жизни женщины не могли принимать участия.
Развод для мужчины осуществлялся в простой форме: муж мог в любое время отослать жену из своего дома. Однако в этом случае он обязан был вернуть ей приданое, если только развод не был вызван изменой жены. Развод по желанию жены допускался, однако она должна была обратиться к Архонту с письменным заявлением, в котором излагались основания для развода.
Наказания для рабов и свободных людей были неодинаковы.
Наиболее распространенными наказаниями для свободных были штрафы и конфискации. К ним применялась также и атимия, т. е. лишение гражданских прав, в том числе права обращения с жалобой в суд.
Судебный процесс. Судебная система Афин была сложной, ключевое место в ней занимала Гелиэя. Каждый год по жребию из всех граждан, достигших 30-летнего возраста, избиралось 6000 судей (по 600 от каждой филы). Конечно, все вместе они должны были заседать только в исключительных случаях. Обычно с помощью очень сложной системы жеребьевки их распределяли по отдельным «палатам», количество судей в которых определялось в зависимости от важности дела. Как правило, в одну коллегию («палату») входило 500 человек. Принято рассматривать Гелиэю как прообраз суда присяжных.
Дельфиния занималась расследованием дел тех, кто признавался в совершении убийства, но утверждал, что поступил законно. В Палладии, где разбирались предумышленные убийства, выигравшему дело предстояла клятва на жертвах.
Гражданские дела в Древних Афинах рассматривал тот суд, который назначили для себя тяжущиеся стороны, выбрав его сообща. Это был суд первой инстанции. Кроме того, должно быть еще два суда, один из которых назначался для разбора дел между частными лицами, и потому в него мог обращаться каждый, кто считал себя оскорбленным другим человеком. Особый суд учреждался для тех случаев, когда, по мнению любого гражданина, кем-нибудь нарушаются интересы общества, и он желал прийти им на помощь. Для уголовного суда существовала только одна инстанция, составленная из назначенных по жребию судей из числа выборных должностных лиц.
Судьи избирались на один год и перед вступлением на должность давали на народном собрании клятву вершить дела справедливо и беспристрастно. Обвинение в государственных преступлениях должно было сначала передаваться на рассмотрение народа, и для этих преступлений, за которые полагается смертная казнь, устанавливался особый суд из стражей закона и членов Совета.
После окончания судебного следствия назначался день заседания. В судебном заседании секретарь суда оглашал жалобу обвинителя (истца) и возражения другой стороны. Затем стороны произносили речи. Для речей в большинстве случаев отводился определенный регламент, время которого измерялось особыми водяными часами. Обеим сторонам давалось равное время, причем на то время, в течение которого зачитывались тексты законов, документы или оглашались свидетельские показания, водяные часы останавливали.
Словом, разрешались любые непротивоправные способы и средства защиты, включая даже те, которые не устанавливались законом.
Судебное заседание заканчивалось тайным голосованием.
При равенстве голосов, которое могло получиться, если судья воздерживался от голосования, подсудимый считался оправданным. Все сомнения толковались в пользу обвиняемого, что можно рассматривать в качестве прообраза принципа презумпции невиновности.
Принцип гуманизма находил своё выражение в том, что, если обвиняемому грозила смертная казнь, то ему дозволялось до вынесения приговора покинуть навсегда Афины, сохранив, таким образом, себе жизнь.
Так как не всегда мера наказания была установлена в законе, нередко после вынесения обвинительного приговора происходило голосование относительно меры наказания, предложение о которой могли вносить как обвинитель, так и обвиняемый.
Возникновение и развитие политико-правовой мысли в античной Греции
Без преувеличения можно сказать, что в основе европейской политико-правовой мысли лежат идеи народа, населявшего острова Эгейского моря и западное побережье Малой Азии. Именно здесь, в условиях демократического устройства общества, его открытости новым идеям, сформировалось учение о политике, праве и государстве. Несмотря сложившиеся в греческих полисах демократические традиции, идеальной формой правления большинство философов признавало не демократию, а форму правления, сочетающую в себе элементы различных форм, наличие рабства в большинстве своем рассматривалось как естественное положение вещей.
Справедливость есть воздаяние равным за равное. Идеалом пифагорейцев являлся полис, в котором господствовали бы справедливые законы. После божества, учил Пифагор, более всего следует уважать родителей и законы, повинуясь им исключительно по убеждению. Значительное место в истории античной мысли занимает учение Гераклита. Жизнь полиса и его законы должны, по Гераклиту, следовать логосу. Гераклит подчеркивал, что народ должен сражаться за закон, как за свои стены. Своеволие же следует гасить скорее, чем пожар. Критикуя демократию, где правит толпа и нет места лучшим, Гераклит выступал за правление лучших.
Бога Сократ представлял как космический разум, благо и истину.
Он проявлялся в разуме каждого человека.
Политико-правовая мысль эллинизма (заключительного этапа развития политико-правовой мысли Древней Греции, связанного с упадком государственности) нашла свое выражение в учениях Эпикура, стоиков и Полибия. Для учения Эпикура (341-270 гг. до н.э.) были характерны мотивы аполитичности, проповедь неучастия в активной общественной и политической жизни.
Демократия – это власть рабовладельцев
Народный социологический словарь
Один из трех искаженных политических режимов, согласно классификации Аристотеля. Подобно тому, как тирания является искажением монархии, а олигархия искажением аристократии, так и демократия является искажением политии (республики, согласно переводу Цицерона).
Сегодня древнее греческое слово «демократия» переводят, как «власть народа». Однако, для точного определения значения этого выражения необходимо иметь в виду, что в Древней Греции было несколько разных названий для разных пониманий и аспектов того, что мы сегодня называем «народом».
В Древней Греции слова «демос», «этнос», «плефос», «охлос» и, даже, «полис» были до некоторой степени синонимами. Однако, между этими выражениями имелись и несомненные смысловые различия. Конечно, сегодня невозможно уловить все нюансы первоначального значения этих слое, особенно после их многовекового употребления в совершенно разных исторических обстоятельствах и после многих злоупотреблений ими.
Другими словами, понятие «народ» несомненно шире и полнев понятия «демос». Посему и «народный строй» это такой строй, в котором органически так или иначе принимает участие весь народ, а не только какое-то «большинство» народа. К народному строю ближе всего подходит определение «политии», данное Аристотелем, как строя в котором конституционно сочетается политическая вопя большинства с политической волей меньшинства. В демократическом же строе власть принадлежит большинству, которое, хотя и формально обязано уважать гражданские права меньшинства, отнюдь не обязано делиться с ним властью.
По своей целенаправленности, все три правильных режима («орфас попитияс»), т. е. монархия, аристократия и полития, являются народными, так как по самому своему определению, сформулированному в «Политике» Аристотелем, отличаются тем, что служат всему народу, в то время как три искаженных режима («паре-квасис»), т. е. тирания, олигархия и демократия, служать главным образом благу самих носителей власти.
Народный строй также должен быть строго правовым, то есть авторитарным строем, в котором правовой порядок беспристрастен, анонимен и не зависит oт политических и секториальных факторов.
Понятие «демос» по смыслу стоит близко к понятиям «оклос» и «плефос» (а западном произношении «фиты» это слово звучит как «плетос»), которые можно перевести одинаково как «масса, толпа, множество, чернь». Так, например, в 4-ом фрагменте потерянного начала «Конституции Афин» Аристотеля, оба выражения «оклос» и «демос» употребляются как равнозначущие в одной и той же фразе: «(Что Тесей) выл первым, кто склонился к оклосу, как говорит Аристотель, и упразднил монархию, по-видимому свидетельствует также и Гомер (В 547), который в перечне кораблей называет демосом только лишь афинян».
Связь между «демосом* и «плефосом» еще ближе. В песне родоначальника афинской демократии Солона, во втором стихе, слова «плефос» и «демос» тоже у потребляются как равнозначущие: «И снова, говоря столпе (плефосе), и какс ней нужно обращаться: так демос будет лучше следовать за своими начальниками, ни слишком вольно, ни насильно». Перечисляя одиннадцать бывших до него политических реформ в Афинах, Аристотель говорит, что после реформы (третьей по счету) Солона (594), наступила тирания Писистрата, а за ней «конституция Клисфена, после падения тирании, более демократическая, чем Солона». (Конституция Афин, 41, 2). Так вот, эта «более демократическая» реформа Клисфена (508) началась с того, что «Клисфен привлек к себе демос, передав правление толпе («то плефи»). (Там-же. 20, 1). Клисфен разделил государство на «димы» ил и «демосы», которых, по-видимому, вначале было сто. Во главе каждого «демоса* и стоял «димархос».
Ни римское, ни греческие государства не смогли окончательно преодолеть понимания государства, как города. На почве «полиса», а тем паче на почве демоса, уже тогда было невозможно удовлетворительно организовать «этнос», нацию.
Ввиду того, что в современных государствах невозможно осуществить основного принципа древнегреческой демократии (личный контакт между всеми гражданами и прямое участие всех граждан в управлении и в правосудии), уже в наше время был и придуманы три существенные реформы, с помощью которых удалось создать впечатление якобы удачного преодоления этой невозможности. Эти три реформы были: представительная система, периодичность этого представительства и разделение государственной власти.
Греческая демократия не знала представительной системы. Демос вершил законодательство и правосудие прямым путем. Иногда по очереди, иногда по жребию, но всегда прямо. Сама идея так называемых «народных представителей* никак не вмещалась в понятие демократии в Афинах. Управительные функции, конечно, исполнялись отдельными лицами, но эти лица не были «представителями», а всего лишь «приказчиками», «экзекуторами», или «временно исполняющими поручения». Причем, считалось, что такими «приказчиками» могут и должны быть все граждане, по очереди. За исключением специфически военных должностей, на все другие должности афинская демократия назначала граждан путем жребия на бобах, именно потому, что дело шло не о «выборе представителей* а о прямом исполнении правления, по очереди, указанной наугад. Причем, демос мог в любой момент прямо смешатся в исполнение любой должности, чего как раз не допускает представительная система.
В Риме, который хотя и не был демократией, а республикой, по-гречески политией (то есть, по определению Аристотеля, смешанным строем, е котором власть принадлежала одновременно и совместно большинству и меньшинству, почему это государство официально и называлось двойным именем «Сената и Народа Римского, Senatus Populusque Romanus, S. P. Q..R.), та его часть, которую можно условно назвать демократической, то есть плебс, тоже не знала представительства. Когда римский плебс получил право законодательства, он его вершил прямым путем. через плебисциты (буквально «народные сходки»), но не через выбираемых представителей. Плебисцитами были законы принятые прямо всем плебсом, без всякого средостения представителей. Трибуны плебса (не смешивать с военными трибунами) тоже не были представителями плебса, что-то решающими от его имени, а просто неприкосновенными («священными») защитниками плебеев, с правом на вето по отношению к решениям консулов. (Право на вето было выражением «авторитарности», вначале принадлежавшее только авгурам и тем сенаторам, которые были потомками основателей Рима, то есть патрициям. В принципе, только «отцы» обладали «авторитетом», «auctoritas patrum», понимаемом как функция для приумножения общего благоденствия. путем авторитетного пресечения любых попыток волюнтаристических авантюр или просто неосторожностей. Сам глагол augere, от которого происходит «auctoritas», обозначает «приумножать».)
Идея выборов, согласно Аристотелю и другим политическим мыслителям древности, является типично аристократической или олигархической идеей. «Бросание жребия, является демократическим учреждением. Выборное начало, напротив, является олигархическим» (Аристотель, «Политика»). А идея представительства ближе всего приближается к монархическому образу правления. Когда разросшийся неимоверно римский «полис» уже никак не мог быть управляем совместно и прямо «сенатом и народом» города Рима, впервые появилась идея представительства: народ Рима (весь народ, а не только плебс или демос) передает все свои полномочия одному человеку, невозможности указанному самим Промыслом (дарованием ему победы и, вообще, фортуны, счастья). Поэтому, этот первый человек, «принсепс», должен быть победителем, триумфатором. Однако, титул императора, то есть победоносного повелителя, он присвоит себе не сразу.
Сущность демократии, так, как она понималась в Афинах, то есть в том городе, где она родилась, уточнена двумя авторами древности. Эти уточнения сегодня могут вызвать некоторое удивление.
Псевдо-Ксенофонт, в «Рэспублике афинян» (по-видимому написанной около 430 года до Р. X.) утверждает. «И во всех странах лучшая часть противостоит демократии, потому что между лучшими имеется минимум индисциплины и зла, и максимум правоты для добродетели» (1,5). «Кто, не принадлежа к демосу, предпочел жить в демократическом полисе. тот готовится к преступлениям, и знает, что плохой менее заметен в демократическом полисе.»(2.20). «Действительно, ни в каком городе лучшая часть не расположена к демократии, но во всех городах к демократии расположена худшая часть, потому что каждый является другом себе равных» (3,10).
Аристотель неоднократно отмечает некоторое сходство демократии с тиранией. Например: «Все тиранические процедуры кажутся тоже демократическими» (Политика, 1319 в). Однако, это не значит, что Аристотель демократию приравнивает к тирании, или что он ее считает наихудшим режимом. Из шести государственных режимов, у Аристотеля демократия стоит на четвертом месте. Она является наименее плохой формой власти из трех неправильных или искаженных видов власти.
Согласно известной классификации Аристотеля, ставшей классической (и «неизбежной», согласно Л. Тихомирову), существуют шесть государственных форм. Аристотель их перечисляет неоднократно в своей «Политике». Самый выпуклый, ясный и краткий вариант этой классификации гласит следующим образом:
«В первом исследовании различных государственных форм, мы различаем три правильных строя («орфас попитияс»): монархия. аристократия, полития («василиан, аристократиан, политиан»), и три отклонения («парекаасис») от них: тирания от монархии, олигархия от аристократии, и демократия от политии («тираннида мен василиас, олигархиан де аристократиас, демократиан де политиас»)». (1289 а, 25).
«Василиан» буквально значит «царство». Аристотель во многих местах употребляет это слово как полный синоним монархии, а иногда и заменяет одно другим. Учитывая это, можно сказать, что из этих шести первоначальных терминов сегодня продолжают употребляться во всех языках пять терминов. Однако, эти сохранившиеся до наших дней греческие термины обозначают не конкретные политические институции, а теоретические обобщения, абстракции. (Греки устанавливают теоретическую политическую терминологию, а римляне утверждают конкретную политическую терминологию, в значительной степени сохраняющуюся и по сегодняшний день. Например: адвокат, диктатура, император, империя, капитолий, кворум, класс, колония, командовать, комитет, конституция, консул, корпус, легат, милиция, орден, провинция, прокурор, пролетарий, сенат, трибуна, трибунал, царь, цензура и т. д.).
В классификации Аристотеля сегодня заменено лишь выражение «полития». Еще Цицерон стал переводить это слово как республика. Однако, за последние два века, начиная с плохих французских переводов Аристотеля, в современной публицистике все чаще стали подменять слово полития (являющееся названием третьей правильной государственной формы) словом демократия, каковое у Аристотеля обозначает как раз отклонение от политии, то есть наименее плохую из трех искаженных форм правления, четвертую из шести форм, в порядке их качественности.
Нельзя забывать, что, согласно древним источникам, афинской демократии были присущи некоторые специфические особенности, не только не совпадающие с отличительными признаками современных демократий, но и прямо немыслимые а них. Их можно вкратце резюмировать следующим образом:
1. Религиозность и вообще сугубый традиционализм в области народных верований. Для этого был даже сохранен титул царя (василевса), то есть лица «распоряжавшегося всеми факельными бегами. и заведывавшего всеми традиционными жертвоприношениями». (Псевдо-Ксенофонт. «Республика афинян», 57, 1).
2. Крайняя строгость (и даже жестокость) по отношению к уголовным преступникам. Воров сбрасывали со скалы в море, для того чтобы их даже нельзя было хоронить. Эта строгость простиралась также и на «преступников против религии». Сократ, «лучший из людей», по словам Платона, был казнен афинской демократией заодно подозрение в том, что он «растлевал религиозность» молодежи.
3. Непосредственность всех назначений на государственные должности. Аристотель особенно подчеркивает, что для того, чтобы «судить и распределять должности по заслугам, граждане обязательно должны знать друг друга». (1326 в).
4. Пропорциональность в соучастии во власти по территориальному (земскому) признаку, а не партийному. Весь город был разделен на десять филь (соответствующих новгородским концам и римским трибам). От каждой фил и выбиралось или назначалось по жребию одинаковое число разных должностных лиц в городе.
5. Применение жребия для назначения на должности, как реальной гарантии для осуществления демократии, понимаемой как право на равноправное и прямое (без никаких представителей) участие во власти веек граждан. Это право зиждилось на социальном строе Афин. установленном в результате персидских войн, который Псевдо-Ксенофонт называет «таласократией», то есть «морской властью» (практически «властью гребцов»): Там лучше беднякам и демосу, чем благородным и богатым, так как народ двигает судами и сообщает силу городу. более, чем воины, благородные и лучшие». (Республика афинян. 1, 1).
6. Громоздкость государственного аппарата, для того чтобы дать наибольшему числу лиц участие в нем. Кроме того, платное исполнение судебных должностей большим количеством бедных граждан, давало им некоторый постоянный доход.
После смерти Перикла, несмотря на торжество демократии (правда не без политических потрясений), начинается упадок Афин, который и приведет через 90 лет к окончательной потере политической самостоятельности Афинского полиса. В 338 году Афины становятся частью македонской монархии, под скипетром сначала Филиппа, а затем его сына Александра Македонского. Приблизительно через два века, Афины войдут в состав Римского государства, в котором и пребудут полтора тысячелетия. вплоть до нашествия турок.