Что такое радикальный исламизм
Радикальный исламизм: походы полумесяца
Любая идеология в ходе своего развития испытывает определенного рода трансформацию. Нередко трансформация идеологии весьма напоминает достаточно известную игру в «испорченный телефон»: одни и те же понятия, пройдя через сознание некоторого числа людей, считающих себя сторонниками идеологии, странным образом существенно отличаются от своего первоначального варианта или же вообще в корне им противоречат. Нередко появляются совершенно новые символы и принципы идеологии, ничего общего не имеющие с базовой идеологической системой. И уж совсем странно выглядит идеология, которая старается подмять под себя и другие системы общественных взглядов и ценностей.
Подобными грехами нередко страдает и религия. Появляясь как вариант некого спасательный круга для заблудших душ, религия нередко излишне сближается со светскостью и государственностью. Религиозные деятели часто пытаются трактовать деятельность тех или иных государственных институтов с помощью религиозных канонов или сами религиозные каноны подводить под так называемые светские интересы. В такой ситуации религия причудливым образом переплетается с политической идеологией и превращается в особый инструмент формирования общественного мнения, инструмент суда над идеями, взглядами и поступками человека.
История человеческой цивилизации помнит этапы, когда христианская религия силами высоко стоящих священнослужителей настолько сблизилась с политикой, что от имени Христа и Святого Писания свершались суды над теми, кого узкий круг людей считал отступниками. Естественно, скажем так, идеологическая обработка народонаселения средневековой Европы, делала свое дело, формируя такое общественное мнение, какое было выгодно крупным священникам и политическим деятелям. По сути, сами христианские заповеди могли трактоваться каким угодно образом, лишь бы они могли оправдать те или иные поступки власть имущих. Примеров тому больше чем достаточно. Достаточно вспомнить Святую Инквизицию, когда силами религиозных первосвященников была создана целая система, которую можно было назвать своеобразным средневековым религиозным Гестапо, представители которого вели самую настоящую охоту на так называемых отступников от веры. Под определение еретика мог попасть любой человек, взгляды которого хоть сколько-нибудь отличались от догматов, навязываемым Святым Престолом. Один из самых известных примеров «работы» инквизиторов – сожжение на костре Джордано Бруно, который высказывал идеи о мироустройстве, ставящие под сомнение величие любого из существующих представителей власти и церкви. По естественным причинам, такой человек был не нужен средневековой христианской церкви, потому что его идеями могли «заразиться» и другие европейцы. Но, как мы знаем, сведение счетов с Джордано Бруно не помогло радикально настроенным религиозным деятелям остановить распространение научных взглядов на мир, в котором мы живем.
Очевидно, что деятельность органа Святой Инквизиции не имела ничего общего с христианской верой, которая учила и учит человека любви к ближнему и глубокой нравственности. Но это вовсе не помешало превратить основы веры в опору для власть имущих с целью управления обществом в том ключе, который был выгоден церковным и политическим властям.
Помимо той самой Святой Инквизиции можно привести и еще один яркий пример, когда интеграция религии и политики привела к самым негативным последствиям. Это знаменитые крестовые походы. Первый поход конца 11 века был организован при активном содействии Папы Урбана II и Византийского императора Алексея I. Формальным поводом похода было освобождение Святой земли от исламского господства по знаменем христианской борьбы за религиозные каноны. Но, по большому счету, любой из крестовых походов – это обычная война за власть, новые земли и доходы, которая нуждалась в идеологическом прикрытии. Церковь быстро поняла, что под лозунгом помощи братьям-христианам Востока, можно получить неплохие дивиденды. Во-первых, на определенное время основные военные силы покинули целый ряд европейских государств, оставив для церкви, по сути, неограниченную власть. Во-вторых, церковь сама стала выглядеть как серьезная военизированная сила, способная «наводить порядок» в любом интересующем ее месте.
Сегодня мы вынуждены жить в эпоху, когда аналогичные идеологические метаморфозы происходят уже с исламским миром. При этом сразу же нужно оговориться, что исламская вера и исламистские принципы так же далеки друг от друга как истинное христианство и Святая Инквизиция. Сегодня появляются новые центры, из которых все чаще доносятся слова о том, что пора начать свой «поход», освободить Землю от неверных, заставить весь мир жить по законам радикального исламизма. Работает здесь и собственная «исламская инквизиция». В той же Саудовской Аравии могут запросто лишить жизни человека за то, что он слушает неисламскую музыку или придерживается взглядов, отличных от взглядов исламистского большинства, а точнее, исламистских властей. Призывы сносить христианские церкви на Аравийском полуострове, исходящие из уст местных муфтиев – ни что иное, как форма своеобразного Средневековья для ислама. Те же костры, только уже из неисламских книг, то же преследование людей со светской нравственностью и моралью. Но это отнюдь нельзя относить ко всему исламскому миру. Как в свое время в Европе появился Мартин Лютер, который в своих трудах указал всем европейским народам, что религия не должна быть инструментом проведения определенных политических и экономических взглядов, так и сегодня в исламском мире может выйти на свет человек, который сумеет показать, что ислам как вера, и ислам как опора исламизма – абсолютно несовместимые вещи.
Только вся сложность заключается в том, что и реформаторские труды Мартина Лютера подвергли своеобразной политической реформации. Это говорит о том, что использование религии в прикладных целях во все времена было гораздо более выгодной затеей, чем использование религии в том виде, в котором она подводит человека к осознанию собственной ценности в этом мире, ценности самого мира и ценности каждого человека, живущего в нем.
Современный исламизм направлен на то, чтобы формировать такие общественные идеи, которые будут являться надежной поддержкой любых планов людей, стоящих у власти как светской, так и религиозной. Именно поэтому каждая фраза, призывающая современных мусульман бороться за свою идентичность, видеть в каждом представителе другой веры врага, является не более чем подтверждением слов о том, что история имеет свойство повторяться, и о том, что религия, смешиваясь с политикой, может заводить в тупик целые цивилизации. Современный исламский радикализм и средневековое инквизиционное христианство – звенья одной цепи.
Войны от имени Христа, но на самом деле ничего общего с христианским учением не имеющие, мир уже на себе ощутил. Сегодня наступило время переживать войны от имени Аллаха, ничего общего не имеющие с принципами мусульманской веры. Но, как известно, «все проходит, пройдет и это…» А ведь так хочется верить, что действительно пройдет… Только весь вопрос в том, как скоро, и сколько еще людей станут жертвами религиозно-политических вакханалий, скрывающихся под маской борьбы за «чистоту» веры.
Что подразумевается под понятием «радикальный ислам»?
Кирилл Кобрин: Начнем с первой – российской – темы; впрочем, она имеет мощный международный контекст. Речь пойдет о том, что политики, журналисты и некоторые эксперты называют «радикальным исламом», тесно связывая его с понятием «исламский экстремизм». Мы пока не будем обсуждать далеко не отвлеченный вопрос о том, насколько это верно, а обратимся к самой живой политической конкретике. На днях известный «серый кардинал» Кремля, один из самых изощренных политических манипуляторов нулевых годов Владислав Сурков был назначен в правительстве Дмитрия Медведева курировать отношения власти и церквей. Наблюдатели связывают это назначение с провальным для нынешнего режима судебным процессом над Pussy Riot, который привел к резкому падению авторитета РПЦ внутри страны и за рубежом, а также – к резкой критике самой российской власти. Однако есть мнение, что дело Pussy Riot – далеко не единственная причина, по которой испытанного политического игрока вернули на важнейшую должность. Еще один довод – ситуация в Татарстане. Около месяца назад в Казани был застрелен застрелен бывший заместитель главного муфтия Валиулла Якупов, сам же муфтий Илдус Файзов ранен в результате покушения. Начавшееся следствие подозревает последователей так называемого «радикального ислама», десятки людей были задержаны, объявлены в розыск предполагаемые организаторы преступления Роберт Валеев и Раис Мингалеев, а некоторые местные мусульмане жалуются на преследования. Союз татарской молодежи «Азатлык» и руководство казанской мечети Аль-Ихлас организовали в Казани митинги протеста против массовых задержаний. Одновременно в Татарстане произошла еще одна история, связанная с «радикальным исламом». В ходе расследования покушения на главного муфтия была обнаружена группа мусульман, называющая себя «Катакомбой». В бункере в предместье Казани жили около 70 ее членов, среди них – 27 детей. Эта история вызвала огромный общественный резонанс – некоторые из этих детей никогда не видели солнечного света, а лидер «Катакомбы» 83-летний Фаизрахман Саттаров, по сообщениям, объявил свой дом, в котором и был построен этот бункер, «независимым исламским государством». Так что Владиславу Суркову придется иметь дело не только с теряющей свой авторитет Русской православной церковью, но и с процессом – как утверждают некоторые эксперты – роста «радикального ислама». В связи с этим важнейший вопрос – что такое «радикальный ислам», существует ли он, и если да, то насколько сильно его влияние. Эта тема «круглого стола», который провела моя коллега Ирина Лагунина; в нем приняли участие журналисты Радио Свобода/Свободная Европа Алсу Курмашева, Муртазали Дугричилов и Лема Чабаев.
Ирина Лагунина: Вначале давайте начнем с одной цитаты: «Преследование религиозных групп, нападение на мусульманских лидеров и рейд против катакомбной исламской церкви привлекли внимание к тому, что власти называют подъемом радикального ислама в Татарстане». Алсу, я процитировала начало вашей статьи на эту тему. Почему вы говорите о том, что «власти называют радикальным исламом»?
Ирина Лагунина: Лема, в Чечне как это отзывается, эта кампания? Я вообще не представляю, что в Чечне считается радикальным исламом – любой, кто противостоит Кадырову?
Ирина Лагунина: Я, кстати, против этого термина – это государственная религия Саудовской Аравии, ничего в ней радикального нет.
Ирина Лагунина: Лема, вы упомянули о том, что образование религиозное получали многие в той же Саудовской Аравии. Как сейчас воспринимаются люди, которые получили образование религиозное вне России, и откуда идут истоки – от религиозного духовенства местного или от светских властей?
Ирина Лагунина: Алсу, именно поэтому происходит такая кампанейщина в Татарстане?
Муртазали Дугричилов: Вопрос: а судьи кто?
Алсу Курмашева: Вот – а судьи кто? Поэтому тяжело сказать. Власть немножечко отстает в своих знаниях, такое впечатление, что власть не знает, что существуют социальные сети и Твиттер, когда народ и мир узнают моментально обо всем. Например, последняя новость: знаменитая мечеть и имам, который там работал, Юнусов как-то неожиданно исчез неделю назад, у него было противостояние с муфтием, и он уехал в запланированную стажировку в Лондон. Ему предъявлено обвинение по подозрению, что он работал по ложному диплому, который получил в аграрной академии. Если диплом был действительно ложный – это плохо, пусть он понесет наказание. Но почему эта система не работала немножко раньше, почему сейчас это делается? Закрыли мечеть в Казани, имам там тоже работал по ложному диплому. Зачем закрывать мечеть, там много прихожан, которые в последние месяца священного месяца Рамадан остались без места, куда они могут ходить, читать молитвы. Закрывается мечеть на ремонт, хотя власти говорят, что это плановый ремонт. Почему? Люди, которые туда ходят, говорят, что они не видят, что там надо что-то ремонтировать. Власть тем самым как-то берет себе тайм-аут: вот сейчас мы всех прикроем, подождем и подумаем. Тем временем будем выдавать в эфир следующие заявления.
Муртазали Дугричилов: Я думаю, что власти Татарстана повторяют ошибку властей Дагестана, допущенную в свое время принятием пресловутого закона о запрете ваххабизма и иной экстремистской деятельности.
Ирина Лагунина: Лема, это верно для Чечни?
Лема Чабаев: Что касается Чечни, вроде бы как бы да, чисто формально несколько устаканили ситуацию, в Чечне меньше появляется фамилий, которых давят, расстреливают и прочее. Но в Чечне, это, наверное, вообще уникальная территория для России в этом смысле, муфтий вечный, муфтий в позапрошлом году был объявлен вечным.
Ирина Лагунина: Кем объявлен?
Ирина Лагунина
Руководитель специальных проектов Русской службы Радио Свобода
От безбожников до женщин Документ дня: Кого и за что ненавидят радикальные исламисты
Фото: Ibraheem Abu Mustafa / Reuters
В отличие от традиционного ислама, радикальный исламизм намного более агрессивен и нетерпим к инакомыслию. Его теоретики прямо и безапелляционно перечисляли врагов религии Пророка, ставя в один ряд американцев, евреев, эмансипированных женщин и поборников либеральных ценностей. Известный российский востоковед, профессор Георгий Мирский в докладе «Радикальный исламизм: идейно-политическая мотивация и влияние на мировое мусульманское сообщество», подготовленном для дискуссионного клуба «Валдай», подробно разбирает, кто и за что попал в этот список ненависти. «Лента.ру» предлагает вниманию читателей сокращенный вариант одной из глав доклада.
Неверные, безбожники, секуляристы
Коран мусульманам предписывает бороться с теми, кто не верит в Аллаха, не верит в Последний День, не запрещает то, что было запрещено Аллахом и его посланником, и с теми «людьми Священной Книги» (христианами и иудеями), которые не признают истинную веру (ислам), если только они не согласятся добровольно платить джизью, специальный налог, и не признают себя смирившимися (покоренными). С самого начала исламская традиция различала борьбу против многобожников, язычников и против «заблудших людей Книги», приверженцев авраамической религии — монотеистов, но немусульман. И те, и другие, естественно, неверные, но разница есть. С язычниками следует обращаться жестко и беспощадно. Заблудшие же могли откупиться.
Но тут же возникает и другое различие: между «просто неверными» и теми из них, кто борется против ислама. Последние, естественно, являются врагами. Для исламистов сегодня это Запад. Поскольку в их глазах западное общество не христианское, а фактически безбожное, к нему применимо то, что прежде касалось лишь многобожников, а не «людей Книги». И бесчисленные упоминания о «неверных» в публикациях и проповедях исламистских радикалов — это призыв к борьбе не против «заблудших людей Книги», которые все же монотеисты и поэтому заслуживают снисхождения. Это призыв к борьбе против безбожных врагов, приравниваемых к отступникам от ислама (а это карается смертью).
Усман, иранец, преподаватель университета, говорит: «Ислам дал мне самоуважение, и я знаю, что Запад воплощает в себе порок и прелюбодеяние, моральный упадок и империализм». Алжирец Мухаммед уверен: «Мусульмане должны защищаться. Долгое время они были пассивными. Империализм, колониализм и теперь Америка стали доминировать, и мусульмане не реагировали. Если ничего не делать, вскоре ислам прекратит существование, он будет полностью подчинен. Спасать ислам надо сейчас или никогда».
Создается впечатление, что все исламисты черпают вдохновение из одного источника — трудов Сайида Кутба. Действительно, Кутб, один из лидеров египетских «Братьев-мусульман», казненный в августе 1966 года, может без преувеличения быть назван «исламистом №1». Его главная работа «Вехи на пути» — настольная книга исламистов всего мира. Кутб обрушился на Запад с такой ненавистью и разоблачал его с таким безжалостным красноречием, что с ним не сравнится никто другой. Вот, например, его слова: «Все западные государства ориентируются на один источник, на материалистическую цивилизацию, не имеющую ни сердца, ни морали и совести. Это цивилизация, которая не слышит ничего, кроме звука машин, и не говорит ни о чем, кроме торговли…Как я ненавижу и презираю этих людей Запада! Всех без исключения!»
Еще цитата: «У меня наступательная позиция против этого современного западного невежества, джахилийи, с его путаными религиозными убеждениями и катастрофическими последствиями в социальной, экономической и моральной сферах. Все эти представления о Троице, первородном грехе, искуплении только вредят рассудку и совести. И этот капитализм накопления, монополий, ростовщических процентов, все это, наполненное жадностью! И этот эгоистический индивидуализм, препятствующий всякой спонтанной солидарности кроме той, к которой обязывают законы! Этот сухой материалистический взгляд на жизнь! Эта животная свобода, которую называют смешением, этот рынок рабов, именуемый «эмансипацией женщины», эти хитрости и интриги такой системы браков и разводов, которая противна естественной жизни! Эта расовая дискриминация, столь сильная, столь свирепая! По сравнению с этим — какая разумность, какая высота взглядов, какой гуманизм в исламе!»
«Исламист №1» Сайид Кутб
На западное общество потребления исламисты смотрят с отвращением. Египтянин Уагди Гунайим характеризовал Запад как «царство декольте и моды, апеллирующее к животным сторонам человеческой натуры». По мнению исламистов, все это проистекает из бездуховности, безрелигиозности. Светский Запад рассматривается как агент сатаны, который в исламской традиции выступает не только как агрессор, захватчик, но и как соблазнитель, «нашептывающий в сердца людей». Основатель Исламской республики Иран великий аятолла Хомейни однажды сказал: «Мы не боимся экономических санкций или военных интервенций. Мы опасаемся западных университетов».
Но для многих исламистов главные враги — местные «секуляристы», старающиеся внедрить в мусульманское общество чуждые ему светские ценности. Соответственно, врагами ислама объявляются Кемаль Ататюрк, Гамаль Абдель Насер, Хафиз аль-Асад, Саддам Хусейн, шах Ирана, короли и принцы государств Залива.
Светская культура — безусловный враг. Иногда доходит просто до невообразимых крайностей. Самый яркий пример — нигерийское движение «Боко Харам», само название которого переводится как «Западное образование запретно». А в августе 1994 года алжирские исламисты, которыми тогда руководил Абу Абед Ахмед, требовали «запретить всякое обучение» в алжирских школах и университетах на том основании, что образование как таковое уже препятствие на пути осуществления джихада. Строгое наказание ожидало как учащихся, осмелившихся явиться на учебу, так и преподавателей. Только за первые три месяца после введения этого запрета были убиты 60 преподавателей, полностью сожжены сотни школ. Лишь подавление исламистского мятежа положило конец этой вакханалии.
Эмблема «Боко харам»
Демократические свободы, права человека
Как писал Дэвид Сэлборн, «те, кто думают, что культура прав человека может быть включена в мусульманскую политику или что такие порожденные Просвещением ценности, как свобода мысли, совести, вероисповедания и слова, совместимы с пробуждающимся и продвигающимся исламом, — жертвы заблуждения».
Ахмед Науфаль, один из лидеров «Братьев-мусульман» в Иордании, говорил: «Если нужно выбирать между исламом и демократией, мы выбираем ислам». Али Бельхадж, руководитель алжирского Исламского фронта спасения, уверял: «Когда мы придем к власти, выборов больше не будет, править будет Бог».
Американский ученый Марк Крамер писал: «Принципиальная позиция любого крупного фундаменталистского мыслителя, автора текстов, читаемых фундаменталистами повсюду — от Касабланки до Кабула, похоже, заключается в том, что демократия не имеет отношения к исламу и что ислам выше демократии. По мнению фундаменталистов, органический порок демократии в том, что она основывается на суверенитете народа. Ислам признает суверенитет Бога, и его воля выражена в шариате… Ни один фундаменталист не согласится подчиниться воле избирателей, если эта воля оспаривает исламский закон. Как сказал наиболее откровенный из алжирских фундаменталистов, «за Бога не голосуют, Богу подчиняются»».
В традиционном исламе нет доктрины прав человека, только Бог имеет права, у людей же — лишь долг. Лидер «Аль-Каиды в Ираке» Заркауи утверждал, что заменить власть Бога властью народа — это не что иное, как изменить Богу.
Следует остановиться на таком важнейшем вопросе, как права женщин. Это подлинный камень преткновения между западной и исламской цивилизацией. Здесь исламисты непоколебимы. Заключенный алжирец Мухаммед имеет на этот счет такое же мнение, как президент Турции Эрдоган: «Равенство между мужчинами и женщинами — это абсурд. Женщина приносит в мир детей, мужчина создан для другого. Они дополняют один другого, но не равны. Это все придумано Западом, который извратил смысл семьи, разбил верность супружеских пар. Равенство невозможно».
Палестинская женщина рассказывает, как должна одеваться настоящая мусульманка
Фото: Wissam Nassar / Zuma / Global Look
На западных женщин «истинные исламисты» смотрят с презрением. Им отвратительны такие вещи, как макияж, маникюр, салоны красоты, курение в публичных местах, посещение женщинами футбольных матчей, не говоря уже о «недостаточно скромной одежде». Даже супружеским парам неприлично держаться за руки на публике. В Кувейте хотели запретить женщинам управлять автомобилем с непокрытым лицом, а талибы в Афганистане собирались замазать белой краской окна домов на двух нижних этажах, чтобы с улицы не было видно лиц женщин.
На вебсайте «Талибана» можно было прочесть о западной женщине такие слова: «Она — мишень для бессовестных мужчин, удовлетворяющих свою похоть с ней, когда и где они пожелают. Она стала не более чем сукой, за которой гоняется дюжина возбужденных псов».
Вообще так называемая распущенность западных женщин крайне болезненно воспринимается идеологами исламизма. Ведь с точки зрения ортодоксов половая жизнь женщины должна ограничиваться зачатием и вынашиванием ребенка; сама мысль о том, что женщина может получать удовольствие от секса, для них кощунственна. И это удалось внушить широким массам; только этим можно объяснить распространенность такого обычая, как женское обрезание. Ежегодно варварской операции в мусульманском мире подвергается около трех миллионов девочек.
Женщина возле стамбульской витрины
Фото: Morteza Nikoubazl / Reuters
Живые враги: шииты, евреи, американцы
Неприязнь ортодоксального мусульманского сообщества к евреям уходит корнями в события, связанные с пребыванием Пророка в Медине и с борьбой против врагов ислама, вынудивших его бежать из Мекки. Считается, что еврейская община обманула Мухаммеда, нарушила заключенное с ним соглашение, инспирировала деятельность мунафиков из числа мединских арабов, официально поддерживавших ислам, но тайно вредивших ему. О последствиях этого достаточно четко высказывался Сайид Кутб, написавший в 1950 году целый трактат под названием «Наша битва с евреями». В этой работе, как и в других сочинениях, Кутб проводит мысль о том, что упрямство евреев в первом веке Хиджры аналогично пагубной деятельности сионизма в наше время. «Мусульманское сообщество продолжает страдать от тех же махинаций и двойной игры, причинявших неприятности ранним мусульманам… Война, которую евреи объявили исламу и мусульманам в те ранние дни, продолжается до настоящего времени… Как и евреи Медины, сегодняшние евреи неутомимо работают ради того, чтобы извратить Божью истину и соблазнить мусульман, совлечь их с пути веры, ослабить и в конечном счете разрушить исламское сообщество… Искажение исламской доктрины осуществляется множеством еврейских философов и писателей… от евреев исходит масса современных клеветнических и ложных теорий, включая психологию Фрейда и социализм Маркса».
В уставе палестинской исламистской организации ХАМАС в параграфе 22 говорится, что евреи являются «органическим злом» и представляют собой угрозу всему миру. «Из-за еврейских денег произошли французская революция, коммунистическая революция и обе мировые войны».
В 2002 году автор этих строк, находясь в Иракском Курдистане, увидел брошюру, изданную группировкой «Ансар», курдской ячейкой «Аль-Каиды». Это была публикация в форме вопросов и ответов, предназначенная для исламистов-неофитов. Там были такие строки: «Ты спрашиваешь, брат, почему мы должны убивать американцев. Отвечаем: потому что американцы — это на самом деле евреи, отнявшие у нас Палестину и захватившие священный Аль-Кудс (Иерусалим)».
Причину этого исламисты (и далеко не только они, а вообще многие мусульмане) объясняют просто: западные войска, куда бы и когда бы они ни пришли, рано или поздно уйдут, и даже тех, кто распространяет нечестивые, подрывающие устои ислама западные светские ценности, можно изгнать, а вот еврейское государство намерено вечно существовать в самом центре арабского мира, оккупировав и подчинив себе священный город Аль-Кудс.
Их исламисты выделяют особо. Среди «крестоносцев», людей Запада, американцев правоверный мусульманин должен ненавидеть больше всех, хотя страны ислама никогда не были колониями США и, казалось бы, англичанам или французам можно предъявить гораздо более внушительный исторический счет.
Выше уже говорилось о ненависти и презрении к Америке, которые испытывал Сайид Кутб. Усама бен Ладен не отставал от своего учителя. Вот его характеристика: «Наихудшая цивилизация в истории человечества».
Естественно, отвергается и американская культура, о чем выше говорилось, и такие атрибуты американского образа жизни, как капитализм и либерализм.
В феврале 1998 года в арабской газете «Аль-Кудс аль-Араби», издающейся в Лондоне, была опубликована «Декларация Всемирного исламского фронта джихада против евреев и крестоносцев», подписанная бен Ладеном. В начале этого документа говорится: «В течение более чем семи лет США оккупируют самые священные земли ислама — в Аравии, грабя ее богатства, подчиняя себе ее правителей, унижая ее народ, угрожая ее соседям, используя ее базы на полуострове как плацдарм для борьбы против соседних исламских народов… Продолжается американская агрессия против иракского народа… Цели американцев служат интересам марионеточного государства евреев, отвлекая внимание от их оккупации Иерусалима и убийства в нем мусульман… Делается попытка расчленить все государства региона, такие как Ирак, Саудовская Аравия, Египет и Судан, раздробить их на маленькие государства, раскол и слабость которых обеспечили бы выживание Израиля и продолжение катастрофической оккупации крестоносцами стран Аравии… Эти преступления представляют собой явное объявление американцами войны против Бога, его Пророка и мусульман».
Фото: Andrew Biraj / Reuters
И в качестве вывода документ содержит фетву: «Убивать американцев и их союзников, как гражданских, так и военных, — личный долг каждого способного на это мусульманина, в любой стране, где это возможно, пока мечеть Аль-Акса (в Иерусалиме) и мечеть Харам (в Мекке) не будут освобождены, а разбитые армии врагов не покинут все земли ислама… С разрешения Бога мы призываем каждого мусульманина, который верит в Бога и надеется на награду, подчиниться приказу Бога — убивать американцев и забирать их имущество, где бы то ни было и когда бы то ни было. Также мы призываем мусульманских улемов и руководителей, и молодежь, и солдат, совершать нападения на армии американских дьяволов и всех тех помощников сатаны, которые с ними в союзе».
Этот документ основополагающий и обязательный для тех мусульман, кто признает право бен Ладена издавать фетвы. Бесчисленные проповеди и публикации на эту тему последующих лет — лишь перепевы и повторения «Декларации».
Демонизирование Америки сочетается в исламистском дискурсе с уверенностью в ее непременном эвентуальном поражении и торжестве дела ислама во всем мире. Так, уже цитировавшийся заключенный исламист Мусса убежден: «Ислам победит. Он распространится по всему миру, Запад в конце концов станет мусульманским. Последнее слово будет за нами, будет умма в Европе и Америке, истинная религия утвердится повсеместно».