Что такое российская государственность
Российская государственность: понятие, особенности
Как видно, представления о государственности как комплексном целостном образовании не получили в отечественной науке необходимого развития, свидетельствуют о дискуссионности проблемы.
В контексте исторического подхода уместно отметить следующее: государственность формируется под воздействием совокупности социальных, политических, национальных и иных отношений. Эти отношения своеобразный фактор, побуждающий к тому, что сначала складываются элементы государственности, а затем и собственно государство и производные от него структуры, скажем, муниципальные образования. Исторические факты подтверждают названную тенденцию. Известно, что у народов, восстанавливающих утраченную государственность либо формирующих новую, прежде всего, воссоздаются отдельные государственные органы (имевшие место в прошлом либо новые). А затем на их основе образуется государство с иными элементами государственности, т.е. новыми, нетрадиционными институциональными структурами, которые могут быть временными или утвердиться в качестве постоянных.
По-видимому, государственность, являясь институциональной системой, включает, прежде всего, систему органов государственной власти и управления.
Вместе с тем государственность «охватывает» также те институты общества, которые взаимодействуют с органами государственной власти и управления при осуществлении последними функций управления обществом. Можно также сказать, что государственность характеризует государственно-организованное общество, показывает организацию органов публичной власти и их взаимодействие с обществом[14].
В этом контексте в качестве центральных, основополагающих или первичных элементов государственности выделяют специфические составляющие (узлы, блоки).
2. Все органы государственной власти и управления, как на федеральном, так и на региональном уровне (в федеративном государстве).
3. Институты общества, поддерживающие государственную власть и способствующие реализации ее функций (Общественная палата, деятельность которой направлена на установление взаимодействия граждан с государством; взаимодействие органов государственной власти с общественными объединениями, политическими партиями в период выборов органов государственной власти и др.).
4. Личность во взаимоотношениях с государством. В этом контексте, государственность – не только пространство государственной политики, но и поле, в рамках которого осуществляется деятельность граждан, направленная на взаимодействие с государством, либо выстраиваемая ею позиция под его влиянием. В этом аспекте существенны фактическое участие граждан в выборах представительных органов государственной власти, их участие в выработке государственных решений посредством участия в референдуме – всенародном голосовании граждан по вопросам государственного значения и др.
5. Государственную идеологию, как системообразующий фактор, так или иначе, объединяющий элементы государственности.
Следовательно, российская государственность – это не только «чисто» государственные процессы, но и процессы и явления, сопровождающие их, скажем, определенная идеология, реформа либерализации экономики и др.
Итак, государственность это комплекс элементов, структур, институтов публичной власти, а также иных факторов, оказывающих влияние на государственную власть, способствующих решению ее задач и функций.
Контрольные вопросы по теме
1. Сформулируйте определение государства и назовите его признаки.
2. Раскройте смысл понятий «сущность» и «содержание» государства.
3. Что означает государственный суверенитет и в каких формах он может быть выражен?
4. Назовите особенности государственной власти как особой разновидности социальной власти.
5. Что означают понятия «» легитимность и «легальность государственной власти»?
6. Что понимается под государственностью?
7. Как соотносятся понятия «российское государство» и «российская государственность»?
8. Какие факторы воздействуют на развитие государственности?
9. В чем специфика современной российской государственности?
Современная российская государственность
Государственность– это сложный комплекс элементов, структур, институтов публичной власти, обусловленных самобытностью социально-экономических, политических, духовно-нравственных условий жизни конкретного народа на определенном этапе развития общества. Государственность – это качество, состояние общества на том или ином этапе его развития. Это тот строй общественных отношений, который влияет не только на государственную власть, но и на другие общественные институты.
Компоненты понятия «государственность»:
государство – центральное звено, определяющее характер всех политических отношений в обществе;
экономический строй, где ведущее место принадлежит отношениям собственности;
социальная организация общества, в том числе национальные, религиозные, иные межличностные отношения;
духовно-культурная организация общества;
информационная система (информация – основной производственный ресурс общества);
человек как субъект и носитель важнейших видов общественных отношений и как главная цель функционирования государственности;
РФ– демократическое федеративное правовое государство с республиканской формой правления. Смешанная республика (полупрезидентская) – сильная представительная власть; наличие парламента; наличие правительства; возможность отставки правительства парламентом; возможность роспуска Президентом ГД; Президент избирается всенародным голосованием; Президент действует независимо от правительства и парламента.
Государственную власть осуществляют: Президент РФ, ФС РФ, Правительство РФ, суды РФ (принцип разделения властей).
Смешанная республика обусловлена тоталитарными привычками, отсутствием демократических традиций, а также слабо развитой партийной системой.
Территориальная организация государственной власти– одна из острейших проблем государственного строительства – нахождение и поддержание оптимального соотношения между деятельностью федеральной власти по обеспечению территориальной целостности, единства государства и стремлением регионов к большей самостоятельности.
Федерация смешанного типа, построенная на договорно-конституционном правовом фундаменте. Механизм регулирования федеративных отношений – двусторонние договоры между органами федеральной власти и субъектами Федерации о разграничении предметов ведения и полномочий.
Децентрализация и растущая самостоятельность регионовуравновешиваются заложенными в Конституции принципами, гарантирующими: незыблемость территориальной целостности государства; равноправие членов Федерации между собой и по отношению к федеральным органам государственной власти; единство основ государственного строя (соблюдение каждым регионом таких основополагающих принципов, как народовластие, разделение властей, многопартийность, равные избирательные права граждан); свободу передвижения людей, распространения информации, перемещения товаров и денег по всей территории государства; верховенство федерального законодательства; недопустимость действий, направленных на одностороннее изменение статусов членов Федерации.
Конституция разграничила предметы ведения и полномочия между органами государственной власти РФ и органами государственной власти ее субъектов на три группы: предметы ведения РФ; предметы совместного ведения РФ и ее субъектов; предметы ведения субъектов РФ.
Политический режим(имеет нестабильный переходный характер) – либерально-демократический режим, несущий на себе печать тоталитарного режима (элементы всеобщего контроля государственных органов за жизнью граждан, сохранение властных структур чиновников в сфере проживания, передвижения граждан – прописка).
Законыне стали повсеместной основой политического режима, недостаточна судебная защита прав и свобод граждан, ответственность за нарушение законов. Не вошло еще в практику и прямое действие Конституции, не отработаны процедуры прямого применения Конституции правоохранительными органами.
Судебные органы, становясь на позицию прямого применения Конституции, постепенно наполняют конкретным содержанием ее отдельные правовые положения, создают своеобразные судебные прецеденты.
Специфика российской государственности:
В содержании функций российского государства возрастает удельный вес общесоциальных, общедемократических, гуманистических начал.
Отказ от приоритета интересов государства и внедряется принцип неотчуждаемости естественных прав человека, правовой защищенности личности от произвола государственных органов и должностных лиц.
По своей сути современное Российское государство представляет переходный тип государства, который расстается с реликтами советского социалистического государства и эволюционирует в сложных и противоречивых процессах в направлении либерально-демократического государства. В том же направлении эволюционируют, пройдя через «бархатные», «мягкие» революции, и все европейские государства бывшего социалистического лагеря, содружества.
Новые социальные силы: класс предпринимателей, частных собственников, интеллигенция, квалифицированные работники («белые и синие воротнички»), фермеры – формируют в борьбе с отживающей, бывшей партийно-советской, хозяйственной номенклатурой политические и экономические государственные структуры, которые должны выражать и защищать интересы новых социальных сил.
Форма правления в современной России – смешанная – элементы президентской и парламентарной республик со значительным доминированием первой (по Конституции РФ «демократическое федеративное правовое государство с республиканской формой правления»).
Политический режим в настоящее время имеет нестабильный, переходный характер. Его дальнейшая эволюция в либерально-демократическую сторону подвергается как критике со стороны сторонников тоталитарного режима, так и одобрению со стороны приверженцев демократических реформ..
Российское государство стимулирует в настоящее время (налоговые льготы, кредиты) производство, инвестиции в него. Однако надо признать, что налоговые системы еще весьма далеки от нормального устройства, налогоплательщик еще не стал основной фигурой налоговой системы, основным субъектом во взаимодействии «гражданин-государство».
В современной России большое значение приобретают образовавшиеся финансово-промышленные группы, их борьба за сферы влияния, переделы собственности. В такие группы входят коммерческие банки, крупные акционерные общества, производственные предприятия. И у государства возникает новая функция: примирять столкновения этих финансово-промышленных групп, когда они выходят за рамки разумной конкуренции и ведут настоящие войны в процессах приватизации. Государство также должно обеспечивать и контролировать поступления налогов от этих групп, противостоять их попыткам подменить государственные интересы своими групповыми интересами и т.п.
Особенно большое значение в условиях перехода к рыночной экономике приобретает функция обеспечения социальной защищенности граждан. Для осуществления этой деятельности в современном Российском государстве созданы специальные государственные структуры, призванные координировать работу местных служб социальной помощи, а также оказывать активное влияние на политику правительства но отношению к малоимущим. Вопросами социальной защищенности занималось специально созданное Министерство социальной защиты населения России.
Имущественная дифференциация в российском обществе существовала и ранее, но в последние годы она резко усилилась. А с либерализацией (освобождением) цен приобрела особенно острые формы. В принципе, социальное расслоение общества – явление естественное и неизбежное. Уравнительная тенденция, присущая тоталитарному государству, не стимулировала энергию, предприимчивость людей и не побуждала их к улучшению результатов своего труда. Однако государство не должно допускать обогащения одних за счет ограбления других. Правомерна лишь такая дифференциация, при которой все доходы получены законным путем и в основном заработаны трудом, умом, прилежанием, инициативой, предприимчивостью.
К функции социальной защищенности граждан тесно примыкает функция поддержки здравоохранения. В условиях рыночной экономики, а также и перехода к ней государство не в состоянии полностью обеспечивать государственную систему бесплатной медицины, т.к. не имеет для этого материальных возможностей. Поэтому неизбежен переход к системе медицинского страхования, конечной целью которого является создание такой системы организации медицинской помощи, которая бы обеспечивала ее своевременность и повышение качества диагностики и лечения.
Характерный для современной эпохи научно-технический прогресс (информация, атомная промышленность, другие новые технологии), вызванный им рост масштабов воздействия человека на природу сопровождается негативными последствиями: истощением сырьевых ресурсов, загрязнением почвы, атмосферы, водной среды, превышением естественного радиационного фона и т.п. Подобные явления в целом представляют ухудшение среды обитания, качества жизни людей и неизбежно влекут повышение заболеваемости и смертности, создают демографический кризис. В связи с этим приоритетное значение приобретает экологическая функция Российского государства, или, как ее еще называют, функция охраны природы или окружающей среды.
58. Виды и меры юридической ответственности (ЮО). Основания освобождения от ЮО
Юридическая ответственность– это возникшее из правонарушения правовое отношение между государством в лице его спец. органов и правонарушителем, на которого возлагается обязанность претерпевать соответствующее лишения и неблагоприятные последствия за совершенное правонарушение, за нарушение требований, которые содержатся в нормах права.
Виды:
По содержанию санкций различают: штрафную (карательную) и правовосстановительную. Различия:
— Штрафная ответственность наступает за преступления, административные и дисциплинарные правонарушения, а правовосстановительная присуща гражданско-правовым деликтам.
— Штрафная ответственность носит относительно-определенный характер, так как карательные санкции устанавливают, высший и низший пределы наказания или взыскания, и назначение конкретной санкции зависит, в частности, от обстоятельств совершения правонарушения, личности правонарушителя, мотивов, целей, средств совершения правонарушения и других фактов. Правовосстановительная ответственность имеет абсолютно-определенный характер, так как размер причиненного ущерба или вреда можно точно определить независимо от обстоятельств правонарушения.
— При штрафной ответственности меры наказания (взыскания) назначаются правонарушителю специальными государственными органами или должностными лицами. При правовосстановительной ответственности лицо без вмешательства государства может само возместить причиненный ущерб, добровольно исполнить возложенную на него обязанность, восстановить нарушенные права, что при карательной ответственности невозможно.
— При штрафной ответственности более строгая мера наказания (взыскания) поглощает менее строгую. Правовосстановительная ответственность исключает подобное поглощение.
— Штрафная ответственность протекает в специально установленной процессуальной форме, в то время как правовосстановительная ответственность может осуществляться и вне такой формы, если только не потребуется ее принудительное исполнение. Возмещение правонарушителем причиненного им ущерба допускается на любой стадии данного вида юридической ответственности.
По форме осуществления различают:
— иные виды юридической ответственности.
По отраслевому признаку выделяют:
1. конституционную— основанием конституционной ответственности служат в первую очередь нарушение Конституции РФ и других источников конституционного права, совершение деяний, за которые предусмотрены меры конституционной ответственности. Конституционная ответственность распространяется на определенный круг субъектов.
Меры конституционной ответственности:
— отрешение от должности Президента РФ (ст. 93 К РФ);
— отставку Правительства или отдельных его членов (ст. 117 К РФ);
— досрочное прекращение полномочий государственных органов или должностных лиц
— роспуск общественных объединений (только по решению суда);
— признание неконституционными актов или отдельных частей (ч. 6 ст. 125 К РФ);
— приостановление действия актов органов исполнительной власти (ч. 2 ст. 85 К РФ)
2. уголовную— наступает только за совершение преступления. Преступность деяния, его наказуемость, иные уголовно-правовые последствия определяются УК РФ. Отличается от других видов ответственности мерами наказания.Наказания делятся:
— основное (обязательные и исправительные работы, ограничения по военной службе, ограничение свободы, арест, содержание в дисциплинарной воинской части, лишение свободы, пожизненное лишение свободы, смертная казнь).
— дополнительные (лишения специального, воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград).
Два вида наказания могут применяться в качестве основного и дополнительного: штраф и лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. 95
3. административную— часто сопоставляется с уголовной, к которой она довольно близка и в то же время имеет особенности:
— административные взыскания менее суровы, чем уголовные наказания;
— субъектами, правомочными возбуждать дела об адм. правонарушениях и привлечении к адм. от-ветственности, кроме судов являются комиссии по делам несовершеннолетних, органы государственного управления и должностные лица;
— особый порядок привлечения к адм. ответственности, который предусматривает одновременно применение мер обеспечения производства по делу: адм. задержание, досмотр вещей и личный досмотр и др.;
— административная ответственность не влечет судимости.
— Субъектами административной ответственности являются физические лица в возрасте с 16 лет, а также юридические лица по некоторым видам адм. правонарушений (налоговым, экологическим, нарушение правил ведения строительных работ и др.).
— степень их общественной опасности адм. правонарушения меньше, чем преступлений.
Российская государственность: исторический аспект
В структуру любой государственности входит система исторических символов и идей, объединяющих население государства в единое целое, скрепляющее государственно-организованный народ общей исторической памятью. Историю любого общества в принципе можно подразделить на историю общественно-политических процессов и историю системы символов.
Для изучения феномена российской государственности важны оба вышеуказанных компонента исторического процесса. Нельзя сказать, что они существуют изолированно друг от друга. Символы являются своеобразным структурообразующим материалом отечественной истории, они подобны кристаллам и маякам, служащим народу ориентиром в стремительном меняющемся временном пространстве. Исходя из этого, необходимо рассматривать совокупность исторических символов и процессов в их фундаментальной неразрывности и тесной взаимосвязи между собой.
Естественно, размеры настоящей статьи не позволяют в ней проводить анализ всех без исключения социально-политических процессов, имевших место в российской истории. В рамках данного исследования для нас представляется важным отследить общую эволюцию идейно-смысловых основ и системообразующих конструкций российской государственности на ее различных этапах, понять, ЧТО ИМЕННО придавало России форму ее магистрального движения. Определить контуры будущего России возможно, только опираясь на вышеуказанное знание, что придает затронутой нами тематике качество особой актуальности.
Итак, общий анализ исторического пути развития российской государственности позволяет прийти к следующим выводом.
Огромную смыслообразующую роль на первых этапах развития русской государственности сыграла православная церковь. В эпоху Киевской Руси, а также последующего за ней периода феодальной раздробленности она выступала в качестве хранительницы «живого огня» русского мира, сохраняющего преемственность веков и указывающего пути развития будущего. В непростой удельный период российской истории, междукняжеских усобиц и бесконечного дробления русских земель именно система стремительно возникающих на бескрайнем русском пространстве монастырей служила очагами духовности и самоотверженного служения Богу, стягивая воедино когда-то могучий и сильный древнерусский организм.
БУДЬТЕ В КУРСЕ
В то же самое время политический и социальный идейно-смысловой контент Древней Руси не был всецело и стопроцентно религиозным. Его церковное содержание в значительной степени дополняли светские государственно-патриотические трактаты наиболее образованных князей и митрополитов (Ярослава Мудрого, Владимира Мономаха, Иллариона и Клима Смолятича и других), которые ложились в основу древнерусской политической идеологии.
В более позднюю, московскую эпоху исключительно важное историческое значение сыграло учение монаха Филофея «Москва-Третий Рим». Именно оно впервые фундаментально обосновало русскую цивилизационную самобытность и ее непреходящее историческое предназначение.
Изначально древнерусское государство нельзя было назвать моноэтническим. Многие восточнославянские племена, проживавшие на определенных территориях, смешиваясь друг с другом, формировали региональные субэтносы, отличающиеся друг от друга многими ментально-культурными особенностями.
В середине 16 века, к моменту покорения войском Ивана Грозного Казанского, Астраханского и Сибирского ханств, Россия становится государством не только многонациональным, но и многоконфессиональным, что в условиях господствовавшего тогда Средневековья являлось серьезным историко-социальным феноменом. В указанный период времени в России имело место начало векового братского общежития между православием и традиционным исламом, а впоследствии и с иными конфессиями, господствовавшими в ее отдельных регионах. История идейно-политического синтеза православия с традиционными пророссийскими иноверческими мирами изучена слабо, и вопрос этот еще ждет своего исследователя. Тем не менее, на подсознательном уровне указанная система духовных и идейно-символических конструкций дала российской историко-культурной личности совершенно особенные очертания и свойства.
Смутное время в России, вызванное династическим кризисом, многочисленными экономическими бедствиями и масштабной военной интервенцией, поставило государство на край гибели. Эти годы показали, насколько в обществе, с трудом изживающем из себя феодально-удельные пережитки, было сильно значение крепкой единоличной власти. Межсословная рознь, существовавшая в то время, представляла едва ли не большую опасность, чем нападение внешнего врага. Преодолеть смуту в обществе оказалось возможным лишь в результате создания всесословного земского ополчения и консолидированного избрания на престол нового монарха и новой династии. Последствия Смуты преодолевались затем многими десятилетиями.
В середине 17 века в России происходит церковный раскол. Он наносит русскому обществу большую травму. По некоторым данным, раскольниками стала пятая часть тогдашнего населения. Его негативным следствием оказалось значительное ослабение роли церкви в российском обществе в качестве общенациональной цементирующей силы. Петровская секуляризация церкви, осуществленная на полвека позже, во многом лишила ее также идеологической и социально-политической независимости, что резко сузило ее возможности осуществлять необходимое обновление идейно-смысловой базы жизнедеятельности российского общества в соответствии с требованиями времени.
В течение всего 18 века стремительно росли роль и статус российского дворянства. Из сословия, осуществляющего служилые функции, оно превратилось в полноценную элитную прослойку, властные прерогативы которой твердо гарантировались существовавшим тогда самодержавием. В то же самое время рост социального статуса дворян происходил одновременно со снижением градуса их социальной ответственности. Суровая система обязанностей, которыми дворянство наделил Петр, неуклонно уменьшалась его приемниками, все более превращающими данную группу людей из сословия «для службы» в сословие «для себя». Кризис элиты стремительно нарастал, и уже к началу 19 века эта прослойка не стремилась ни к каким серьезным общественным перемен, заботясь в основном о собственном социальном благополучии. Множество ярких исключений (декабристы, мастера культуры «золотого века», многочисленные яркие публицисты) лишь подтверждало указанное правило.
Многие годы в российском интеллектуальном патриотическом сообществе ведется спор о соотношении идеологических и социокультурных феноменов классического марксизма и русского общинного коммунизма. Вопрос этот сложен, исключительно интересен, и ответ на него способен объяснить многие вещи в формировавшихся в то время основах будущей советской идеократической системы. С одной стороны, через марксизм как идейно-смысловое учение, прошел практически весь общественный актив, вышедший в начале 20 века на авансцену действия. Победившая впоследствии партия большевиков во главе с В.И. Лениным сделала марксизм своей официальной идеологией, а марксистский язык в качестве своего господствующего дискурса. В то же время по мере обострения в России революционного процесса Ленин в своей практической деятельности, исходя из текущей жизненной необходимости, все сильнее отходил от многих основных постулатов марксизма. В частности, им теоретически и практически доказывалась возможность проведения социалистической революции в отдельно взятой и по преимуществу крестьянской стране, отвергался выбор западного пути развития в качестве магистрального, осуществлялась фундаментальная опора в революционной деятельности не только на рабочих, но и на крестьянство. Этот фактор послужил делу раскола социал-демократической партии на большевиков и меньшевиков. Меньшевики основывались на классическом марксизме и евроцентризме, большевики – руководствовались требованиями почвы и отечественной реальности.
Впоследствии указанный доктринально практический спор произошел уже в победившей большевистской партии. Главным его предметом были расхождения во взглядах между большевиками-космополитами, выступавшими за осуществление мировой революции любой ценой, и большевиками-почвенниками, стремящимися в конкретных условиях того времени к построению социализма исключительно на российском пространстве. К счастью для исторической России, вторая позиция в политической борьбе одержала верх.
Красный коммунистический идеал социальной справедливости, построения братского и изобильного общества, сопровождающийся всесторонним развитием Человека и Человечества, выступил в качестве огромной исторической силы. Под красным знаменем империя вновь была собрана, после чего героические усилия народа способствовали масштабному преобразованию всех сторон общественной жизни. Высшим триумфом Красной Идеи стала победа СССР над Германией в Великой Отечественной войне, спасшая человечество от коричневой чумы.
В то же время к началу 60-х годов стали прослеживаться и слабые стороны коммунистического проекта, которые требовали к себе особого внимания. Относительно благополучная жизнь советского человека, живущего в отличие от предыдущих эпох уже преимущественно в городских условиях, требовала от руководства страны серьезного обновления раннесоветских идеологических кодов, приведения их в норму в соответствие с требованиями времени. Однако этой работы не было сделано. Более того, хрущевское руководство, осуществляя огульную десталинизацию, стало возрождать атеистические установки времен гражданской войны (за 11 лет правления Хрущева было разружено в 2.5 раза больше храмов, чем за предыдущие 35 лет советской власти), и подменять коммунистические идеальные духовно-символические конструкции лозунгами потребительского общества, к тому же не реализуемыми на практике (догнать США к 1980-му году по производству мяса и молока и др). Результат этой деятельности сказался в еще большем подрыве идейно-смысловых основ, заложившем под советский социум мину замедленного действия и взорвавшуюся во времена «перестройки».
В указанный период времени противоречия между классическим марксизмом и стихийно складывавшимся общинным коммунизмом русско-советского образца, заложенные еще в революционную эпоху, стали все более обостряться. Классический марксизм, заразивший многомиллионные массы людей мощнейшим всемирно-историческим потенциалом, основанном на гуманизме и оптимистическом образе будущего, создавался на Западе и при анализе специфики западного общества. Русская революция имела глубинно-почвенный характер и осуществлялась хоть и под знаменами Маркса, но во многом не по Марксу. Первые же три послереволюционных десятилетия советская Россия прожила, выражаясь языком Д.И. Менделеева, «бытом военного времени». Ее руководство должно было осуществлять государственное строительство в исключительно трудных условиях, принимая многочисленные сложнейшие решения в очень узком коридоре возможностей.
К сожалению, знание об этом, равно как и о многих реальных процессах становления советского социума, не было должным образом собрано и формализовано. Это обстоятельство в будущем послужило фактором, крайне затрудняющим создание для позднесоветского общества реалистичной идеологической основы, базирующейся на подлинном знании прошедшего исторического пути. В 60-е годы, когда жизнь советского человека вошла в стабильную колею, проблема выбора стратегии общественного развития встала с новой силой. Увы, классический марксисткий истмат уже не мог дать готовые ответы руководителям и обслуживающему их партийному идеологическому аппарату на многие вызовы современности. Обновлять же духовно-идеологическое знание советского общества никто не стал, в результате чего в СССР начала конструироваться и впоследствии преподаваться в ВУЗах система упрощенных марксистских тезисов, помноженная на злобу дня и метко прозванная современным обществоведом С.Г. Кара-Мурзой «вульгарным истматом». Потенциала «вульгарного истмата», как показала история, с трудом хватило лишь на два десятка лет.
Первая половина брежневского правления прошла во временном режиме «стабильного развития». Экономика страны показывала убедительные темпы роста, что прямо и недвусмысленно отражалось в различных отраслях промышленности. Тем не менее, в этот период все отчетливее проявлялись проблемы «нематериального сектора», обеспечивающего морально-политическое и духовно-культурное единство советской нации.
Помимо вышеперечисленного следует отметить и иные слабые места позднесоветской действительности. Анализируя указанный период истории, С.Г. Кара-Мурза в числе таковых выделяет возрождение сословности в позднесоветском обществе и наличие у многих советских людей «голода на образы»[1]. Действительно, для партийной номенклатуры того времени было свойственно приобретение признаков сословности. Наличие власти при весьма слабых механизмах ответственности делали эту социальную группу стоящей над обществом и в определенной мере противостоящей ему, что чем-то отдаленно напоминало положение русского дворянства в 19 веке. Второй упомянутый здесь компонент оказался актуализирован вследствие стремительной урбанизации населения страны, происшедшей в течение жизни одного поколения. В государстве, где шел стремительный рост городов, не успевала сложиться городская культура общежития. Указанный фактор порождал стрессовые ситуации, механизмов компенсации которых создано не было. Если Запад к тому времени, к примеру, отлично освоил «индустрию потребления», в том числе и потребления образов, в виде сети магазинов, торговых центров, развлекательных комплексов, Советский Союз к новому вызову времени оказался неподготовлен. Канализация недовольства не могла не приводить к значительному росту числа противников советского строя.
В то же самое время в позднесоветской элите появляются организованные группы, нацеленные на последующий демонтаж советского строя. Исторические исследования С.Е, Кургиняна, А.В.Островского, А.П. Шевякина и др. говорят о сложившемся еще в 70-е годы вокруг тогдашнего председателя КГБ Ю.В. Андропова «спецслужбистского бэграунда», сыгравшего решающую роль в дальнейшем «перестроечном» процессе. Указанные группы рассматривали возможность проведения будущей перестройки как способа избавления России от «бремени национальных окраин» и будущую возможность русского ядра «войти в Европу» и стать частью западной цивилизации.
Воздействие элитных спецслужбистских групп на политическую элиту страны привели к тому, что к середине 80-х годов ее мышление характеризовалось в основном двумя тенденциями:1) либерально-советской, предусматривающей реформирование СССР по образцу стран Запада и ведущей к постепенному слиянию социалистической и капиталистической систем и 2) национал- модернистской, представители которой считали необходимым ликвидацию СССР и создание на ее территории относительно небольшого российского государства с последующим «введением» его в европейские структуры[2].
Ни та, ни другая группы не учитывали цивилизационной, экономической и культурной самобытности нашего государства, ведущей к необходимости создания новых концептуально-идеологических основ будущего нашей страны. В условиях второй половины 80-х годов существенное творческое обновление и переосмысление многих постулатов коммунистической доктрины оказывалось делом уже предельно необходимым и не требующим никаких отлагательств. Увы, вместо решения данной задачи правящие круги взяли курс на стремительную вестернизацию страны. В то же самое время, элитному бэкграунду, состоящему из двух вышеперечисленных групп, нужен был актив определенного качества, подталкивающий «снизу» основы жизнедеятельности СССР к стремительному слому для дальнейшей реализации на территории российского государства вышеобозначенных социальных проектов. Этим активом и явились вчерашние либералы-диссиденты и националистические активисты в каждой из союзных республик.
Трагедия развала СССР и последующие драматические события 90-х годов во многом оказались плодом работы указанных выше групп. Более того, запущенный ими социальный процесс стал жить собственной жизнью, порождая стремительную криминализацию общества и его последовательный самораспад.
Приход к власти Президента РФ В.В. Путина в 2000 году в значительной степени снизил ход идущих регрессивных тенденций. В то же время, системный социально-экономический и социокультурный регресс полностью переломлен не был, а политика вестернизации России была продолжена в качестве единственного основополагающего принципа.
Что же касается реальности общественной жизни последних двух десятилетий, то декларируемым сверху классическим западным либерально-демократическим ценностям и принципам в стремительно криминализирующемся российском пространстве не соответствовала практика поведения ни одного социального слоя, а потому говорить всерьез о «европейских выборе единой России» становилось все труднее. Сложность этого увеличивалась еще больше в связи с тем, что Запад сам неоднократно стал давать понять, что Россию в ее нынешних границах он в свой состав не примет. Таким образом, в существующем коридоре возможностей осталось лишь две осязаемых перспективы: либо управляемый самораспад России с возможным (но не обязательным) включением в европейский мир ее отдельных частей, либо сохранение ее территориальной целостности и продолжение жизни России как единой социокультурной личности.
Эту трагическую по своей сути дилемму окончательно выявили украинские события 2014 года. Сейчас уже для многих не секрет, что украинская многоходовая операция использовалась западными элитными группами в качестве блицкрига как способ давления на Россию с перспективой «перенесения» майдана в Москву и с целью дальнейшего управляемого распада российского государства. Возвращение в состав России Крыма и возникновение очага антифашистского сопротивления на Донбассе этот бликриг сорвали, однако опасность, вытекающая из сегодняшнего идеологического вакуума, по-прежнему велика и несет в себе целую систему внешних и внутренних угроз.
Сложившаяся сегодня ситуация со всей неизбежностью и очевидностью говорит о том, что России в срочном порядке необходимо заново обретать собственные идейно-смысловые основы, внимательно изучать уроки прошлого и делать из них соответствующие выводы. Их новое обретение возможно лишь на сверхмодернистском синтезе всех исторических эпох и, прежде всего, на возрождении ключевых дореволюционно-православных и красно-советских социокультурных кодов. Чем скорее указанная работа начнется, тем больше историческая Россия имеет шансов на успех.
[1] Кара-Мурза С.Г. Манипуляция сознанием. М., АЛГОРИТМ, 1998.
[2] Сергей Кургинян. Агенты и политика // «Россия XXI». 1998. №1—2.