Что такое рус язык
Что такое рус язык
Язык — это большое народное сокровище. Его нельзя не уважать, как нельзя не уважать родной народ.
Приветствуем вас на страницах сайта о русском языке
Язык — это первоэлемент культуры каждого человека и всего общества в целом. В современной жизни чем бы ни занимался человек, в какой области ни работал или учился, ему необходимо не только свободно ориентироваться в стремительном и огромном потоке информации, но и владеть нормами литературного русского языка, иметь богатый словарный запас, уметь четко и ясно излагать свои мысли.
Наш сайт для тех любознательных, кто стремится овладеть всеми богатствами русского литературного языка, его беспредельными выразительными возможностями в письменной и речевой коммуникации.
По нашему мнению, именно речь всегда являлась показателем интеллигентности, образованности, ясности мышления и, в конечном итоге, общей культуры человека. Речь в определенном смысле формирует личность человека, начиная со школьной скамьи.
Кроме правильного написания слов, проверки безударных гласных, на страницах сайта мы уделяем много внимания культуре речи, а именно акцентологическим нормам современного русского языка, так как речь, по нашему глубокому убеждению, визитная карточка каждого человека. Говорить красивым литературным языком — это своеобразная характеристика профессиональной подготовки учащихся и взрослых, особенно тех специальностей, которые связаны с людьми, с организацией их трудовой деятельности.
Мы хотим помочь учащимся образовательных учреждений, их родителям и всем, кто любит русский язык и интересуется словом, овладеть орфографическими, акцентологическими (ударение в словах), морфологическими, лексическими, синтаксическими нормами русского литературного языка, который считается эталоном, вершиной речевой культуры народа.
С благоговеньем прикасайся
К тому, чем ты вооружён,
Твори светло и упивайся
Безбрежным русским языком.
Воздушно лёгок, сочен, вкусен,
Суров и нежен, многолик.
Во всех мелодиях искусен
Наш удивительный язык.
Ему к лицу и термин узкий,
И междометий вздох и клич,
Гордись, что понимаешь русский,
Старайся глубину постичь.
Не просто русский
Роман Анатольевич, чем все-таки уроки русского родного языка отличаются от «обычного» русского?
Почему именно новые предметы, а не, скажем, факультативы? Ведь так много говорят о том, что дети перегружены?
Какие именно?
С нового учебного года родители пишут заявление о том, какой родной язык будет изучать их ребенок. Правда, есть ограничение. В том же Законе «Об образовании в РФ» сказано, что всем детям «гарантируется получение образования на государственном языке РФ, а также выбор языка обучения и воспитания в пределах возможностей, предоставляемых системой образования». Что значит эта фраза на практике? Если родители захотят, чтобы ребенок изучал язык, который больше никто в школе изучать не будет или если нет преподавателей, то в качестве родного ему будет предлагаться русский язык.
А если, скажем, в обычную столичную школу пришел маленький якут или кабардин. Но родители не хотят, чтобы их ребенок изучал русский как родной. Семья может отказаться?
Роман Дощинский: В принципе, может. Здесь недопустимы перекосы. Но проблема еще и в том, что предметы «родной язык» и «родная литература» стали обязательной частью программы. Отметки за них должны быть выставлены в аттестат.
Выход из ситуации?
Допустим, все дети в школе готовы изучать русский язык как родной. Где взять часы? Переходить на шестидневку?
А учебники по новым предметам есть?
Примерные образовательные программы для школ утверждены уже по 18 национальным языкам, в том числе русскому родному. Их можно найти на официальном сайте реестра общеобразовательных программ.
Однако, как рассказали «Российской газете» в министерстве просвещения, до конца года в помощь школам появится еще более десятка программ. И на этом работа по их составлению не остановится. Всего же, по оценкам ведомства, сегодня существует запрос на изучение 81 языка народов нашей страны. Среди них есть коренные и малочисленные. Первые 64 учебника по 8 языкам для начальной школы будут созданы уже до конца этого года. Ряд учебников уже находится на стадии утверждения для включения в федеральный перечень. Также в ближайшее время будет утверждена Концепция преподавания родных языков.
Что касается предметов «русский родной язык» и «русская родная литература», то они носят культурологический характер, подчеркнули в министерстве просвещения.
История русского языка: от Кирилла и Мефодия и до наших дней
Появление письменности и ситуация диглоссии
Отсчет истории русского литературного языка традиционно начинается от возникновения письменности. Первые достоверные письменные памятники появились после крещения Руси в 988 году. Русь получила богослужебные книги в славянских переводах с греческого из Болгарии. Эти тексты были написаны на старославянском — искусственном письменном языке, созданном Кириллом и Мефодием и их учениками.
Когда на Руси появляются старославянские тексты, то их язык под рукой русских переписчиков подвергается воздействию местных восточнославянских диалектов. Так возникла русская редакция старославянского языка, т. е. церковнославянский язык.
Параллельно кириллическое письмо используется и в нецерковной сфере: в торговле, ремесле, повседневной практике. С самого начала распространения письменности на Руси возникает особая языковая ситуация, которая лингвистами называется диглоссией. Это соотношение двух языков, функционирующих в одном обществе, когда эти языки по своим функциям не совпадают, а как бы дополняют друг друга. Для Древней Руси культурный язык, язык церкви, официального летописания — церковнославянский. Язык обычного права, бытовой коммуникации — язык древнерусский.
Язык русской народности
После разгрома татарами Киева центр власти перемещается на северо-восток. В 1326 г. митрополит Петр избирает Москву своей резиденцией, и московский говор становится основой литературного языка. Именно в этот период сложились исторические условия для возникновения трех народностей — русской (великорусской), украинской и белорусской. Начинается самостоятельная история литературных языков этих народностей.
Формирование централизованного государства требовало разветвленной системы административного управления, поэтому активно начинает развиваться деловая письменность. Дьяки и подьячие осуществляют свою профессиональную деятельность в княжеских канцеляриях. Язык деловой письменности вырабатывает свой формуляр, терминологию, жанры. Важную роль в нормализаторской деятельности и доминирующей роли московского говора сыграло книгопечатание. Работники печатного двора осуществляли правку, сверяли тексты, занимались редакторской и корректорской деятельностью.
Русский язык того периода начинает опираться не на церковнославянскую традицию, а на живые процессы. Процесс демократизации русского языка следует рассматривать как двухсторонний. Книжный славянский язык расширяет свои полномочия, модифицируясь в т. н. «ученый» тип литературного языка, язык. С другой стороны, деловые тексты, опирающиеся на разговорную речь и приказной язык, приобретают статус литературных текстов.
От Петра до Пушкина
На первом издании Азбуки 29 января 1710 г. рукою Петра написано: «Сими литеры печатать исторические и манифактурныя книги. А которыя подчернены [имеются в виду зачёркнутые Петром кириллические буквы], тех [в] вышеписанных книгах не употреблять».
Важное значение имела реформа графики. В 1710 г. была проведена реформа азбуки: теперь вместо кириллицы используется т. н. гражданский шрифт. Создание светской азбуки означало резкое размежевание светской литературы с церковно-богословской. Из азбуки были удалены некоторые греческие буквы, а также введена арабская цифровая система.
Эта эпоха характеризуется интенсивным обогащением словарного состава языка. Показательно, что именно при Петре создан первый словарь иностранных слов «Лексикон вокабулам новым по алфавиту». Пояснения даны в виде русскоязычных синонимов (архитектор — домостроитель) или кратких объяснений.
«Геометриа славенски землемерие» — первая книга, набранная гражданским шрифтом.
Наметившаяся в Петровскую эпоху тенденция исключать церковнославянизмы из литературного языка встретила решительный отпор Михаила Васильевича Ломоносова. Ломоносов разработал теорию трех стилей. Стиль, по мнению Ломоносова, состоял из организованной системы речевых средств, за которой закреплен круг жанров художественной литературы. В основании системы трех стилей лежит «существование трех родов речений: общеславянского словарного фонда (бог, слава, рука), книжной лексики (отверзаю, господень) и исконно русских слов (пока, лишь, говорю)».
Система трех стилей просуществовала в общем до конца XVIII века. Михаил Васильевич Ломоносов разрабатывал свою теорию, когда ведущими были высокие стихотворные жанры, трагедия. А во второй половине XVIII века все большее значение приобретает проза. Проза разнородна, в ней могли смешиваться разные стили в зависимости от темы. Таким образом, постепенно стилистические средства освобождаются от жанровой закрепленности.
В наших социальных сетях по хештегу #мой_русский язык ищите публикации, посвященные грамотности и истории языка!
Для русского сентиментализма конца XVIII появилась необходимость в использовании слов, обогащенных лексически и систематически, которые смогли бы точнее описать чувства, проанализировать их. Эту задачу решил Николай Михайлович Карамзин. Он внес в русский язык множество заимствованных слов из французского. Ярым противником нововведений стал Александр Семенович Шишков. Он был горячим патриотом и консерватором, выступавшим за высокий штиль.
Так образовались две противоборствующие группы. Сторонники Карамзина объединились в литературное общество «Арзамас». Сюда входили писатели и поэты Жуковский, Пушкин, Батюшков и др. Консерваторы и сторонники высокого штиля сосредоточились в обществе «Беседа любителей русского слова», руководимой Шишковым.
Примирить две эти языковые стихии удалось Александру Сергеевичу Пушкину.
Первое напечатанное стихотворение А. С. Пушкина (журнал Вестник Европы, 1814, № 13)
Пушкин стремился к созданию демократического национально-литературного языка на основе синтеза книжного языка с живой русской речью, с формами народнопоэтического творчества. Он произвел синтез тех разных социально-языковых стихий, из которых исторически складывалась система русского литературного языка: церковнославянизмы, европеизмы (в особенности галлицизмы), элементы живой русской речи.
Именно язык произведений Пушкина стал основой того литературного языка, на котором мы говорим сегодня. Этот период в истории языка очень часто называют «от Пушкина и до наших дней».
Сквозь горнила XX века
Несмотря на то, что периодом формирования русского литературного языка является конец XVII — начало XIX вв., на протяжении XX века литературный язык также претерпел ряд изменений. Эти изменения касаются в первую очередь лексики и стилистики.
Первые годы революции характеризуются реформой правописания, устранением из активного запаса литературной лексики и фразеологии большого числа слов и выражений, связанных со старым государственным строем и буржуазным бытом.
Новые носители литературного языка после Октябрьской революции не могли за короткий период времени освоить нормы литературного языка. Напротив, они вносили опыт своей речевой практики в различные сферы литературного языка (газеты, журналы, тексты художественной литературы), что привело к употреблению в этих источниках разностилевых языковых элементов.
Значительные изменения произошли также в общественных функциях языка. Осуществленная культурная революция, развитие народного образования, распространение книг, газет, журналов, радио, а также ликвидация прежней экономической и культурной разобщенности отдельных областей и регионов — всё это привело к тому, что литературный язык стал достоянием широчайших народных масс, в связи с чем более интенсивным становится процесс утраты диалектных различий. Более того, русский язык становится средством межнационального и международного общения.
lsvsx
lsvsxВсё совершенно иначе!
Истина где-то посередине. Так давайте подгребать к ней не теряя достоинства.
Предполагает ли древность языка древность его носителей?
Отвечая на поставленный в заголовке вопрос, скажем сразу: ответ положительный! Но прежде, для наглядности начнем с английского языка.
Этимологическая разгадка многих английских слов заключена в их корнях. Но редкие западные лингвисты обнаруживают в них связь с русским языком. Да, и откуда? Они взросли на германской почве. Русский язык не знают. В этом пришлось убедиться прошерстив весь этимологический словарь английского языка. Чтобы вывести свои слова из мифического прагерманского языка, изобретаются самые удивительные версии.
Это при том, что их собственные лингвистические законы, законы Вернера и Гримма, помогают рассеять дым неведения. Вот, например, открытый Гриммом переход согласных путем чередования в родственных языках. Это явление в праязыке произошло с ним 3000 лет до н.э. на так называемой германской почве. Оно же и стало индикатором германской группы языков. Об этом подробно рассказано в моей статье «Какой праязык отразился в английском? Арийский?»
Вот фоморы, например. Жили на Британских островах страшные огромные великаны – Fomoire. У ирландцев о фоморах – целый эпос. Они были первыми поселенцами и врагами ирландцев и их богов. Этимология этого слова объясняется ирландцами следующим образом: первая часть – это fo из древнеирландского (нижний), а вторая часть – море! На самом деле fo – искаженное ПО, и фоморы – это обыкновенные поморы. Были они высокого роста, поэтому и воспринимались как великаны.
Напомним, что в 19 веке гениальная прозорливость А.С. Шишкова позволила увидеть во многих подобных примерах не случайное совпадение слов, а стройную систему, выразившуюся у него в понятие «славяно-русский корнеслов».
Другой современный исследователь славяно-русских корней А. Драгункин в доступном виде предлагает свой уникальный метод постижения простой истины, суть которой в том, что русский язык – это первоязык, из которого развились все европейские языки:
Близость современных славян в лингвистическом и этнографическом плане не требует доказательств. Хотя в глубокой древности существовала лишь одна этнолингвистическая общность с этноядром русов в центре Русской равнины. На периферии этноядра стали образовываться предэтносы – прообразы будущих славянских народов. Но до образования самих славян должны были еще пройти многие тысячелетия. Пока же это были просто говоры, предтечи наречий. Мы говорим о том понимании имени «русы», которое вкладывал в него Ю. Петухов, как о коренном этносе, ставшим отцовским для многих современных народов. То, что русы дали начало славянским народам, показывает в своей книге А. Пересвет (Русские – не славяне? М. Вече. 2009).
Некогда земля наша и народ, на ней обитающий, носил название Русь. Сегодня это наименование сохранилось только в названии Белоруссии – Белая Русь. Оно напоминает о той Руси, которая объединяла собой и Великую Русь, и Малую Русь и Белую. Сегодня торгашеские элиты этих Русий делают всё, чтобы отмежеваться от общего происхождения, от общей матери – Руси. Малороссы предпочли изменить как название на Украину, так и свой культурный код. Хотя слово «украина, оукраина» древнерусское. И всегда рассматривалось как «окраина». В словаре В. Даля читаем: «Украйный и украинный. Крайний, у краю, на краю чего находящийся; дальний, пограничный, порубежный, что на крайних пределах государства, сибирские города встарь назывались украйными. А город соловецкой место украинное».
И.И. Срезневский приводит такие примеры использования этого слова в древних летописях: «И пришедъ тайно и взяша съ украины нѢколико Псковскыхъ селъ» [И пришёл тайно и взял с украины несколько Псковских сел]. (Псковс. л. 6779 г.). «Начашася отъимати лоузи и оукраины земль оу Петровыхъ дѢтеи» [Начали отнимать луга и оукраины земель у Петровых детей]. (Жит. Петр. Берк. Мин. чет. iюн 415).
Ну, что ж, охота пуще неволи. В истории известны факты превращения географического термина в название народа. Так, жители Америки стали американцами. Еще немного и они назовут себя нацией. Впрочем, Обама в своих выступлениях так и называл американцев нацией.
В математике есть такие понятия как множество и подмножества. В этом плане для нас интерес может представить только то, что совокупность трёх некогда русских наречий является самой полной общностью русского языка. То есть, каждое из наречий представляет себя подмножество более широкого множества – языка русов, того языка, который органично развился из первоязыка. Основанием для причисления его к первоязыку, видимо, является огромное число сохранившихся в нём первокорней. Трудно сказать, сколько еще было прочих русских наречий? Отголоски не сохранившихся, но влившихся органично в родные истоки языка русского можно услышать в вологодском оканье, в псковско-новгородском цоканье, в южнорусском гыканье. Но всё это – древний язык русов. Оканье и «гыканье» – сконцентрировалось, например, на Украине, но и севернее, на Вологодчине, всё так же «окают». Кривичское «аканье» – и «цоканье» новгородских словен сохранилось в белорусском.
А.Н. Драгункин также отмечает звукоподражательную природу первоязыка. Он, как и А.С. Шишков, приходят к выводу о первичности русского языка. По его мнению, базовые слова нашего языка, которые обозначают всё, что окружает человека, произошли при помощи звукоподражательной праосновы «ПХЕР/ПХЕЛ» → «БР/МР/ВЛ». Эти слова стали «базой для формирования целых кустов слов (в том числе и [позднее. ] «европейских)»:
«БоР (= «пар-ма» → for-est/for-et и пр.),
ПаР («пар-ить» = «летать», «п-ар» → aria/air и пр.),
ПоЛе (→ for-um/field и пр.),
ВЛаГа (→ «вла-да → во-да/water»). Как вы теперь видите, все эти «природообразующие» слова имеют один «корень»».
«Русские слова могут раскладываться на повторяемые значащие составляющие, тогда как слова иностранные и сами зачастую считаются (и фактически являются!) уже «цельными корнями», в которых если и можно выделить, например, (повторяемые. ) приставки и (повторяемые. ) корни, и суффиксы, то только в том случае, если эти «европейские» и «индийские» слова рассматривать как слова славяно-русского происхождения…. А это значит, что в «европейские» и в «индийские» языки многие слова поступали уже готовыми (= «сделанными»), будучи уже «построенными» в рамках некоего праязыка, каковым без сомнения – является язык древнерусский!».
Образование от корня слова целого куста или разветвленного «дерева слов» указывает на первичность языка, из которого в дальнейшем отдельные слова с этого куста заимствуются. В новообразованном же языке от заимствованных слов никаких кустов слов не образуется. Застывшие слова на значимые корни не раскладываются.
Собственно, в русском языке пракорни слов дали наиболее развитые «кусты слов».
В противовес Шишкову и Драгункину можно обратиться к этимологическим словарям – русского языка Макса Фасмера и онлайн-словарю английского языка под редакцией Дугласа Харпера. Англичане, например, пытаются найти объяснение слов где-угодно, только не у реальных истоков языка. Вершиной их устремления является латынь. Вскользь даются ссылки на санскрит. Но упор в основном делается на заимствовании английских корней из мифического прагерманского. Что касается Фасмера, то тот удивляет своей устремленностью к опять же мифическим немецким истокам. Одиозен в этом плане этимологический словарь украинского языка. Там устремление к немецкому видно невооружённым глазом.
«Неравнодушное» отношение к немецкому языку при объяснении русских слов имеет политическую подоплёку. Современные языковеды за редким исключением подпали под «очарование» Фасмера и ничего менять в своём закостенелом понимании происхождения русского языка из немецкого не хотят. Еще более удивителен факт, что этимологических словарей латинского или древнегреческого языка, из которых можно было бы почерпнуть много полезного о языке-первооснове, на русском языке вовсе нет.
Различие наречий древнерусского языка, которое сохранилось сегодня в украинском и русском, состоит в том числе и в постоянной замене «о» на «i» (только – тiльки, он – вiн, ночь – нiчь, окно – вiкно, сон – сiн, конь – кiнь и тому подобное). Аналогичное соответствие можно наблюдать в английском языке: окно – window, молоко – milk. Можно отметить редукцию «лишних» согласных в словах при переходе из языка ариев-русов в санскрит: ко(г)да – када, то(г)да – тада, все(г)да – седа. Редукция указывает на первичность праязыка русов. Поскольку при заимствовании иноязычной средой слова, как правило, не прирастают лишними буквами, а НАОБОРОТ сокращаются.
Лингвистические находки А. Драгункина вполне претендуют на роль законов сравнительной лингвистики и ничем не отличаются от признанных законов Гримма или Вертера. Но главное, они отвечают на важнейший вопрос, на основную загадку индоевропейской лингвистики – какой язык был первичным. Автор приходит к выводу «о полном тождестве праиндоевропейцев и протославян\древних прарусов». И с ним трудно не согласиться.
Очень рекомендую на этот счет книгу А.Драгункина «5 сенсаций», СПб., 2009 г.
Древность языка предполагает и древность его носителей. Этнические корни народа русского, видимо, уходят в глубокую древность, измеряемую тысячелетиями. Речь может идти не только о лингвистической преемственности языков, но и древнейшем бытии носителей языка. Как в этом убедиться? Обратиться к фактам.
Факты говорят, что Великую Русскую равнину уже 4500-3200 лет назад населяли представители Фатьяновской культуры. На то, что это были прямые предки русов, указывает данные ДНК-генеалогии. Гаплогруппа фатьяновцев – R1a. Но те же носители гаплогруппы R1a 5000 лет назад обитали также в Европе в культуре шнуровой керамики. А в Европу долгой миграцией прибыли из Южной Сибири, где зародились около 22000 лет назад. Промежуточным пунктом миграции гаплогруппы R1a были Балканы 9000 лет назад (культура Винчи). И где истоки того языка, который стал праязыком русов? На Балканах, или несколько раньше – 10000 лет назад, когда он по мнению лингвистов стал расходиться на индоевропейские ветви? А может быть, там в Южной Сибири носители еще рода R1 до разделения на ариев и эрбинов говорили на том самом праязыке, основные корни которого еще в архаичном виде сохранились в современном русском и частично в славянских? Вот это вопрос.
Безусловно, мне станут возражать, что, мол, я ничего не понимаю, что лингвисты уже давно всё определили, что, как написано в учебнике, то и правильно. А всё остальное бред недоучек. Но такой подход это подход Акакия Акакиевича из «Шинели» Чехова: – «Как бы чего не вышло»!
А вы уверены, что именно ваше знание окончательно, что ваша истина абсолютна? И сами-то вы эти учебники читали? Если бы наука ориентировалась только на учебники, то давно бы остановилась в развитии. Ее движение вперёд – это то, чего нет в учебнике. Как это не парадоксально, но именно то чего нет в учебниках – источник прогресса в нвуке. При этом, любая истина относительна. Каждая новая ее может опровергнуть. И тем не менее только движение вперед двигает каждую научную дисциплину, в том числе и историческую. Настоящий исследователь с радостью воспринимает все новое, что приближает его к новому ЗНАНИЮ.