Что такое славянофильство и западничество
Славянофилы и западники
В середине XIX века в российском обществе сформировалось два направления его реформирования для дальнейшего развития страны. Эти направления имели между собой большие различия. Представители одного из них – славянофилы – выступали за продвижение самобытности России, славянской православной идеи, а западники ориентировались в основном на Запад и предлагали во всем брать пример с него и на его опыте строить новое общество.
Славянофилы и западники – кто они?
Западники
Славянофилы
Когда сформировалось движение
Дворяне-помещики (большинство), отдельные представители богатого купечества и разночинцы
Помещики со средним уровнем дохода, частично выходцы из купцов и разночинцев
П. Я. Чаадаев (именно его «Философическое письмо» послужило толчком к окончательному оформлению обоих течений и стало поводом к началу дебатов), И. С. Тургенев, В. Г. Белинский, А. И. Герцен, Н. П. Огарёв, К. Д. Кавелин.
А. С. Хомяков, К. С. Аксаков, П. В. Киреевский, В. А. Черкасский. Очень близки к ним по мировоззрению С. Т. Аксаков, В. И. Даль, Ф. И. Тютчев.
Различия во взглядах славянофилов и западников
По какому пути двигаться России
По пути, пройденному западными странами. Освоение западных достижений позволит России сделать рывок и достичь большего за счет заимствованного опыта.
У России – своя дорога. Зачем западный опыт, когда собственная формула «Православие, самодержавие, народность» поможет России добиться большего успеха и более высокого положения в мире.
Пути преобразований и реформ
Имелось два направления: либеральное (Т. Грановский, К. Кавелин и др.) и революционное (А. Герцен, Н. Огарёв и др.).
Либералы выступали за мирные реформы «сверху», революционеры – за радикальные способы решения проблем.
Признавалось только мирное развитие.
Какой строй выбрать и отношение к конституции
Одни выступали за конституционную монархию по типу Англии, а наиболее радикальные – за республику.
Выступали против введения конституции, считали единственно возможной формой правления для России неограниченное самодержавие.
Отмена крепостного права и широкое использование наемного труда, что приведет к росту промышленности и экономики.
Отмена крепостного права, но при сохранении привычного уклада крестьянской жизни – общины. Каждая община наделяется землей (за выкуп).
Отношение к возможностям развития экономики
Необходимо быстро развивать экономику с использованием западного опыта.
Считали, что правительство должно способствовать механизации труда, развитию банков и железных дорог – постепенно и последовательно.
Религия не должна мешать, когда дело касается решения государственных вопросов.
Именно вера – «краеугольный камень» особой исторической миссии русского народа.
Западники считали его великим преобразователем и реформатором.
Отрицательно относились к деятельности Петра, полагая, что он насильно заставил страну двигаться по чуждому ей пути.
Значение споров между славянофилами и западниками
Время разрешило все споры. Дорога, выбранная Россией, оказалась предложенной западниками. В стране начала отмирать община, церковь стала независимой от государства, а самодержавие вообще прекратило свое существование.
Главное, что представители обоих направлений искренне считали, что в стране назрела необходимость перемен и перенос их на более позднее время будет не на пользу России. Все понимали, что крепостное право тянет страну назад, а без развитой экономики нет будущего. Заслугой славянофилов было то, что они пробуждали интерес к истории и культуре русского народа. Именно славянофил В. Даль является автором «Толкового словаря живого великорусского языка».
Постепенно начало происходить сближение двух этих направлений, а споры, которые шли между их представителями, способствовали развитию общества и пробуждению интереса к социальным проблемам в среде российской интеллигенции.
Западники и славянофилы
Когда караван поворачивает назад, впереди оказывается хромой верблюд
Две доминирующие философские мысли в России 19 века это западники и славянофилы. Это был важный спор с точки зрения выбора не только будущего России, но и ее устоев и традиций. Это не просто выбор к какой части цивилизации относится то или иное общество, это выбор пути, определение вектора будущего развития. В российском обществе еще в XIX столетии состоялся принципиальный раскол во взглядах на будущее государства: часть примером для наследования считала государства западной Европы, другая часть утверждала, что Российская Империя должна иметь свою особую модель развития. Эти две идеологии вошли в историю, соответственно, как «западничество» и «славянофильство». Однако корни противостояния этих взглядов и сам конфликт не удастся ограничить только XIX веком. Для понимания ситуации, а также влияния идей на сегодняшнее общество следует немного углубиться в историю и расширить временной контекст.
Корни появления славянофилов и западников
Принято считать, что раскол в общество по поводу выбора своего пути или наследования Европы внес царь, а позже император Петр 1, который пытался модернизировать страну на европейский лад и в результате привнес на Русь множество укладов и устоев, которые были характерны исключительно для западного общества. Но это был только 1, крайне яркий пример того, как вопрос выбора решался силой, и всему обществу это решение навязывалось. Однако история спора намного сложнее.
Истоки славянофильства
Для начала следует разобраться с корнями появления славянофилов в российском обществе:
Религиозные ценности
Первый спор о выборе пути развития историки обнаружили в ХV столетии. Состоялся он вокруг религиозных ценностей. Дело в том, что в 1453 году Константинополь, центр православия, был захвачен турками. Авторитет местного патриарха падал, все больше было разговоров о том, что священники Византии теряют «праведный моральный облик», а в Европе католической это происходит уже давно. Следовательно, Московское царство должно оградить себя от церковного влияния этих стран и провести очищение («исихазм») от ненужных для праведной жизни вещей, в том числе от «суеты мирской». Открытие в 1587 году патриархата в Москве стало доказательством того, что Россия имеет право на «свою» церковь.
Москва есть третий Рим
Дальнейшее определение необходимости своего пути связано с XVI столетием, когда родилась идея о том, что «Москва – третий Рим», а значит должна диктовать свою модель развития. В основе этой модели лежало «собирание земель русских» для защиты их от пагубного влияния католицизма. Тогда и родилась концепция «Святая Русь». Церковная и политическая идеи соединились в одну.
Реформаторская деятельность Петра
Реформы Петра начала ХVIII столетия были поняты не всеми подданными. Многие были убеждены, что это ненужные России меры. В определенных кругах даже родился слух, что во время визита в Европу царя подменили, ведь «настоящий русский монарх никогда не будет перенимать чуждые порядки». Реформы Петра раскололи общество на сторонников и противников, чем создали предпосылки для формирования «славянофилов» и «западников».
Истоки западничества
Что касается корней возникновения идей западников, кроме вышеуказанных реформ Петра следует выделить еще несколько важных фактов:
Суть идеологии и ее значимость
Славянофильство и западничество, как система взглядов на прошлое и будущее России, возникли в 1830-1840 годах. Одним из основателей славянофильства считается литератор и философ Алексей Хомяков. В этот период в Москве выходит две газеты, которые считались «голосом» славянофилов: «Москвитянин» и «Русская беседа». Все статьи этих газет насыщены консервативными идеями, критикой реформ Петра, а также размышлениями о «собственном пути России».
Одним из первых идейных западников считается писатель А.Радищев, который высмеивал отсталость России, намекая на то, что это вовсе не особый путь, а просто отсутствие развития. В 1830 годах с критикой российского общества выступил П.Чаадаев, И.Тургенев, С.Соловьев и другие. Так как российскому самодержавию было неприятно слышать критику, то западникам было сложнее, чем славянофилам. Именно поэтому некоторые представители этого течения покинули Россию.
Общие и отличительные взгляды западников и славянофилов
Историки и философы, которые занимаются исследованием западников и славянофилов, выделяют следующие предметы для дискуссий между этими течениями:
Трансформация идей в 20 веке
В конце XIX – начале XX века эти два течения прошли сложную эволюцию и трансформировались в направления и политические течения. Теория славянофилов в понимании некоторой интеллигенции начала трансформироваться в идею «панславизма». В ее основе идея объединения всех славян (возможно только православных) под одним флагом одного государства (России). Или другой пример: из славянофильства возникли шовинистические и монархистские организации «Черные Сотни». Это пример радикальной организации. Конституционные-демократы (кадеты) приняли некоторые идеи западников. Для социалистов-революционеров (эсеров) Россия имела свою модель развития. РСДРП (большевики) меняли свои взгляды на будущее России: до революции Ленин утверждал, что Россия должна пройти путь Европы, однако после 1917 года заявил о своем, особом пути страны. По-сути, вся история СССР – это реализация идеи своего пути, но в понимании идеологов коммунизма. Влияние Советского Союза в странах центральной Европы – это попытка реализации все той же идеи панславизма, но в коммунистической форме.
Таким образом, взгляды славянофилов и западников формировали на протяжении долгого периода времени. Это сложные идеологии, в основе которых выбор системы ценностей. Эти идеи на протяжении XIX-XX века пережили сложную трансформацию, стали основой многих политических течений России. Но стоит признать, что славянофилы и западники – не уникальное явление России. Как показывает история, во всех странах, которые отставали в развитии, общество делилось на тех, кто желал модернизации и тех, кто пытался оправдаться особой моделью развития. Сегодня эта дискуссия также наблюдается в государства восточной Европы.
Особенности общественных движений в 30-50 года 19 века
Это обязательно нужно учитывать поскольку именно обстоятельства и реалии времени формируют взгляды людей и заставляют их совершить те или иные поступки. И именно реалии того времени породили и западничествои славянофильство.
ЗАПАДНИЧЕСТВО И СЛАВЯНОФИЛЬСТВО
Полезное
Смотреть что такое «ЗАПАДНИЧЕСТВО И СЛАВЯНОФИЛЬСТВО» в других словарях:
Славянофильство — Популярное, начиная с 1840 х гг., обозначение круга идей некоторых русских мыслителей и литераторов. Они, в отличие от своих идейных противников «западников» (см. Западничество), настаивали на «особом пути России», считали, что она должна… … Словарь крылатых слов и выражений
СЛАВЯНОФИЛЬСТВО — идейное движение в России. Возникло в 30 х годах 19 в. и возглавлялось И. В. Киреевским, братьями Константином (1817 1860) и Иваном (1823 1886) Аксаковыми и Алексеем Хомяковым. Ссылаясь на историю философии Гегеля и интерес Гердера к слав,… … Философская энциклопедия
ЗАПАДНИЧЕСТВО — ЗАПАДНИЧЕСТВО, западничества, мн. нет, ср. (ист.). Культурное течение, признававшее Западную Европу идеалом исторического развития для России; ант. славянофильство. «Еще весьма недавно между т.н. славянофильством и т.н. западничеством шел… … Толковый словарь Ушакова
Западничество — Термин впервые встречается в русской культуре в 40 х гг. XIX в., в частности, в «Воспоминаниях» Ивана Ивановича Панаева (т. II, гл. 5). Термин стал часто употребляться после разрыва К. С. Аксакова с В. Г. Белинским в 1840 г. Образовались две… … Словарь крылатых слов и выражений
СЛАВЯНОФИЛЬСТВО — vophilia; нем. Slavophilie; Slawophi lentum. Направление русской обществ, и фи лос. мысли 40 50 гг. XIX в., выступившее с обоснованием самобытного пути истор. развития России, принципиально отличного от западноевропейского пути. см. ЗАПАДНИЧЕСТВО … Энциклопедия социологии
Славянофильство — Проверить нейтральность. На странице обсуждения должны быть подробности … Википедия
Славянофильство — направление рус. общественной мысли, противостоявшее западничеству. Его приверженцы делали упор на самобытном развитии России, ее религиозно историческом и культурно национальном своеобразии и стремились доказать, что славянский мир призван… … Русская Философия. Энциклопедия
Западничество — Западничество сложившееся в 1830 1850 х годах направление общественной и философской мысли. Западники, представители одного из направлений русской общественной мысли 40 50 х годов XIX века выступали за ликвидацию крепостного права и… … Википедия
Западничество — направление в рус. общественной мысли 1 й пол. XIX в. 3. и славянофильство (традиционно, шаблонно разводимые до полярного противостояния) в действительности представляют собой единый феномен в истории культуры России, имеют общие истоки, и их… … Русская Философия. Энциклопедия
История славянофильства и западничества в России
В 40-50 х гг. XIX в. в русском обществе и философской мысли появились два направления – славянофилы, которые стали говорить об «особом пути России» и «западники», которые настаивали на необходимости для России идти по пути западной цивилизации, особенно в области общественного устройства, гражданской жизни, культуры.
Впервые слово «славянофил» использовал в ироническом смысле для обозначения определенного общественного типа поэт Константин Батюшков. Термин «западничество» впервые встречается в русской культуре в 40-х гг. XIX в., в частности, в «Воспоминаниях» Ивана Панаева. Он стал часто употребляться после разрыва Аксакова с Белинским в 1840 г.
У истоков славянофильства стоял архимандрит Гавриил (Василий Воскресенский). Вышедшая в 1840 г. в Казани его «Русская философия» стала своего рода барометром зарождающегося славянофильства.
Взгляды славянофилов сложились в идейных спорах, обострившихся после напечатания «Философского письма» Чаадаева. Славянофилы выступали с обоснованием самобытного пути исторического развития России, принципиально отличного от пути западноевропейского. Самобытность России, по мнению славянофилов, в отсутствии в ее истории классовой борьбы, в русской поземельной общине и артелях, в православии как единственно истинном христианстве.
Главную роль в выработке взглядов славянофилов сыграли литераторы, поэты и ученые Хомяков, Кириевский, Аксаков, Самарин. Видными славянофилами были Кошелев, Валуев, Чижов, Беляев, Гильфердинг, Ламанский, Черкасский. Близкими к славянофилам по общественно идейным позициям были писатели Даль, Островский, Григорьев, Тютчев, Языков. Большую дань взглядам славянофилов отдали историки и языковеды Буслаев, Бодянский, Григорович.
Средоточием славянофилов в 1840-х гг. была Москва, литературные салоны Елагиных, Свербеевых, Павловых, где славянофилы общались и вели споры с западниками. Произведения славянофилов подвергались цензурным притеснениям, некоторые из славянофилов состояли под надзором полиции, подвергались арестам. Из-за цензурных препон славянофилы долгое время не имели постоянного печатного органа, печатались преимущественно в журнале «Москвитянин». После некоторого смягчения цензуры в конце 1850-х гг. они издавали журнал «Русская беседа», «Сельское благоустройство» и газеты «Молва» и «Парус».
По вопросу о пути исторического развития России славянофилы выступали, в противовес западникам, против усвоения Россией форм западноевропейской политической жизни. В то же время они считали необходимым развитие торговли и промышленности, акционерного и банковского дела, строительства железных дорог и применения машин в сельском хозяйстве. Славянофилы выступали за отмену крепостного права «сверху» с предоставлением крестьянским общинам земельных наделов.
Философские воззрения славянофилов разрабатывались главным образом Хомяковым, Киреевским, а позже Самариным и представляли собой своеобразное религиозно-философское учение. Истинная вера, пришедшая на Русь из восточной церкви, обуславливает, по мнению славянофилов, особую историческую миссию русского народа. Начало «соборности» (свободной общности), характеризующее жизнь восточной церкви, усматривалось славянофилами в русском обществе. Православие и традиция общинного уклада сформировали глубинные основы русской души.
Идеализируя патриархальность и принципы традиционализма, славянофилы понимали народ в духе консервативного романтизма. В то же время славянофилы призывали интеллигенцию к сближению с народом, к изучению его жизни и быта, культуры и языка.
Идеи славянофилов своеобразно преломились в религиозно-философских концепциях конца XIX-начала XX века (Соловьев, Бердяев, Булгаков, Карсавин, Флоренский и др.).
К общим чертам идеологии западников относятся неприятие феодально-крепостнических порядков в экономике, политике и культуре; требование социально-экономических реформ по западному образцу. Представители западников считали возможным установить буржуазно-демократический строй мирным путем – посредством просвещения и пропаганды сформировать общественное мнение и вынудить монархию на буржуазные реформы; они высоко оценивали преобразования Петра I.
Западники выступали за преодоление социальной и экономической отсталости России не на базе развития самобытных элементов культуры (как предлагали славянофилы), а за счет опыта ушедшей вперед Европы. Они акцентировали внимание не на различиях России и Запада, а на общем в их исторической и культурной судьбе.
В середине 1840-х гг. в среде западников произошел принципиальный раскол – после диспута Герцена с Грановским западники разделилось на либеральное (Анненков, Грановский, Кавелин и др.) и революционно-демократическое крыло (Герцен, Огарев, Белинский). Разногласия касались отношения к религии (Грановский и Корш отстаивали догмат о бессмертии души, демократы и Боткин выступали с позиций атеизма и материализма) и вопроса о методах реформ и пореформенного развития России (демократы выдвигали идеи революционной борьбы и построения социализма). Эти разногласия были перенесены и в сферу эстетики и философии.
На философские изыскания западников оказали влияние: на ранних этапах – Шиллер, Гегель, Шеллинг; позже Фейербах, Конт и Сен-Симон.
В пореформенное время, в условиях капиталистического развития западничество как особое направление в общественной мысли перестало существовать.
Взгляды западников получили развитие в русской либеральной мысли конца XIX-начала XX века.
Материал подготовлен на основе информации открытых источников
ЗAПАДНИКИ И СЛАВЯНОФИЛЫ
Западники и славянофилы — в широком культурно-историческом смысле, в различные эпохи российской истории приверженцы мировоззренческих ориентаций на западноевропейские или самобытные модели мышления и жизнеустройства.
В более узком смысле — представители основных направлений русской общественно-политической мысли 1830—1850-х. По наблюдениям историков, термин «западники» впервые появился на рубеже XVII—XVIII вв. в богословско-полемической литературе для обозначения «латинствующих» представителей православной церкви, понятие «славянофилы» возникло в литературных спорах между «карамзинистами» и «шишковистами» в начале XIX в. и означало ревнителей «старого слога», видевших образец для подражания в церковнославянском языке. Однако для русской общественной мысли XVIII — начала XIX в., не исключая декабристов, цивилизационное противопоставление России и Запада не было характерно. Существенное значение такое противопоставление получило в официальной идеологии в начале царствования императора Николая I. В Манифесте 13 июля 1826 утверждалось, что русскому народу чужды либерально-демократические идеи — продукт ложного западного просвещения. Дальнейшее развитие и обоснование эта концепция получила в начале 1830-х в так называемой теории официальной народности, которая западным прогрессистским идеалам «Свободы, Равенства, Братства», ведшим лишь к кровавым потрясениям, противопоставляла консервативную триаду «Православие, Самодержавие, Народность».
Термины «западники» и «славянофилы» в идеологических спорах 1830—1850-х употреблялись противниками по отношению друг к другу и носили первоначально насмешливый и уничижительный характер, однако постепенно превратились в самоназвания, приобретя нейтральные или положительные коннотации в общественном сознании. «Славянофилами» в смысле сочувствия борьбе за национальное освобождение южных и западных славян признавали себя и многие западники. Славянофилы же испытывали искреннее уважение к великим достижениям западной цивилизации, положительно оценивали приобщение русских к европейской науке и культуре. «Страной святых чудес» называл Запад славянофил А.С. Хомяков. З. и с. принадлежали к цвету русской интеллигенции своей эпохи, те и другие обладали широчайшим кругозором и даже в пылу полемики были чужды узкой партийности, отдавая должное своим оппонентам.
Кружок славянофилов сложился на рубеже 1830—1840-х в Москве вокруг Хомякова и И.В. Киреевского, видными его участниками были также П.В. Киреевский, братья К.С. и И.С. Аксаковы, Ю.Ф. Самарин, А.И. Кошелев, Д.А. Валуев, Н.М. Языков, Ф.В. Чижов и др. В московский кружок западников входили П.Я. Чаадаев, А.И. Герцен, Н.П. Огарев, Т.Н. Грановский, К.Д. Кавелин, С.М. Соловьев, Б.Н. Чичерин и др. Петербургский кружок западников возглавлял В.Г. Белинский, к этому кружку примыкали П.В. Анненков, И.И. Панаев, И.С. Тургенев, Н.А. Некрасов, М.Е. Салтыков-Щедрин и др.
Сильное влияние на генезис западничества и славянофильства оказало освоение русскими интеллектуалами немецкой классической философии, в особенности философии истории Г.-Ф.-В. Гегеля. Поскольку историософия Гегеля содержала возможность самых разных импликаций, то западники воспользовались ею, чтобы обосновать единство всемирно-исторического процесса, содержанием которого является освобождение и раскрепощение человеческой личности. Западники полагали, что этим путем надлежит следовать и России. Славянофилы, напротив, восприняли гегелевскую идею о том, что на каждой новой стадии движения всемирной истории разные народы оказываются лидерами прогресса и наиболее полно воплощают в своем национальном бытии и историческом творчестве общечеловеческие идеалы. По мнению славянофилов, западная цивилизация исчерпала себя, поэтому лидерство в нравственном и социальном обновлении человечества может перейти к России, если ее элита перестанет плестись в хвосте духовно остывающего Запада и обратится к русскому народу, обладающему огромным потенциалом самобытного развития.
Непосредственным толчком для формирования идеологии З. и с. послужила публикация в 1836 первого «Философического письма» главного западника — Чаадаева, в котором он нарисовал негативный образ России как страны, выпавшей из всемирной истории, не имеющей ни собственной идеи, ни национального лица. Противопоставляя Россию динамично развивающейся и плодоносной западной цивилизации, Чаадаев усматривал роковой момент отрыва от единства европейских народов в принятии Россией православия, что привело ее к самоизоляции и застою. Другие западники, соглашаясь с Чаадаевым в его критике российского общественного застоя, придавали гораздо меньше значения религиозному фактору и не считали предыдущую историю России мнимой величиной (Чаадаев даже реформы Петра I расценивал как бесплодную симуляцию). Историки и правоведы государственной школы, принадлежавшие к западническому направлению (Кавелин, Чичерин, Соловьев), утверждали, что российская история не стоит на месте, а движется, причем по тому же пути, что и европейская — по пути освобождения человеческой личности, роста ее социальной, интеллектуальной и моральной автономии. Однако в России эти процессы, по их мнению, происходили с заметным отставанием, и огромную, хотя и противоречивую, роль в них играло государство, рост и усиление которого, особенно после петровских реформ, способствовали рационализации общественных отношений и освобождению индивидов от поглощения и подавления коллективистскими общностями. При Николае I эта историческая миссия государства достигла своих пределов, и оно все больше становилось препятствием на пути прогресса свободы. Поэтому инициатива дальнейшего движения, по мнению западников, должна перейти к обществу, а чтобы общество смогло самостоятельно действовать, необходимо провести ряд либеральных реформ: отменить крепостное право, обеспечить свободу слова и печати, независимость суда, неприкосновенность личности, создать органы местного самоуправления и центрального народного представительства.
Славянофилы, как и западники, отрицательно относились к бюрократическому абсолютизму Николая I. И они также выступали за отмену крепостного права, свободу слова и земское самоуправление вплоть до созыва совещательного Земского собора. Однако при внешнем сходстве с программой западников устремления славянофилов имели противоположную направленность. Для них речь шла не о раскрепощении личности по западноевропейской буржуазной модели, что на Западе привело, по их мнению, к возникновению бездуховного и аморального общества социальных атомов, ничем не связанных между собой, кроме юридических отношений по поводу собственности («правовое государство»). Избавление от гнета петровской империи должно было, согласно славянофилам, устранить препятствия для свободного развития русского народа в рамках коллективистских («соборных») общностей — православной Церкви и крестьянского мира. Славянофилы считали, что именно в этих социальных институтах сохранился живой дух равенства и братства, на основе которых только и может быть реализована подлинная свобода личности в «единстве согласия» с другими личностями. Развитие России на самобытных началах, которые есть в то же время начала христианские, укажет и самому Западу выход из цивилизационного тупика, в который завел его культ автономного разума, породившего общество без веры, без любви, без равенства и братства, — общество, где торжествует иллюзорная свобода гордых одиночек. Таким образом, для славянофилов возвращение России на собственный путь — это не поиск партикулярного благополучия для своей нации, а открытие общечеловеческой перспективы, залог духовного и социального прогресса для всех народов мира.
В царствование Николая I З. и с. в силу цензурных и полицейских условий вынуждены были вести полемику на почве исторических, философских и эстетических вопросов, не затрагивая политических проблем. Споры между З. и с. обычно происходили в великосветских салонах Москвы. Попытки же перенести полемику на страницы печати заканчивались печально как для тех, так и для других. После публикации в журнале «Телескоп» «Философического письма» Чаадаев был официально объявлен сумасшедшим, а журнал закрыт; подготовленный к изданию 2-й том «Московского сборника» со статьями ведущих деятелей славянофильского кружка (И. С. Киреевского, Хомякова, К. С. Аксакова) был в 1853 запрещен, а все его участники лишены права выступать в печати. Подвергались преследованиям, арестам и ссылкам за свою литературную и общественную деятельность славянофилы И. С. Аксаков, Самарин, западники Герцен, Огарев, Тургенев.
Лит.: Дудзинская Е. А. Славянофилы в общественной борьбе. М., 1983; Ее же. Славянофилы в пореформенной России. М., 1994; Линицкий П. И. Славянофильство и либерализм (западничество): Опыт систематического обозрения. М., 2012; Олейников Д. И. Классическое российское западничество. М., 1996; Славянофильство и западничество: консервативная и либеральная утопия в работах Анджея Валицкого. Вып. 1—2. М., 1991—1992; Славянофильство: pro et contra. Творчество и деятельность славянофилов в оценке русских мыслителей и исследователей. СПб., 2006; Тихонова Е. Ю. В.Г. Белинский в споре со славянофилами. М., 1999; Цимбаев Н. И. Славянофильство (из истории русской общественно-политической мысли XIX века). М., 1986; Щукин В. Г. Русское западничество: Генезис — сущность — историческая роль. Lodz, 2001.