Что такое служебный спор
Индивидуальные служебные споры и их особенности
Аннотация: В данной статье представлено понятие служебных споров, раскрыты их признаки и проведен анализ нормативных источников, регулирующих порядок их разрешения.
Ключевые слова: Служебный спор, государственная служба, разрешение споров, федеральный закон.
Реформа государственной службы в Российской Федерации привела к значительным изменениям правового статуса государственных гражданских служащих. Законодательство, которое регулирует вопросы государственной гражданской службы, обновлено. Важные моменты ее прохождения ранее регулировались нормами трудового права, в настоящее же время отражены в Федеральном законе «О государственной гражданской службе Российской Федерации» от 27 июля 2004 № 79-ФЗ[2]. В частности, впервые на законодательном уровне дано определение индивидуального служебного спора. Статья 69 указанного закона гласит нам, что под таковым понимаются неурегулированные разногласия между представителем нанимателя и гражданским служащим либо гражданином, поступающим на гражданскую службу или ранее состоявшим на гражданской службе, по вопросам применения законов, иных нормативных правовых актов о гражданской службе и служебного контракта, о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных служебных споров. При этом необходимо заметить, что законодатель говорит лишь об индивидуальных служебных спорах. Поскольку действовавший ранее Федеральный закон от 31 июля 1995 года № 119 «Об основах государственной службы Российской Федерации»[1] не содержал специальных норм, которые регулировали бы отношения по разрешению споров в области гражданской службы, к ним применялись нормы трудового и гражданского процессуального законодательства. Не безосновательно все ученые-юристы делают вывод о том, что законодатель, давая понятие служебного спора, практически продублировал определение индивидуального трудового спора, который содержится в Трудовом кодексе Российской Федерации[4]. Отличие состоит лишь в том, что закон о государственной гражданской службе не предусматривает возможности возникновения разногласий по поводу установления условий труда, то есть гражданской службы, и применения коллективных договоров и соглашений.
Сущность споров данного вида в том, что возникают они в связи с реализацией правового статуса государственного служащего или прохождением государственной службы[5]. Исходя из этого, поскольку статус указанного служащего по своей правовой природе относится к публично-правовым (административно-правовым), то и спор является публично-правовым. Миннигулова Д.Б. также отмечает в этой связи, что содержанием индивидуального служебного спора является несогласие государственного гражданского служащего с правильностью применения законодательства о государственной гражданской службе и условий служебного контракта. При этом она заостряет внимание на том, что содержанием такого спора не может быть требование об изменении условий прохождения гражданской службы, которые установлены законом или закреплены в служебном контракте[11].
Субъектами государственно-служебного отношения выступают государство и гражданин. Стороны рассматриваемого нами спора не равны в объеме властных полномочий, так как права государственного служащего ограничиваются федеральным законом, служебным контрактом, должностным регламентом. Более того, при нарушении прав служащего он не имеет право воспользоваться теми большими возможностями, которые предоставлены работникам Трудовым кодексом РФ. Например, служащий не может прекратить исполнение своих должностных обязанностей в целях урегулирования служебного спора (п. 15 ч. 1 ст. 17 Закона); не имеет права на забастовку, на публичное высказывание о своей службе.
Государственно-служебное отношение, как правильно утверждает А.К. Соловьёва, необходимо отличать о трудового правоотношения, который носит частноправовой характер, его субъекты равны между собой, и принудительная реализация этого отношения возможна только путем обращения в суд, а вступление в силу трудового договора является моментом, с которого гражданин приобретает статус работника, поэтому должен подчиняться режиму труда.[12].
Государственные служебные споры разрешают специально создаваемые для этих целей органами – комиссиями по служебным спорам, комиссиями по соблюдению требований к служебному поведению служащих и урегулированию конфликтов интересов.
Необходимо заметить, что многие ученые отрицали возможность возникновения служебных споров на государственной гражданской службе. К примеру, Машутина Ж.Н. писала, что «странным было бы утверждение, что административный орган, уполномоченный государством на совершение властных действий в отношении гражданина, спорит в суде с этим гражданином относительно правомерности или неправомерности своего действия»[9]. Такого же мнения придерживался и Демин А.А., утверждавший, что в процессе реализации компетенции государственного органа спор не возникает, так как этот орган действует не в рамках юридического процесса, а в рамках процедуры его функционирования[6]. Однако в противовес этому М.В. Воробьева не безосновательно замечает, что в настоящее время на законодательном уровне рассмотрение индивидуальных служебных споров регулируется главой 16 ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации». В этой связи необходимо учитывать специфику указанной службы, то есть профессиональной служебной деятельности по обеспечению полномочий государственных органов, и лиц, замещающих государственные должности, которая, конечно, связана с осуществлением публичных функций. Справедливо считает и Иванкина Т.В., что профессиональная деятельность гражданских служащих носит двойственный характер: принятие служащим решения в пределах предоставленных ему полномочий одновременно является и исполнением обязанности госслужащего в рамках трудового отношения, и действием госоргана, которое носит управленческий характер[5]. В продолжение этой темы ученые-юристы отмечают, что и сам госслужащий имеет двойной отраслевой статус, будучи не только агентом публичной власти, но и обычным гражданином, поступившим на госслужбу и выполняющим за вознаграждение свою трудовую функцию[7].
Под предметом служебного спора необходимо рассматривать различно понимаемые права и обязанности и (или) административно-правовые акты руководителей, как представителей государства-нанимателя либо такие акты публичных органов власти, которые касаются вопросов госслужбы и нарушающие права госслужащих. Таким образом, предметом разногласий в зависимости от субъективного состава спора могут быть: применение законов и иных правовых актов; применение служебного контракта; неправомерный отказ в поступлении на гражданскую службу; дискриминация[10].
По смыслу ст. 69 Закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» разногласие между госслужащим и представителем нанимателя становится индивидуальным служебным спором лишь после передачи его в уполномоченный на его рассмотрение орган.
До настоящего времени служебные споры рассматриваются судами общей юрисдикции по правилам искового производства с применением норм трудового законодательства. Из этого можно сделать вывод, что законодатель желает сохранить данный порядок, поскольку действующий в настоящее время Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации не предусматривает норм, которые регулировали бы особенности рассмотрения служебных споров.
Нельзя не отметить, что в п. 7 ст. 70 Закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» определяется также возможность урегулирования служебного спора при непосредственных переговорах государственного служащего и представителя нанимателя. Переговоры, будучи диалогом между конфликтующими сторонами по вопросам, которые вызывают у них разногласия, представляют собой, на мой взгляд, основной этап в разрешении конфликтов. Особенно значимым этот способ является при разрешении служебно-трудовых конфликтов, когда государственный служащий и представитель нанимателя могут прийти к соглашению без привлечения третьей стороны. Однако, допуская такую возможность, Закон «О государственной гражданской службе Российской Федерации» не предусматривает правила и сроки проведения переговоров, порядок их проведения. Переговоры могут быть действительно эффективным средством устранения разногласий, когда стороны способны «услышать» и «понять» друг друга, что в условиях конфликтной ситуации крайне затруднительно, если стороны не обладают специальными навыками. В этой связи необходимо отметить, насколько значимым является владение медиативными навыками, медиативным подходом для государственных служащих самых разных уровней. Уже не первый год в России действует Закон о медиации, но на практике медиация почти не затронула сферу административных отношений[3]. Однако, по моему мнению, ее уместно использовать как в правоотношениях государственных служащих с гражданами при реализации их полномочий, так и для урегулирования споров внутри государственных структур, а именно служебно-трудовых споров в досудебном и судебном порядке, что позволит предотвратить потери в их работе, повысит легитимность органов власти и доверие к ним[13].
Государственная служба – важнейший административно-правовой институт, которому отведена роль «локомотива» для обеспечения «движения» государственного управления. Поэтому, на мой взгляд, было бы правильнее урегулировать все вопросы правового статуса гражданских служащий, порядок прохождения гражданской службы и порядок разрешения государственно-служебных споров в действующем Федеральном законе и полностью исключить действие норм трудового права в этой сфере, как это сделано, например, для военнослужащих. Следует продумать конструкцию государственного служебного отношения, служебного контракта и государственно-служебного спора, сохранив при этом принцип служения государству.
1. Федеральный закон от 31 июля 1995 года № 119-ФЗ «Об основах государственной службы Российской Федерации» // СЗ РФ. 1995. № 31. Ст. 2990.
2. Федеральный Закон «О государственной гражданской службе Российской Федерации» от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ // СЗ РФ. 2004. № 31. Ст. 3215.
3. Федеральный закон «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)» от 27 июля 2010 г. // Собрание Законодательства Российской Федерации. 2010. № 31. Ст. 41621.
4. Трудовой Кодекс Российской Федерации от 30 декабря 2001 года. № 197-ФЗ // СЗ РФ. 2002. № 1. Ст. 3.
5. Воробьева М.В. Проблемы разрешения служебных споров на государственной гражданской службе. Государственная власть и местное самоуправление, 2016. № 5.
6. Демин А.А. Административный процесс в развивающихся странах. М.: Издательство УДН, 1987. С. 37-38.
7. Иванов С.А, Иванкина Т.В, Куренной А.М., Хохлов Е.Б. Правовое регулирование отношений в сфере госслужбы // ЭЖ-Юрист. 2004. № 6.
8. Иванкина Т.В. Частноправовые и публично-правовые начала в регулировании труда гражданских служащих // Российский ежегодник трудового права. 2013. № 9. С. 192
9. Машутина Ж.Н. Производство по делам, возникающим из административно-правовых отношений, судебный административный процесс // Вопросы государства и права. Томск. 1974. С. 100.
10. Минашкин А.В. Порядок рассмотрения споров, связанных с прохождением государственной службы. «Юрист», 2006, № 10
11. Миннигулова Д.Б. Несовершенство нормативного регулирования права на забастовку государственных гражданских служащих Российской Федерации // Административное право и процесс. 2011. № 7. С. 22-24.
12. Соловьёва А.К. Государственно-служебные споры на гражданской службе (теоретические и практические проблемы). Власть. 2009, № 10
13. Соловьева С.В., Назарова Н.Л. Медиация как инновационная форма разрешения споров на государственной гражданской службе. Вестник Нижегородского университета им. Н.И. Лобачевского, 2014, № 6, с. 156-161
14. Трудовые споры /под ред. В.А. Сафонова, Е.Б. Хохлова. М., 2011. С. 7–8.
Индивидуальный служебный спор: понятие, содержание и порядок рассмотрения
Данный вопрос регламентируется главой 16 ФЗ «О ГГС РФ».
1) комиссией государственного органа по служебным спорам;
Порядок рассмотрения служебных споров в органах по рассмотрению служебных споров регулируется настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами, а порядок рассмотрения дел по служебным спорам в судах определяется также гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.
Представители выборного профсоюзного органа данного государственного органа избираются в комиссию по служебным спорам на конференции гражданских служащих государственного органа. Представители представителя нанимателя назначаются в комиссию по служебным спорам представителем нанимателя.
Комиссия по служебным спорам избирает из своего состава председателя и секретаря комиссии.
Служебный спор рассматривается комиссией по служебным спорам в случае, если гражданский служащий самостоятельно или с участием своего представителя не урегулировал разногласия при непосредственных переговорах с представителем нанимателя.
Гражданский служащий либо гражданин, поступающий на гражданскую службу или ранее состоявший на гражданской службе, может обратиться в комиссию по служебным спорам в трехмесячный срок со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
В случае пропуска по уважительным причинам срока,
комиссия по служебным спорам может восстановить этот срок и рассмотреть служебный спор по существу.
Комиссия по служебным спорам обязана рассмотреть служебный спор в течение десяти календарных дней со дня подачи письменного заявления.
Решение комиссии по служебным спорам может быть обжаловано любой из сторон в суд в десятидневный срок со дня вручения ей копии решения комиссии. В случае пропуска по уважительным причинам установленного срока суд может восстановить этот срок и рассмотреть служебный спор по существу.
В судах рассматриваются служебные споры по письменным заявлениям гражданского служащего либо гражданина, поступающего на гражданскую службу или ранее состоявшего на гражданской службе, представителя нанимателя или представителя выборного профсоюзного органа данного государственного органа, если хотя бы один из них не согласен с решением комиссии по служебным спорам либо если гражданский служащий или представитель нанимателя обращается в суд без обращения в комиссию по служебным спорам, а также по заявлению прокурора, если решение комиссии по служебным спорам не соответствует федеральным законам или иным нормативным правовым актам Российской Федерации.
Непосредственно в судах рассматриваются служебные споры по письменным заявлениям:
Непосредственно в судах рассматриваются также служебные споры:
1) о неправомерном отказе в поступлении на гражданскую службу;
2) по письменным заявлениям гражданских служащих, считающих, что они подверглись дискриминации.
В случаях освобождения от замещаемой должности гражданской службы и увольнения с гражданской службы по основаниям, не предусмотренным настоящим Федеральным законом, или с нарушением установленного порядка освобождения от замещаемой должности гражданской службы и увольнения с гражданской службы либо в случае незаконного перевода на иную должность гражданской службы суд вправе по письменному заявлению гражданского служащего вынести решение о возмещении в денежном выражении причиненного ему морального вреда. Размер возмещения определяется судом (статьи 69-70 ФЗ о ГГС).
Что такое служебный спор
Статья 72. Служебный спор в органах внутренних дел
2. Коллективные служебные споры в органах внутренних дел не допускаются.
3. Сотрудник органов внутренних дел для разрешения служебного спора вправе обратиться в письменной форме к непосредственному руководителю (начальнику), а при несогласии с его решением или при невозможности рассмотрения непосредственным руководителем (начальником) служебного спора по существу к прямому руководителю (начальнику) или в суд.
4. Сотрудник органов внутренних дел или гражданин, поступающий на службу в органы внутренних дел либо ранее состоявший на службе в органах внутренних дел, для разрешения служебного спора может обратиться к руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю либо в суд в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а для разрешения служебного спора, связанного с увольнением со службы в органах внутренних дел, в течение одного месяца со дня ознакомления с приказом об увольнении.
5. В случае пропуска по уважительным причинам сроков, установленных частью 4 настоящей статьи, руководитель федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченный руководитель вправе продлить соответствующий срок и рассмотреть служебный спор по существу.
6. Рапорт сотрудника органов внутренних дел или письменное заявление гражданина, поступающего на службу в органы внутренних дел либо ранее состоявшего на службе в органах внутренних дел, о разрешении служебного спора подлежит обязательной регистрации в день его подачи.
7. Служебный спор рассматривается руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем в течение одного месяца со дня подачи рапорта сотрудником органов внутренних дел или со дня подачи письменного заявления гражданином, поступающим на службу в органы внутренних дел либо ранее состоявшим на службе в органах внутренних дел, в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.
8. Решение руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя по служебному спору может быть обжаловано в суд в течение десяти дней со дня вручения копии соответствующего решения сотруднику органов внутренних дел или гражданину, поступающему на службу в органы внутренних дел либо ранее состоявшему на службе в органах внутренних дел, обратившимся для разрешения служебного спора.
Сущность служебного спора, возникающего в системе государственной гражданской службы, как разновидности административно-правового спора
М.В. Воробьева, главный специалист-эксперт Департамента нормативно-правового регулирования, анализа и контроля в сфере исполнения уголовных наказаний и судебных актов Министерства юстиции Российской Федерации.
В предлагаемой статье автор рассматривает проблемные вопросы понятия «индивидуальный служебный спор», рассматривает сущность служебного спора как разновидности административно-правового спора. Автор анализирует действующее законодательство о государственной гражданской службе, предлагает свое определение служебного спора.
Ключевые слова: государственная гражданская служба, служебный спор, сущность спора, понятие служебного спора.
The author of the article viewed problems of the institution of official debate on the state civil service, viewed essence of official debate on the state civil service, as kind of administrative debate. The author studies current legislation about state civil service, suggest new institution of official debate.
Key words: state civil service, official debate, essence of debate, institution of official debate.
В соответствии со ст. 69 ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» под индивидуальным служебным спором признаются неурегулированные между представителем нанимателя и гражданским служащим либо гражданином, поступающим на гражданскую службу или ранее состоявшим на гражданской службе, разногласия по вопросам применения законов, иных нормативных правовых актов о гражданской службе и служебного контракта, о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных служебных споров.
При этом, принимая во внимание, что отношения на гражданской службе носят публично-правовой характер и являются по своей природе управленческими отношениями, мы будем считать служебный спор одной из разновидностей административно-правовых споров.
В данной статье мы будем анализировать два явления: административно-правовой спор и служебный спор, возникающий на государственной гражданской службе, как общее и частное.
В начале стоит отметить, что само понятие «спор» довольно часто встречается в российском законодательстве, регулирующем различные вопросы.
Так, например, в ст. 370 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривается право профессиональных союзов принимать участие в рассмотрении трудовых споров, связанных с нарушением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, обязательств, предусмотренных коллективными договорами и соглашениями, а также с изменениями условий труда.
В ст. 64 Земельного кодекса Российской Федерации регулируется порядок рассмотрения земельных споров.
Земельный кодекс Российской Федерации (в ред. от 28.12.2013) // ИПС «КонсультантПлюс».
Статьей 446 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривается возможность возникновения преддоговорных споров.
Гражданский кодекс Российской Федерации, часть первая (в ред. от 27.06.2012) // ИПС «КонсультантПлюс».
Кроме того, в ст. 1248 части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации регулируется порядок разрешения споров, связанных с защитой интеллектуальных прав.
Гражданский кодекс Российской Федерации, часть четвертая (в ред. от 23.07.2013) // ИПС «КонсультантПлюс».
Философский энциклопедический словарь. М., 1989. С. 132.
При этом, следует, на наш взгляд, принимать во внимание, что многие авторы, анализируя понятие административно-правового спора, относят споры к административно-правовым, исходя из того, что его регулируют нормы административного права, другие, наоборот, рассматривают административно-правовой спор как разновидность правового или социального конфликта, третьи рассматривают административно-правовой спор с точки зрения состава субъектов данного правоотношения.
Хаманева Н.Ю. Административно-правовые споры: проблемы и способы их разрешения // Государство и право. 2006. N 11.
Диков Г. Распределение компетенции в сфере судебного контроля за деятельностью администрации // Конституционное право: Восточноевропейское обозрение. 2002. N 2.
Машутина Ж.Н. Производство по делам, возникающим из административно-правовых отношений, судебный административный процесс // Вопросы государства и права. Томск, 1974. С. 100.
Многие авторы, анализируя понятие административно-правового спора, подчеркивают, что основным элементом в данных правоотношениях, в первую очередь, будет являться наличие разногласий между субъектами правоотношений.
Чечот Д.М. Административная юстиция. Ленинград, 1973. С. 74.
Чечот Д.М. Неисковые производства. М., 1973. С. 53.
Старилов Ю.Н. Административная юстиция: теория, история, перспективы. М., 2001.
Кипер Н.Г. Административно-правовой спор (теоретические проблемы) // Юридический мир. 2007. N 12.
Попова Ю.А. Судопроизводство по делам, возникающим из публично-правовых отношений (теоретические проблемы). Краснодар, 2002. С. 32.
Зеленцов А.Б. Административно-правовой спор: вопросы теории. М., 2009. С. 28.
Стоит также, на наш взгляд, отметить, что в ст. 69 ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» определение индивидуального служебного спора также сформулировано, главным образом, основываясь на субъектном составе данных правоотношений. Законодатель подчеркивает, что служебный спор может возникнуть между представителем нанимателя и гражданским служащим либо гражданином, поступающим на гражданскую службу или ранее состоявшим на гражданской службе.
Словарь иностранных слов в русском языке. М.: Юнвес, 1996. С. 396.
Лупарев Е.Б. Определение административно-правового спора // Проблемы административной юстиции. М., 2002. С. 242.
Таким образом, обобщая все вышеизложенное, мы будем придерживаться точки зрения о том, что служебный спор не является по своей сущности конфликтом. Конфликт может быть предпосылкой возникновения спора, но не любой административный спор развивается на базе конфликта. Реакции субъектов конфликта на действия друг друга могут выражаться как в правовых рамках, так в том числе и неправовых формах, которые могут обладать определенной степенью общественной опасности, тогда говорить о конструктивном административно-правовом служебном споре вряд ли возможно.
При этом нельзя забывать о том, что в ФЗ «О государственной гражданской службе» наряду с понятием «индивидуальный служебный спор» встречается понятие «конфликт интересов на государственной гражданской службе».
В соответствии со ст. 19 ФЗ «О государственной гражданской службе» под конфликтом интересов понимается ситуация, при которой личная заинтересованность гражданского служащего влияет или может повлиять на объективное исполнение им должностных обязанностей и при которой возникает или может возникнуть противоречие между личной заинтересованностью гражданского служащего и законными интересами граждан, организаций, общества, субъекта Российской Федерации или Российской Федерации, способное привести к причинению вреда этим законным интересам граждан, организаций, общества, субъекта Российской Федерации или Российской Федерации.
Принимая во внимание, что у этих двух явлений разные основания возникновения, представляется, что на первой стадии конфликт интересов не будет являться служебным спором.
Вместе с тем при разрешении конфликта интересов решение, связанное и изменением должностного или служебного положения, гражданский служащий вправе обжаловать в суд или в комиссию по служебным спорам, в таком случае на этой стадии возникает уже служебный спор.
Таким образом, проанализировав все представленные выше позиции, можно сделать вывод, что в большинстве позиций сущность, т.е. основной характерный признак любого служебного спора как разновидности административно-правового спора проявляется в наличии разногласий между субъектами административных правоотношений по вопросу различного понимания ими своих прав и обязанностей, а также применения законов, иных нормативных правовых актов о гражданской службе и служебном контракте, правовом статусе гражданского служащего, действий или решений должностных лиц, при этом разногласия у сторон могут возникнуть в том числе по вопросу соответствия применяемых нормативных правовых актах актам более высшей юридической силы, т.е. по вопросу их законности.
Мы будем придерживаться аналогичной точки зрения по вопросу сущности административно-правовых споров.
Ефремова Т.Ф. Новый словарь русского языка. Толково-словообразовательный. М.: Русский язык, 2000. С. 124.
Ожегов С.И. Словарь русского языка. 22 изд. М., 1990. С. 198.
При этом стоит также отметить, что в законодательстве Российской Федерации спор также чаще всего определяется через категорию «неурегулированные разногласия».
Например, определение индивидуального и коллективного служебного спора (ст. ст. 381 и 398 Трудового кодекса Российской Федерации), определение служебного спора в органах внутренних дел (ст. 72 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»), определение индивидуального служебного спора (ст. 69 Федерального закона «О государственной гражданской службе»), определение коллективного трудового спора (ст. 2 Федерального закона от 23.11.1995 N 175-ФЗ «О порядке разрешения коллективных трудовых споров»).
Так, например, ст. 398 Трудового кодекса Российской Федерации содержит определение коллективного трудового спора, под которым понимаются неурегулированные разногласия между работниками (их представителями) и работодателями (их представителями) по поводу установления и изменения условий труда (включая заработную плату), заключения, изменения и выполнения коллективных договоров, соглашений, а также в связи с отказом работодателя учесть мнение выборного представительного органа работников при принятии локальных нормативных актов.
Обобщая имеющиеся доктринальные и законодательные понятия, служебный спор как разновидность административно-правового спора, на наш взгляд, можно определить как разногласия, возникающие в публичной сфере управления, а именно на государственной гражданской службе, между представителем нанимателя и гражданским служащим по вопросам, связанным с поступлением на государственную гражданскую службу, ее прохождением или прекращением, а также по вопросам, связанным с правовым статусом гражданского служащего, которые могут разрешаться самостоятельно гражданским служащим или с участием его представителя с представителем нанимателя органом по рассмотрению служебных споров или судом.
На основании сформулированного определения можно выделить следующие характерные признаки служебного спора как разновидности административно-правового служебного спора:
В заключение стоит сказать о том, что нельзя рассматривать служебный спор как разновидность административно-правового спора отдельно от самих административно-правовых правоотношений, складывающихся на государственной гражданской службе. Сущность, содержание служебного спора неразрывно связаны с той сферой, а именно со сферой государственного управления, в которой они возникают. Служебный спор показывает, как нормы материального права могут на практике пересекаться с нормами процессуального права.
В этой связи представляется, что правовое регулирование служебных споров на государственной гражданской службе должно быть более детальным, а сама процедура их разрешения более прозрачной и открытой.