Что такое социалисты и анархисты

Платформизм

Синдикалистский анархизм

В начале XX столетия в качестве особого направления в анархизме возникает концепция анархо-синдикализма [24] Сосредоточив свое внимание на рабочем движении, синдикалисты исходили из того, что организация радикальных профсоюзов сможет создать потенциальную силу для социальных изменений в обществе, заменив государственную власть и капитализм новым обществом, базирующимся на самоуправлении трудящихся.

Новые направления

Дальнейшее развитие социального анархизма вобрало в себя анархистские составляющие из социальной экологии, демократии участия и партисипативной экономики.

Демократия участия

Демократия участия — это политическая теория и политический проект, которые стремятся к прямой демократии, экономической демократии в безгосударственной, безденежной и безрыночной экономике, самоуправлению (демократия в социальной сфере) и экологической демократии. Теоретический проект Демократии участия (ДУ; пример политического проекта, который является частью демократических и автономистских традиций) зародился в работе политического философа, давнего академика и активиста Такиса Фотопулоса (Takis Fotopoulos) «Towards An Inclusive Democracy» и был позднее развит им и другими авторами в журнале «Democracy & Nature» и её преемником «The International Journal of Inclusive Democracy», электронном журнале, находящемся в свободном доступе, издаваемом Международной сетью за Демократию участия (International Network for Inclusive Democracy).

Партисипативная экономика

Основные ценности, которые parecon стремится осуществить, это равенство, солидарность, разнообразие, рабочее самоуправление и эффективность (эффективность в данном случае означает достижение целей без растраты впустую высокоценных активов). Эти цели предлагается достигнуть главным образом через следующие принципы и институты:

Альберт и Хэнель подчеркивают, что parecon предназначен только для обращения к альтернативной экономической теории и должен сопровождаться одинаково важными альтернативными видениями в областях политики, культуры и родственных (семейных) отношениях. Авторы также обсуждали элементы анархизма в области политики, поликультурализма в области культуры, и феминизме, в области семьи и гендерных отношений, как возможную основу альтернативных видений в будущем в этих сферах общества.

Социальная экология

Социальная экология — это философская концепция, разработанная в 1960-е годы Мюрреем Букчиным.

Он считал, что нынешние экологические проблемы глубоко коренятся в социальных проблемах, в первую очередь в доминирующих иерархических политических и социальных системах. Они привели к некритическому принятию конкуренции — философии расти-или-умри. Это предполагает, что этому нельзя сопротивляться отдельными действиями, такими как этическое потребительство, но что необходимо обращаться к более этическому мышлению и коллективной деятельности, основанных на радикальных демократических идеалах. Подчеркивается сложность взаимоотношений между людьми и природой, а также важность создания социальных структур, принимающих это во внимание. [31]

Источник

Мы левые, с нами Бог: кто и зачем соединяет социализм и анархизм с христианством

Быть левым и верить в Бога — это не всегда оксюморон. Напротив, образ Христа издавна вдохновлял левых активистов и интеллектуалов, а истоки анархических практик можно обнаружить у позднеантичных египетских отшельников. Федор Журавлев — о том, как христианство и стремление к социальной справедливости объединяются в общей борьбе.

Христианский социализм

Христианские общины как социалистический идеал

Говоря о противодействии тирании капитала, социалисты подчеркивали значимость кооперации трудящихся. Американский политик первой половины XIX столетия, вице-президент США в 1853 году, Уильям Кинг замечал, что идея кооперации близка христианским догматам о любви к ближнему и помощи бедным. В своем журнале «Кооператор» Кинг писал:

«В Ветхом Завете бедные только охраняются от тирании богатых, а в Новом Завете они — избранные, предназначенные к тому, чтобы изучать и направлять богатых».

Лучшим примером кооперации нищих слоев Кинг называет первоначальные христианские общины, где существовала общность блага и труда и не было обездоленных. При кооперации общинный труд должен быть дополнен образованием и просвещением на основе христианства. Труд в таком случае становится не целью или обязанностью, а способом служения ближним.

Ранним общинам социалисты часто противопоставляли дальнейшую историю христианства как институциональной религии. Она породнилась с государством, впитала в себя римское право.

Социалистам близка мысль Ницше, согласно которой христианство и учение Христа — это разные вещи, поскольку церковь взяла за основу взгляды апостола Павла. По мнению философа, Павел хотел власти больше, чем Царства Божия на земле. Из его Послания к римлянам и пришло «нет власти не от Бога».

Еще до Ницше подобные мысли высказывал социалист Герцен. Он писал, что после принятия православия русские цари научились византийскому деспотизму. Народ же перенял слепое повиновение, как бы сильно его ни эксплуатировали.

Читайте также

Просвещение вместо революции

Историк Михаил Шейнман в труде «Католицизм в меняющемся мире» отмечает, что христианские социалисты часто не выступали за социальную революцию, особенно высшие церковные саны. Вместо классовой борьбы они предлагали классовое примирение, выдвигали моральные предложения по улучшению капиталистической системы.

Когда папа Павел VI в 1968 году выступал на собрании крестьян, то заявил: исправить угнетенное положение можно через любовь к ближнему, взаимопомощь и сострадание, в первую очередь призывая к ним правительства и господствующий класс. А российский евангелист Иван Проханов поддерживал социальные и политические изменения в России начала ХХ века и утверждал, что Бог поощряет мирную борьбу за свободу.

Чарльз Кингсли, один из теоретиков учения, в 1848 году расклеил по Лондону афишу со своим основным тезисом:

«Мы констатируем бедственное положение народных масс и необходимость реформ, но в то же время предупреждаем против всякого насильственного протеста. Всякая реформа должна начинаться с самоусовершенствования, и путь для этого — религия».

Социализм про этику, а не про экономику

Христианские социалисты в равной степени критиковали и либерализм, и классический социализм. Для них это две стороны одной медали, суть у которых одна — трактование общества через мещанские, экономические интересы.

Русский философ Владимир Соловьев писал, что в историческом развитии становление экономики и этики — единый процесс.

Продолжатель его идей Сергей Булгаков считал, что экономика воплощает высший замысел о мире. Отчуждение человека от труда невозможно преодолеть только изменениями в процессе производства.

Рассмотрение экономики как базиса общества (неважно, либералами или социалистами) приводит к последствиям, противоречащим ценностям христианства:

Технологии — это богоугодно

Следовательно, контроль со стороны гражданского общества над деятельностью властных структур является необходимым условием построения нравственного государства.

Некоторые из христиан-социалистов, как и социалисты классические, разделяли оптимизм по отношению к техническому прогрессу. Иван Проханов, лидер евангельских христиан в первые годы существования СССР, в сочинении «Новая, или Евангельская жизнь» создал проект утопического города будущего. Помимо пассажей про трезвость, неполживость и духовное образование там встречаются и такие идеи:

«Дома и улицы должны быть хорошо освещены, по преимуществу — электричеством. Над всем селом по ночам должно гореть яркое электрическое солнце.

Ко всем отраслям труда должны применяться все доступные усовершенствования науки и техники. В земледелии должны быть использованы все указания агрономии — в смысле улучшения плодоносности полей и улучшения пород злаков, фруктов, овощей, а также скота и т. п. В распоряжении земледельцев должны быть самые лучшие приборы и машины для пахотьбы, покоса, посева, молотьбы и пр.

Всякие производства, в смысле переработки земледельческих продуктов — сыроварни, маслобойни, кожевенное дело, ткацкое и т. п., должны быть оборудованы согласно последнему слову техники».

В 1927 году Проханову удалось добиться выделения земли в Республике Алтай и он даже осуществил символическую посадку деревьев на месте предполагаемого города. Однако в 1928-м, после вмешательства Сталина, проект был заморожен.

Христианский анархизм

Анархисты в египетских пустынях

Христианские анархисты обычно не стремились к революции, а пытались оградиться от общества. Они создавали свое пространство, независимое от государства. Американский борец с рабством Уильям Гаррисон сформулировал принципы гражданского неповиновения: отказать в поддержке неправедной власти значило не голосовать, не занимать государственных должностей, не обращаться в суд, не выполнять воинской повинности.

Как и социалисты, христианские анархисты в качестве ролевой модели брали первые христианские общины. Американский поэт и богослов Томас Мертон описывает общины анахоретов — отшельников, которые в IV веке селились в пустынях Египта.

В общинах отсутствовали управленческие структуры. Единственный вид власти — отношения духовного наставника и ученика. Причем разрешалось и менять учителя, и жить вовсе без него. Монахами могли быть и женщины.

Пустынники не были радикалами, которые ненавидели другие формы духовной жизни. Это касалось даже официальной церкви.

Анахореты не отрицали священников, считая их носителями особого знания, а не «чиновниками от религии».

Поэтому отшельников не преследовали, а некоторые анахореты даже становились епископами и отцами церкви. Многие из них принимали Святое Причастие. Святая Мария Египетская на десятилетия ушла в глубины палестинской пустыни, но перед смертью Бог послал к ней святого Зосиму для причащения.

Может быть интересно

Как пишет Мертон, «для успешного выживания любого анархического общества его членам необходимо духовное совершенствование очень высоких стандартов».

Работа над собой состояла из трех частей: очищение сердца от мирских дел, постоянный труд (в том числе пост, ночные бдения, сон на земле) и как результат — союз с Триединым Богом.

Важной частью жизни общины был совместный труд, в том числе духовный. Отшельники жили в группах рядом стоящих хижин. Близость жилищ была утешением в одиночестве пустыни и защитой от искушений, особенно от самого большого искушения из всех: иллюзии достижения одиночной святости. Учителя оценивали абсолютную изоляцию как зло, поэтому в биографиях анахоретов можно найти множество диалогов.

Бог — это любовь, а не власть

Одним из главных объектов критики для христианских анархистов был союз церкви и государства. Из-за него государь мыслился носителем такого же абсолютного могущества, как и Бог. Даже в XX веке христиане продолжали называть Бога повелителем (King), хотя реальных королей в мире осталось не так уж много. Как заявлял Наполеон, духовенство управляет людьми, епископы — духовенством, а он — епископами.

Философ Жак Эллюль пытался опровергнуть право государства на такую власть, критикуя саму основу — идею об абсолютно всемогущем Боге. Да, были случаи, когда Бог в гневе проявлял свою абсолютную и разрушительную власть: Великий Потоп, разрушение Содома и Гоморры. Несмотря на это, по мнению Эллюля, Бог сам ограничивает собственное могущество, а значит, по сути, он есть любовь.

«Подтверждение этому может быть найдено во многих пророческих текстах, где Бог говорит со своим народом с грустью, не прибегая к угрозам („Народ мой, что сделал Я такого, отчего ты отвернулся от меня?“). Даже когда Бог проявляется в силе, там никогда не исчезает то, что богослов Карл Барт назвал человечностью Бога.

Он [Моисей] говорил с Богом лицом к лицу, как друг говорит с другом. Таким образом, независимо от того, как может проявляться власть Бога, главным в Боге остается то, что Он — не абсолютный Властелин, не Всемогущий».

Конечно, главным помощником в развитии Толстой видел Бога. Но для него Бог — это «дух в человеке», «его совесть», «познание жизни». Толстой отрицал Бога-Творца и связанные с этой идеей догматы. А раз Бог принадлежит каждому, то никакая власть не может навязать свои понятия о «правильной» вере.

Приоритет этики делал невозможным принятие государства.

Еще в студенческие годы Толстой писал: не существовало ни одного государства, которое ставило бы свои интересы выше общественных.

Толстовство на практике

Пока Толстой продолжал жить в Ясной Поляне, его последователи пытались в реальности применить его учение, да так, чтобы еще и с государством не пересекаться. В конце XIX века толстовцы создали коммуны в Тверской, Симбирской, Харьковской губерниях и в Закавказье. В 1890–1900-х годах толстовские колонии создавались даже в Англии и Южной Африке. А поскольку первые годы советской власти отличались относительной демократичностью, то коммуны сумели просуществовать до конца 1920-х.

Важное отличие толстовцев от социалистов — отношение к труду. Если для социалистов труд должен стать обязательной нормой, то для толстовцев он был плодом просвещения: образование должно привести к сознательному отношению к общественно полезной работе.

Толстовцы были эскапистами, которые пытались не взаимодействовать с государственными инстанциями. Они отказывались выдвигать кандидатов в члены сельсовета и не ставили юношей на учет в военкомат.

Последнее было обусловлено еще и пацифизмом: толстовцы отрицали любое убийство, а войну видели средством угнетения со стороны государств.

Также и законы должны быть волей не господствующего класса.

Читайте также

Экономическую основу своего существования толстовцы видели не в плановой экономике, а в кооперации. Часть собранного урожая предполагалось оставлять в коммуне на семена и потребление, а все остальное передавать на нужды общества.

Толстовцы не жили закрытой группой и вели активную образовательную деятельность. Каждого человека они принимали таким, какой он есть, поэтому не существовало строго контроля за поведением членов коммуны или ограничений на «радости мирской жизни». Уровень морального саморазвития на основе христианства должен был достигнуть таких высот, чтобы со своими проблемами члены коммуны могли разобраться сами. Вместе же они занимались в первую очередь трудом и землей, а не копанием друг у друга в мозгах.

Образы раннехристианских общин нередко вдохновляли искателей социального равенства и общинного братства, а свободу каждое из религиозных и политических движений толкует по-разному. Да и религиозная жажда Царства Божия на земле не так уж далеко отстоит от веры в коммунизм. Так что единственный существенный разрыв между христианскими духовными поисками и левыми идеалами заключается в том, что социалисты и анархисты пытаются построить Царство Божие своими руками, а уж удастся ли им в этом преуспеть — история рассудит.

Источник

Анархизм как социально-политическая идеология и движение. Течения, тактика и основные идеи анархизма

Анархизм – это социальное движение, политическая доктрина, политическая философия, характеризующаяся неприязнью к власти, неприятием частной собственности, всех принудительных форм иерархии, видящая человеческое общество без иерархии и предлагающая стратегии для её достижения путём свержения авторитарной социальной системы. Анархизм призывает к отмене государства, которое он считает ненужным и вредным.

Иначе говоря, это политическое движение не признаёт универсальный порядок среди людей, проповедует неограниченную свободу личности, исключает любые формы власти и принудительный порядок, провозглашает организованную политическую борьбу.

Этимологическое происхождение слова «анархизм» происходит от греческого слова «anarchos», которое состоит из приставки «an», означающей «не» или «без», и «archos», означающий «правитель». Также «anarchos» можно перевести как «без правителей» или «государство без власти». Суффикс «ism» обозначает идеологическое течение, благоприятствующее анархии.

Термин «анархизм» и его производные иногда используются уничижительно как синоним социальных бунтов и разрушений. Для самих анархистов анархия – это определённо не бунт. Наоборот, для анархистов это абсолютный общественный порядок благодаря антикапиталистическому коллективизму. Этот коллективизм противоречит идее частной собственности, предполагая, что некоторые вещи не гарантируют отсутствие прав собственности, особенно те, которые влияют на накопление собственности и не используются. В положительном смысле, это система, при которой люди освобождены от всякой власти.

История возникновения идеологии анархизма

Анархические идеи можно найти уже в древних философских школах даосов, циников и стоиков, в средневековых движениях, таких как «Братья и Сёстры Свободного Духа» и др.

Предшественниками анархизма были диггеры (радикальное крестьянское движение английской революции), участники Французской революции (во время Французской революции термин «анархист» использовался якобинцами для обращения к своим радикальным политическим оппонентам), некоторые социалисты-утописты (особенно Фурье), а также английский политический мыслитель Уильям Годвин.

Первым, кто назвал себя «анархистом», был французский мыслитель, теоретик, социалист и борец за свободу Пьер-Жозеф Прудон. Концепция анархизма была впервые озвучена им в своих трудах в 1840 г. Он утверждает, что «анархия – это форма правления без хозяина или правителя».

Примерно в то же время, другой французский социалист Жозеф Дежак начал продвигать анархические взгляды, придумав для их описания термин «либертарианец». По этой причине анархизм иногда называют либертарианским социализмом.

Как доктрина анархизм развился в XIX в. в рамках социалистического рабочего движения.

Анархическое движение начало формироваться на рубеже 1860-1870-х гг. на основе гордонистских и анархо-коллективистских тенденций Первого Интернационала. Оно возникло сразу как международное движение.

Анархистом был и российский Михаил Бакунин, выступавший против марксистской цели диктатуры пролетариата. Он был союзником федералистов в Первом Интернационале. После первоначального сотрудничества с марксистами Интернационал распался. Анархо-коллективисты во главе с Михаилом Бакуниным обвинили марксистов в авторитаризме и желании заменить классовое правление буржуазии, критикуемое социалистами, правлением нового класса государственных бюрократов.

Затем анархизм был сконцентрирован в различных национальных секциях Интернационала, некоторые из которых пережили распад организации, вызванный спором между двумя течениями социализма, или породили новые анархистские организации (например, Юрскую Федерацию).

Анархисты приняли участие в Парижской Коммуне, которой они придавали федералистский характер. Анархисты приветствовали её как социальную революцию, направленную не только на введение социализма, но и на «безгосударственный» социализм.

Анархизм не надо путать с нигилизмом (который отрицает общество и направлен на его разрушение). Хронологически анархизм разделяют на:

В современном мире понятие «анархизм» потеряло свой первоначальный смысл и часто употребляется как синоним хаоса, безвластия и дезорганизации. Сами же современные представители анархизма направляют свои действия не на разрушение и хаос, а на создание общества с идеями солидарности, свободы и равенства.

Основные идеи анархизма

Идеология и политика анархизма включают в себя следующие аспекты:

Анархизм и государство

Анархисты выступают против любой власти и силы и выступают за абсолютную свободу отдельных лиц и самоорганизованных групп.

СМИ часто представляют анархистов как опасных и жестоких людей. Это предубеждение – продукт государственной пропаганды, прежде всего потому, что анархизм выступает за мир и свободу. Многие рабочие, учёные, известные художники, писатели и музыканты своими произведениями пропагандировали анархизм.

Некоторые авторы более конкретно определяют, что анархисты защищают институты, основанные на отсутствии иерархии, которые представляют собой свободные ассоциации. Анархизм считает государство нежелательным, излишним и вредным. Основная позиция анархизма состоит в том, что государство через свои репрессивные органы (суд, полиция, армия) приносит больше зла, чем добра, и что государство должно быть упразднено.

Оппозиция государству и его институтам – непременное условие анархизма. Анархисты признают государство инструментом господства и считают его незаконным, независимо от его политических тенденций. Люди перестают контролировать некоторые аспекты своей жизни, и самые важные решения принимает немногочисленная элита. В конечном счёте, существование государства зависит исключительно от власти, будь она явной или прозрачной, потому что у него всё ещё есть способность принуждать людей.

Ещё один аргумент анархистов против существования государства состоит в том, что люди, составляющие правительство, даже самые альтруистические среди чиновников, неизбежно будут стремиться к большей власти, что приведёт к коррупции.

Несмотря на вышесказанное, отношение анархистов к государству разное. Роберт Пол Вольф считал, что противоречие между властью и автономией будет означать, что государство никогда не станет законным. Михаил Бакунин рассматривал государство как «господство путём принуждения, если возможно, замаскированного, но бесцеремонного и открытого, если необходимо». А. Джон Симмонс и Лесли Грин, склонявшиеся к философскому анархизму, считали, что государство может быть легитимным, если им управляет консенсус, хотя они считали это маловероятным. Существуют также разные взгляды на отмену государственных форм.

Ричард Сильван указывает, что некоторые существующие формы управления могут быть совместимы с анархизмом, если они не содержат «авторитарных или принудительных элементов». В обществе могут быть некоторые общепринятые правила или «закон», не основанные на принуждении. Иногда ошибочно полагают, что анархизм универсален, то есть он не может существовать вообще, если не существует повсюду (во всех странах).

Анархизм и идея равенства

Анархизм – это система взглядов, которая отстаивает программу полной отмены принуждения, угнетения и социальной эксплуатации, а также универсальности, свободы, равенства и социальной справедливости. Анархизм стремится реализовать принципы равенства во всех сферах общественной и политической жизни, достичь социальной справедливости путём создания общества без границ и этнических разделений (без гражданства).

Анархисты хотят устранить из общества все формы дискриминации, превосходства и коллективного эгоизма (но не все анархисты были против эгоизма, например, Макс Штирнер). Они критикуют все централизованные формы политической и экономической власти. Эта критика распространяется как на тоталитарные государства (в которых индивид теряет почти всю свою субъективность и человечность), так и на государства с парламентской демократией (в которых гражданин имеет большее влияние на свою жизнь).

Главный вывод анархистов в том, что в любом государстве можно говорить о полной политической и социальной субъективности всех граждан. По их мнению, централизованная, нисходящая власть в большей или меньшей степени всегда остается вне общественного контроля, отчуждая себя (власть) от общества. Они критикуют централизованную форму власти, такую как государство. Поэтому, в зависимости от типа анархизма, такая организация как государство заменяется, например, федерацией самоуправляющихся муниципалитетов, действующих по принципу прямой демократии.

Анархизм и индивидуализм

В основе мировоззрения анархизма лежит индивидуализм. Анархисты рассматривают все формы государственной власти как главное препятствие на пути осуществления личной свободы. Они объявляют формы государственной и политической власти злыми, жестокими, от которых нужно немедленно избавляться. По их мнению, основная задача социальной революции – создание социальной структуры, состоящей из самоуправляющихся промышленных объединений, общественных объединений без государства.

В повседневной жизни термин «анархия» возник из-за плохого управления беспорядком и хаосом в государстве. По мнению анархистов, только анархия, то есть отказ от принуждения людей к чему-либо, может установить настоящий общественный порядок без контроля, основанный на свободе общения. Сторонники этого движения говорят, что «Анархия – начало порядка!» В этом контексте следует понимать их девиз.

Анархизм и свобода выбора

Отделение работы от других видов деятельности в жизни и подчинение её законам рынка означает уничтожение её естественной, органической формы существования – формы, которая развивалась вместе с человечеством на протяжении тысячелетий совместной экономической деятельности.

Анархизм критикует капиталистическую теорию свободы выбора потребителя, согласно которой он должен определять силу спроса на определённые товары и услуги, что иногда сравнивают с голосованием в демократической системе.

По мнению анархистов, ощущение свободы выбора потребителя иллюзорно, потому что принятие решений на рынке глубоко пассивно и реакционно (то есть основано на реакции на направления действий других людей). Покупатель выбирает из продуктов на полке, которые произведены другими людьми для получения прибыли. Заказчик – это конечный пользователь, фактически зритель, а не актёр, просто выбирающий одну из возможностей, созданных кем-то ещё.

Анархизм и частная собственность

Анархисты выступают против частной собственности как источника навязанной иерархической власти и привилегий для привилегированных социальных групп. Они утверждают, что капитализм, увеличивая идеологически незыблемое «право» на частную собственность, столь же быстро увеличивает неравномерное распределение сырья. Это, в свою очередь, расширяет переговорные позиции между «собственниками» и «не собственниками».

Анархисты утверждают, что именно капитализм делает невозможным «самообладание», потому что основное условие «самовладения» – не делать ничего против своей воли. Капиталистическая система ослабляет эту идею. Большинство людей попадают в ситуацию, когда лучший вариант – добровольно позволить эксплуатировать себя для получения «собственности».

Тактики анархического движения

Тактика анархического движения принимает множество форм, но обычно служит двум основным целям:

Анархизм использует различные тактики для достижения своих идеологических целей, которые можно условно разделить на революционные и эволюционные. Между этими двумя концепциями существует значительное совпадение, которое носит чисто описательный характер. Революционная тактика обречена на свержение правительства и государства, если в прошлом оно применяло насильственные меры. Эволюционная тактика предназначена для создания анархического общества.

С одной стороны, анархизм выступает за борьбу с государством и его институтами посредством революции. С другой стороны, анархизм стремится к социальным изменениям посредством эволюции. Эволюционная тактика включает отказ от насилия и постепенный подход к анархистским целям, хотя на практике эти две тактики пересекаются.

Классическая тактика анархизма

Отношение анархистов к насилию всегда было спорным:

Революционная тактика анархизма

Революционные анархисты выступают за небольшие неформальные группы интересов, в которых каждый член несёт ответственность за свои собственные действия, но сотрудничает с другими. Современные анархисты гораздо менее агрессивны и воинственны, чем их идеологические предки. Чаще всего они вступают в конфронтацию с полицией во время демонстраций и беспорядков.

Анархисты конфликтуют не только с правительственными чиновниками. Они также участвуют в борьбе с фашистами, расистами или широко понимаемыми крайними правыми, предпринимая антифашистские действия и мобилизуясь, чтобы предотвратить присутствие представителей этих течений в публичном пространстве.

Эволюционная тактика анархизма

Эволюционная тактика предусматривает создание самоуправления на всех уровнях. Не должно быть государственных структур. Должны быть лишь частные народные организации. Для этого анархисты обычно используют прямое действие. Оно может принимать форму разрушения и протеста против несправедливой иерархии или самоуправления своей собственной жизнью путём создания контр-институтов (например, муниципалитетов, неиерархических коллективов или кооперативов).

Принятие решений часто осуществляется в антиавторитарной манере (используется форма демократии участия), когда все имеют равное право голоса при принятии каждого решения. Это подход известен как горизонтализм.

Современные анархисты были вовлечены в различные движения массовой демократии, которые более или менее основаны на горизонтализме. Хотя они не являются откровенно анархистскими, но уважают личную автономию и участвуют в массовом активизме, таком как забастовки и демонстрации.

Процесс принятия решений небольшими группами интересов играет важную тактическую роль в анархистском движении. Различные методы используются для достижения консенсуса между членами группы без необходимости лидера или группы лидеров.

Один из способов состоит в том, чтобы человек в группе играл роль модератора, чтобы помочь достичь консенсуса, не участвуя в обсуждении и не продвигая определённого мнения. Такие группы обычно состоят из 5-20 человек, что нацелено на укрепление автономии и дружбы между участниками. Чаще всего они объединяются друг с другом в более крупные сети.

Анархия и порядок

Термин «анархизм» и его производные иногда используются уничижительно, как синонимы социальных беспорядков. Но анархизм защищает идею о том, что отсутствие структуры власти не является синонимом социальной дезорганизации. Так, Пьер-Жозеф Прудон говорил, что «Анархия – это высшая степень свободы и порядка, которую может достичь человечество». Размышляя о справедливости, Пётр Кропоткин писал, что «равенство во всём – синоним справедливости. Это и есть анархия». Подобным образом размышлял и Ансельм Беллегарриг: «Анархия – это порядок, а правительство – это гражданская война».

Анархия для её сторонников, есть абсолютный социальный порядок, в частности, благодаря обобществлению средств производства и вопреки идее капитализированной частной собственности. Анархия предполагает, что индивидуальная собственность не гарантирует никаких прав имущество, в частности, касающееся накопления неиспользованных товаров. Этот общественный порядок основан на политической свободе, организованной вокруг императивного мандата, самоуправления, целостного федерализма и прямой демократии. Таким образом, анархия организована и структурирована.

Анархия и демократия

Анархистская система рассматривается анархистами как самая широкая форма демократии. При анархии человек имеет влияние на свою жизнь, непосредственно участвуя в законодательном и исполнительном процессе. В то же время анархисты против представительной демократии.

Многие анархисты выступают против голосования по трём причинам:

Самая фундаментальная идея состоит в том, что представительная демократия несовершенна сама по себе. Государство использует теорию демократии для захвата власти над населением, а затем использует свою силу для борьбы со всеми несогласными. Государство почти никогда не служит интересам народа, фактически, оно просто создаёт иллюзию получения власти.

Антимилитаризм и анархо-пацифизм

Анархо-пацифизм – это движение, целью которого является создание общества без насилия. Средства, используемые для достижения этой цели, соответствуют этому обществу:

Анархо-пацифизм направлен на объединение мужчин и женщин для построения общества, в котором каждый может реализовать себя (общество находится на службе у человека), и в то же время побуждает человека сотрудничать, вносить свой вклад в общее благо.

Эгалитаризм

По мнению анархистов, все равны независимо от национальности, расы, пола, сексуальной ориентации, возраста и религии. По этой причине они постулируют создание общества без классового разделения, в котором каждый человек имеет равное влияние на внешний вид общественной жизни.

Экоанархизм

Окружающая среда и устойчивое развитие интересовали анархистскую мысль, по крайней мере, с момента публикации книги Петра Кропоткина «Поля, фабрики и мастерские» в 1899 г. Однако с конца 1970-х гг. англоязычные анархисты стали уделять больше внимания проблемам окружающей среды. Экоанархисты часто используют прямые действия против институтов, которые, по их мнению, разрушают Землю.

Ещё одно важное направление – эко-феминизм, который утверждает, что угнетающее поведение по отношению к женщинам имеет тот же источник, что и деструктивное обращение с окружающей средой.

Зелёный анархизм также включает в себя критику промышленного капитализма и самой цивилизации. Однако экологическое направление анархо-примитивистской мысли часто подвергается критике со стороны представителей других анархистов.

Критика анархизма

Теория и практика анархизма вызывали споры с момента его распространения в XIX в. Большая часть критики исходила от групп, выступающих против анархизма (прежде всего, от правительств). Многие ставят под сомнение идеалистическую природу анархизма, сомневаясь в его практическом применении в реальном мире. Они подчёркивают, что невозможно создать устойчивое анархистское антигосударство. Некоторые социологи считают, что иерархия возникла одновременно с человеческой цивилизацией, хотя другие утверждают, что многие коренные общества были в значительной степени эгалитарными.

Анархическая мысль, критика и практика сыграли свою роль в различных сферах общества. Критика анархизма сосредоточена в основном на утверждениях, что он внутренне непоследователен, жесток и утопичен.

Источник

• ← Что такое паническая атака симптомы и причины развития заболевания у женщин
• Что такое домашний дистиллятор →