Что такое социально гуманитарные знания
Специфика социально-гуманитарного познания. Основные исследовательские программы в гуманитаристике.
Социально-гуманитарное познание — это процесс приобретения и развития знаний о человеке и обществе. Для социально-гуманитарного познания характерно все то, что свойственно познанию как таковому. Это описание и обобщение фактов (эмпирический этап), теоретический и логический анализ с выявлением законов и причин исследуемых явлений, построение идеализированных моделей, адаптированных к фактам, объяснение и предсказание явлений и т. д. Тем не менее оно имеет свою специфику.
Социально-гуманитарные и естественные науки отличаются, прежде всего, спецификой своих предметов. Социально-гуманитарные науки имеют дело с людьми и их деятельностью, следовательно, с потребностями, интересами, ценностями и целями социальных групп и индивидуумов, и ставят своей задачей обнаружить, описать и раскрыть сущность этих потребностей, интересов, ценностей и целей. Природа же не обладает подобными свойствами. Таким образом, рассмотрение человеческой деятельности во всех его формах и на всех стадиях – главный ориентир социально-гуманитарного познания.
Социально-гуманитарное познание имеет текстовую природу, то есть между объектом и субъектом стоят письменные (хроники, документы) и археологические источники. Происходит отражение отражения: социальная реальность предстает в текстах, в знаково-символическом выражении.
В методологическом плане от естественных наук гуманитарное знание отличается тем, что в его основе находится не объяснение, но понимание. Вводя понятие «понимание», В. Дильтей видел в нем интуитивное постижение некоторойдуховной целостности в противоположность внешнему, рассудочному «объяснению». Оно является специфическим методом тех наук, которые так или иначе изучают человека, живущего в культуре, а не только в природе. Объяснение, аналогичное применяемому в классическом естествознании, не может решить задачи постижения культуры и человека. Человеческий мир, каким является общество, недостаточно описать по внешним проявлениям, он должен открыться внутреннему чувству человека.
Наконец, в социально-гуманитарном познании объект не только познается, но одновременно и даже в первую очередь оценивается. Включение оценки означает, что объект как таковой, «сам по себе» не интересует субъекта; он интересует его только в том случае, если соответствует цели и отвечает духовным или материальным потребностям субъекта. Определение ценности происходит как соотнесение объекта с некоторыми образцами (идеалом, эталоном, нормой) и установление степени соответствия этому образцу. Образцы формируются в той или иной культуре, передаются как «эстафета» (традиция) и устанавливаются субъектом в процессе его обучения и повседневной жизни.
Таким образом, краткое описание особенностей социально-гуманитарного познания может выглядеть так:
— предмет познания субъективен,
— познание неразрывно связано с субъективным взглядом, с ценностями,
— ориентация метода на качественную окраску событий,
— абстракция, ограниченные возможности эксперимента,
— исключительно важная роль философских оснований, идей.
Важно отметить и само различие между социальными и гуманитарными науками как таковыми в содержательном и методологическом плане. В соответствии с исторической традицией, чаще всего, с одной стороны, четко различаются социальные науки, которые должны отвечать определенным стандартам научности, а с другой — выделяются гуманитарные занятия — «штудии» (так они назывались со времен гуманистов Возрождения), занимающие положение, близкое, скорее, к искусству, чем к науке и связанные с изучением античной греческой и латинской культуры, а также литературы, истории и философии в аспекте овладения ими как мастерством. Именно на эту сторону обращает внимание Х.-Г. Гадамер при рассмотрении гуманитарной традиции как условия существования гуманитарных наук. Гуманитарная традиция раскрывается через образование (речь идет не только о приобретении знаний через систему образования, а об образовании человека, который есть непрерывное становление человеческого), здравый смысл, способность суждения, вкус. Эти ведущие гуманитарные понятия, по Гадамеру, суть то, что составляет предпосылку для занятий гуманитарной наукой.
В целом можно выделить несколько вариантов концептуализации социально-гуманитарного познания в истории его изучения в рамках философии: гуманитарные науки как науки о мире свободы, как науки о духе, культуре, смысле, тексте,творчестве, личности.
На основании различий в методах социально-гуманитарных и естественных наук в современной гуманитаристике принято выделять несколько наиболее распространенных исследовательских программ. Исследовательская программа содержит в себе характеристику предмета, метода исследования, общих предпосылок научной теории, способов перехода от философской системы к научным построениям. Будучи философской программой развития науки, исследовательская программа не тождественна тому или иному философскому направлению. Близким к исследовательской программе понятием является парадигма, термин, введенный Т. Куном и характеризующий исторически устойчивый образец исследования.
Натурализм и культурцентризм — две ведущие исследовательские программы социально-гуманитарных наук.
В натурализме его последователи полагают, что предмет наук об обществе тот же, что и у естественных наук, либо что предметы различаются, но методы наук об обществе те же, как у естественных наук. Классик натуралистического подхода в социологии Э. Дюркгейм определяет сущность натуралистического метода как превращение исследуемого объекта в вещь. То, что мы уподобляем реальность социального мира реальности мира внешнего, нашли парадоксальным и возмутительным.
В культурцентризме культура как объект, открытый позже, чем природа, становится логически первым. Главная идея этой новой программы состоит в том, что есть отличная от природы самостоятельная реальность — культура, не позволяющая уподобить многие явления социального мира вещам. Теории культуры могут обеспечить солидную основу для научного анализа общества. Они включают в науки об обществе правила и структуры сознания повседневности, что требует специальных методов — индивидуализации, понимания, интерпретации. В отличие от уподобления социального мира вещам, теперь он уподобляется субъекту, человеку. В культурцентристской исследовательской программе можно быть ученым не тогда, когда анализируешь социальные факты, как вещи, а когда включаешь мнения людей, их ценности. Культурцентристская стратегия устанавливает концептуальные границы объяснения и вводит принцип понимания в качестве ведущего методологического средства.
Проблема специфики гуманитарного знания раскрывается, таким образом, как проблема не только содержательного, но и методологического своеобразия гуманитарных наук.
Открытие культуры как особой реальности не разрывает связей человека с природой. Это — одна из причин, в силу которой культурцентристская исследовательская программа не устраняет натуралистическую программу. Таким образом, натурализм может распространяться и на такой объект изучения, как сама культура.
Тема 7. Социальное и гуманитарное знание
Вопрос об уникальности социальных знаний является в истории философской мысли предметом дискуссий.
Социальное и гуманитарное знания взаимопроникаемы. Без человека нет общества. Но и человек не может существовать без общества.
Особенности гуманитарного знания: понимание; обращение к текстам писем и публичных выступлений, дневников и программных заявлений, художественных произведений и критических рецензий и т. д.; невозможность сведения знания к однозначным, всем признанным определениям.
Гуманитарное знание призвано воздействовать на человека, одухотворять, преображать его моральные, идейные, мировоззренческие ориентиры, способствовать развитию его человеческих качеств.
Социальное и гуманитарное знания – результат социального познания.
Социальное познание – процесс приобретения и развития знаний о человеке и обществе.
Познание общества, протекающих в нем процессов имеет, наряду с общими для всей познавательной деятельности чертами, также и существенные отличия от познания природы.
Особенности социального познания
1. Субъект и объект познания совпадают. Общественная жизнь пронизана сознанием и волей человека, она, по существу, субъект-объектна, представляет в целом субъективную реальность. Получается, что субъект познает здесь субъекта же (познание оказывается самопознанием).
2. Получаемое социальное знание всегда связано с интересами индивидов-субъектов познания. Социальное познание задевает непосредственно интересы людей.
3. Социальное знание всегда нагружено оценкой, это ценностное знание. Естествознание насквозь инструментально, в то время как обществознание – это служение истине как ценности, как правде; естествознание – «истины разума», обществознание – «истины сердца».
4. Сложность объекта познания – общества, которое обладает разнообразием различных структур и находится в постоянном развитии. Поэтому установление социальных закономерностей затруднено, а открытые социальные законы носят вероятностный характер. В отличие от естествознания в обществознании невозможны (или очень ограничены) предсказания.
5. Поскольку общественная жизнь изменяется очень быстро, то в процессе социального познания можно говорить об установлении только относительных истин.
6. Ограничена возможность применения такого метода научного познания, как эксперимент. Наиболее распространенном методом социального исследования является научная абстракция, в социальном познании исключительно велика роль мышления.
Описать и понять социальные явления позволяет правильный подход к ним. Это означает, что социальное познание должно опираться на следующие принципы.
– рассматривать социальную действительность в развитии;
– изучать общественные явления в их многообразных связях, во взаимозависимости;
– выявлять общее (исторические закономерности) и особенное в общественных явлениях.
Всякое познание общества человеком начинается с восприятия реальных фактов экономической, социальной, политической, духовной жизни – основы знаний об обществе, деятельности людей.
Наука различает следующие виды социальных фактов.
Чтобы факт стал научным, его следует интерпретировать (лат. interpretatio – истолкование, разъяснение). Прежде всего факт подводится под какое-либо научное понятие. Далее изучаются все существенные факты, из которых складывается событие, а также ситуация (обстановка), в которой оно происходило, прослеживаются многообразные связи изучаемого факта с другими фактами.
Таким образом, интерпретация социального факта – это сложная многоступенчатая процедура его истолкования, обобщения, объяснения. Только интерпретированный факт является действительно научным фактом. Факт, представленный только в описании его признаков, – всего лишь сырье для научных выводов.
С научным объяснением факта связана и его оценка, которая зависит от следующих факторов:
– свойства изучаемого объекта (события, факта);
– соотнесение изучаемого объекта с другими, одно порядковыми, или идеалом;
– познавательные задачи, которые поставил исследователь;
– личная позиция исследователя (или просто человека);
– интересы той социальной группы, к которой исследователь принадлежит.
Прочитайте текст и выполните задания С1—С4.
Специфичен в обществознании не только объект (субъект-объект), но и субъект. Везде, в любой науке кипят страсти, без страстей, эмоций и чувств нет и не может быть человеческого поиска истины. Но в обществознании их накал, пожалуй, самый высокий» (Гречко П. К. Обществознание: для поступающих в вузы. Часть I. Общество. История. Цивилизация. М., 1997. С. 80–81.).
C1. Опираясь на текст, укажите главный фактор, который определяет специфику познания общественных явлений. Каковы, по мнению автора, особенности данного фактора?
Ответ: Главным фактором, который определяет специфику познания общественных явлений, выступает его объект – само общество. Особенности объекта познания связаны с уникальностью общества, которое пронизано сознанием и волей человека, что делает его субъективной реальностью: субъект познает субъекта же, т. е. познание оказывается самопознанием.
C2. В чем заключается, по мнению автора, отличие обществознания от естествознания?
Ответ: По мнению автора, отличие обществознания от естествознания заключается в различии объектов познания, его методов. Так, в обществознании объект и субъект познания совпадают, а в естествознании или разведены, или существенно различаются, естествознание – это монологическая форма знания: интеллект созерцает вещь и высказывается о ней, обществознание – это диалогическая форма знания: субъект как таковой не может восприниматься и изучаться как вещь, ибо как субъект он не может, оставаясь субъектом, стать безгласным; в обществознании познание осуществляется как бы изнутри, в естествознании – извне, отстраненно, с помощью абстрактно-общих объяснений.
C3. Почему автор считает, что в обществознании накал страстей, эмоций и чувств является самым высоким? Дайте свое объяснение и приведите с опорой на знания обществоведческого курса и факты общественной жизни три примера «эмоциональности» познания общественных явлений.
Ответ: Автор считает, что в обществознании накал страстей, эмоций и чувств является самым высоким, поскольку здесь всегда присутствует личностное отношение субъекта к объекту, жизненная заинтересованность в том, что познается. В качестве примеров «эмоциональности» познания общественных явлений могут быть приведены: сторонники республики, изучая формы государства, будут искать подтверждение преимуществ республиканского строя перед монархическим; монархисты особое внимание уделят доказательствам недостатков республиканской формы правления и достоинств монархической; всемирно-исторический процесс рассматривался в нашей стране в течение длительного времени с точки зрения классового подхода и др.
C4. Специфика социального познания, как отмечает автор, характеризуется рядом особенностей, две из которых раскрыты в тексте. Опираясь на знания обществоведческого курса, укажите любые три особенности социального познания, не отраженные во фрагменте.
Ответ: В качестве примеров особенностей социального познания могут быть приведены следующие: объект познания, которым является общество, сложен по своей структуре и находится в постоянном развитии, что затрудняет установление социальных закономерностей, а открытые социальные законы носят вероятностный характер; в социальном познании ограничена возможность применения такого метода научного исследования, как эксперимент; в социальном познании исключительно велика роль мышления, его принципов и методов (например, научная абстракция); поскольку общественная жизнь изменяется достаточно быстро, то в процессе социального познания можно говорить об установлении только относительных истин и др.
СОЦИАЛЬНО-ГУМАНИТАРНОЕ ПОЗНАНИЕ
Смотреть что такое «СОЦИАЛЬНО-ГУМАНИТАРНОЕ ПОЗНАНИЕ» в других словарях:
ПОЗНАНИЕ — категория, описывающая процесс получения любых знаний путем повторения идеальных планов деятельности и общения, создания знаково символических систем, опосредующих взаимодействие человека с миром и др. людьми. Филос. концепции П. чрезвычайно… … Философская энциклопедия
познание — ПОЗНАНИЕ философская категория, описывающая процесс построения идеальных планов деятельности и общения, создания знаково символических систем, опосредующих взаимодействие человека с миром и другими людьми в ходе синтеза различных… … Энциклопедия эпистемологии и философии науки
ПОЗНАНИЕ — творческая деятельность субъекта, ориентированная на получение достоверных знаний о мире. П. является сущностной характеристикой бытия культуры и в зависимости от своего функционального предназначения, характера знания и соответствующих средств и … Новейший философский словарь
ПОЗНАНИЕ — творческая деятельность субъекта, ориентированная на получение достоверных знаний о мире. П. является сущностной характеристикой бытия культуры и в зависимости от своего функционального предназначения, характера знания и соответствующих средств и … Социология: Энциклопедия
ПОЗНАНИЕ — воспроизведение в сознании (индивидуальном и коллективном) характеристик объективной реальности. П. носит социально и культурно опосредованный ист. характер и в большинстве случаев предполагает более или менее ярко выраженное осознание… … Российская педагогическая энциклопедия
разделение социально-гуманитарных наук на социальные и гуманитарные науки — РАЗДЕЛЕНИЕ СОЦИАЛЬНО ГУМАНИТАРНЫХ НАУК НА СОЦИАЛЬНЫЕ И ГУМАНИТАРНЫЕ НАУКИ методологический подход, исходящий из неоднородности наук о человеке и обществе и проблематизирующий понятие «социально гуманитарные науки». С одной стороны, есть… … Энциклопедия эпистемологии и философии науки
ОБЩЕСТВОЗНАНИЕ — совокупность знаний общества о самом себе. Практически любая попытка конкретизировать это определение приводит к необходимости философского обоснования О., его социально исторической определенности, его структурности, его типизации, его… … Современный философский словарь
минская методологическая ш к о л а — МИНСКАЯ МЕТОДОЛОГИЧЕСКАЯ Ш К О Л А заметное явление в развитии исследований в области философии и методологии науки и продуктивно работающее научное сообщество, которое стало широко известным, начиная с 70 80 х гг. 20 столетия.… … Энциклопедия эпистемологии и философии науки
ТЕЛЕОЛОГИЯ — (греч. telos завершение, цель; teleos достигший цели и logos учение) учение о целесообразности как характеристике отдельных объектов или процессов и бытия в целом. Термин введен немецким философом Вольфом в 1740, однако основы Т. как… … История Философии: Энциклопедия
ТЕЛЕОЛОГИЯ — (греч. telos завершение, цель; teleos достигший цели и logos учение) учение о целесообразности как характеристике отдельных объектов или процессов и бытия в целом. Термин введен немецким философом Вольфом в 1740, однако основы Т. как… … Новейший философский словарь
Социально-гуманитарное познание: особенности, характерные черты, задачи
Возвести границы около гуманитарного самопознания не просто, хотя по правде необходимо возвести всего две главные границы. Одна отвечает за разделение гуманитарных наук от естественных. Вторая граница выстраивается при отделении гуманитарного направления от творческого, для начала от словесного. Несмотря на это, определение границ между данными направления и является составляющей частью при развитии гуманитарного искусства, которое в свою очередь входит в научное знание и характеризуется собственной предметной средой. Для точного определения понятия о социально-гуманитарном изучении нужно остановиться на одном из объектов исследований. Исследовать варианты, которые используются при изучении личности, культуры сообществ и средств отбора, разъяснения, классификация истин в гуманитарном учении.
Принципы социально-гуманитарного самопознания
Человеческая деятельность, при которой можно определить объекты и субъекты называется познанием. Если взять разум за умение определять цели, что способствуют настойчивости и находить методы их решения, тогда познание определяется как цель, знание которой относится к определенному объекту.
Стоит заменить, что в соответствии данной логике самопознание делится на две типа:
Определенность метода и предмета необходимо определять каждый раз, ведь это помогает точнее рационально говорить о типах познания и действующих науках.
При рассмотрении принципов социально-гуманитаного познания стоит учитывать специфичность обозначения пределов, которыми отделяют типы самопознаний между собою (от естественного учения, по достоинству). При практическом соединении двух этих типов можно реально увидеть картину, где они взаимно дополняют друг друга, образуя единое научное учение. В разное время бытия наук могут возникнуть схожие обстоятельства:
Не нашли что искали?
Просто напиши и мы поможем
Две формы современной версии научной рациональности неклассическая форма и постнеклассическая соединяются с качествами социально-гуманитарного изучения, как отдельные и определяющие типы общечеловеческих и общественных научных направлений. Такие качества показывают научную рациональность, как единое целое. Для начала, данное заключение описывает развитие социального и гуманитарного учения, кроме этого подготовка и разъяснение личного мнения. Второе, выше описанное связывают с признанием значений данных приемов и принципов в различных науках, в тоже время эти науки противопоставляются социально-гуманитарному постижению. И так заключение, это объединяют с потребностью несения ответственности ученых за результаты их научной работы.
Несение ответственности возможно при выполнении некоторых условий, в том числе при постижении личного общественного и ответственного внедрения работа обязана сопровождаться положительной научной деятельностью. Кроме этого, должно присутствовать критическая точка зрения на свою личность, как объекта социально-гуманитарного самопознания.
Характерные особенности социально-гуманитарного изучения
Вот некоторые из записей итальянского философа: «Во тьме ночной, которая покрывает самые удаленные уголки Древности, проявляется вечное и незаходящее свечение Истины, которое не может быть подвергнуто какому-либо сомнению, ведь лучший Мир Гражданственности был создан человеком. Из-за этого нужные основания обязательно должны быть определены в преобразованиях нашего личного сознания. Всех, кто об этом станет думать, удивит то что все ученые, которые со всей серьезностью подходили к изучению Науки о Мире Природы, что был создан Богом, по этому ему одному даровано прозрение. Они избегали рассуждений про Мир Наций (Мир Гражданственности), что создал человек и учение об этом, что доступно человечеству.
Подводя итог вышесказанного, можно заключить, что естественное обучение, как и остальные относятся к объектам природы или культурным явлениям. Таким образом, это описывает совместную работу ученых, которые идут к поставленным целям, и объясняет собой предмет «науку о культуре». Настоятельно просим обратить внимание, то в определении человеческой работы, как предмета социально-гуманитарного изучения оба мнения имеют важное значения.
Сложно разобраться самому?
Попробуй обратиться за помощью к преподавателям
Беря в учет все вышеописанные обстоятельства, не стоит забывать о том, что человек представляет собой сознательное существо, деятельность которого логично направлена на завоевание определенных целей и ориентируется на общечеловеческое значение. Г. Зиммель (1858-1918) немецкий ученый и социолог уверял: «единство, может быть реализовано только собственными силами, ведь это происходит сознательно». В данном изречении он описывал общество, как один из объектов своего изучения. В результате чего можно сказать, что главной целью каждого ученого является поиск факторов, которые могут влиять на реальность, так он в индивидуальном порядке становятся главными процессами в социализации.
Ведя в дальнейшем рассуждения на тему элементов определения, стоит принимать формы и результаты человеческого труда не как за отдельные формы, а по логике, связывать их с определенным видом деятельности. Довольно точно такое искаженное представление об объектах анализа можно увидеть в работе М. К. Мамаршашвили (1930-1990) под названием «Превращенные формы».
М. К. Мамардашвили придерживался такого мнения: «Такой является определенная ценность активов согласно ценности в структуре буржуазной экономики, которая открывает «талант» к саморазвитию. Это характерно для иррационально превращения формы, то есть объекту передаются качества общественных связей, при чем качества выступают не в связи с человеческим трудом, по-другому говоря натуралистически».
Цели социально-гуманитарного познания
Характерной чертой социально-гуманитарного самопознания можно назвать безотносительно очевидный субъект изучения. Такую характерную черту можно объяснить так:
Таким образом, при использовании первого метода объект зависит от средств и условий при наблюдении. Второй метод присутствует борьба за приобретение знаний об объекте исследования.
Стоит так же напомнить, что в современных науках по естествознанию, имеет место риск схожей интерпретации элементов исследования, учитывая свидетельства о зависимости наблюдения от ресурсов и запасов. При социально-гуманитарном изучении необходимо обязательно допускать подобную позицию объекта, так как это заложено в определенности данного вида освоения.
Больше всего данному явлению уделил время М. М. Бахтин (1895-1975), а писал он об этом следующее: «Точные науки относятся к монологической форме умений: при помощи интеллекта можно рассмотреть вещь и высказать мнение о ней. Есть только один субъект, то есть познание является созерцанием, а говорение – высказыванием. Противопоставить ему возможно лишь бесгласый предмет. Предметом может называться и восприниматься любой элемент познания, в том числе и живое создание. Однако субъект нельзя воспринять и познать как вещь, так как он не может стать бесгласым, так он может быть лишь диалогическим».
Подведя итоги, можно сказать следующее: мало понимать относительно между зависимостью объектов и субъектов. Нет необходимости увеличивать субъект, и соответственно делить две его составляющие на действующую часть и познающую. Для начала, потому что связь объектов и субъектов необходимо воспринимать как обоюдную и неизбежную. Во-вторых, стоит принять тот факт, что человек, который действует как объект, не может уже восприниматься в виде субъекта.
Задача, которая ставиться перед социально-гуманитарным познанием – прохождение границ объективизации.