Что такое спор сочинение рассуждение

Общая характеристика спора

Очень часто в нашей жизни мы затеваем споры, в которых кто-то выигрывает, а кто-то остается проигравшим. Для того чтобы не остаться в числе пораженных, нужно знать все нюансы. Но знаем ли мы, что такое спор?

Как говорят нам источники, спор – это столкновение мнений. Впоследствии чего происходит их аргументация с обеих сторон. В нашей жизни мы часто пытаемся что-то доказать окружающим. Но для этого нужно уметь подыскивать правильные слова, доказательства и аргументы, для того, чтобы завоевать внимание окружающих и победы в спорах.

Спор требует внутреннего напряжения, а также защиты с помощью интеллекта. Свои мысли нужно отстаивать четко и уверенно. Раз уж человек взялся за спор, то сомнений в себе быть не должно. Эристикой называется определенное искусство, которое обучает правильному ведению спора. Чем должен обладать победитель спора?

Отстаивание собственных идей и мыслей довольно-таки не легкая задача. Нужно иметь логическое мышление, которое будет приводить к важным выводам. В споре нужно использовать только честные приемы, без хитрых и грубых уловок. Какие же виды спора бывают? Бывают враждебные и дружеские споры, письменные и устные, поверхностные и основательные, формальные или содержательные.

Вид определяется, смотря на ситуацию, а также суть спора. Обычно, спор решает посторонний человек или же источник, который знается в том или ином деле. Суть спора о каких-то ценностях состоит в желании победить и поднять свой авторитет в глазах окружающих.

Спор делится на четыре вида: дискуссия, эклектика, полемика, софистика. На протяжении всего спора, его тема не должна меняться, так как это будет уже совершенно иной спор, что противоречит правилам.

Поэтому, при споре должны учитываться установленные правила, дабы он был честным и корректным. А соблюдение вышеописанных нюансов помогут в решении любого спора, при этом помогая обрести желаемую победу и доказать свои мысли.

Источник

Спор (ЕГЭ по русскому)

Какую роль играет спор в жизни людей? Какие виды спора можно обнаружить при общении? Об этом рассуждает А. Павлова в своей публицистической статье.

Существует разные стратегии ведения спора, кому-то нравится спорить, кому-то нет, кто-то уважает оппонента, кто-то же напротив чувствует себя как на войне и применяет непозволительные уловки, чтобы взять верх над другими.

Автор считает, что именно то, какие способы ведения диспута используются, непосредственно влияет на исход дискуссии.

Я полностью согласен с убеждением А. Павловой, и считаю, что суть спора заключена в том, чтобы дойти до единственно верного решения. Не зря народная мудрость гласит: «В споре рождается истина».

Между Евгением Онегиным и Ленским, из произведения А.С. Пушкина «Евгений Онегин» часто возникала полемика на основе различности их взглядов. Один – разочарованный жизнью скептик и реалист, а другой – поэт-романтик.

Герои уважали друг друга хоть и не могли принять чужое мнение. Хотя в конце концов их дружба закончилась трагично,беседы, которые они вели между собой, могут послужить отличным примером правильных споров.

В произведении И.С. Тургенева «Отцы и дети» тоже рассматриваются отношения между главными героями Базаровым и Кирсановым. Сперва кажется, что они единомышленники, но приглядевшись внимательнее, можно увидеть, что они совершенно разные люди. В первую очередь они имеют противоположное представление о сущности жизни. Несмотря на то, что Аркадий в начале произведения восхищается Евгением и хочет быть на него похожим, но в конечном счете отношения между героями все больше перерастают в конфликт и им так и не удается прийти к компромиссу.

Исходя из всего вышесказанного, можно сделать вывод, что спор является неотъемлемой частью жизни любого человека. А от умения спорить порой зависит то, как личность чувствует себя в обществе.

Внимание!
Если Вы заметили ошибку или опечатку, выделите текст и нажмите Ctrl+Enter.
Тем самым окажете неоценимую пользу проекту и другим читателям.

Источник

Спор, Лихачев (ЕГЭ по русскому)

Спор! Люди часто спорят друг с другом, но всегда ли мы правильно ведем себя во время словесной баталии? И как нужно вести себя, чтобы выглядеть при этом достойно? Над этими вопросами рассуждает Д.Лихачев в своем тексте, поднимая проблему поведения человека во время спора.

Автор делит людей на две группы: тех, кто ведет пустой спор и тех, кто умеет быть умным и вежливым. Также Лихачев перечисляет те качества, которыми должен владеть умный спорщик. Автор дает читателям простые правила ведения спора: не обвинять, «не читать в сердце», не отклоняться от темы. Для Лихачева важным в споре является умение признать правоту противника. «Человек не должен быть флюгером», по мнению автора, спор умных противников в удовольствие.

Таким образом, по мнению автора, человек будет выглядеть достойно, если он проявит ум, вежливость, умение не только доказать свою позицию, но и принять при необходимости позицию противника.

Я согласна с Лихачевым, что спор – это искусство, и его необходимо постигать. Зная правила умного спора, мы сможем проявить свои лучшие качества и избежать ссор и недопонимания.

В романе Тургенева «Отцы и дети» один из центральных эпизодов – спор между Евгением Базаровым и Павлом Петровичем.

Оба они проявляют неуважение к сопернику, невежливы и нетерпимы. Их спор – это пример «пустого спора». Они не слышать друг друга, стремясь доказать свою точку зрения. Именно поэтому спор оказывается неплодотворным, и их и без того напряженные отношения еще больше ухудшаются.

На современном телевидении очень много передач построено на споре, полемике между главными героями, и здесь мы, к сожалению, видим, что большинство людей не умеют достойно вести себя во время спора. Так, например, в передаче «К барьеру» любой спор сводится к крикам, оскорблениям и унижению противника. Герои постоянно перебивают друг друга, а иногда дело доходит до драк.

Таким образом, следуя советам Лихачева, люди должны стремиться к умению вести продуктивный и умный спор, а не опускаться до грубых перебранок.

Содержание сочинения

К1. Экзаменуемый верно формулирует проблему: «проблема поведения человека во время спора» ( 1 из 1 ).

К2. Приведен только 1 пример (Качества и умения, которыми должен владеть умный спорщик). К примеру дано слабое пояснение. Так как нет 2-го примера, соответственно отсутствует и смысловая часть вместе с её анализом ( 1 из 6 ).

К3. Позиция автора сформулирована верно ( 1 из 1 ).

К4. Экзаменуемый выразил своё отношение к позиции автора и обосновал его ( 1 из 1 ).

Речевое оформление

К5. Работа экзаменуемого характеризуется смысловой цельностью, речевой связанностью и последовательностью изложения. Обнаружена логическая ошибка ( 1 из 2 )

К6. Работа характеризуется точностью выражения мысли, но прослеживается однообразие грамматического строя речи ( 1 из 2 ).

Грамотность

К7. Соблюдение орфографических норм ( 3 из 3 ).

К8. Соблюдение пунктуационных норм ( 2 из 3 )

К9. Соблюдение грамматических норм ( 1 из 2 ).

К10. Соблюдение речевых норм ( 1 из 2 ).

1) Повтор: вести себя

К11. Соблюдение этических норм ( 1 из 1 ).

К12. Соблюдение фактологической точности в фоновом материале ( 1 из 1 ).

Заключение

Работа написана удовлетворительно, в большей степени из-за отсутствия второго примера и смысловой связи. Также присутствуют различные ошибки, соответственно сочинение требует доработки

Наши эксперты могут проверить Ваше сочинение по критериям ЕГЭ
ОТПРАВИТЬ НА ПРОВЕРКУ

Эксперты сайта Критика24.ру
Учителя ведущих школ и действующие эксперты Министерства просвещения Российской Федерации.

Внимание!
Если Вы заметили ошибку или опечатку, выделите текст и нажмите Ctrl+Enter.
Тем самым окажете неоценимую пользу проекту и другим читателям.

Источник

Спор и его роль в нашей жизни

Спор – характеристика процесса обсуждения проблемы, способ ее коллективного исследования, при котором каждая из сторон претендует на монопольное установление истины. Уловки в споре для затруднения позиции противника. Конструктивные цели ведения дискуссии.

Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Размещено на http://www.allbest.ru/

Нужна ли критика в споре

Советы Дейла Карнеги

Многие ученые, политики и писатели нашего времени считают, что информация имеет настолько большое значение, что ее можно использовать и как товар, и как средство извлечения нематериальной выгоды, и как один из механизмов влияния на других людей. Но в таком случае неоспоримое влияние будет иметь такой аспект, как качество приобретаемой информации. Однако, в некоторых ситуациях невозможно просто преподнести известные сведения, бывает необходимо отстоять свое мнение, доказать, что оно является единственно правильным, а, следовательно, имеет реальную ценность. То есть, можно иметь абсолютно верное мнение, быть уверенным в своей правоте, или наоборот, доказывать совершенно ложные предположения, не подтвержденные ни одним фактом, все будет зависеть от того, насколько мы можем доказать правильность своих рассуждений, какими способами мы можем убедить своего оппонента в логичной последовательности своих аргументов. Другими словами можно сказать, что без умения постоять за себя, выйти победителем из конфликтной ситуации человеку просто невозможно выжить в этом мире. Однако вести спор не так-то просто. В данной работе я попробую изложить некоторые важные, на мой взгляд, аспекты спора, а так же основные способы победы в споре (некоторыми из которых являются: склонение противника или собеседника на свою сторону, уход от спора с сохранением собственного мнения в случае признания своей неправоты, а так же избежание спора как такового и др.)

спор обсуждение уловка дискуссия

Так что же такое спор? В. И. Андреев предлагает в качестве определения понятия «спор» следующее:

СПОР- это характеристика процесса обсуждения проблемы, способ ее коллективного исследования, при котором каждая из сторон, аргументируя (отстаивая) и опровергая (оппонируя) мнение собеседника (противника), претендует на монопольное установление истины.

Цели ведения спора, в зависимости от того, направлены они на решение обсуждаемой проблемы или, наоборот, на то, чтобы создать дополнительные проблемы и барьеры, могут быть разделены на две группы: конструктивные и деструктивные.

Перечислим наиболее характерные конструктивные цели ведения дискуссии, спора:

обсудить все возможные варианты решения проблемы;

выработать коллективное мнение, коллективную позицию по какому-либо вопросу;

привлечь внимание к проблеме как можно больше заинтересованных и компетентных лиц;

опровергнуть ненаучный, некомпетентный подход к решению проблемы, разоблачить ложные слухи;

привлечь на свою сторону как можно больше лиц, готовых к сотрудничеству;

оценить возможных единомышленников и противников.

Деструктивные цели, которые могут быть целями отдельных групп и участников спора:

расколоть участников спора на две непримиримые группы;

завести решение проблемы в тупик;

опорочить идею и ее авторов;

превратить дискуссию в схоластический спор;

используя заведомо ложную информацию, повести спор по ложному пути;

разгромить инакомыслящих, дискредитировать оппозицию.

Вероятно, этих целей, как конструктивных, так и деструктивных, значительно больше. Кроме того, в чистом виде они, как правило, не проявляются в рамках одного спора, а могут реализоваться в самых разных сочетаниях.

Логический такт и манера спорить

По отношению к доводам противника хороший спорщик должен избегать двух крайностей:

он не должен упорствовать, когда или довод противника очевиден, или очевидно правильно доказан;

он не должен слишком легко соглашаться с доводом противника, если довод этот покажется ему правильным.

Рассмотрим первый случай. Упорствовать, если довод противника сразу «очевиден» или доказан с несомненной очевидностью, неуместно и вредно для спорщика. Ясно, что человек не имеет достаточно мужества и честности и любви к истине, чтобы сознаться в ошибке. В частных спорах излишнее упорство порой доходит до того, что переходит в так называемое «ослиное упорство». Защитник своей ошибки начинает громоздить в пользу ее такие невероятные доводы, что слушателю становится смешно. К сожалению, такое упорство встречается даже и в научных спорах.

3. Оттягивание ответа. Но это уже уловка в споре и ее мы рассмотрим в следующем разделе.

Уловкой в споре называется всякий прием, с помощью которого хотят облегчить спор для себя и затруднить спор для противника. Таких приемов множество, все перечислить невозможно, поэтому опишем только некоторые из них.

Иногда бывает так, что противник привел нам довод, на который мы не можем сразу найти возражение. В таких случаях стараются по возможности «оттянуть возражение», например, ставят вопросы в связи с приведенным доводом, как бы для выяснения его или для осведомления вообще. В это самое время мысль работает и часто является желаемое возражение, к которому незаметно переходят. Надо уметь то делать ловко и незаметно. Если противник заметит, он будет всячески мешать уловке.

Порой противник, чтобы не дать вам доказать какую-то мысль, прибегает к нечестной уловке: какой бы вы вывод в пользу нее не привели, он объявляет его недоказательным. Существуют две защитные уловки:

Надо «провести» доводы в пользу доказываемой мысли так, чтобы противник не заметил, что они предназначены для этой цели.

Заметив, что противник злостно отрицает каждый ваш довод в пользу доказываемой мысли, мы ставим ловушку. Вместо нашего довода берем противоречащую ему мысль и делаем вид, что ее-то и хотим употребить как довод.

Спорщик постоянно перебивает противника, старается перекричать или просто демонстративно показывает, что не желаем его слушать.

«Раздражить противника и вывести его из себя»

Довод сам по себе не доказателен, и противник может опротестовать его. Тогда выражают этот довод в туманной форме и сопровождают комплиментом. Например: «вы, как человек умный, не станете отрицать, что…»

Огромна роль его в устном споре. Кто обладает громким, внушительным голосом, говорит спокойно, авторитетно, имеет представительную внешность и манеры, тот обладает огромным преимуществом в устном споре.

Когда мы приводим в доказательство тезиса не один довод, а несколько, противник прибегает нередко к «неполному» опровержению. Он старается опровергнуть один, два довода и при этом делает вид, что опровергнул все.

Подобных уловок очень много, но если мы будем знакомы хотя бы с некоторыми, мы уже в значительной мере обезопасим себя от них.

Довольно часто споры сопровождаются всевозможными видами критики. Попробуем разобраться, что же это такое как себя вести критикующему и критикуемому, и нужна ли критика в споре.

Прежде чем критиковать разберитесь сами в чем суть дела, кто виноват, что же делать, чтобы исправить положение и как предотвратить подобное в будущем. Во время критики не забудьте упомянуть о способностях и возможностях критикуемого. Не вспоминайте ему старых ошибок. Показывайте пример самокритичности. Это поможет оппоненту стать Вашим союзником. Постарайтесь, чтобы человек понял, что ему лично выгоднее следовать Вашим советам, чем пренебрегать ими. Помните слова Авраама Линкольна: «Если вы хотите привлечь кого-либо на свою сторону, прежде всего убедите его в том, что Вы его друг».

Итак, чтобы критика пошла на пользу, ее надо прежде всего услышать и осмыслить. Затем остается применить полученную информацию в деле и исключить условия повторения ошибок. И не лишнее помнить слова Ф. Ларошфуко: «Мнение наших врагов о нас, как правило, ближе к правде, чем наше собственное мнение».

Известный американский психолог Дейл Карнеги в одной из своих книг, которая называется «Как завоевывать друзей и оказывать влияние на людей, предлагает очень интересные суждения.

«В девяти случаях из десяти спор кончается тем, что каждый из его участников еще больше, чем прежде, убеждается в своей правоте. В споре нельзя одержать верх. Нельзя потому, что, если Вы проиграли в споре, значит, вы проиграли, если же одержали верх, то тоже проиграли. Почему? Предположим, что вы одержали победу над собеседником, разбили его доводы в пух и прах. Ну и что? Вы будете чувствовать себя прекрасно. А он? Вы задели его самолюбие. Он будет огорчен Вашей победой. А ведь: «Человек, которого убедили против его воли, не отречется от своего мнения и поневоле».

Карнеги считает, что лишь немногие люди мыслят логично. В большинстве своем мы необъективны, подозрительны, заражены предвзятыми мнениями, ревностью, страхом, завистью и гордыней. Отсюда все наши беды. Порой случается, что мы меняем наше мнение просто так, без причины и сопротивления, но стоит кому-либо сказать, что мы не правы, как мы тут же возмущаемся и злимся. Потому что дорожим мы не столько своими идеями, сколько своим самолюбием.

Если известно, что нам все равно грозит столкновение, то не лучше ли опередить другого, взяв инициативу на себя? Не будет ли гораздо легче подвергнуть себя самокритике, чем слушать чужое обвинения? Вот этот совет был проверен на собственном опыте: «Скажите о себе все оскорбительные слова, которые, как Вы знаете, у Вашего собеседника на уме или на языке, причем произносите их прежде, чем сделает это он, и вы выбьете у него из-под ног почву. Можно поставить сто против одного, что он займет в таком случае великодушную, снисходительную позицию и сведет Ваши ошибки к минимуму. Если Вы не правы, признайте это быстро и решительно».

Очень интересен и «метод утвердительных ответов», который Карнеги назвал, как «Секрет Сократа». Беседуя с каким-либо человеком, не начинайте разговора с обсуждения тех вопросов, по которым расходитесь с ним во мнениях. Сразу же подчеркните те аспекты, в отношении которых вы единодушны. Все время упирайте на то, что вы оба стремитесь к одной и той же цели, что разница между вами только в методах, а не в сути. Добейтесь того, чтобы Ваш собеседник с самого начала говорил «да, да». Старайтесь не давать ему возможности отвечать «нет». Стоит человеку сказать «нет», как его самолюбие начинает требовать, чтобы он оставался последовательным в своих суждениях. И даже если он поймет, что был не прав, он все равно вынужден будет считаться со своим самомнением. Поэтому, чем больше «да» мы сумеем получить от собеседника с самого начала, тем больше у нас шансов на победу. Метод Сократа основывался на стремлении получить от собеседника утвердительный ответ. Он задавал такие вопросы, которые заставляли его оппонента соглашаться с ним, и все снова и снова добивался признания своей правоты, а тем самым и множества утвердительных ответов. Он продолжал задавать вопросы до тех пор, пока, наконец, его оппонент, почти не отдавая себе в этом отчета, приходил к тому самому выводу, который яростно оспаривал несколькими минутами раньше.

Напоследок я оставила еще один совет Дейла:

Возможно, это действительно так, но это гораздо сложнее, чем все предыдущее.

Рассмотренные выше средства и цели спора дают, как мне кажется, более-менее ясное представление, собственно, о самом исследуемом предмете. Таким образом, из всего вышеизложенного можно сделать следующие выводы:

1. Для победы в споре вовсе не обязательно придерживаться исключительно правильного мнения и иметь в запасе подтверждающие факты.

2. На склонение оппонента в свою сторону могут повлиять такие факторы, как: уверенный голос, четкая логика суждений, применение всевозможных уловок и ловушек (с целью убеждения противника).

3. Не последнее влияние имеет так же и тактика самого спора. Используя советы известных психологов, можно выйти из затруднительной ситуации, не обидев собеседника и не «потеряв своего лица».

4. Но наиболее действенным способом является все же избежание спора как такового, поскольку вполне ясно, что спор может привести к нежелательным последствиям и, как таковой, вовсе не безопасен и для самого спорщика, и для его оппонента.

1.Дейл Карнеги, «Как завоевывать друзей и оказывать влияние на людей», Москва, «Топикал. Цитадель», 1995.

2.Сергей Поварнин, «Спор: о теории и практике спора», Санкт-Петербург, «Лань», 1996.

3.А.Д. Гетманова, «Логика», Москва, «Новая школа», 1995.

Размещено на Allbest.ru

Подобные документы

Спор как форма выяснения истины, способ общения и ведения диалога с собеседником. Дискуссии между античными политиками. Отстаивание своей позиции, грамотное и основательное аргументирование. Манипулирование людьми с помощью споров. Уважение к оппоненту.

реферат [25,4 K], добавлен 04.12.2016

Спор, его цели и подходы. Техника убеждения. Критика в споре. Принципы ведения спора. Об агрессии во время спора. Советы Дейла Карнеги. Техника диссоциативного восприятия негативной ситуации. Правильная форма реагирования на агрессивное поведение.

реферат [34,6 K], добавлен 21.01.2003

Спор, его цели и подходы. Техника убеждения как умение отстаивать свою точку зрения. Критика в споре: конструктивная, бездоказательная, самокритика. Принципы ведения спора. Об агрессии во время спора-причины и способы избежания агрессии. Эксперимент.

реферат [50,1 K], добавлен 29.10.2007

История происхождения спора как вида коммуникации. Анализ понятий «спор», «дискуссия», «диспут», «эклектика», «софистика», «обсуждение проблемы», «дебаты», «полемика» и их основных различий. Условия рационального построения и культуры ведения спора.

реферат [48,5 K], добавлен 14.10.2013

Основные направления в развитии теории конфликта Р. Дарендорфа. Суть социального конфликта, его регулирование. Соперничество, соревнование, спор: различие понятий, их значение. Ресурсы сторон конфликта. Стратегия поведения в конфликтной ситуации.

контрольная работа [256,2 K], добавлен 04.01.2014

Понятие, условия, виды и предмет спора. Выдержка и самообладание в споре. Рассмотрение спора как важного средства прояснения и разрешения вопросов, вызывающих разногласия. Общие требования к спору. Психологический анализ стратегии и тактики спора.

эссе [32,1 K], добавлен 25.11.2015

Определение понятия «общение», его структура и средства. Деловая беседа как форма делового общения. Вопросы собеседников и их психологическая сущность. Создание благоприятного психологического климата во время переговоров. Вопросы в споре и виды ответов.

учебное пособие [383,3 K], добавлен 16.05.2009

Источник

Сочинение Описание картины Спор Пименова для 8 класса

Картина «Спор», была написана русским художником Ю. Пименом в середине прошлого века. А именно в 1968 году. Как и большинство работ данного автора, картина «Спор» показывает обычные будни советского народа.

На картине изображены девушка и парень, которые, скорее всего студенты. Судя по обстановки вокруг них, а именно по простым табуреткам, и тарелкам на столе, можно предположить, что молодые люди находятся в столовой.

Молодые люди одеты просто. Девушка с рыжими волосами и маленьким черным бантиком на голове одета в черную юбку, коричневый пиджак и черные сапоги. Парень, сидящий напротив нее, одет в классический серый костюм и туфли. Оба одеты в классическом стиле тех лет.

По жестикуляции молодых людей видно, что между ними идет какой-то спор. Но скорее всего это мирный спор, в котором нет оскорблений, скорее всего в нем каждый показывает свою точку зрения. По жестикуляции парня видно, что он пытается что-то доказать и как видно по девушке, которая задумчиво держит руку у подбородка, доводы молодого человека убедили девушку или хотя бы заставили ее задуматься о том, что он говорил. Скорее всего, девушка думает, что ответить своему оппоненту. Каждый сидит на табуретке не полностью, а на крае, что говорит о том, что каждый готов продолжать отстаивать свою правоту.

Но скорее всего точка зрения молодого человека была более основательная, поэтому девушке нечего сказать и поэтому на картине она задумчивая. Наверное, до конца спора она не сможет ответить и в споре победит молодой человек.

Ю. Пименов настолько ясно нарисовал картину «Спор», что никому не составит труда понять, что происходит на ней. И каждый может увидеть и понять историю спора между девушкой с рыжими волосами и молодым человеком в классическом сером костюме, изображенных на картине.

8 класс. Русский язык

Сочинение 2

Картину под названием «Спор» написал знаменитый и популярный художник Пименов. Главными героями данной картины являются обычные люди.

На этой картине изображены парень и девушка. Если на них посмотреть немного подольше, то можно понять, что они студенты. Они сидят на обычных и простых стульях и за столом. Из всего вышесказанного можно понять, что они находятся в столовой.

Каждый из героев одет в простую одежду. У девушки очень красивые и рыжие волосы. Прибраны эти самые волосы в бант черного цвета. Одежда у нее также подобрана под цвет банта. На ней надеты юбка и пиджак черных цветов, а на ногах имеются сапоги черного цвета. А вот парень наоборот надет в классический костюм серого цвета и такого же цвета сапоги. В то время черный и серый цвета являются классическими.

И девушка, и парень жестикулируют при помощи рук и из этого можно понять, что между ними идет какой-то спор. Но что именно они пытаются выяснить непонятно. Вот только оскорблений при этом ни одна, ни другая сторона не высказывают, а это значит, что спор является мирным или даже дружеским. Каждый из героев высказывает свою точку зрения, а также пытается ее доказать и подтвердить какими-то фактами. Сначала парень пытается доказать или показать девушке, что она не права и ее точка зрения также неправильная. А вот девушка с этим не согласна, но высказывать или доказывать обратное не торопится, а всего лишь держит руки возле подбородка и обдумывает все, что хочет донести до нее парень. Может быть, стоит с ним согласиться, ведь все доводы являются действительно правильными и верными. И теперь перед ней стоит выбор, как согласиться со всеми доводами парня и не остаться при этом в дураках. И парень, и девушка сидят на табуретке не полностью, а это значит, что они согласны до последнего отстаивать свою точку зрению и ни с кем не собираются соглашаться.

Вот только парень все-таки доказал ей свою правоту и девушка так и не придумала, что ему на это ответить и уже готова согласиться с ней. Она просто задумалась и больше ничего не говорит и никак не реагирует. И может быть, она больше не хочет с ним спорить и скорее всего, согласиться. А ведь парень ждет своего выигрыша.

Автору удалось нарисовать понятно и в правильной форме картину и поэтому каждый человек, посмотрев на картину, сразу же поймет, что на ней изображено. Кроме этого каждый человек по-разному понимает действие картины, а также причину спора между молодым человеком и девушкой.

Описание картины Спор Пименова

Картина « Спор », была написана советским художником Юрием Пименовым, в 1968 году. Данное произведение довольно интересное, в нем много вопросов и загадок. С первого взгляда мы видим всего лишь двух молодых людей и по их жестам, нам становиться ясно, что они о чем то спорят. Но поперек всему встает вопрос, о чем они спорят, кто они и откуда? Эту информацию художник, оставляет для нас неизвестной и это придаёт особую изюминку произведению. Если рассматривать картину в общем, то она довольно простая, и легка для восприятия, в ней можно без труда выделить основные фигуры. Картина мне понравилась, но многое остается без ответа и поэтому придется познакомиться с ней поближе.

Как уже было сказано на этом изображение, мы видим двух молодых людей, примерно одного и того же возраста, по их жестам можно без труда понять, что у них идет оживлённая дискуссия. Они сидят за столом, слева от нас расположился молодой парень, на нем простой светло синий костюм и черные туфли, справа девушка, одета в коричневую юбку и такой же пиджак. Вид у них довольно деловой и можно уверенно сказать, что они интеллигентные люди. Об этом можно судить по их относительной сдержанности и позам. В целом их образ излучает некую заинтересованность, они с особым желанием выясняют правду и хочется сказать, что их вовсе не интересует кто прав, а главная их цель выяснить истину в этом споре.

Так же стоит обратить внимание и на второстепенный план картины, который соответствует типичному советскому интерьеру, пустые стены, покрашенные однотонной краской, а стулья и стол элементарны, пол выложен кафельной плиткой. Кажется, они находятся в столовой, в которую решили зайти во время обеденного перерыва и продолжить свое неутомимое выяснение истины. Невзрачный и пустой фон контрастирует с оживленной беседой, что более ярко выделяет ее. В этих двух спорщиках автор произведения, решил заключить всю суть советской молодёжи того времени, мы видим интузиазм и рвение с которым герои обсуждают что то важное, и скорее всего очень ценное с общественной точки зрения.

В заключение можно сказать, что художник Юрий Пименов смог вполне доступно передать в своей картине устои молодёжного общества 60 х годов, а именно тяга к истине и знаниям, способности доказывать и отстаивать свою точку зрения. И на основе этого мы видим на картине воссозданный образ молодежи, как будущего всей страны. Произведение мне понравилась, как и все остальные полотна этого художника

Популярные сочинения

Подготовка к ОГЭ (ГИА)

Сочинение: «Спор поколений»

Каждое поколение считает себя

Более умным, чем предыдущее,

И более мудрым, чем предыдущее.

Джордж Оруэлл.

Как часто в жизни мы произносим слова: «Меня не понимают…» И это непонимание чаще всего возникает между нами, детьми, и нашими родителями. Нам далеки и непонятны взгляды родителей на жизнь. Родители же не могут понять, как можно так «легкомысленно» и «бездумно» тратить свое время, например, просиживая часами в Интернете. Возникает конфликт, как часто говорят, «спор поколений».

У Грибоедова и Тургенева нет победителей и побежденных, как и в конфликте поколений нет правых и виноватых. А есть лишь не желающие идти на соглашение непримиримые стороны: «отцы и дети» как разные мировоззрения.

И проблема эта является общественной, то есть касающейся всех нас. Общение поколений необходимо и неизбежно, но еще более важно и необходимо понимание. Как к нему прийти? Может быть, через большее внимание и уважение друг к другу, через терпимость к взглядам на жизнь других людей, через умение сдерживать себя в ненужном споре. Выбор за каждым из нас, но без прошлого нет будущего

Общая характеристика спора

Очень часто в нашей жизни мы затеваем споры, в которых кто-то выигрывает, а кто-то остается проигравшим. Для того чтобы не остаться в числе пораженных, нужно знать все нюансы. Но знаем ли мы, что такое спор?

Как говорят нам источники, спор – это столкновение мнений. Впоследствии чего происходит их аргументация с обеих сторон. В нашей жизни мы часто пытаемся что-то доказать окружающим. Но для этого нужно уметь подыскивать правильные слова, доказательства и аргументы, для того, чтобы завоевать внимание окружающих и победы в спорах.

это не обсуждение каких-то проблем или событий, это борьба. Главная задача – победить соперника не физически, а морально. Но при этом не использовать некорректных действий, дабы это не переросло в эклектику. Нужно доказать сопернику то, что было поставлено на спор. Чтобы получить успех, нужно наступать.

Спор требует внутреннего напряжения, а также защиты с помощью интеллекта. Свои мысли нужно отстаивать четко и уверенно. Раз уж человек взялся за спор, то сомнений в себе быть не должно. Эристикой называется определенное искусство, которое обучает правильному ведению спора. Чем должен обладать победитель спора?

Красноречием, уверенностью, интеллектом, а также умением выражать и излагать свои мысли. Доказывать – вот что придется делать в споре.

Отстаивание собственных идей и мыслей довольно-таки не легкая задача. Нужно иметь логическое мышление, которое будет приводить к важным выводам. В споре нужно использовать только честные приемы, без хитрых и грубых уловок. Какие же виды спора бывают? Бывают враждебные и дружеские споры, письменные и устные, поверхностные и основательные, формальные или содержательные.

Вид определяется, смотря на ситуацию, а также суть спора. Обычно, спор решает посторонний человек или же источник, который знается в том или ином деле. Суть спора о каких-то ценностях состоит в желании победить и поднять свой авторитет в глазах окружающих.

Спор делится на четыре вида: дискуссия, эклектика, полемика, софистика. На протяжении всего спора, его тема не должна меняться, так как это будет уже совершенно иной спор, что противоречит правилам.

Поэтому, при споре должны учитываться установленные правила, дабы он был честным и корректным. А соблюдение вышеописанных нюансов помогут в решении любого спора, при этом помогая обрести желаемую победу и доказать свои мысли.

Сочинение на тему Спор

Спор

Слово спор служит для обозначения процесса обмена противоположными мнениями. Под спором понимается всякое столкновение мнений, разногласия в точках зрения по какому либо вопросу, предмету, борьба, при которой каждая из сторон отстаивает свою правоту. По цели различают следующие виды спора: спор из-за истины, для убеждения кого-либо, для победы, спор ради спора. Спор может служить средством для поиска истины, для проверки какой-либо мысли, идеи, для её обоснования. В таком споре тщательно подбираются и анализируются доводы, взвешенно оцениваются позиции и взгляды противоположной стороны. Кроме несомненной пользы, спор ради истины может доставить настоящее наслаждение и удовлетворение участникам спора. В результате такой умственной борьбы человек чувствует себя возвышеннее и лучше. Задачей спора может стать не проверка истины, а убеждение оппонента. При этом выделяются два важных момента. Спорящий убеждает противника в том, в чем сам глубоко убежден. Но порой он уверяет и потому, что так надо по долгу службы, в силу каких-либо обстоятельств. Сам же он вовсе не верит в истину того, что защищает, или в ложность того, на что нападает. Целью спора бывает не исследование, не убеждение, а победа. Причем полемисты добиваются ее по разным мотивам. Одни считают, что отстаивают правое дело, защищают общественные интересы. Они убеждены в своей правоте и до конца остаются на принципиальных позициях. Другим победа нужна для самоутверждения. Поэтому им очень важны успех в споре, высокая оценка окружающих, признание своих интеллектуальных способностей, ораторских данных. Третьи просто любят побеждать. Им хочется победы поэффектнее. В приемах и средствах для одержания победы они не стесняются. Довольно часто встречается и спор ради спора. Это своего рода искусство для искусства. Для таких спорщиков безразлично, о чем спорить, с кем спорить, зачем спорить. Им важно блеснуть красноречием. Если вы будете отрицать какое-либо положение, они обязательно начнут его защищать. Подобных полемистов можно встретить среди молодежи. Пример: — Аристократизм, либерализм, прогресс, принципы, — говорил между тем Базаров, — подумаешь, сколько иностранных… и бесполезных слов! Русскому человеку они даром не нужны. — Что же ему нужно, по-вашему? Послушать вас, так мы находимся вне человечества, вне его законов. Помилуйте — логика истории требует… — Да на что нам эта логика? Мы и без нее обходимся. — Как так? — Да так же. Вы, я надеюсь, не нуждаетесь в логике для того, чтобы положить себе кусок хлеба в рот, когда вы голодны. Куда нам до этих отвлеченностей! Павел Петрович взмахнул руками. — Я вас не понимаю после этого. Вы оскорбляете русский народ. Я не понимаю, как можно не признавать принсипов, правил! В силу чего же вы действуете? — Я уже говорил вам, дядюшка, что мы не признаем авторитетов, — вмешался Аркадий. — Мы действуем в силу того, что мы признаем полезным, — промолвил Базаров. — В теперешнее время полезнее всего отрицание — мы отрицаем. — Все? — Все. Мы видим особенности и приемы, свойственные разговорной речи (смена позиций говорящий — слушающий, личная заинтересованность и активность разговаривающих, использование коротких фраз) и функции речи в межличностном общении (эмотивная и конативная). Эмотивная связана с субъективным миром говорящего, выражение его переживаний, самооценка говорящего, потребность быть понятым. Конативная функция связана с установкой на слушающего, со стремлением воздействовать на него, с потребностью оказать влияние на других людей, с формированием взаимоотношений. Слово является средством передачи информации, но не всегда происходит ее полная передача от одного человека другому. При передаче информации частично искажается ее смысл, частично происходит ее потеря. Этот процесс шутливо проиллюстрировал А. Моль в примере передачи указаний по цепочке капитан — адъютант — сержант — капрал — рядовые солдаты: Капитан — адъютанту: Как вы знаете, завтра произойдет солнечное затмение, это бывает не каждый день. Соберите личный состав в 5 часов на плацу, в походной одежде. Они смогут наблюдать это явление, а я дам им необходимые объяснения. Если будет идти дождь, то наблюдать будет нечего, в таком случае оставьте людей в казарме. Адъютант — сержанту: По приказу капитана завтра утром произойдет солнечное затмение в походной одежде. Капитал на плацу даст необходимые объя снения, а это бывает не каждый день. Если будет идти дождь, наблюдать будет нечего, тогда явление состоится в казарме. Сержант — капралу: По приказу капитана завтра утром в 5 часов затмение на плацу людей в походной одежде. Капитан даст необходимые объяснения на счет этого явления, если будет дождливо, что бывает не каждый день. Капрал — солдатам: Завтра в самую рань, в 5 часов, солнце на плацу произведет затмение капитана в казарме. Если будет дождливо, то это редкое явление состоится в походной одежде, а это бывает не каждый день. Видно, что сам процесс словесного оформления мысли с неизбежностью порождает деформацию смысла сообщения. И все же люди понимают друг друга. Понимание постоянно корректируется, поскольку общение — это не просто передача информации, а обмен информацией, предполагающий обратную связь.

Сочинения » Сочинение на тему Краткое содержание » Сочинение на тему Спор

Источник