Что такое стандартизированное интервью

ИНТЕРВЬЮ СТАНДАРТИЗИРОВАННОЕ

Смотреть что такое «ИНТЕРВЬЮ СТАНДАРТИЗИРОВАННОЕ» в других словарях:

Интервью стандартизированное (формализованное) — разновидность опроса, при котором беседа интервьюера опрашиваемыми ведется по жестко фиксированному вопроснику, где вопросы сопровождаются столь же четко сформулированными вариантами ответов на них, избираемыми интервьюерами лицом … Социологический словарь Socium

ИНТЕРВЬЮ — наиболее гибкий метод сбора социологической информации, предполагающий проведение беседы (по определенному плану) с респондентом, основанной на непосредственном, личном контакте социолога и респондента. И. по сравнению с другими видами опроса… … Социология: Энциклопедия

КЛАССИФИКАЦИЯ ИНТЕРВЬЮ — выделение по определенному основанию различи. видов интервью. Существует множество К.и. Наиболее распространенным основанием классификации является степень формализованности, что позволяет выделить главные виды интервью. Степень формализованности … Российская социологическая энциклопедия

Метод интервью — психологический вербально коммуникативный метод, заключающийся в проведении разговора между психологом или социологом и субъектом по заранее разработанному плану. Содержание 1 Общие сведения 2 Виды интервью … Википедия

ОПРОС — метод сбора первичной информации, применяемый в социальных исследованиях. Цель О. – получение информации об объективных и (или) субъективных (мнения, настроения и т.п.) фактах со слов опрашиваемого. О. начали применяться со 2 й пол. 19 в. при… … Философская энциклопедия

ДИЗАЙН СОЦИОЛОГИЧЕСКОГО ИССЛЕДОВАНИЯ — стратегия проведения эмпирического социологического исследования, включает методы отбора респондентов для участия в исследовании, сбора и анализа данных. Выбор Д.С.И. зависит от многих факторов, главные из которых цель исследования,… … Социология: Энциклопедия

Интервьюирование — способ проведения социологических опросов как целенаправленной беседы интервьюера и опрашиваемого. Интервью делятся на два класса свободные (глубокие, клинические, фокусированные) и стандартизированные (формализованные). Свободное… … Большая советская энциклопедия

Охта-центр — Местонахождение Санкт Петербург, Россия … Википедия

МЕТОДЫ СОЦИОЛОГИЧЕСКОГО ИССЛЕДОВАНИЯ — Подразделяются на методы сбора информации и методы её анализа. К числу первых относятся различные формы опроса (массовое анкетирование, интервью, экспертные опросы и т. д.), наблюдение, обработка документов. К числу методов анализа… … Философская энциклопедия

Источник

Стандартизированное интервью face-to-face, характерные особенности, процедура и техника. Правила работы интервьюера

именно: жесткая формулировка вопросов (закрытых) и веера вариантов ответов к ним, а также определенная последовательность вопросов и их задавания. Проведение И.С. жестко регламентировано, интервьюер не имеет права отклоняться от заданной последовательности вопросов, ответов к ним, менять формулировки, задавать дополнительные вопросы. Преимущество И.С. состоит в том, что строгая стандартизация процедуры позволяет контролировать условия и ход опроса, сводить влияние личности интервьюера и минимуму. Такой вид интервью целесообразно использовать для проверки уже сформулированных гипотез и при массовых опросах.

от качества его работы, чуткости, терпимости и профессионализма зависит качество и надежность получаемой информации. Поэтому особого внимания заслуживает личность интервьюера, система технических приемов, обеспечивающих чистоту процедуры И. и точность получения данных.

Работа же самого интервьюера предполагает осуществление следующих целей: 1) налаживание контакта с респондентом; 2) правильная постановка вопросов И.; 3) правильная фиксация ответов.

Источник

Интервью как метод психодиагностики

Интервью— вид опроса, использующий непосредственное социально — психологическое взаимодействие между исследователем и респондентом в соответствии с поставленной целью.

Интервью — это проводимая по определенному плану беседа, предполагающая прямой контакт интервьюера с респондентом, причем запись ответов производится либо самим интервьюером, либо механически.

Интервью представляет собой устную беседу между двумя индивидами, выполняющими разные роли, преследующими разные цели и придерживающимися разных сценариев поведения.

Первая роль — это интервьюер, функции которого выполняет профессионально подготовленный специалист, обладающий соответствующим опытом и наделенный коммуникативными навыками.

Вторая роль — интервьюируемый или опрашиваемый. От него не требуется владения специальными навыками, особых знаний в какой-либо области человеческих знаний, умения непринужденно общаться или связно выражать свои мысли.

Интервьюер занимает активную и воздействующую позицию, интервьюируемый, напротив, пассивную и выжидательную.

Интервью — это целенаправленная беседа, разведывание, выяснение важных сведений, новых данных, способ получения информации с помощью устного опроса.

Обычную беседу считать «интервью» нельзя — она протекает стихийно.

Разговор на кухне или на улице — тоже не интервью, хотя он представляет собой обмен мнениями между двумя или более людьми.

Интервью — особый вид общения исследователя с респондентом, применяемый в качестве метода сбора информации.

В основe интервью лежит беседа. Однако здесь роли собеседников закреплены, нормированы, а цели ее заданы программой и задачами социологического исследования.

Интервью длится в среднем от 10 минут до полутора часов, структура его напоминает структуру анкеты.

Очень важно, чтобы были обеспечены, по возможности, одинаковые условия места и времени проведения интервью для всех опрашиваемых.

Как правило, в беседе с опрашиваемым интервьюер сам записывает его ответы. В некоторых случаях, чтобы облегчить его работу, не отвлекать от беседы, прибегают к помощи ассистента интервьюера, который ведет подробную запись.

Нередко запись беседы проводят с использованием технических средств (дикторов, магнитофонов), в частности при опросах общественного мнения и в журналистике.

Основные отличия интервью:

Ситуации, где эффективны интервью:

Функции интервью:

а) получение информации;

б) воздействие на респондента.

Достоинства интервью:

Классическая форма интервью — так называемая индивидуальная техника, когда интервьюер обращается к небольшой группе людей (20-30 человек), при этом к каждому по отдельности.

Благоприятная обстановка интервью обеспечивается:

Неблагоприятная обстановка характеризуется:

Виды интервью:

Рассмотрим несколько подробнее каждый из видов интервью.

Направленное интервью предполагает:

Достоинство направленной техники:

Недостатки направленной техники:

Групповое интервью используется когда исследователя интересует групповое влияние, а не индивидуальное мнение отдельных людей.

Достоинства групповой техники:

Недостатки групповой техники:

В групповом опросе значительнее сложнее анализ информации, чем в индивидуальной опросе, так как необходима интерпретация и групповых феноменов, которые влияют на результат интервью.

Оптимальный состав группы — в среднем 10 человек, однородного состава, в том числе и половозрастного.

По числу обсуждаемых тем виды интервью подразделяются на:

Нефокусированное интервью– характеризуется отсутствием предметного единства, общей темы или исследовательского замысла. Наблюдается тематическая солянка, вопросы не образуют логической взаимосвязи.

По количеству опрашиваемых виды интервью подразделяются на:

Его главные разновидности — фокус-группа и мозговая атака.

Существуют дополнительные критерии классификации видов интервью. По длительности проведения исследования интервью может быть однократным (разовым) или многократно повторяться (через определенный промежуток времени). Во втором случае оно приобретает статус повторного или лонгитюдного исследования.

По месту проведения интервью выделяют :

По стилю ведения интервью делятся на жесткие и мягкие.

Этот метод ведения интервью напоминает тактику поведения следователей при допросе обвиняемых и редко используется в мировой социологии.

По целевой заданности интервью бывает диагностическим или клиническим.

Диагностическое интервью — используется исследователем для того, чтобы глубже узнать внутренние мотивы поведения, черты личности, расстройства, симптомы болезни.

Источник

Стандартизированное интервью в современных социологических исследованиях.

В литературе понятия стандартизации, формализации, структурированности весьма близки и часто перемешиваются при описании интервью.

Но все же их необходимо разграничивать:

— формализация (от латинского forma— вид, образ) — это строгое определение элементов (формы вопросов), упорядоченная совокупность которых и образует форму целого (инструментария интервью). Ярким воплощением служит формализованное интервью, где вопросы и ответы на них четко определены для всех интервьюеров, и они не имеют права от них отступать;

— структурирование (от латинского structura — строение) понимается установление устойчивых связей между элементами интервью, установление между ними стилевого соответствия, упорядочивание их.

Стандартизованное интервью может использоваться для многих целей:

— определение общественного мнения по широкому кругу вопросов;

— выяснение потребительских предпочтений, стереотипов поведения;

— получение количественной информации.

Данный вид интервью очень удобен в случае, когда письменный опрос становится затруднительным вследствие разнородности аудитории, необходимости пояснить многие вопросы с учетом различий в образовании респондентов, особенностей физических условий проведения опроса.

Виды стандартизированного интервью:

— интервью с закрытыми вопросами — самая распространенная и строгая его разновидность. В нем общение интервьюера и респондента строго регламентировано при помощи детально разработанных вопросника и инструкции. Интервьюер задает вопросы, организует и направляет беседу с каждым опрашиваемым, фиксирует полученные ответы согласно инст-рукции;

— интервью с открытыми вопросами предусматривает меньшую степень стандартизации поведения респондента и интервьюера.Этот вид интервью предоставляет респонденту больше свободы и самостоятельности в формулировке ответов и требует от интервьюера максимально подробной, точной регистрации. Все остальные элементы ситуации опроса остаются стандартными: вводная беседа, последовательность вопросов и их формулировки.

Подготовка интервьюеров и контроль качества их работы.

При отборе интервьюеров советуют предусмотреть некий запас претендентов, поскольку часть их покидают обучение, узнав подробности инструкции. (служба занятости, выпускники факультетов социологии)

На занятиях с интервьюерами проводится инструктаж, во время которого каждый интервьюер получает полный комплект документов (удостоверение интервьюера, список-задание с фамилиями и координатами респондентов, инструкцию и бланк интервью), подробно знакомится с ними и выясняет возникшие вопросы. Затем слушатели могут разделиться на пары и провести учебные интервью, меняясь ролями респондента и интервьюера, для того чтобы освоить технику заполнения анкеты и правильного поведения во время беседы. В ходе инструктажа излагаются правила поиска респондентов и замены отсутствующих запасными кандидатурами; содержание вводной беседы с респондентом, условия получения его согласия на интервью. Что же касается текста вопросника, то в нем предусматриваются также пояснения по технике заполнения: могут быть указатели переходов от вопросов-фильтров к специа-лизированным вопросам; правила заполнения вопроса табличной формы; напоминания о карточках с перечнями вариантов ответов, которые интервьюер должен дать респонденту.

Привлечение интервьюеров увеличивает затраты времени и средств на их обучение, отбор, контроль качества их работы. Однако хорошо обученный интервьюер обеспечивает точность исполнения выборочной процедуры, благоприятную ситуацию опроса, контролирует влияние третьих лиц на формирование ответов респондента, адаптирует текст анкеты к индивидуальным психологическим особенностям опрашиваемого.

ОРГАНИЗАЦИЯ ПОЛЕВОЙ РАБОТЫ ИНТЕРВЬЕРОВ:

Когда проведены инструктаж и, если надо, обучение, люди потренировались в предстоящей работе, интервьюеры выступают на исходные позиции. Как считают специалисты, у каждого интервьюера должна быть своя папка-скоросшиватель, где находятся все материалы, касающиеся опроса, а именно:

• листы бланка интервью; причем начало интервью с каждым новым респондентом хорошо бы отмечать листом цветной бумаги, чтобы легче было ориентироваться; скалывать скрепками листы отдельного интервью можно лишь после его завершения;

• карта района, где будет работать интервьюер, с пояснениями, как ему найти адреса нужных респондентов;

• рекомендательное письмо, предъявляемое респонденту в том случае, если он захочет удостовериться в цели интервью;

• все необходимые наглядные пособия;

• лист, на котором фиксируются детали договоренности с тем или иным респондентом (или семьей) о сроках посещения его (ее) интервьюером (в том числе повторного посещения);

• набор ручек, заправленных чернилами какого-нибудь темного цвета, чтобы он контрастировал одновременно и с белой бумагой, и с черным типографским шрифтом бланка интервью (это сразу облегчает фиксирование ответов и кодирование).

При использовании интервью особое внимание уделяется изучению влияния (эффекта) интервьюера, которое может быть как положительным, так и отрицательным. Эффект интервьюера— так обозначают все погрешности, которые связаны с влиянием интервьюера на качество получаемых данных. Он может даже не осознаваться самим интервьюером, происходить подспудно и проявляться в разговоре (вербальном общении), а также в неявных формах: в общем эмоциональном тоне беседы, мимике, поведении ее участников. Короче говоря, в том психологическом и поведенческом контексте интервью,который называют невербальным общением.

Отрицательные проявления эффекта интервьюера:а) избирательное восприятие, неправильное понимание и, следовательно, недостоверная регистрация ответов респондента (интервьюер истолковывает ответы с нечетко выраженной позицией как близкие его собственным убеждениям и в таком виде регистрирует ответ); б) «стереотип узнавания» — после нескольких проведенных бесед интервьюер приобретает уверенность в том, что он уже с первых ответов респондента понимает, к какому типу его отнести и как люди данной категории обычно отвечают на вопросы. При этом опять-таки интервьюер может слышать не столько то, что реально отвечает респондент, сколько то, что он заранее предполагал услышать. Замечено, что респонденты в ряде случаев стремятся «угадать» такой ответ на заданный вопрос, который бы «понравился» интервьюеру, совпал с его предполагаемым мнением.

Преодолеть эти отрицательные влияния интервьюеру помогут в первую очередь сдержанность в проявлении собственных реакций на поведение и ответы опрашиваемого, умение слушать доброжелательно и внимательно, не вступая в дискуссии с респондентом по поводу его мнений. Чем больше стандартизировано интервью, тем меньше вероятность влияния интервьюера. В то же время опыт исследований показывает, что интервьюер активно реагирует на недоработки автора вопросника, остро ощущает их в ситуации опроса и пытается исправлять ошибки исследователя в меру своего умения и понимания. Так, если в вопроснике встречаются бестактные формулировки вопросов, интервьюеры испытывают неловкость, задавая их респондентам и пытаясь избежать напряженности, либо меняют формулировку по своему усмотрению, либо совсем не задают этих вопросов. Таким образом, качество работы интервьюера во многом определяется качеством вопросника и инструкции к нему, разработанных исследователем.

Положительные проявления эффекта интервьюера:

Специалисты, занимающиеся методикой опроса, выявили весьма широкий круг способов воздействия интервьюера на мнение опрашиваемых, в том числе в форме прямой подсказки, с помощью примера в ситуации, когда респондент находится в затруднении, либо в процессе записи ответа.

Можно также предположить, что респонденты учитывают личные особенности интервьюера, например мужчины в общении с интервьюерами-женщинами строят тактику своих ответов иначе, чем в беседе с интервьюерами-мужчинами. В свою очередь интервьюеры ведут себя по-разному в зависимости от пола респондента. Помимо собственных ценностных ориентации у интервьюера, как правило, имеются вполне определенные представления о взглядах мужчин и женщин, что также обусловливает характер оказываемого им влияния.

Немецкий социолог и политолог Элизабет Ноэль-Нойман выделяет три типа интервьюеров:

• Первый тип: «всезнающие» — во время инструктажа говорят, что подробные объяснения им не нужны, они все поняли и могут приступать к работе. Чаще всего у таких интервьюеров уже на этапе обучения возникают ошибки и масса вопросов по ведению интервью. Опыт показывает, что от услуг таких интервьюеров следует отказаться.

• Второй тип интервьюеров — «въедливые» — просят уточнить некоторые аспекты, предлагают рассмотреть возможные ситуации. Во время обучения они раздражают своих коллег, складывается впечатление, что до них плохо доходит информация.

Третий тип — «молчаливо воспринимающие». Как правило, эти люди все понимают, терпеливо выслушивают инструкторов, усвоенный материал грамотно применяют на практике»

В современной психологии выделяют четыре основных типа поведения интервьюера:

ИНСТРУКЦИЯ ИНТЕРВЬЮЕРУ:

Методические исследования показывают, что интервьюер — не пассивный исполнитель инструкций, но активный участник сбора данных. Интервьюер остро реагирует на действительные (а иногда и мнимые) недостатки вопросника, на методические и организационные просчеты исследователя и пытается их исправлять по ходу дела в меру своего умения и понимания. Чтобы этого не случилось, в текст вопросника полезно включить специальный документ — «Инструкцию интервьюеру». Обычная структура такой инструкции: объяснение целей и задач исследования, создание мотивации на добросовестную работу, описание роли, задач, обязанностей, прав и ответственности интервьюера; правила поиска респондента, установления контакта с ним и получения согласия на интервью; организация ситуации интервью, правила заполнения отдельных видов вопросов; правила стимулирования внимания респондентов; правила завершения беседы.

Пошаговые действия исследователя проводящего интервью:

• Определить, какой тип интервью будет наиболее подходящим для целей данного исследования (нарративное, полуструктурированное, биографическое, лейтмотивное, фокусированное, фокус-группа), как структурировать интервью по тематическим блокам.

• Определить время и место проведения интервью, наиболее устраивающее обоих участников. Желательно, чтобы это место было немноголюдным, без посторонних. Это важно не только с точки зрения свободы общения, но и по соображениям технического качества записи беседы на пленку.

• Подготовить необходимую технику: диктофон, желательно с выносным микрофоном; чистые кассеты, рассчитанные по времени на длительность интервью. (Перед началом интервью проверьте, работает ли диктофон!)

• Приготовить бланк для протоколирования интервью (4—5 страниц) с внесенными в него общими вопросами или темами беседы, оставив свободное место после каждого вопроса для записи возможных комментариев по ходу беседы.

• Перед началом интервью: объясните цели исследования, договоритесь о продолжительности данного разговора и возможности последующих встреч, а также о праве на использование материалов в публикации или отчете.

• В ходе интервью: старайтесь придерживаться общего плана беседы; поменьше задавать дополнительных вопросов, а больше слушать рассказчика; будьте уважительны и внимательны к его словам; старайтесь избегать личных советов. Лучше запомнить наизусть общий перечень и порядок задаваемых вопросов, чтобы не читать их каждый раз по бумажке. По ходу беседы ведите краткие заметки своих впечатлений и приходящих в голову идей (в том числе будущих категорий анализа), но делайте это в краткой закодированной форме, тактично, так, чтобы не нарушить общего доверительного настроя беседы. Эти заметки должны быть расшифрованы сразу же по окончании интервью.

• В конце работы поблагодарите за беседу, еще раз напомните, что обеспечите конфиденциальность, а также сохраните за собой право на дополнительную встречу или разговор по телефону для выяснения недостающей информации. Необходимость в этом непременно возникнет позднее, в ходе анализа.

• Формальная часть протокола интервью заполняется после окончания разговора. Она содержит сведения о времени и месте проведения интервью, имени и фамилии интервьюера и интервьюируемого, перечне тем или вопросов. Кроме того здесь записываются общие впечатления от встречи и краткие комментарии по поводу ответов на отдельные вопросы.

ЗНАЧЕНИЕ И ФОРМА КОНТРОЛЯ КАЧЕСТВА РАБОТЫ ИНТЕРВЬЮЕРОВ:

Телефонный контроль: в конце интервью респонденту задается вопрос о номере телефона и имени:«Для того, чтобы мою работу могли проверить назовите,пожалуйста, ваш номер телефона и имя/отчество». Номер телефона указывается на отдельном бланке для гарантии конфиденциальности ответов (маршрутный лист при квартирном опросе, отрывной бланки при уличном опросе)В среднем телефоны называют 50-80% (зависит от опыта работы интервьюера, уровня телефонизации, сензитивности темы).Телефонный контроль охватывает обычно 15-20% выборки. Если возникают подозрения, то проводится проверка всех анкет интервьюера.

Личный визит: заказчик вместе с интервьюером (или отдельно) обходит маршрут и лично уточняет параметры интервью. Используется относительно редко –если большая доля не телефонизированных домохозяйств. Обычно не более 3-5% выборки. В рамках уличного опроса используется наблюдение за работой интервьюера на точке (скрытое или с привлечением независимых наблюдателей)

Статистический контроль:анализ распределения основных вопросов по интервьюерам и сравнение их со средними значениями по выборке в целом. Интервьюеры, собравшие ответы, наиболее отклоняющиеся от среднего по выборке распределения, нуждаются в более тщательной проверке. Одного статистического контроля недостаточно для определения качества анкет, но в совокупности с рядом других «подозрительных особенностей» статистическая «странность» может служить хорошим контрольным показателем. Необходим достаточно большой массив анкет по каждому интервьюеру (не менее 30-50 анкет)

Значение контроля качества работы интервьюеров несомненно высоко, т.к. именно от качества работы интервьюеров зависит качество исследования.

Источник

СТАНДАРТИЗИРОВАННОГО ИНТЕРВЬЮ

Интервью относится к опросным методам социологии и представ­ляет собой устную беседу между двумя индивидами, выполняющи­ми разные роли, преследующими разные цели и придерживающи­мися разных сценариев поведения. Первая роль — это интервьюер, функции которого выполняет профессионально подготовленный специалист, обладающий соответствующим опытом и наделенный коммуникативными навыками. Вторая роль — интервьюируемый или опрашиваемый. От него не требуется владения специальными навы­ками, особых знаний в какой-либо области человеческих знаний, умения непринужденно общаться или связно выражать свои мысли. Интервьюер занимает активную и воздействующую позицию, интер­вьюируемый, напротив, пассивную и выжидательную. Разные роли предполагают, что за каждой из них скрываются разные интересы, цели и задачи, разные модели поведения. Интервьюер должен хорошо знать цели и задачи предстоящей беседы, в общих чертах — тот проект или программу, в которую он включен, очень подробно — перечень вопросов, которые он собирается задавать.

Процедура интервью предполагает: а) выбор объекта (т.е. лица, с которым следует проводить интервью); б) определение места и времени проведения интервью; в) запись ответов и окончательное оформление материалов.

Главное различие между анкетированием и интервьюированием состоит в форме контакта исследователя и опрашиваемого. При анкетировании их общение опосредуется анкетой. При интервьюировании контакт между исследователем и респондентом осуществляется при помощи интервьюера, который задает вопросы, предусмотренные исследователем, организует и направляет беседу с каждым отдельным человеком и фиксирует полученные ответы согласно инструкции.

Для получения одного и того же объема информации при использовании метода интервью исследователь, конечно, затрачивает больше времени и средств чем при анкетировании. Дополнительных затрат требуют здесь подбор и обучение интервьюеров, контроль качества их работы. Вместе с тем расширяются возможности повышения надежности собираемых данных за счет уменьшения числа не ответивших или ошибок при заполнении вопросников. Участие интервьюера позволяет максимально приспособить вопросы бланка-интервью к возможностям отвечающего. В случае непонимания респондентом смысла вопросов, затруднений, связанных с припоминанием событий, интервьюер может тактично прийти ему на помощь: пояснить формулировку вопроса, задать дополнительные вопросы. В интервью более удобно, чем при анкетировании, использовать табличную форму ответов на вопросы, поскольку интервьюер задает респонденту отдельный вопрос по каждой строке таблицы и сам же фиксирует полученные ответы. В ходе интервью такой вопрос будет повторяться столько раз, сколько тем указано в таблице.

Кроме того, среди преимуществ интервью перед анкетированием можно назвать следующие:

· Неопределенные или противоречивые ответы могут быть уточнены;

· Имеется возможность наблюдения за респондентом и фиксации не только его вербальных ответов, но и невербальных реакций;

· Получаемая информация полнее, глубже и достовернее по сравнению с анкетой.

Наряду с неоспоримыми преимуществами описываемого метода существуют определенные его минусы:

· Малая оперативность метода;

· Существенные затраты времени;

· Необходимость нанимать большое количество интервьюеров;

· Требует специальной подготовки интервьюера;

· Интервью даёт возможность исследовать лишь субъективный мир людей, их склонности, мотивы деятельности, мнения.

· Важнейшую роль в данном виде опроса играет личность интервьюера: фальсификация, недобросовестность, исключительная навязчивость, принуждение респондентов к участию в опросе, как правило, меняют не только детали, но и общее представление об итогах исследования. Вследствие этого, поскольку невозможно дать 100%-ную гарантию объективности проведённого опроса, необходимо осуществлять контроль качества работы интервьюеров. Следует также отметить, что неуверенность интервьюера заразительна, она передаётся респондентам, вследствие чего они отказываются участвовать в исследовании.

Поведение российских респондентов обладает рядом особенностей, которые следует учитывать при проведении интервью.

Нетерпеливость респондентов. Респонденты с трудом отвеча­ют на большое количество вопросов, даже если их 20—25, вклю­чая вопросы по демографическим характеристикам. Интервьюер должен либо ускорить темп работы, либо уговорить отвечающего продолжить интервью, либо пожертвовать точностью формулиров­ки вопросов. Помимо того, что нетерпеливость респондентов вы­нуждает исследователя жертвовать глубиной проработки изучае­мых проблем, возникает еще и проблема неконтролируемых от­клонений в процедуре сбора информации.

Достаточно четко обозначилась проблема выбора респондентом ответа на закрытые вопросы. Международный стандарт требует, чтобы количество выборов было небольшим. Но как показывает практика, даже при выборе из пяти вариантов респондент испы­тывает трудности в восприятии вопросов и выборе ответов. Он начинает отвечать, не дослушав варианты ответов. Если интервью­ер настаивает на том, чтобы были услышаны все варианты, рес­пондент стремится выбрать из крайних альтернатив, выпуская средние значения. Здесь мы имеем дело с национальными особен­ностями ведения диалога. Наши соотечественники стремятся бы­стро установить контакт, подтверждая либо опровергая мысль собеседника уже с первых слов. При этом человек стремится бо­лее выразить себя в беседе, нежели выслушать другого. Следова­тельно, от интервьюера требуется исключительная добросовест­ность, ибо он может зафиксировать первые ответы и не настаи­вать на более внимательном отношении к другим вариантам.

Справедливости ради следует отметить, что вопросы, сформу­лированные в отечественных и зарубежных социологических ан­кетах, существенно отличаются. В зарубежной социологии фор­мализованные варианты ответов очень просты. В отечественной социологии часто встречаются сложные вариан­ты ответов, которые в совокупности раскрывают какой-то суще­ственный аспект проблемы, фактически являясь лишь слегка за­вуалированной формой исследовательского вопроса. В последнем случае мы получаем замкнутый круг: опрашива­емый не хочет отвечать на большое количество вопросов, и исследователь, сокращая число вопросов, увеличивает их сложность. Слож­ные же вопросы подталкивают респондента к прекращению ин­тервью.

Страх респондента перед опросом. Степень скрытности рес­пондентов в России гораздо выше, чем в других странах. Сказы­вается боязнь, что спрашивающий его человек может оказаться представителем власти и твой отказ отвечать может обернуться реакцией со стороны властей. Поэтому респондент старается скрыть свои взгляды, пристрастия, выбирая либо нейтральный ответ типа «еще не определился», «затрудняюсь ответить», либо ответ, который будет выглядеть «прилично» в глазах власти. Ха­рактерно, что такое поведение типично для образованных людей.

Еще одна проблема для интервьюера — когда респондент пы­тается дать тот ответ, который (как думает опрашиваемый) ожи­дает от него исследователь. Непосредственное присутствие интервьюера усиливает и без того существующий дисбаланс в общении с респондентом — прямым «глаза-в-глаза» контактом, что еще бо­лее обнаруживает искусственность ситуации и неравноправность субъектов, а отсутствие анонимности — естественную склонность любого человека быть «на уровне» ожиданий собеседника.

В случае, когда респондент неискренен, интервьюер не должен обнаруживать своего отношения. Это уже задача исследователя, фор­мулирующего серии вопросов таким образом, чтобы выявить степень искренности респондента.

Эмоциональное поведение респондентов. Международный стан­дарт говорит о том, что респондент не должен состоять в эмоцио­нальной связке с интервьюером. Но на деле эмоциональную отстра­ненность сохранять очень трудно, особенно в российских услови­ях. Это связано с особенностями нашего национального характера. В отчетах интервьюеров постоянно встречаются замечания о том, что опрашиваемая женщина сильно расчувствовалась и чуть было не заплакала, что респондент излагал свое мнение около часа и т.д. («опрашиваемая женщина заплакала; респондент чуть не час излагал мне свои взгляды; я прослушала целую лекцию об омс­ких театрах»). В некоторых случаях вопрос воспринимается рес­пондентом как приглашение к изложению его мнения по самому широкому кругу проблем. Люди начинают не только объяснять как можно более подробно свои ответы, но дают своеобразный отчет о своей жизни. Если в ходе таких объяснений ответ на поставлен­ный вопрос звучит неточно, интервьюер может поступить недо­бросовестно, выбрав вариант ответа без соответствующих уточне­ний. В случае же, когда он уточняет, правильно ли понят им от­вет, интервьюер рискует вступить в собеседование с респондентом, а следовательно, повлиять на ответ.

Семантические трудности. Международный стандарт требует, чтобы слова, употребляемые в анкете, были понятны респонденту, удобочитаемы и имели однозначное толкование. Поэтому в словесной формулировке вопроса следует избегать использования специальных терминов или сленга.

Международный стандарт также настаивает на том, что интер­вьюер не должен пояснять непонятные слова или условия зада­ния. Результаты представленной выше практики фиксирования реакции на понятия подтверждают справедливость стандарта. Но в наших условиях, когда респондент нетерпелив, насторожен, импульсивен, отказ в объяснении непонятных слов воспринима­ется резко отрицательно и тоже влияет на результаты исследова­ния. Можно сделать вывод, что, каким бы ни был формат вопро­са — открытым, полузакрытым или закрытым, — его словесная форма должна гарантировать возможность двусторонней комму­никации между исследователем и респондентом.

Таким образом, качество работы интервьюера во многом оп­ределяется качеством вопросника и инструкции к нему, разрабо­танных исследователем. В наших условиях резко возрастает зна­чение пилотажного исследования, в ходе которого должен быть не только апробирован опросный лист, но и создана сетка возмож­ных вариантов собеседования с респондентом в предсказуемых ситуациях интервьюирования, а также правила поведения в непре­дусмотренных ситуациях. Данные варианты должны показать интервьюеру, как необходимо работать, чтобы нивелировать лич­ностный, эмоциональный контекст во взаимодействии с респон­дентом.

Из вышеизложенных особенностей метода становится очеви­ден тот факт, что на качество получаемых в ходе интервью дан­ных интервьюер оказывает существенное влияние. В таком случае стоит говорить об определенных требованиях к человеку, который собирает информацию. Чем больше существует трудностей, свя­занных с особенностями поведения респондента, тем более высо­ким должен быть профессиональный уровень интервьюера.

Организацию работы с интервьюерами условно можно представить в виде неких ключевых пунктов, этапов. К ним относятся: подбор интервьюеров; тренинг; обеспечение документами для полевой работы; организация контроля над текущей работой ин­тервьюеров; подготовка интервьюерами итоговых документов; проверка работы интервьюеров (валидизация).

Интервьюер должен хорошо представлять себе об­щие цели исследования, его замысел, быть активным, обладать достаточно высокой культурой и образованием (интервьюеры со средним и высшим образованием — наилучшие сот­рудники, если получили хорошую специальную под­готовку).

Он должен владеть навыками установления контакта с собеседником, четкого и ясного изложения вопросов, уметь вести беседу в заинтересованном и доброжелательном тоне, независимо от того, совпадает ли его личное мнение с точкой зрения собеседника, постоянно следя за своими выражениями и интонациями, чтобы не внушать ожидаемого ответа.

Очень важным профессиональным качеством интервьюера яв­ляется умение не влиять на качество получаемых в опросе резуль­татов. Подобное влияние называется эффектом интервьюера. Чаще всего оно им не осознается и проявляется в различных формах неявного внушения или навязывания опрашиваемому своих установок.

С другой стороны, у интервьюера заранее может сформировать­ся стереотипный образ определенной группы людей. Ему начи­нает казаться, что он полностью «постиг» особенности опраши­ваемых и может предвидеть возможные ответы. В результате слу­шает и отмечает в плане только то, что совпадает с его мнением. Долгое пребывание исследователя «внутри» изучаемой проблем может привести к идентификации себя с респондентами и, следовательно, к потере столь необходимой отстраненности.

Для того чтобы снизить эффект интервьюера, с последним проводится тщательный инструктаж: излагаются правила поиска респондентов и замены отсутствующих запасными кандидатура­ми; содержание вводной беседы с респондентом, условия полу­чения его согласия на интервью. В тексте вопросника предусмат­риваются пояснения по технике заполнения: указатели переходов от вопросов-фильтров к специализированным вопросам, правила заполнения вопроса табличной формы, напоминания о карточках и т.д. Так формируется стройная система контроля качества ра­боты интервьюера, наиболее распространенной формой которого является выборочное повторное посещение респондентов. Конт­ролеры-интервьюеры выясняют, состоялась ли беседа и с кем именно, спрашивают о содержании интервью и впечатлении, ко­торое произвел интервьюер.

В прикладной социологии используется самый разнообразный спектр интервью, которые «укладываются исследователями в десятки классификаций, сконструированных по самым разным основаниям. Охарактеризуем используемый нами в исследовании метод с точки зрения базовых критериев:

· по характеру общения – это «непосредственное» очное интервью;

· по источнику информации – это интервью с массовым респондентом;

· по степени формализации, стандартизации и структуризации – это стандартизированное (формализованное) интервью.

Данный вид интервью отличают:

— высокая степень формализации опросника;

— высокая степень директивности стратегий интервьирования;

— максимальная унификация параметров интервью внутри конкретного исследования.

Общение интервьюера и респондента строго регламентировано детально разработанными вопросником и инструкцией, предназначенной для интервьюера. При использовании этого вида опроса интервьюер обязан точно придерживаться формулировок вопросов и их последовательности. В стандартизированном интервью преобладают закрытые вопросы. Иногда число вариантов ответов бывает довольно большим и плохо воспринимается на слух. В таких случаях варианты ответов печатаются на отдельных карточках, которые вручаются респондентам для прочтения. Вместе с тем, формулировки вопросов должны быть рассчитаны не на чтение, а на ситуацию беседы, то есть весь план интервью разрабатывается не в «письменном», а в разговорном, устном стиле. Вводная беседа с респондентом, переходы от одного раздела беседы к другому подробно разрабатываются исследователем и точно воспроизводятся интервьюером в ходе опроса. Если в процессе беседы возникает потребность объяснить респонденту неясное слово или смысл вопроса, интервьюер не должен при этом допускать произвольного толкования, отклонения от смысла первоначальной формулировки вопроса. Таким образом, в ситуации формализованного интервью интервьюеру отводится по преимуществу исполнительская роль, а респондент должен внимательно выслушать и выбрать наиболее подходящий для него ответ из набора, заранее продуманного исследователем.

Также в опроснике могут встречаться и открытые вопросы. Однако исследователь предусматривает строго обязательную последовательность вопросов и их формулировки в открытой форме (то есть без вариантов ответов). Интервьюер воспроизводит вопросы без каких-либо отклонений от заданных исследователем формулировок, а респондент дает ответы в свободной форме. Задача интервьюера состоит в их полной и четкой регистрации. Способ фиксации ответов также стандартен и предусмотрен инструкцией. Это может быть дословная запись с сохранением лексики опрашиваемого (в том числе стенография или магнитофонная запись).

В чем же заключается роль интервьюера в таком интервью, каковы ее основные содержательные элементы?

Прежде всего, интервьюер должен создать мотивацию к участию у опрашиваемых, т.е. сформировать положительное отношение к опросу; это необходимо сделать из-за того, что потенциальные респонденты, как правило, не заинтересованы в опросе, не испытывают чаще всего потребности отвечать на вопросы, задаваемые интервьюером.

Мотивация к участию создается двумя способами: обраще­нием к респонденту и контактными (первыми) вопросами ин­тервью. В свою очередь, обращение, чтобы быть эффектив­ным, должно содержать следующие элементы:

— название организации, проводящей исследования;

— цель исследования (зачем оно проводится; как будут ис­пользованы его результаты; где с ними можно ознакомить­ся);

— «правила игры» в процедуре интервью;

— гарантию анонимности для респондента.

Наряду с этими «обязательными» элементами обращение может включать и другие, ситуативные, которые интервьюер «придумает», чтобы побудить человека к участию в опросе.

Контактные вопросы, призванные «втянуть» респондента в общение с интервьюером, должны быть легкими, спокойными, личностно незначимыми, ответить на которые респонден­ту не стоит никакого труда. Как правило, это вопросы, касаю­щиеся ролевого статуса человека: профессии, должности, стажа работы, общего и в организации, места учебы, курса, факульте­та и т.д. Нельзя использовать в качестве контактных вопросы, касающиеся возраста, образования, семейного положения, до­хода респондента: это слишком значимая для человека инфор­мация, поле показателей его достижений и промахов, может быть, несостоявшихся надежд и разочарований.

Люди обычно удивляют­ся, откуда взята их фамилия, почему выбрали именно их, иногда советуют обратиться к другому лицу («он лучше разбирается в этих вопросах»). Интервьюер должен объяснить, что отбор опрашиваемых производился «вслепую», не по их собственному желанию: «Мы стремимся отобрать оп­рашиваемых чисто случайно, чтобы иметь широкую и полную картину суждений и взглядов по …вопросам. Если бы мы беседовали только с желающими, у нас создалось бы однобокое представление, верно?» Эти ремарки: «Верно? Не так ли? Как Вы думаете?» и т. п. — очень полезны. Они создают атмосферу неко­торой доверительности. Интервьюер как бы приглашает опрашиваемого разделить с ним ответственность за доб­ротность информации.

Возможно, что опрашиваемый продолжает отказы­ваться вести беседу (ссылается на неинформированность, занятость). Надо ему сказать, что вопросы будут просты­ми: «Давайте попробуем. В любую минуту Вы можете прервать беседу, если обнаружите, что вопросы трудны, или почему-то не захотите продолжать разговор».

На по­ведение респондента может повлиять темп речи интервьюера. Если интервьюируемый привык говорить быстро, медленный темп речи интервьюера бу­дет его раздражать. Однако, если опрашиваемый гово­рит размеренно, быстрый темп речи интервьюера его не очень беспокоит. Лучший вариант — выработать при­вычку вести беседу в среднем, не быстром и не слишком медленном, темпе.

Интервьюер должен строго придерживаться последовательности и текста вопросов, но некоторые опра­шиваемые почти по каждому вопросу готовы давать пространные объяснения, которые угрожают выбить из колеи все интервью. В этих случаях рекомендуется прервать рассказ респондента замечанием, которое можно повторять сколько угодно: “К этому мы вернемся позже”.

Если респондент в ответ на поставленный вопрос интересуется, каково мнение самого интервьюера по этому поводу, последний говорит, что выскажет свои сооб­ражения в конце беседы: «Сейчас я не хотел бы сообщать, что думаю по этому поводу, это ведь может изме­нить ход нашей беседы. Давайте продолжим, а потом вернемся к этим вопросам».

Также интервьюер в процедуре интервью должен «контролировать» компетентность респондента, указывать на противоречие в его ответах, правда, в мягкой уважительной форме. Обычно в стандартизированном интервью контроль компетентности прежде всего достигается сочетанием основных и контрольных вопросов опросника, а также использованием вопросов-ловушек.

Когда содержание интервью исчерпано, опрашивае­мого просят дать некоторые сведения о себе, подчерки­вая, что это надо для общей обработки данных. Интервьюер благодарит за беседу, еще раз подчерки­вает» что она была очень важна для исследования и что сведения, которые он записал, не будут использованы ни в каких иных целях, кроме изучения вопроса в целом.

Иногда опрашиваемый интересуется, что все-таки получится из этого исследования, принесет ли оно прак­тическую пользу. Интервьюер ни в коем случае не должен раздавать обещания и фантазировать насчет конеч­ных итогов работы. Он указывает лишь общую цель ис­следования и ее практическую значимость.

После завершения интервью можно оценить уровень контакта с респондентом. Для этого используется такой показатель, как длительность беседы по мнению опрашиваемого (интуитивно) в сопоставлении с реаль­ной длительностью. Респонденту задается однозначный вопрос: “Как Вы оцениваете продолжительность интервью?” Если опрашиваемый ска­зал, что беседа продолжалась 40 минут, тогда как реаль­но она длилась около 50 минут: респондент чувствовал себя непринужденно.

Источник