Что такое стимульный контроль
Что такое стимульный контроль
АВД | Актуальные вопросы дрессировки собак запись закреплена
СТИМУЛЬНЫЙ КОНТРОЛЬ И НАДЕЖНОСТЬ КОМАНДЫ
Стимульный контроль является основополагающим компонентом дрессировки животных, поскольку он представляет собой процесс, позволяющий нам ставить поведение на команду. Если поведение надежно происходит в ответ на определенный сигнал или сигналы, и не происходит на другие, это поведение находится под стимульным, или сигнальным, контролем. В случае с классически обусловленными реакциями, стимулы, которые контролируют реагирование, называются условными стимулами (УС). В случае с оперантным обусловливанием, контролирующие реагирование стимулы называются различительными стимулами (Ср). Понимание того, что именно животные узнают о некоем стимуле, поможет Вам сделать дрессировку максимально понятной для Вашей собаки.
Это еще одна область, где смешиваются классическое и оперантное обусловливание. Как Вы уже знаете, в классическом обусловливании изначально нейтральный стимул, известный как УС, начинает вызывать условную реакцию в результате своей ассоциации с БС (безусловным стимулом). Условная реакция переходит под контроль УС. В оперантном обусловливании различительный стимул сигнализирует животному, когда исполнять реакцию:
Ср → Р → Сп+
(Различительный стимул → Реакция → Положительное Подкрепление)
Популярное мнение гласит, что оперантное обусловливание фактически состоит из классической ассоциации между Ср и контингентностью реакция-подкрепление. Другими словами, Ср начинает сообщать животному, когда реакция приведет к подкреплению. Только потому, что поведение посадки Вашей собаки находится под стимульным контролем, так что она садится, когда Вы сказали «сидеть», это не значит, что каждый раз, когда она садится, она делает это из-за вероятной награды. Иногда она просто хочет сесть. Ср, Ваша команда «сидеть», сообщает собаке, что сейчас существует последствие для посадки, и собака уже решает, будет ли посадка в ее интересах.
Поведение всегда происходит в присутствии конкретных стимулов, и, хотите Вы того или нет, эти стимулы будут влиять на обучение Вашей собаки. Если Вы обучаете оперантной реакции, Вашей собаке предстоит решить две задачи:
• Ей нужно выучить, какое из ее поведений производит награду (т.е. что посадка приводит к печенью).
• Ей нужно выучить, какие стимулы или сигналы окружающей среды предсказывают, когда это поведение произведет награду (т.е. что слово «сидеть» сообщает ей, когда поведение посадки приведет к печенью).
Другими словами, собака выучивает, что отношение сидеть → печенье действует только тогда, когда оно предваряется словом «сидеть». В отсутствие слова «сидеть» посадка не производит ничего.
……
Оценить надежность Ср можно, посмотрев на силу ассоциации между Ср и отношением реакция-подкрепление. Например, если собака после того, как услышит слово «сидеть», всегда оказывается в сидячем положении, стимул «сидеть» является высоко предсказательным стимулом для отношения Р (посадка) → Сп+ (печенье). Это причина, лежащая в основе принципа «Подавайте команду только один раз». Каждый раз, как собака слышит «сидеть» и не садится, Вы снижаете значимость Ср для реакции-подкрепления.
……
Проблема надежности является причиной, по которой я не люблю использование командного слова вместе с похвалой (т.е. «Хорошо Сидеть», «Хорошо Лежать» итд.). Вы представляете собаке Ср, но она не может осуществить реакцию, поскольку она уже сидит или лежит. Каждый раз, как Вы говорите «Хорошо Сидеть», когда Ваша собака сидит, Вы содействуете пониманию собаки, что, услышав «сидеть», она должна ничего не делать.
По той же самой причине у меня возникают проблемы с владельцами, которые говорят своим собакам «сидеть» или «лежать» во время групповых упражнений после того, как собака уже села или легла. Судья говорит «посадите Ваших собак», и все смотрят на своих собак и говорят «сидеть», даже если собака совершенно никоим образом не сможет сесть еще больше, чем она уже сидит.
Конечно, собаки способны отличить слово, произнесенное командным тоном, от слова, произнесенного восхваляющим тоном, и, таким образом, они обучаются реагировать только на сигналы, предоставленные в командном тоне. Но зачем все усложнять? Используйте подкрепление, отличающееся от Ср.
СОДЕРЖАНИЕ
Характеристики
Управляющие эффекты стимулов проявляются в самых разных ситуациях и во многих аспектах поведения. Например, стимул, представленный за один раз, может управлять ответами, выдаваемыми немедленно или позже; два стимула могут контролировать одно и то же поведение; один стимул может запускать поведение A в один момент и поведение B в другой; стимул может управлять поведением только в присутствии другого стимула и т. д. Такого рода контроль осуществляется с помощью различных методов, и они могут объяснить многие аспекты поведенческих процессов.
В простых практических ситуациях, например, если вы тренируете собаку с использованием оперантного кондиционирования, оптимальный контроль стимула можно описать следующим образом:
Установление контроля над стимулом через оперантное обусловливание
Обучение дискриминации
Обобщение
Эксперимент Хэнсона (Hanson, 1959) представляет собой ранний и влиятельный пример множества экспериментов, исследующих феномен обобщения. Сначала группа голубей была усилена для клевания диска, освещенного светом с длиной волны 550 нм, и никогда не подкреплялась иначе. Затем армирование было прекращено, и по очереди была представлена серия огней разной длины волны. Результаты показали обобщенный градиент: чем больше длина волны отличалась от обученного стимула, тем меньше ответов было.
Соответствие образцу
В типичной задаче сопоставления с образцом стимул представлен в одном месте («образец»), и субъект выбирает стимул в другом месте, которое некоторым образом соответствует образцу (например, по форме или цвету). В соответствующей процедуре сопоставления «странностей» испытуемый реагирует на стимул сравнения, который не соответствует образцу. Они называются «условными» задачами различения, потому что ответ на стимул зависит от образца стимула или является «условным».
Процедура сопоставления с образцом использовалась для изучения очень широкого круга проблем. Особо следует отметить вариацию «отложенного сопоставления с образцом», которая часто использовалась для изучения кратковременной памяти у животных. В этом варианте субъект подвергается воздействию образца стимула, затем образец удаляется, и до появления стимулов выбора проходит временной интервал, «задержка». Чтобы сделать правильный выбор, испытуемый должен сохранять информацию об образце в течение задержки. Было обнаружено, что продолжительность задержки, природа стимулов, события во время задержки и многие другие факторы влияют на выполнение этой задачи.
Каннабиноиды
10.3. Контроль стимула
Методика контроля стимула основывается на положении о том, что для некоторых стимулов связь между стимулом и ответной реакцией носит довольно жесткий характер. Проявление такого стимула позволяет надежно предсказывать ответ, поэтому, кон-тролируя условия появления стимулов, предшеству-ющих определенной реакции, можно добиваться из-менения поведения, причем с меньшей тратой сил и времени, чем работая с самим уже совершенным по-ведением.
Методика контроля стимула включает такие полярные приемы, как физический контроль окружения, с одной стороны, и обучение методике самоинструктирования без изменения физического окружения, с другой стороны.
Физический контроль окружения направлен на создание физических препятствий нежелательному поведению, исключения из окружения запускающих его стимулов. В этом случае пациент, страдающий перееданием, должен держать дома только то коли-чество пищи, которое необходимо для умеренной еды на данный короткий отрезок времени. Эта мера лишает его возможности легко сорваться и съесть большое количество пищи, создает ряд препятствий (надо выйти из дома, найти магазин, в котором поздно продают продукты, и т. д.), чтобы реализовать свою потребность. Понятно, что проконтролировать такое поведение ему легче, чем то, когда пища находится рядом.
Иногда физический контроль окружения предполагает включение другого человека. Пациент может сознательно попросить закрыть себя в комнате, при этом ключ находится у кого-нибудь из близких ему людей. Он может даже изолировать себя в лечебное учреждение при ощущении надвигающегося срыва. Понятно, что передача контроля другому лицу может осуществляться как временная мера.
Обучение самоинструктированию никак не ограни-чивает клиента. Такой тренинг должен быть прежде всего сфокусирован на позитивных аспектах преодоле-ния ситуаций или искушений, в нем должна широко использоваться позитивная оценка, самопохвала, уси-ливающая желательные тенденции и укрепляющая проявленное поведение. Использование приемов физи-ческого контроля стимула предпочтительнее в тех си-туациях, когда связь между запускающим стимулом и нежелательным поведением непростая, опосредована рядом промежуточных этапов, на каждом из которых могут возникнуть различные отклонения в протекании поведенческого стереотипа.
Для практических целей целесообразно выделить следующие основные приемы физического контроля стимула.
Приемы, направленные на изменение физического окружения, делающие невозможным осуществление нежелательного поведения.
Приемы, направленные на изменение социального окружения, дающие возможность другим лицам контролировать поведение мишени.
3. Приемы, направленные на изменение функции и значения дискриминантного стимула, приводящие к тому, что только очень узкая группа стимулов начи- нает выполнять функцию запускающего стимула (сон только в постели, еда только в столовой или в другом строго определенном месте и т. д.). Одновременно про-исходит переформирование значения других стимулов, не отнесенных к этой четко определенной группе.
4. Приемы, направленные на изменение физиоло-гического или физического состояния клиента, об-легчающие его способность контролировать поведение-мишень (чаще всего — это время депривации той или иной потребности, связанной с поведением-ми- шенью). Например, легче контролировать количество потребляемой пищи, если есть через определенные промежутки времени. Лучше есть 5-6 раз в день, управляя процессом еды, чем пытаться сдерживаться, а потом сразу съесть весь запас пищи.
Может быть выделен еще один класс предшествую-.
Этот класс предшествующих условий относится к внутренним когнитивным переменным. Модификация его требует включения в собственно методику контроля стимула методов когнитивной терапии.
События, предшествующие поведению, могут быть сгруппированы следующим образом: 1) дискриминан- тные стимулы, в прошлом связанные с определенным поведением; 2) облегчающие стимулы, появление которых способствует усилению определенного поведения (например, новая прическа, новая одежда могут способствовать развитию общения; 3) условия, увеличивающие силу подкрепления, обычно это период депри- вации какой-либо потребности, например, длительность голода.
Методика контроля стимула преследует следующие цели: научить пациента идентифицировать дискри- минантные и облегчающие стимулы в реальных жизненных ситуациях, а также выявлять условия, увеличивающие силу подкрепителя нежелательного поведения, после чего научить его удалять из окружения стимулы, вызывающие такое поведение. Например, выявление связи различных ситуаций с поведением переедания (еда за просмотром телевизора, во время разговора по телефону, во время случайных встреч со знакомыми и т. д.), с последующим исключением этих стимулов — еда только в определенном месте и в определенное время. Обучение пациента умению укреплять стимулы, связанные с «правильным», желательным поведением. Например, знание списка продуктов или блюд, имеющих низкую калорийность, и овладение умением пользоваться только этим списком. Письменный учет калорийности помогает в проведении этого обучения.
Пациента обучают манипулировать периодом депри- вации, не доводя его до уровня потери контроля. Па-циент находит оптимальный для себя временной ин-тервал, например, между приемами пищи, когда он сохраняет контроль над количеством потребляемых продуктов. Лучше есть несколько чаще, контролируя количество съеденного, чем доводить себя до срыва.
Стимульный контроль
Когда вы решаете, что настало время вводить команду, вы должны следить за тем, чтобы не подкреплять реакцию, не вызванную вашей командой. Когда поведение берется под стимульный контроль, животное получает подкрепление только в том случае, если оно предъявлено по команде. Видели ли вы когда-нибудь собаку, знающую несколько дежурных трюков? Каждый раз, когда владелец достает кусочек, собака не ждет команды; она демонстрирует весь репертуар. Это поведение не взято под стимульный контроль.
Точно так же, когда поведение находится под стимульным контролем, то по конкретной команде животное демонстрирует соответствующее поведение, и только его. Если вы попросите собаку сесть, она не ляжет. Если же собака все же ляжет, то это показывает, что ни одна из команд, «Сидеть» и «Лежать», не находится под стимульным контролем, поскольку собака не может их дифференцировать. Если собака стабильно отвечает на команду верно, вы контролируете стимул (команду) для каждой реакции. Чтобы получить этот контроль, не называйте поведение, пока вы не уверены, что собака понимает все критерии, установленные вами для этого действия. Если вы просите дать лапу, а собака кувыркается, ничего не говорите. Подождите, пока собака перестанет предлагать любые варианты и сфокусируется на вас, и потом еще раз попросите дать лапу. Важно не повторять команду сразу. Вы хотите научить собаку реагировать на первую команду. Если вы слишком быстро повторите ее, вы можете связать у собаки вместе нежелательный ответ (кувырок) с подкреплением, которое собака получит, когда в конце концов подаст лапу.
Миф о «желании работать».
Дрессировщики часто определяют собаку как имеющую или не имеющую «желание работать». Собака, выказывающая громадный энтузиазм к обучению и стремящаяся к деятельности, обычно называется «имеющей хорошее желание работать». На самом деле, то, что люди обозначают «желанием работать», является продуктом «истории поощрения», которое не только помогло вам научить собаку определенным навыкам, но и приучило ее любить занятия. Справедливо, что некоторым собакам от природы дан более активный темперамент (Баз очень рано начал это демонстрировать). Этот драйв, или желание работать, однако, можно выработать умелой дрессировкой так же легко, как и погубить неумелой. Называя это явление «желанием работать», мы намекаем, что у некоторых собак оно есть, а у других нет.
К сожалению, эта точка зрения побуждает многих дрессировщиков отказаться от работы с собакой и отдать ее, когда они решают, что у нее нет желания работать. Осознание того, что желание работать создается дрессировщиком с помощью правильного поощрения побудит тренеров заниматься каждой собакой, которую они покупают.
Желание работать и отношение к этому процессу собаки – индикатор того, насколько дрессировщик понимал, что именно он поощрял. Многие тренеры готовы навесить на собаку ярлык из-за того, что она не хочет работать в дождь или в жару, или в холод, но та же самая собака с энтузиазмом гоняется за белками в тех же самых условиях. Разница в ценности поощрения: бегущая белка возбуждает, так что собака очень мотивирована на погоню за ней. Если занятия послушанием или аджилити хоть немного менее захватывающи, чем дразнящаяся белка, то мельчайшее отвлечение или сложность могут побудить собаку отказаться от работы. Использование термина «желание работать» обвиняет собаку за неумелость дрессировщика. Если же определить эту проблему как «недостаточное внимание дрессировщика к поощрению», то обвинения попадут по адресу. Если у вас какая-то проблема в обучении, помните: проверьте свои расчет времени, отбор критериев и уровень поощрения. Не обвиняйте собаку!
Программа D.A.S.H.: организация тренировочных приоритетов.
Переводы статей по Прикладному анализу поведения
Совместный контроль «для чайников»: объяснение модели совместного (стимульного) контроля Ловенкрона
David W. Sidener, Garden Academy
В данной статье описывается модель совместного (стимульного) контроля Ловенкрона. Совместный контроль определяется как способ объяснения поведений, особенно обобщённых, изучение истории контролирующих последствий которых не даёт достаточно адекватного объяснения. Приводятся примеры для иллюстрации ситуаций, в которых совместный контроль может облегчить выполнение задачи.
Ключевые слова: совместный контроль, вербальное посредничество, соотнесение с образцом, условная дискриминация.
Ловенкрон с коллегами (Lowenkron, 1984, 1988; 1989; 1991; 1998; 2004; Lowenkron and Colvin, 1992; 1995) разработали модель, которая объясняет сложные поведения, используя уже определённые и устоявшиеся оперантные принципы, концепции и термины. Модель, которую Ловенкрон позже назвал «совместный контроль» (также он мог бы называть её «совместный стимульный контроль»), особенно полезна для понимания процессов комплексных и отложенных дискриминаций в ограниченных исключительно поведенческим подходом рамках, без апелляции к гипотетическим концепциям или структурам. Данная модель акцентирует внимание на роли слушающего как активного субъекта, включённого в поведение, а не только в восприятие информации, и даёт объяснение этому поведению в терминах предшествующих стимулов и последствий; таким образом, слушающий становится говорящим.
Ловенкрон ранее описывал эту модель в серии эмпирических и понятийных/теоретических статей. Определённые им методы применения модели включают объяснение развития симметричной (двусторонней) связи между словом и объектом, а также объяснение обобщения вербальных поведений с ещё не натренированными стимулами. В данной статье мы опираемся на модель Ловенкрона, а также предлагаем дополнительные примеры и способы её применения.
Сценарии совместного контроля
В задании на условную дискриминацию, когда ребёнка просят указать на стимул определённого цвета из стимульного набора, правильный выбор может быть результатом простого формирования последствий. С помощью предоставляемого раз за разом поощрения ребёнок мог научиться дотрагиваться до стимула зелёного цвета после речевой инструции «дотронься до зелёного». Тем не менее, в случае с новым или не натренированным поведением мы не можем напрямую обратиться к истории его поощрений, и поэтому не можем считать его не опосредованным (Lowenkron, 2004). Как бы то ни было, поведение может возникнуть и как опосредованная реакция. Предположим, что ребёнка научили называть (такт) образцы разных цветов, но он никогда не получал инструкции «дотронься до зелёного». В дополнение к способности называть цвета ребёнок уже обладает хорошим репертуаром коротких предложений и фраз. Учитывая это, и несмотря на отсутствие истории поощрений, предоставленных за указание на цвета стимулов в качестве ответа на произнесение их названий, ребёнок всё же может указать правильно, иллюстрируя тем самым роль совместного контроля. Как видно на рисунке 1, ребёнку показали небольшой набор цветных карточек и дали инструкцию «покажи зелёный». Как только ребёнок оглядел набор карточек, ему повторили значимую часть инструкции («зелёный»). Одновременно произошли два отдельных, но связанных между собой события: повтор целевого слова «зелёный» и просмотр (сканирование взглядом) набора цветных карточек с называнием (такт-реакция) цвета каждой карточки. Как только ребёнок посмотрел на набор карточек, разные обозначения цветов были даны в виде такт-реакций. Жёлтая карточка вызвала реакцию «жёлтый», но была отвергнута, поскольку ответ не соответствовал в тот же момент повторённому экоику. Тот же самый процесс происходил в случае с красной карточкой – она не соответствовала. Наконец ребёнок увидел зелёную карточку, и была дана такт-реакция «зелёный». В таком случае демонстрируется такт-реакция, топография которой совпадает с топографией одновременно вновь услышанного само-экоика. Появление топографии поведения одновременно как такта и как само-экоика позже становится основной для правильного выбора, и реакция выбора (указывание на карточку определённого цвета) сама по себе работает в качестве самодескриптивного аутоклитика (Lowenkron, 1998; 2004; Skinner, 1957).
Ещё один пример может быть полезным для понимания. Предположим, писательница печатает, сидя за компьютером, и в определённый момент ей необходимо сделать сноску на конкретную книгу. Она может сказать себе: «Мне нужна «Наука и поведение человека»». Когда она поднимается наверх, чтобы взять книгу, она может несколько раз повторить про себя её название. На рисунке 2 можно увидеть первое называние названия книги или называние с повторениями. Когда она стоит перед книжным шкафом, то читает названия книг до того момента, пока не произносит (оперант «текстуал») «Наука и поведение человека» (S2), что по топографии совпадает с само-экоиком. В этом случае сделанный выбор обусловлен появлением двух источников контроля единственной топографии. Эта реакция, в свою очередь, получила поощрение в виде наличия нужной книги. Если бы любой из стимулов отсутствовал, совместный контроль не установился бы, и выбор не был бы сделан. Например, без само-экоика (S1) реакция – оперант «текстуал» могла бы появляться, но вызванный ею стимул не оказывал бы никакого влияния на причину выбора «Науки и поведения человека». При условии, что существует какая-то история поощрений, связанная с выбором всех или большей части книг в книжном шкафу, без предварительного само-экоика, чтение названий какой-либо из этих книг могло продуцировать стимул, который затем стал отличительным для поведения выбора этой книги. Любая книга на полке может обладать некоторыми отличительными свойствами в результате предшествующей истории поощрений, но для того, чтобы сделать правильный выбор, в определённый момент необходим дополнительный стимул.∗ В этом случае дополнительный стимул появляется в форме само-экоика (или, по крайней мере, какой-либо предшествующей вербальной реакции), топография которого совпадает с топографией нынешнего текстуала и таким образом контролирует выбор поведения.
Недавно коллега предположил, что вербальная опосредованность не была необходима для объяснения подобных поведений, а они могли возникнуть просто благодаря истории поощрений и тренингу на распознавание. Если вдаваться в подробности, то он в шутку заявил, что ему не нужен совместный контроль для того, чтобы успешно пользоваться мужским туалетом, но что он, вероятно, в раннем возрасте был научен тому, как и где демонстрировать соответствующее поведение. Если бы он оказался в другой стране, где для обозначения мужского и женского туалетов используются другие символы, эпизод его поведения, обозначенного выше, был бы более точным. В первый день пребывания в этой стране друг сказал бы ему, что он должен пользоваться комнатой с символом «X» на двери. Если он был незнаком с этим и другими символами вокруг, он повторял бы фразу «похоже на «икс»» — сначала как экоик, а затем как само-экоик (S1). Когда он встретил бы символ, позволяющий ему произнести такт-реакцию «похоже на «икс»» (S2), он вошёл бы в комнату, и поощрением стало бы то, что он оказался именно в мужском туалете. В тех случаях, когда прямой контроль поведения за счёт его последствий невозможен или нецелесообразен, можно наблюдать, что совместный контроль является вероятным и простым объяснением обобщённых реакций.
В дополнение к этим гипотетическим примерам надо отметить, что совместный контроль также имеет и прикладное значение. В программах обучения речи для детей с речевыми нарушениями совместный контроль может использоваться для того, чтобы новые поведения было легче демонстрировать в сочетании с уже усовершенствованными. Обучение ребёнка повторению инструкции может улучшить те поведения, которые происходят отдалённо во времени от момента подачи инструкции. Таким образом, предположим, что учитель обучал девочку выбирать какие-либо предметы, например, книги, листы бумаги или карандаши. Девочка могла быть научена самостоятельно ходить в разные места классной комнаты, например, к двери, к окну и к доске. Тем не менее, её попытки сочетать эти два поведения («Подойди к окну и возьми книгу») проваливались, вероятно, потому, что в тот момент, когда она подходила к окну, оставшаяся часть сложного стимула («…и возьми книгу») оказывалась более ей недоступна. А если бы мы учили её экоику или само-экоику, следующему за подобной инструкцией, то тогда, подходя к необходимому месту в классе, она могла бы произнести фразу с необходимой топографией («возьми книгу»), которая затем могла бы вступить в совместный контроль с тактом «книга», вызванным видом книги на окне. Таким образом, совместный контроль может усовершенствовать поведение в тех случаях, когда задание должно быть выполнено не сразу, а спустя какое-то время.
Выводы
Совместный контроль – феномен, включающий вербальное посредничество между некоторыми видами поведения выбора. Основной сценарий совместного контроля включает в себя контроль поведения выбора (и контроль самодескриптивного аутоклитика) с помощью соотнесения с образцом двух отдельных, но взаимосвязанных вербальных оперантов — экоика и, как правило, такта. Данная модель предлагает простое и полностью поведенческое объяснение сложных поведений, которые ранее объяснить было затруднительно.
∗ Описанная здесь ситуация включает в себя больше, чем вид необходимой книги, «Наука и поведение человека» как отличительного стимула. Учитывая, что все книги на полке использовались ранее, их выбор в зависимости от названия, в таком случае, в прошлом поощрялся. Таким образом, процесс выбора книги – это не просто процесс различения, а условная дискриминация, которая требует условного стимула в дополнение к виду необходимой книги. В данном случае условным стимулом здесь является фраза писательницы о том, что ей нужна «Наука и поведение человека». Стимул доступен только в том случае, если во время выбора книги она «сохраняет» его, время от времени повторяет эту фразу.
Приложение:
Рисунок 1. (см. оригинал статьи). Эпизод выбора стимула, во время которого совместный контроль с помощью соотнесения с образцом топографий вербального поведения облегчает выбор образца нужного цвета.
Рисунок 2. (см. оригинал статьи). Иллюстрация того, как совместный контроль облегчает процедуру отложенного выбора.