Что такое структура диалога
Определение и функции
Одной из разновидностей речевых коммуникаций в русском языке является диалог. Это устный или письменный способ общения, который предполагает обмен репликами. В разговоре, в отличие от монолога, участвуют два человека, но присутствующих, обменивающихся последовательными репликами, может быть и больше.
Конструктивная коммуникация между людьми основана на важных принципах и логических средствах, позволяющих составить диалог и добиться конечной цели беседы. К ним относятся:
Построение текста каждого участника диалога основано на тактах: один из них — произнесение речи, следующий — молчание. Это позволяет называть беседу активным ритмическим процессом.
Специалисты в сфере коммуникации считают, что в общении также большую роль играет молчание. Если человек прерывает речь в раздумьях, его собеседник не обязан заполнять образовавшуюся паузу. Чаще всего в такой момент удается интерпретировать смысл заминки как согласие или несогласие второго участника со сказанным.
В современных условиях коммуникации и активного развития ее отраслей (стилистики, риторики, лингвистической прагматики) правильное составление и написание диалогов имеет большое значение. Общение между двумя людьми — это очень сложный и многогранный процесс. В виде отдельного жанра такая форма общения появилась во II тысячелетии до нашей эры на Среднем Востоке. Также имеются доказательства ее присутствия в индийских песнопениях Махабхараты и Ригведы. На территории Европы огромный вклад в изучение диалога и его использование в литературе сделал Платон.
В современной практике понятие выступает в роли философского или литературного жанра, используется как коммуникативный или педагогический метод, а также представляет собой социальный инструмент.
В теории выделяют два класса — информационные и интерпретационные диалоги. Первые свойственны ситуациям, когда в начале беседы между присутствующими ощущается разрыв в знаниях. Вторые характерны для случаев, когда партнеры владеют одинаковым объемом информации, но в процессе разговора представляют друг другу разное толкование.
Виды и уровни общения
В речевой коммуникации распространены два уровня общения — деловой (конвенциональный) и информационный (событийный). Последний характерен для любой сферы взаимодействия людей, он используется в быту, на работе, в деловых отношениях. В таких беседах, как правило, всегда есть общая тема и предмет, собеседники реализуют свои высказывания в ситуации партнерства, у них появляется возможность личностной самопрезентации. Для делового уровня свойственны другие черты:
Таким образом, исходя из задач и целей, выделяют несколько подвидов диалогов. К ним относятся короткий бытовой разговор, деловая беседа, интервью, собеседование и переговоры.
Общение, присутствующее в повседневности, возникает спонтанно, ему свойственна незапланированность. Участники могут затрагивать любые темы — от личных до политических. Разговору присуще частое отклонение и резкое перескакивание с одного предмета на другой.
Целью беседы не является принятие какого-либо решения, используется простой разговорный стиль речи. Деловые беседы характерны для официальной среды. Они происходят с применением лексически и логически грамотных предложений, а также невербальных средств, позволяющих оказать влияние на собеседника (жестов, манеры поведения, мимики). Главной задачей взаимодействия является достижение цели, выдвижение предложений и их критическая оценка, решение возникшей проблемы и т. д.
Специалисты советуют заранее писать небольшой план беседы, продумывать каждое слово использовать корректные формулировки, чтобы речь выглядела грамотной. Важно всегда учитывать мотивы и интересы собеседника, уважать его позицию и любые взгляды. В деловых беседах рекомендуется избегать лиц, не заинтересованных в теме.
Особенностью собеседования как разновидности диалога является наличие цели. Один из присутствующих намерен получить как можно больше сведений о другом (работодатель — о кандидате на должность). Это всегда стрессовая ситуация для последнего, но можно подготовиться и корректно ответить на вопросы.
В интервью одна из сторон представляет собой первичный источник информации, которая узнается собеседником посредством целенаправленно задаваемых вопросов.
Формы выражения
Диалогичность наглядно проявляется в беседе, дискуссии и споре. Первая форма — это последовательный обмен мнениями, способствующий пониманию и уточнению свойств конкретного предмета, описанию ситуации. Предполагаются аналогичные взгляды собеседников, доброжелательное отношение друг к другу.
В споре проявляется противостояние. Участники отстаивают исключительно свою позицию, защищают собственную точку зрения, стремясь одержать победу в разговоре. Редко встречаются случаи, когда сторонам удается достичь компромисса, как правило, каждый остается при своем мнении. Не исключены некорректное поведение, хамство и оскорбления, перетекающие в драку. Эмоциональная окраска отсутствует, если субъекты решают написать друг другу взаимные претензии.
Дискуссия как форма проявления диалога представляет собой ясное, последовательное и обоснованное оценивание различных мнений и взглядов. Она базируется на следующих принципах:
Такая разновидность взаимодействия считается наиболее действенной, часто она встречается в политической сфере в виде полемики или дебатов.
Кроме того, выделяют диалоги публичные и «с глазу на глаз». В первом случае не удается сказать оппоненту то, что было бы допустимо наедине. Здесь важно умение убеждать не только собеседника, но и остальных присутствующих, используя железную логику и способность отстаивать свою позицию.
К публичным беседам готовятся заблаговременно, если известна тема обсуждения. Рекомендуется составить план утверждений и опровержений. Постепенно можно дописать какие-либо факты, тезисы, а также изучить специальную терминологию.
Манера речи
Единого образца, как должен выглядеть, развиваться или писаться диалог, не существует. Принципы его построения основаны на взаимном уважении и корректном отстаивании интересов, умении внимательно слушать и логично объяснять свою точку зрения. В большинстве случаев на итог беседы оказывают влияние грамотность, правописание и манера речи.
Если один из участников выражается слишком громко, то второй может это воспринимать как навязывание мнения. Чрезмерно тихий, невнятный и неуверенный голос, наоборот, приводит к непониманию, вынуждает собеседника переспрашивать, задавать дополнительные вопросы. Высказывания должны быть точными и однозначными, чтобы не возникало некорректного толкования.
При очень быстром произнесении слов у одного из партнеров появляется впечатление навязчивости, ощущение незаинтересованности и желания поскорее закончить взаимодействие. Если же речь, наоборот, медленная, то второй участник может решить, что время затягивается намеренно с какой-либо целью.
Независимо от того, происходит диалог устно или письменно, к нему предъявляются строгие требования. Должна присутствовать четкая и логически последовательная система убеждений и аргументов. Партнеры обязаны уметь правильно выстраивать структуру общения, начинать с введения в проблематику и описания ситуации, а затем излагать позицию, принимать решение и подводить итоги.
Научно- исследовательская работа на тему «Лингвистические особенности диалога»
«Управление общеобразовательной организацией:
новые тенденции и современные технологии»
Свидетельство и скидка на обучение каждому участнику
Школьный этап областной научно-практической конференции школьников городского округа Тольятти
Возрастная категория: «Первые шаги в науке»
Секция : русский язык
« Лингвистические особенности диалога »
Буланова Алиса Дмитриевна
г.о. Тольятти, МБУ «Школа № 79», 8 класс
Глушкова Полина Сергеевна
г.о. Тольятти, МБУ «Школа № 79», 8 класс
Байщерякова Ольга Николаевна ,
учитель русского языка и литературы первой категории, МБУ «Школа № 79»
Глава 1. Лингвистические особенности диалога
Лингвистическое изучение диалога………………………………………4
1.6. Диалоги письменные и устные…………………………………………….6
Глава 2. Умеем ли мы общаться?
2.1.Исследование «Диалогическая речь учащихся нашей школы». 8
2.2. Правила эффективной коммуникации.…………………………………. 9
2.3. Инструкция для тех, кто хочет стать успешным………………………..10
Список литературы…………………. 10
«Встречают по одежке, а провожают по уму»- гласит русская пословица. Действительно, часто п ервое впечатление о человеке составляется по его внешнему виду, но второе, естественно, зависит от того, как он говорит.
Диалог присутствует во всех сферах нашей жизни, везде он полезен и необходим, он служит для беседы и обмена мнениями между двумя людьми. Мы часто слышим его в фильмах и на радио. Когда нам нужно выяснить что-то у другого человека, мы вступаем с ним в диалог. Такой разговор может быть и телефонным, и виртуальным, но это тоже диалог, если два человека обмениваются репликами.
Те, кто быстро находит общий язык с другими, идут по жизни легко, без труда заводят новые знакомства, строят карьеру.
А умеем ли мы правильно строить диалог?
Целью данной работы является исследование диалогической речи учащихся нашей школы.
Для достижения цели были поставлены следующие задачи :
1. Изучить историю диалога.
2. Изучить лингвистические особенности диалога.
3. Изучить диалогическую речь учащихся нашей школы.
4. Разработать правила эффективной коммуникации.
Мы выдвинули гипотезу исследования : учащиеся нашей школы владеют правилами использования диалога в устной речи.
Предмет исследования: особенности устной диалогической речи.
Изучение литературы по теме.
Наблюдение за речью учащихся.
Запись диалогов учащихся нашей школы.
Анализ собранного материала.
Глава 1. Лингвистические особенности диалога
Из истории диалога
в обыденном смысле — литературная или театральная форма устного или письменного обмена высказываниями (репликами) между двумя и более людьми;
В литературе диалог — органический признак драматических жанров, но иногда является основой также и недраматических произведений.
После Платона, диалог стал основным литературным жанром в античности, в котором были написаны некоторые значимые работы на латинском и греческом языке.
Лингвистическое изучение диалога
Лингвистическое изучение диалога – новое исследовательское начинание. Разумеется, предпосылки современных исследовательских подходов могут быть найдены и на более ранних периодах развития науки. Так, в отечественной традиции одна из наиболее цитируемых ранних работ – О диалогической речи Л.П. Якубинского (1923). Тем не менее, углубленное лингвистическое изучение диалога началось лишь в последние несколько десятилетий.
Изучая литературу по данной теме, мы познакомились с несколькими определениями диалога:
Диалог — форма речи, состоящая из регулярного обмена репликами, на языковой состав которых взаимно влияет непосредственное восприятие речевой деятельности говорящих.
Диалог – это разговор двух или нескольких лиц, форма речи, состоящая из обмена репликами. Основной единицей диалога является диалогическое единство – смысловое (тематическое) объединение нескольких реплик, представляющее собой обмен мнениями, высказываниями, каждое последующее из которых зависит от предыдущего.
Диалог – форма разговорной речи , но присутствует также в публицистической, научной и официально-деловой, художественной речи.
По задачам и целям, ролям собеседников и ситуации общения выделяются следующие типы диалогов : деловая беседа, бытовой диалог и интервью.
Деловая беседа — это общение в основном между двумя участниками разговора, носящее поэтому во многом межличностный характер. При этом применяются различные приемы и способы вербального и невербального воздействия участников друг на друга. Деловая беседа, хотя и имеет всегда определенный предмет, более личностно ориентирована (в отличие, например, от деловых переговоров) и происходит в основном между представителями одной и той же фирмы.
Отличительные черты бытового диалога — возможное отклонение от темы, незапланированность, отсутствие целей и необходимости в каком-либо решении, разнообразие тем обсуждения, личностное выражение, широкое применение невербальных (несловесных) средств и приемов общения, разговорный стиль.
Диалог по русскому языку всегда имеет определенную структуру, в большинстве типов остающуюся одинаковой:
Зачином может являться одна из многочисленных формул речевого этикета (Здравствуйте, Василий Владимирович!) или первая вопросительная реплика (Который час?), а также реплика-суждение (Замечательная погода сегодня!).
Концовкой может служить:
фраза речевого этикета (До свидания!),
В диалогической связной речи часто используются неполные предложения, пропущенные члены которых домысливаются говорящими из ситуации речи, и очень часто используются полные предложения стандартной конструкции (штампы) разговорного стиля:
«Не может он не прийти» (т. е. «Он непременно придет»),
«Станет он работать!» (т. е. «Не будет он работать»),
«Дождешься от вас помощи!» (т. е. «Вы не окажете помощи»),
«Нашел мастера!» (т. е. «Он плохой мастер»),
«Нужна мне твоя игрушка!» (т. е. «Я не брал твоей игрушки»),
«Я тебе возьму!» (т. е. «Я запрещаю тебе брать») и др.
Предложения такого строения не употребляются в монологической речи.
Диалоги письменные и устные.
Выделяются диалоги письменные и диалоги устные.
Диалог на письме оформляется по определенным правилам, с которыми мы знакомимся в 5 классе, повторяем на протяжении остальных лет обучения, а в 10 классе, готовясь к ЕГЭ, будем знакомиться с наиболее трудными случаями оформления диалогов на письме.
Основные правила написания диалогов
Реплика – фраза, которую произносят вслух или про себя персонажи.
Слова автора – фраза, содержащая атрибутивный глагол (сказал, ответил, спросил и т. д.) или заменяющее его словосочетание.
Диалоги без слов автора.
Если в разговоре участвуют 2 человека, зачастую можно обойтись и без слов автора. Тогда перед репликой ставят тире.
— Этот кошмар вы называете модной стрижкой?!
2. Диалог со словами автора после реплики.
Тут ситуация сложнее. Точка меняется на запятую, остальные знаки остаются неизменными. Слова автора ВСЕГДА пишутся с маленькой буквы.
— Простите, это что? — спросила я.
— Модная стрижка, — уверенно ответила парикмахерша.
— Этот кошмар вы называете модной стрижкой?! — возмущенно возразила я.
3. Диалог со словами автора перед репликой.
В этом случае после слов автора, которые в начале диалога обычно не выделяют абзацем, ставится двоеточие, затем с новой строки идет реплика. Фраза, относящаяся к следующей реплике, также должна начинаться с новой строки.
Я взглянула в зеркало и спросила:
Парикмахерша уверенно ответила:
4. Слова автора внутри реплики
Это самое сложное. Именно тут делается большинство ошибок, потому что мы
имеем больше вариантов. Основных вариантов два: слова автора разрывают предложение или слова автора находятся между предложениями. В обоих случаях реплика начинается так же, как и в примере «реплика – слова автора».
4.1. Слова автора внутри одного предложения реплики.
В этом случае после слов автора ставится запятая и реплика, перед которой ставится тире, продолжается с маленькой буквы.
– Бог с тобой, – сказал мечник, – но смотри, если хоть веточку сделаешь не так, пожалеешь.
4.2. Слова автора между предложениями.
Здесь слова автора заканчиваются точкой, а реплика (после тире, конечно) начинается с большой буквы.
– Я зайду завтра вечером, – пообещала она. – Принесу тебе книгу.
Следующий вариант встречается редко, слова автора в этом случае чаще всего включают два атрибутивных глагола, и представляет собой сочетание вариантов «реплика – слова автора» и «слова автора – реплика», соединенных в одну структуру. В таких случаях перед второй частью прямой речи ставится двоеточие и тире. Пишутся одной отдельной строкой.
— Идём, холодно, — сказал Макаров и угрюмо спросил: — Что молчишь?
— Здравствуй, Михаил Прославович! – скороговоркой выпалил он, бросаясь к воину. И тут же добавил: – Пойдем, не хочу книгам учиться, хочу на мечах биться!
Правила устных диалогов.
Умение виртуозно владеть навыками диалога – неотъемлемая часть уверенного и успешного человека.
Глава 2. Умеем ли мы общаться?
2.1. Исследование «Диалогическая речь учащихся нашей школы»
А как же общаемся мы, ученики школы № 79? Сможем ли мы в будущем стать уверенными и успешными людьми? Чтобы найти ответ на этот вопрос, мы провели исследование: в течение двух недель мы собирали, записывали, а потом анализировали диалогическую речь наших сверстников.
Участники диалогов — учащиеся нашей школы (9- 15 лет).
Место проведения диалогов:
в школе- 11 диалогов,
ТРЦ «Капитал»- 2 диалога,
в квартире – 1 диалог,
в детском саду- 1 диалог,
по телефону- 1 диалог.
Основные темы наших разговоров:
уроки (какой следующий?),
По структуре диалоги распределились следующим образом:
— Структура выдержана полностью (присутствуют 3 элемента: вступление, основная часть, заключение)- 4 диалога.
— Структура выдержана частично (присутствуют 2 элемента: вступление, основная часть)- 9 диалога.
— Структура выдержана частично (присутствуют 2 элемента: основная часть, заключение)- 8 диалогов.
Во всех диалогах используются неполные предложения.
Кроме того, в ходе наблюдения за речью учащихся было выявлено использование:
школьных жаргонов и слов, относящихся к сниженной лексике: дискач, литра, не парься, лага, супер, переться, днюха, киношка, тухнуть, художка, родоки, круто, музыкалка и других,
использование жестов, мимики – во всех диалогах, не обоснованно (на наш взгляд)- в 10 диалогах,
Учащиеся нашей школы знакомы с понятием диалог, постоянно используют его при общении, но далеко не всегда соблюдают правила успешной коммуникации.
2.2. Правила эффективной коммуникации.
1) Делайте паузы. Ошибка – выдать всю информацию «на одном дыхании». Слушатели могут быть не в состоянии воспринять столько информации сразу. Нужно научиться говорить немного медленнее, делая небольшие паузы.
2) Поставьте себя на место собеседника.
3) Установите контакт. Следите за реакцией собеседника, которая будет указывать, что вас слушают и понимают.
Правила для того, кто говорит:
1)Доброжелательность, уважение к собеседнику.
2)Вежливость, избежание категоричности.
3)Скромность в самооценке, ненавязчивость.
4)Ориентация на партнера.
5)Стимулирование интереса партнера к проблемам общения.
6) Логичность изложения своих взглядов и предложений.
7) Соблюдение дистанции в общении, использование жестикуляции и мимики.
Правила для того, кто слушает:
1) Не жалейте времени для того, чтобы выслушать собеседника.
2)Терпеливо и уважительно относитесь к тому, кто говорит.
3) Не перебивайте партнера, выслушайте его до конца.
4) Дайте собеседнику проявить себя в общении, стимулируйте его активность.
5) Используйте языковые, жестовые, мимические средства эмоционально-психологической поддержки говорящего.
2.3. Инструкция для тех, кто хочет стать успешным.
1) Первым шагом необходимо записать свою речь на диктофон и внимательно ее прослушать. Таким образом вы сможете узнать все свои плюсы и минусы и поймете, над чем предстоит работать. Такие диктофонные записи должны стать для вас регулярными.
2) Возьмите также за правило каждый день тренироваться в спокойной обстановке перед зеркалом. Вы можете читать какой-то текст, рассказывать стихотворение или же просто разговаривать с собой.
3) Обратите внимание на слова-паразиты, которые встречаются в речи любого человека. Если вам тяжело избавиться от них, попробуйте заменять их синонимами. Также искореняйте из своей речи жаргонные и сленговые выражения. Ну а мата, естественно, в речи любого человека просто не должно быть.
4) Обратите внимание на то, как вы выражаетесь. Иногда бывает очень трудно понять человека, который говорит слишком заумно. Поэтому старайтесь выражаться как можно проще.
5) Иногда вам не хватает слов, чтобы объяснить что-то. Это указывает на то, что ваш словарный запас очень мал. Для этого читайте больше книг, особенно классическую литературу. Когда вы смотрите передачи по ТВ, слушаете радио, читаете статьи, обращайте внимание на незнакомые вам слова. Записывайте их и выясняйте значения.
6) Очень важно правильно расставлять ударения в словах. Чтобы быть уверенным в том, что вы правильно говорите, пользуйтесь словарем. Пусть он станет вашим неразлучным другом.
Диалог присутствует во всех сферах вашей жизни, везде он полезен и необходим.
Умение общаться очень важно и в семье, и в школе, и в работе. Относитесь к собеседнику так, как хотите, чтобы он относился к вам. Уважайте мнение других людей, умейте слушать, тогда вы сможете вести конструктивные диалоги, которые помогут вам всегда. Умело выстроенная беседа поможет добиться поставленных целей.
Умение виртуозно владеть навыками диалога – неотъемлемая часть уверенного и успешного человека. Так учитесь общаться, и успех обязательно придет к вам.
Что такое структура диалога
| Произведения | 4 911 |
| Биографии | 2 004 |
| Библиографии | 10 251 |
| Словари | 161 |
| Словарные статьи | 1 244 714 |
| Автор | Рождественский Ю.В. |
| Название | Теория риторики |
| Год издания | 1997 |
| Раздел | Книги |
| Рейтинг | 0.67 из 10.00 |
| Zip архив | скачать (2 687 Кб) |
 Поиск по произведению |
Глава III
3.1. Теория диалога. Структура диалога
3.1.1. Роль диалога в обществе
Всякий диалог представляет собой обмен репликами. Общие правила диалога выглядят следующим образом: вопрос требует ответа, повеление требует ответа действием или словом, повествование требует ответа повествованием или внимательным молчанием. Под внимательным молчанием понимается отсутствие речи, когда выражением лица, жестом, междометием, повтором слова слушающий извещает говорящего о том, что его речь принята и понята. Это представлено в таблице 3.1.
Таблица показывает распределение занятости людей. Человек может быть занят либо речью (включается в диалог), либо работой (действиями), либо отдыхом (бездействием). Отсюда возможен учет соотношений времени, которое люди уделяют своим занятиям. Если они слишком много заняты речью, то меньше времени остается для работы и отдыха. Если люди слишком много заняты работой, то меньше времени остается на отдых и на речь, если люди слишком много отдыхают, то они и мало работают, и мало участвуют в речевом общении и, следовательно, в общественной мысли.
3.1.2. Баланс общественного времени
Правильный баланс времени в обществе дает упорядочение общественной жизни и субъективное хорошее самочувствие. Это было открыто японской теорией языкового существования («Гэнго чейкацу»). Правильный баланс времени различен для разных категорий людей в зависимости от профессий, психологических качеств личности и социальных ситуаций. Как показывают исследования по языковому существованию, речь больше всего представлена в бюджете времени работников умственного труда (учителей, артистов, бизнесменов, государственных служащих и др.).
Таблица 3.3 (стр. 232) показывает связь между действиями, диалогом и отдыхом.
Поэтому на современном производстве и в организациях поощряются производственные совещания, обучение персонала, праздники и праздничные речи, художественная самодеятельность, развлечения и рационализация. Все это дает пищу уму, служит развитию производства и в целом эффективной деятельности организации. На производствах, где продукция постоянно обновляется, на речь расходуют значительно больше времени, чем на производстве, где продукция не обновляется.
3.1.3. Классификация диалогов по смене реплик
Речевые действия, разделяющие людей на активные и пассивные классы:
Речевые действия могут быть такими, в которых обе стороны (создатель и получатель) включены в активную и пассивную деятельность. Это следующие виды речи:
В соответствии с правилами речевого этоса принуждение к обмену репликами бывает разной силы: устный диалог и обмен документами обязательно требуют ответа монологом на монолог, так как речь идет об установлении единства в действиях предметного характера либо отказа от этого единства.
Письма и информатика также требуют обмена монологами, но это требование ослаблено, так как не указано, когда требуетс ответная реплика. Корреспондент в переписке может ответить не сразу, его к этому не вынуждает ни присутствие партнера по диалогу, ни канцелярия. Во-вторых, требование ответа на реплику ослаблено тем, что ответ не являетс вынуждаемым. Все равно в этих видах словесности участники диалога всегда занимают активную и пассивную позицию попеременно.
Таким образом, существуют четыре типа диалогов третьего рода (раздельна аудитория), разделяющих аудиторию:
Четыре вида деления аудитории на пассивно-активную, активную и пассивную части показывают сложность диалогических отношений.
3.1.4. Речь в социальном пространстве
Схема 3.1 показывает разделение диалога по реакции аудитории на пассивную, активнопассивную и раздельную, дает картину речи в социальном пространстве.
По общим правилам диалога на вопрос следует отвечать либо словом, либо действием.
В.: Как пройти на ул.Ульяновой?
О.: Налево за угол, или О.: указал пальцем без слов.
На повествование следует отвечать повествованием (Р 1 : Расскажите о вашем дедушке. Р 2 : рассказ о биографии дедушки).
Таким образом, диалог во времени строится так: от речевых действий постоянно отпадают предметные действия, которые есть прекращение речи, но благодаря разделенности аудитории речевые действия не прекращаются, а продолжают развертываться, черпая источник в самих себе и в действиях, наступающих вследствие речи.
3.1.5. Искусство управления
Предположим, что желательно изготовить некоторое изделие. Руководитель организации а) определил для себ
параметры изделия, затем б) собрал совещание сотрудников и изложил им эти параметры, назначил исполнителей, поставил перед ними конструкторские задачи и определил сроки работы, в) в назначенные сроки снова собрал совещание, каждый из исполнителей показал и доложил свои разработки, руководитель в своей речи рассмотрел разработки и определил, как согласовать эти разработки между собой, в чертежах и технологических картах и т. д.
Результатом всего диалога является готовое изделие.
Этот тип действий относится и к коммерческой операции, и к финансовой операции, и к управленческим усовершенствованиям, и к изобретательской деятельности, и к организации концерта или театрального представления, построению системы информирования или организации учебного процесса. Таков принципиальный временной план течения диалога.
Очевидно, что чем эффективнее, т. е. плодотворнее, замысел и чем интенсивнее по времени идет последовательность диалогов, тем эффективнее идет процесс перехода к действию или, как говорят, «решения вопроса», т. е. системы действий, приводящих к задуманному результату. Искусство ведения такого рода диалога относится к искусству управления (public administration).
При этом действует правило:
В диалоге, помимо устно речевых форм, участвуют письменные графические формы, дающие сжатую и наглядную информацию.
Для облегчения диалога при искусстве управления разрабатываются соответствующие документные формы, которые позволяют увеличить скорочтение документов и писем и облегчить их составление. При скорочтении и быстроте исполнени разрабатываются различные формы документов:
Письменные документные тексты в искусстве управления являются показателем культуры управления.
Не меньшим искусством отличается и устная речь, соединяющаяся с письменной. Она должна быть строга по предмету («строго по делу»), точна относительно состояния дел, строго следовать принятым нормам фразеологии и терминологии и по возможности сжата.
Управляющее лицо должно овладеть искусством дебатирования. Под искусством дебатирования понимается умение дать слово тем лицам, речь которых в сочетании с другими речами наиболее полно может осветить предмет и представить интересы каждого говорящего, умение извлечь из разных речей различный и общий смысл, соединить в своей речи разнообразие мнений и предвидеть возможные опасности для дела, суммировать предложения.
Важным элементом искусства управления является избрание участников совещания, назначение темы и сроков совещания. Ошибка в отношении выбора и сроков участников не даст возможности развивать дело.
Из сказанного выводится правило: Планирование диалогов в искусстве управления состоит в том, что прежде всего назначают ся сроки вершения дела как целого, сроки достижения конечного результата и отсюда сроки промежуточных результатов и их характер.
Планирование должно быть реальным, но всегда энергичным в том смысле, что сроки промежуточных и конечного результата должны быть построены так, чтобы сотрудники могли их выполнить с определенным, но не чрезмерным напряжением сил.
Искусство управляющего диалога дается опытом, знанием конкретного дела и, конечно, талантом. Ошибка при этом может уничтожить любой самый выгодный для организации и общества проект и скомпрометировать его.
Управляющий диалог ведется внутри организации, но всякая организаци находится в определенной среде подобных организаций и частных лиц, которые всегда могут бросить вызов разрабатываемому проекту (такой вызов по-английски называется «challenge»). Поэтому организация и управляющий всегда находятс в поиске информации о возможных вызовах. Этот поиск информации осуществл ется путем:
Эта совокупность источников информации при ее синоптическом и конкретном анализе может содержать в себе прямой вызов или потенциальный вызов разрабатыва емым проектам. Например, простейшим видом прямого вызова является публикаци в газете критической статьи, порочащей ваш проект прямо или косвенно. Так, индийская фирма в России может увидеть заметку в газете о том, что индийские товары плохого качества. Это вызов даже тогда, когда о товарах данной фирмы ничего не сказано. На вызов надо отвечать также публикациями в газете и в иных средствах массовой информации.
Потенциальным вызовом являются сообщения, полученные из любых источников информации, которые содержат сведения о конкурентном проекте. В этом случае необходимо провести поиск информации для того, чтобы уточнить характер конкурентного проекта, пути и средства его предполагаемой реализации. Чаще всего потенциаль ный вызов не содержит реальной угрозы для своего проекта, но если такая угроза может существовать, то следует внести коррективы в сроки или содержание своего проекта.
3.1.6. Связи с общественностью. Пропаганда нового
Всякий новый проект обязательно встречает сопротивление людей. Таков первый закон риторики диалога:
Всякое новое высказывание или действие встречает речевое сопротивление несмотря на то, что это высказывание или действие не угрожает благополучию отдельных людей, организаций или состоянию общества в целом.
Содержание этой пропаганды состоит в том, чтобы преодолеть сопротивлени новому и представит ь новое как известное и полезное. Схема 3.2 показывает обьекты пропаганды.
«Связи с общественностью» начинаются с создания идейной конструкции истолкования нового, т. е. совокупности смыслов и высказываний, объединенных общим замыслом и направленных в разные адреса. Объекты пропаганды: жители территории, власти, фирмы и общественные организации. Для каждого адреса общий замысел должен быть соответствующим образом словесно и изобразительно выражен. Это выражение должно быть приспособлено к характеру интересов, уровню понимания и степени интеллектуальной развитости в пределах общей концепции риторического изобретения и иметь для каждой аудитории свою систему доводов.
Создание системы связей с общественностью не только гарантирует реализацию проекта, но благодаря обществен ности предотвращает незаконные действи недобросовест ных лиц, которые при условиях всеобщей осведомленности не имеют возможности пренебрегать законом и порядочностью.
Связи с общественностью имеют три стороны: обучение своей организации идеологии проекта, выбор риторических и теоретико-словестносных средств пропаганды, план пропаганды, его реализация и контроль эффективнос ти пропаганды.
Обучение своей организации состоит в том, что руководитель организации, во-первых, должен быть хорошо осведомлен о сущности проекта и способах его пропаганды в связях с общественностью, во-вторых, сотрудникам в обязанность вменяется повторять в любых контактах, с любыми людьми сущность и преимущества нового проекта и, в-третьих, в соответствии с планами действий по связям с общественностью участвовать в соответствующих мероприятиях. План мероприятий по связям с общественностью разрабатывается, во-первых, так, чтобы ввести в действие те виды словесности, которые можно применить с наибольшим эффектом для пропаганды данного проекта. Например, при открытии булочной в городском квартале нецелесообразно привлекать общенациональные средства массовой информации, тогда как открытие атомной электростанции потребует этого. Соответственно, для открытия булочной достаточно собрания домохозяев, а для открытия электростанции необходимы регулярные публичные демонстрации ее действия и безопасности.
Во-вторых, должна быть разработана система аргументации в пользу проекта. Для каждой категории пропагандируемых (властей, общественности, фирм и обществен ных организаций) должна быть разработана система доводов, понятных каждой из названных категорий и отвечающих интересам данной категории.
В-третьих, надо обеспечить диалоговый режим словесных действий. Под диалоговым режимом понимается включение в аргументацию риторической части речи «опровержение», т. е. представлять свои аргументы с учетом альтернатив и развивать альтернативные взгляды с возможной подробностью, каждый раз опровергая эти альтернативы. Под диалоговым режимом понимается также реальный диалог в письменной и устной формах с категориями заинтересованных и затронутых в связях с общественностью лиц. Далее необходимо корректировать доводы, если встретятся такие возражения, которые опровергают ранее выдвинутые доводы.
Проведение плана мероприятий по связям с общественностью предполагает также предварительный анализ отношений разных пропагандируемых категорий лиц к проекту и постоянный анализ умонастроений в ходе реализации проекта и по его завершению. Эта работа предполагает включение методик социологических обследований и иных методов: обмен письмами, проведение бесед, анализ реакции на публикации, анализ отношения к проекту в ходе его реализации.
3.1.7 Искусство управления и связи с общественностью
Развитие современных диалогов, таким образом, строится как искусство управления, анализ вызовов и связи с общественностью
Таблица 3.4 показывает, в каких соотношениях находятся эти три категории.
Таблица показывает субъекта диалогических действий независимо от того, является ли этот субъект, скажем, отцом семейства или главой государства, партии, фирмы и общественной организации.
Таким образом, создание и корректировка проекта, т. е. риторический замысел, зависит от риторических и практических действий вовне и внутри среды управления.
От таблицы 3.4, которую следует назвать матрицей обоснования проектов, можно перейти к схеме 3.3, показывающей развитие диалога и отвечающих ему действий с целью создания проектов.
3.1.8. Изобретение в диалоге
Матрица создания и корректировка проекта показывает граничные услови риторического изобретения.
Риторическое изобретение невозможно без учета внешней и внутренней среды управления.
Этот закон полезно назвать законом граничных условий изобретения.
Другим граничным законом являются культурные условия риторического изобретения. Под культурными условиями понимается совокупность данных о личной культуре работников внутренней и внешней среды управления, данные о материальной культуре, в которых происходит реализация проекта (иногда говорят, данные об инфраструктуре), и духовные запросы внутренней и внешней среды управления, объясняемые характером морали и нравственности, этическими и эстетическими запросами, уровнем образования.
Риторическое изобретение невозможно без учета культурных условий существовани я проекта.
Этот закон полезно назвать законом культурных условий риторического изобретени я.
Третьим фактором риторического изобретения является сама персональность изобретающего. Закон граничных условий и закон культурных условий не могут предсказать полностью творческие действия ритора. Творческие действия ритора могут сильно отличаться от предсказуемых требований социальной и культурной сред. Так, проекты Э.К. Циолковского относятся к такого рода риторическим изобретениям. Творческие проекты при границах социальной и культурной сред предполагают достаточно широкий спектр идей, являющихся результатом риторического изобретени
Проблема персональности как проблема риторичес кой изобретательности в принципе непредсказуема. Единственной формой предсказания являются аналоги. Человек часто изобретает, опираясь на аналоги как своеобразную метафору, метафорический источник изобретательской работы. Повидимому, метафора не исчерпывает возможнос тей изобретений и изобретение часто следует метафоре, но это не обязательно.
При анализе предлагаемых проектов полезно прибегнуть к следующему правилу:
Источником изобретения проекта часто является метафора, но не она одна.
Cовокупность метафор, находящихся в душе ритора, может содействовать его изобретениям как риторическая культура персональности.
Замысел проектов, их оформление и реализация в действиях составляют риторическую культуру общества.
Отсюда правило: Отбор наилучших проектов и решений есть отбор наилучших риторов.
Учебники риторики располагают хрестоматиями лучших риторических произведений. Иногда это общепризнанные речи, как знаменитые «катилинарии» Цицерона, иногда автор учебника демонстрирует свое риторичес кое творчество, как Готшед, включавший в свою риторику в виде образцов свои показательные речи, иногда это хрестоматии по истории риторики, как учебники, издаваемые в США, содержащие образцовые речи политических деятелей, главным образом, президентов, повернувших общественную жизнь Соединенных Штатов.
Лишь иногда анализ этих речей построен так, что анализируются диалогические условия данного риторического изобретения, но всегда условия анализируют ся не полностью
Исторические анализы ведутся через исторические источники. С точки зрени исследования диалога они носят более объемлющий характер. Историк обычно стремится учесть всю совокупность источников, характеризую щих исследуемое им дело. Однако учесть все источники не удается уже потому, что историк обследует письменные источники и, как правило, не располагает полнотой устных источников информации (кроме протокольных записей). Главная трудность в изучении культуры диалога для историка состоит в том, что источники интересуют историка лишь постольку, поскольку речь «отразила» дело. Поэтому заключени историка всегда несколько гадательны, так как закономерности диалога пока не разработаны историческим источниковедением.
Важнейшим и наиболее полным представлением прецедентов диалога располагает архивист. По роду своей работы архивист собирает материалы по истории деятельности организаций и отдельных лиц. Сбор материалов у архивиста может быть двойным.
Видимо, в силу этих причин прецеденты и правила риторического изобретени остаются невыясненными. Поскольку нет полной, системной и представительной картины прецедентов, невозможно вывести правила для творческих решений и, следовательно, диалог как творческая деятельность людей остается пока вне полноты материалов риторической науки. Поэтому, видимо, законы диалога до сих пор не исследованы подробно.
Для решения вопроса о законах диалога полезно предложить некоторые положени из области теории коммуникаций. Схема 3.4 показывает, что диалог по какому-либо делу ведется не в одном, а сразу в нескольких видах словесности.
Таким образом, любой диалог по делу обязательно втягивает не один, а несколько видов словесности. Виды словесности в диалоге сталкиваются двояким образом.
3.1.9. Использование разных видов словесности в изобретении
С точки зрения видов словесности не все виды словесности устроены так, что в них можно вести диалог разным создателям речи между собой, т. е. реплика в данном виде словесности, сформированная одним создателем речи, заменяется репликой другого создателя речи в том же виде словесности. Диалоги в одном виде словесности возможны:
В остальных видах словесности, т. е. без смены реплик:
Диалог в одном виде словесности имеет разный характер. При этом мыслимы три ситуации:
Однако каждый вид диалога не ограничивается только одной модальностью. В таблице 3.5 показано, что каждый вид диалога содержит другие модальности, сохраняя различия.
Отсюда диалог-различие может привести к действию, не может только формировать намерение и только снабжать сведениями, но может подтвердить общезначимые сведения и дать новое знание.
Диалог-театр не может привести к действию, может сформировать намерение, не может только снабдить сведениями, не может подтвердить сведения, формирует новое знание.
Диалог-унисон может снабдить сведениями, подтверждать общезначимые сведения, не может привести к действию, но может сформировать новое знание.
Это значит, что по своим результатам диалоги бывают: ведущими к действию, удостоверительными и подводящими к намерениям. Разные виды словесности дают в диалоге разные структуры перехода от речи к действию: удостоверение намерение решение
Терминальным состоянием течения диалога является диалог-различие, так как только вслед за этим диалогом может наступить действие. Остальные виды диалога могут предшествовать терминальному диалогу-различию, дифференциру и развивая его другие, не терминальные функции.
Диалог-унисон и диалог-театр как бы развивают каждый какую-то часть модального содержания диалога-действия. Диалог-различие может: 1) снабдить сведениями; 2) подтвердить сведения; 3) дать новое знание; 4) сформировать намерение; 5) привести к действию; 6) осуществить действие.
Таким образом, диалог-различие может как бы все, но диалог-унисон развивает область сведений, а диалог-театр, опираясь на новые сведения, формирует новые знания и ограничивается созданием намерения.
Показательная речь дает сведения и одновременно подтверждает их и, следовательно, подводит к намерениям, но не формирует конкретного намерения, а только ориентирует в намерениях.
Реклама дает сведения и формирует намерение, а массовая информация дает ориентацию в ситуации. В целом диалог без смены реплик потому и относитс к диалогу, что как бы оформляет связь между действием и диалогами со сменой реплик. Таблица 3.6 обобщает соотношения видов речи и типов модальности.
Схема 3.5 показывает типы модальности по отношению к диалогам со сменой реплик в том же виде словесности.
3.1.10. Процесс развития смысла
Таким образом, в диалоге как процессе путем введения новых видов словесности детализируются и специализируются смыслы, что позволяет разрабатывать более тонкие и специализированные решения для воплощения их в действии и собирать и анализировать информацию с целью создания замысла и его обоснования. Вот почему по мере развития видов словесности повышается качество решений.
Расширяясь и специлизируясь, диалог становится все более осложненным процессом. Отсюда при формировании замысла, т. е. риторического изобретения, количество разнокачественных материалов возрастает, обеспечивая грамотность решения. С другой стороны, разнообразие видов диалога, расширяющегося за счет вовлечения в него новых видов словесности, замедляет принятие решени за счет выработки лучшего качества решения. Это диктует необходимость сокращать время диалога, необходимое для выработки решения.
3.1.11. Эффективность ведения диалога
Сокращение времени возможно двумя путями. Если решение и последующее действие по решению несложно, то можно сократить число видов словесности, участвующих в диалоге, т. е. упростить процедуру выработки решения, или если решение и последующее за ним действие обладают достаточной сложностью (в смысле характера изобретени или благодаря вызовам или сопротивлению общества и его членов), то за счет формализации самих текстов и процедур их разработки сокращать время на каждое речевое действие в диалоге.
Правило: Эффективность диалога по конкретному делу обеспечивается вовлеченностью в диалог только необходимых видов словесности и формализацией составлени текстов и процедур их соположения в диалоге.
Этот закон эффективности диалога может не соблюдаться, и тогда возникает явление, которое в русской канцелярии XVII в. называлось «волочением дел». Дела могут волочиться либо путем нерационального повторения одних и тех же видов диалога без наращения содержания диалога, либо путем вовлечени в диалог новых видов словесности, которые не нужны для компетентного решени по данному делу, либо путем нерационального действия с текстами и излишеств в процедуре их составления.
Всегда есть желание и иногда потребность принимать более квалифицированное решение, поэтому в истории канцелярий всегда принимались процедурные решения, направленные на сокращение времени для выработки решения и перехода к действию. Бюрократизмом, с точки зрения теории диалога, можно назвать нерациональную медлительность в принятии решений, вызванную неэффективностью ведения диалога в деловой сфере.
3.1.12. Грамотность ведения диалога
Ведение диалога в каком-либо виде словесности, благодаря сходству в этосе организации диалога, может повлечь за собой изменение в этосе диалога. Например, речь в суде и речь в собрании относится к диалогу-театру. В этом случае в собрании, например, возможно говорить речь о прошлом (судебную речь) вместо речи о будущем или сбиваться на речь о прошлом, тогда когда надо говорить о будущем. Тогда будет возникать неправый суд, так как создается ситуация суда Линча. Так, например, обстояло дело на собрании в Союзе писателей по поводу обсуждени романа Б. Пастернака «Доктор Живаго».
Автор в романе проводил мысль о высшей ценности личной и семейной жизни в сравнении с коллективной жизнью. С литературной точки зрения роман являлс ярким достижением литературной стилистики. Но благодаря тому, что собравшиес писатели веровали в то, что коллективная жизнь выше, чем жизнь личная и семейная, и отвергали эту идею романа, и благодаря возможности сказать вместо совещательной речи речь о прошлом, а не о будущем, собрание превратилось в своеобразный самосуд. Подобного рода ошибки, а иногда злонамеренные искажения, позволяют уничтожать смысл диалога.
В диалоге-театре нередки следующие ошибки: анализ художественного произведени совершается как анализ прозаического текста (например, обнаружение классовой сущности автора художественного произведения). В этом случае авторский вымысел истолковывается как публицистическое произведение. Или гомилетическое произведение, например, проповедь, толкуется как Священное писание, что дает, как известно, ересь и, следовательно, может привести к расколу церкви (примеры многочисленны).
Особенно большие ошибки в диалоге могут совершаться тогда, когда диалог гомилетический обращается в диалог судебный. Оба диалога относятся к диалогу-театру. Эта ошибка, по данным Лозинского, исследовавшего инквизицию, привела, как известно, к серьезным последствиям для развития общества, особенно в Испании и Португалии.
В диалоге участвуют конкретные физические и юридические лица. Они могут совершать ошибки и по невежеству, как на пионерских и комсомольских собраниях обсуждение могло превратиться в суд (оба диалог-театр), или по злому умыслу, когда судебный диалог обращается недобросовестным судьей в следственный, когда смешиваются устный диалог-различие (следствие) и устный судебный диалог (диалог-театр).
3.2. Теория диалога. Этос
3.2.1. Основное правило этоса в диалоге
Обучение человека языку слов происходит одновременно с обучением его речевым действиям. Если человек не обучен речевым действиям, то он не может научиться словам, так как вне диалога обучающего с обучаемым нельзя изучить форму и значение слова.
Таблица 3.7 (стр. 260) обобщает соотношение прозаичных смыслов пословиц о речи.
Эта же матрица преобразуется в таблицу 3.8 (стр. 360), представляющую собой матрицу связей между смыслами пословиц.
Из этих норм вытекают правила:
Из сказанного выше выводится закон: Основные правила диалога предполагают социализацию человека через речь.
3.2.2. Разделение видов речи с помощью правил этоса
Следующая группа пословиц разделяет виды речи на устный диалог, молву и фольклор :
В таблице 3.9 сумируются прозаические смыслы этих пословиц.
Таким образом, выводится закон: Виды речи различаются благодаря правилам этоса.
3.2.3. Бесконечная продолженность диалога
Существуют следующие наиболее общие правила приема сообщения:
Из этого перечня видно, что рекомендуемым способом действия получатель является:
С точки зрения свободы выбора ответа повествователь ные высказывани противопоставлены вопросу и побуждению, но не различны с ним в структурно-функциональном отношении, так как у повествовательных высказываний нет обязательного ответа какой-либо репликой или действием. Вопрос и побуждение, напротив, строго различаются в отношении создания ответной реплики. Таблица 3.10 показывает, какими в соответствии с правилами речевого этикета бывают типы ответа слушающего на различные высказывания говорящего.
Как видим, при продлении общения все виды речи стремятся перейти в повествовательные высказывания. Повествование может быть оторвано в своем содержании от ситуации речи. Поэтому продуктом повествовательной речи всегда является развитие социального языка (в отличие от этологического поведения людей). Переход к практической деятельности может осуществляться во всех трех типах ответов.
Закон: Правила этоса приводят к бесконечной продолженности диалога.
3.2.4. Защита слушающего от говорящего
Основные правила ведения диалога даны в книге Ю.В. Рождественского «Общая филология» (1979). Они систематизированы по данным пословиц о речи. Изучение пословиц о речи показало, что все они представляют собой правила организации диалога и разбиваются на три основные категории: правила организации диалога, правила для слушающего и правила для говорящего.
Правила для организации диалога, в свою очередь, разделяются на три разряда:
Первый разряд определяет отношения людей в диалоге.
Второй разряд определяет порядок ведения беседы и содержит следующие правила:
Третий разряд определяет типичные ошибки в организации диалога:
В беседе нужно вести себя в соответствии с правилами вежливости, т. е. отдать предпочтение беседе перед неречевым занятием, предпочтение выслушиванию собеседника перед своей речью и, наконец, «уметь промолчать», не нарушив этикета беседы. «Эти три основных правила позволяют бесконечно продолжать речь, так как отсутствие неречевого действия предполагает переход к речи, выслушивание вызывает речь, а достойное умолчание не прерывает ее» [ 52 ]. Таблица 3.11 показывает, как выглядят три разряда правил об организации диалога-беседы.
Фольклорные правила ведения диалога строго различают этос, пафос и логос в диалоге. Этос и пафос результируют в речевой логос в правилах для говорящего. Эти правила разделены на четыре разряда: 1) осторожность; 2) замысел; 3) подготовка речи; 4) типичные ошибки.
Правилам для говорящего противостоят правила для слушающего. Правила для слушающего разветвлены и сложны. Они включают в себя оценку речи говорящего, так как говорящий всегда опасен для слушающего тем, что может завлечь его в трудную ситуацию или привести к неправильному пониманию и поступку
Отсюда выводится закон: Диалог предполагает защиту слушающего от говорящего, слушающий определяет, не нанесет ли ему говорящий скрытого и явного ущерба.
3.2.5. Время, очередность и персональность в диалоге
Первая детализация правил диалога в области речевого этоса направлена на время и очередность речей в народном собрании, суде и на торжествах. Организация очередности речи в любом виде собрания была связана с выделением роли и задач председателя собрания, который должен заниматься организацией дебатирования. Председатель собрания может направить содержание речи путем представления трибуны и времени речи тому или иному лицу в любом виде собрания.
Таблица 3.12 показывает, что роды ораторики разделяются в соответствии с этими типами ограничений
Таково позитивное разграничение родов речей в ораторике. Таблица 3.13 показывает разграничения родов ораторики по результатам.
Таким образом, карьера ораторов строится на совещательной и судебной речи и как бы переходит в показательную. Это значит, что оратор в совещательной речи стремится одновременно продемонстрировать свои качества как лица, заслуживающего доверия у публики
Закон: Разделение по очередности, времени и персоналиям называется дебатированием.
Опыт Верховного Совета России является ярким примером этого. В Верховный Совет было избрано очень большое количество депутатов, и многие из них стремились, что называется, «дать тон», включая в свою речь показательные моменты. Изза этого Р.И. Хасбулатов ограничивал время выступлений по минимуму, чтобы дать возможность всем высказаться. Вместе с тем, в парламентской практике давно сложилось правило «говорить не меньше, чем», т. е. ограничивать время выступления исходя из того минимального объема, который нужен дл того, чтобы полностью развить совещательную аргументацию, например говорить речь «не меньше, чем один час».
В этом случае число ораторов сокращается тем, что в день могут выступить только несколько ораторов и при этом каждый полностью развивает свою аргументацию. Следовательно, применяя выражение Петра Великого, «чтобы глупость каждого была явлена». В результате неправильного типа ограничения времени по верхнему (не более чем. ), а не по нижнему (не менее чем. ) пределу, ораторы говорили отрывочно, вне развернутых аргументов, и умные все равно «являли глупость». Это привело к полной компрометации Верховного Совета, превратившегося, по сути дела, в митинг, который может принимать решения, но не может формулировать и принимать законы. Еще одной типичной ошибкой в совещательной речи по делам административного управления является неверное избрание количества и состава участников, когда могут возникнуть некомпетентные ораторы, к тому же говорящие вне ответственности за дело. Борясь с этим, Петр Великий в «Генеральном регламенте» установил следующий порядок говорения в коллегии.
Г. Практика сталинского политбюро и Ставки Верховного главнокомандовани по существу председательства Сталина при обсуждении вопросов хозяйственных и военных напоминало «Генеральный регламент» с той разницей, что на такие заседания приглашались будущие исполните ли решений и эксперты, мнени которых выслушивались. Речи, говоренные в этих заседаниях, отмечались по существу содержания, а ораторы отмечались Сталиным по характеру мнений с целью продвижения по службе и распределения поручений. Это давало большую энергию управления.
Д. Организация совещательного диалога-интервью представлена в ученых собраниях, которые, строго говоря, бывают трех родов:
Правило:Искусная организация дебатирования дает успех дела. Управленец и специалист по пропаганде (и связям с общественностью) достигает успеха тогда, когда правильно организует дебатирование в интересах дела.
3.2.6. Эристика, диалектика, софистика
Эти три вида диалога разделили по условиям, которые должны быть заранее оговорены в виде целей, к которым стремятся стороныучастники. Соответственно поделились речевые средства в пафосе и логосе речей в диалоге как в целом процессе. Были отработаны патетические и логические правила аргументации. Отсюда доводы, пригодные в диалектике, не признавались в софистике и эристике. Доводы, пригодные в эристике, не признавались в софистике и диалектике. Обнаружение доводов эристического характера в диалектике прекращало диалог, а доводы диалектического характера в эристике вели к поражению в споре и тем самым отклонялись как негодные для убеждения, так как диалектические доводы заведомо проигрыва ют эристическим, так как борьба вне правил обрекает на провал тех, кто применяет ограничивающие правила. Приведем примеры:
1. В устнописьменном протоколируемом диалоге, связанном с судом, строго различаются правила ведения диалога на суде и правила ведения диалога на следствии. На следствии, особенно на предварительном следствии, нельзя отойти от правил диалектики, так как предварительное следствие имеет целью не спор, а обнаружение истины. Поэтому следователь, прибегающий к приемам эристики или софистики, должен нести наказание или, в лучшем для него случае, его работа отклоняется.
Вопросы, задаваемые на следствии, не должны подсказывать ни свидетелю, ни подозреваемому не только версию следствия, но и возможность дать неверные показания под воздействием смысла вопроса. Поскольку лицо, опрашиваемое следователем, дает показание о том, что он может вспомнить из прошлого, то важно не подсказать ему того, что он может вообразить как увиденное им в прошлом. Поэтому следственная частная риторика разрабатывает тактику расспроса, которая должна исключить возможность дачи показаний по воображению.
Поэтому опрос начинается с установления личности опрашиваемого и ее характеристики (curriculum vitae), затем следуют вопросы об обстоятельствах, при которых свидетель мог получить информацию об исследуемом деле. Затем следуют вопросы о самом деле, построенные так, чтобы двигаться в ответах от большего и абстрактного к частному и конкретному. Например: 1)»Видели ли Вы, как кто-то подошел к машине?» 2) «Видели ли Вы, как этот человек сел в машину?» 3) «Видели ли Вы, как этот человек открыл машину?» 4) «Видели ли Вы, каким способом этот человек открыл машину?» Но нельзя после второго вопроса спросить: «Какого цвета были перчатки у лица, угнавшего машину?» То есть, во-первых, лицо может быть хозяином машины, а во-вторых, на нем могло не быть перчаток, но само слово «перчатки» может заставить думать о том, что перчатки были (опрашивающему это как бы заведомо известно!) и вообразить перчатки и их цвет. Поэтому расспрос с точки зрения речевой этики ведется по логике, отражающей последовательность совершения событий, с одной стороны, и последовательности движения от общего к конкретному, с другой.
Данное движение смысла еще не описано формально, но в данном случае правила речевого логоса как бы управляют правилами этоса, задают правила этоса. Следственная риторика сложилась путем критики ошибок. К таким ошибкам относится применение пыток, морального давления, угроз и неправильностей ведения допросов.
2. Так, в следственной практике времен репрессий, вместо диалектического расспроса применялась следующая уловка. Подозреваемого просили изложить дело (устно или письменно), затем спустя 2-3 или более недель расспрос повторялся и письменно фиксировался, затем уже после определенного перерыва подозреваемому предлагали сличить свои показания, зафиксированные письменно на обоих допросах. Показания не могли не разойтись, в выражениях, по крайней мере, так как подозреваемый не мог удержать в памяти и точно воспроизвести словесные формулы. Сличение расхождений в словесных формулах всегда может быть истолковано с точки зрения предметного содержания. Это служило материалом для обвинения в неискренности и давало повод следователю имитировать гнев.
В криминальных романах нередко преувеличивается интуиция следователя, врача или разведчика. Это приводит к ложному представлению о сущности диалектическо го диалога, который единственно может объективировать данные.
4. Диалог сторон на суде в принципе имеет эристический характер. Судебные риторики требуют, чтобы каждая из сторон не упоминала факты, которые не выгодны для данной стороны, и, наоборот, подчеркивала выгодные для себ факты. Кроме того, в суде можно применять приемы эристики, например, смену общих мест или смену тем. Известен выигрыш адвокатом Плевако дела о священнике, укравшем белье: «Он столько раз отпускал Вам Ваши куда более тяжелые грехи, неужели вы, господа присяжные заседатели, не отпустите ему этот маленький грех!» Оратор произвольно из юридических общих мест перевел речь в план моральных, а не юридических категорий.
е) Пороховщиков в своей книге «Искусство речи на суде» приводит многие рекомендации о применении софизмов и эристических уловок.
Приемами софистики и уловками эристики изобилуют деловые диалоги, устные, эпистолярные и документные, часть которых является нечестными по результатам, но выигранными ловкими дельцами.
Подобных приемов эристики и софистики много в деловых отношениях. Они нередко приводят в условиях неупорядоченности дел к разрыву отношений.
6. Особенно часто эристические уловки и софизмы применяются в деловой практике. Н.С. Лесков приводит анекдот, видимо, имевший место в действительности. При определении детей в учебное заведение супруги столкнулись с неожиданным препятствием. Дьячок, сделавший запись в метрической книге, неправильно выписал имя супруга. По документам получалось, что дети рождены от другого лица крепостного состояния и не имеют дворянских прав на образование. Создалось безвыходное положение, которое исправил ловкий подьячий. Подьячий счистил неправильную запись и вписал то же, что и было, а пострадавшим посоветовал обратиться в суд и истребовать документы. Суд установил подчистку, и после этого по устным свидетельским показаниям восстановил супругов и их детей в их правах
3.2.7. Канцелярия
В письменной риторике, в документах применяются как правила диалектики, софистики и эристики, так и правила времени, очередности и персональности. Эти правила в их комбинации составляют канцелярские правила, или канцелярию.
Канцелярия бывает удачной или неудачной. Вот пример неудачной канцелярии: Министерская Канцелярия Сперанского-Кочубея XIX в. строилась на идеях согласи с законами, для чего был создан большими усилиями М.М. Сперанского «Свод Законов Российской империи» и на основе отнесенности к законам, почти как к церковной догме, дела стали вершиться по принципу представления письменных докладов и установления консенсуса между ведомствами. Этот тип управлени отличен отсутствием энергии управления при стремлении к созданию гибрида монархии и республики. Производство дел замедлилось, развился бюрократизм, можно сказать, до крайней степени. Это привело к стагнации решений. Например, об отмене крепостного права. Наиболее радикальный проект отмены крепостного права был выработан Аракчеевым в начале царствования Александра I, но он не был реализован, так как власть искала не реального интереса, а консенсуса, и отмена крепостного права затянулась до 1862 г. Потребова лась смена царствования.
3.2.8. Диалог сочинений
Развитие письменной речи в сочинениях породило новые правила речевого этоса, организующие диалог сочинений. Правила, организующие диалог сочинений, относятся не к сочинениям как виду словесности в целом, а только к связи сочинений между собой.
Связь сочинений между собой в диалоге может быть внешней и внутренней. Внешняя связь относится к знанию смыслового поля, в котором пишутся сочинени определен ного рода, а внутренняя связь к отношению одного сочинения к другому, данному внутри сочинения. Связи внешних и внутренних отношений между сочинениями касались их воспроизведения, т. е. работы переписчиков.
В таблице 3.15 проиллюстрировано, как эти отношения влияют на содержание и настроение диалогов-со чинений.
3.2.9. Этос гомилетики
Связь сочинений между собой не может существовать без гомилетики. Дл того чтобы человек включился в литературный процесс, ему необходимо пройти школу и приобщиться к сочинениям через устную речь. Гомилетика, таким образом, вводит человека в мир содержания сочинений.
Диалог в гомилетике имеет следующие особенности: В учебной речи учитель приглашается к учебной аудитории, следовательно, состав аудитории учитель не избирает, порядок речеведения организуетс учителем на основе принципов педагогики, дидактики и методики, диалог между учителем и учениками открытый, например экзамены часто проводятся публично.
В проповеди аудитория составляется сама и потому носит название «приход», порядок ведения речи определяет ся общими для данной религии правилами литургики, диалог между проповедником и членами аудитории (исповедь) составляет тайну.
В пропаганде аудитория организуется самим пропагандистом, порядок ведени речи избирается самим пропагандистом, диалог между пропагандистом и членами аудитории возникает по инициативе членов аудитории, путем вопросов и выступлений самих пропагандируемых.
Как видно, эти особенности существенны и различны относительно всех принципов организации диалога: аудитория, организация речи, характер диалога. Таблица 3.16 показывает, что три вида гомилетики тесно связаны между собой.
3.2.10. Ошибки гомилетики
Проповедь и пропаганда сходны друг с другом тем, что аудитория составляетс добровольно. Поэтому существует возможность обратить пропаганду в проповедь тем, что задать ей общую программу. Эта ошибка была совершена многими коммунистическими партиями. Поскольку пропаганда всегда ситуативна в том смысле, что она представляет собой комментарий к событиям, то в том случае, когда комментарий к событиям приобретает общий и ритуализированный характер, т. е. строитс по одной программе (что и было сделано), то пропаганда обращается в проповедь. Но проповедовать события и комментарии к ним нельзя, так как в этом нет изменения внутреннего состояния человека. Поэтому такая «пропаганда» становитс скучной и возбуждает в аудитории реакцию отторжения и сопротивления и превращаетс в контрпропаганду.
Не менее губительно для пропаганды смешение ее с учебной речью. Это происходит тогда, когда аудитория пропаганды перестает быть сошедшейс добровольно и обращается в учебную аудиторию, при которой инициатива публичного диалога оратора и членов аудитории переходит от членов аудитории к оратору (по принципу учебной речи). В этом случае члены аудитории и оратор начинают тяготиться обязанностью отвечать, так как предметом пропаганды являютс текущие события и ориентация в них. Это смешение также проваливает саму идею пропаганды.
Правильно организованная пропаганда является сильнейшим видом речи. Опыт подготовки революции в России и в Китае показывает, что именно пропаганда могла перевернуть огромные народные массы и повести их на смену государственного и общественного устройства, отрицающего частную собственность. Но впоследствии смешение пропаганды с проповедью и учебной речью скомпрометировало полностью состав пропагандируе мых идей, что привело к контрреволюции 80-х г., называемых «перестройкой».
Население России и СНГ в принципе не имеет ничего против благ социализма («реального социализма»), благ материальных и духовных, но оно с содроганием вспоминает политсеминары и политучебу как массовый вид речи и потому отвергает и сейчас коммунистическую идеологию.
Еще более опасно смешение учебной речи с проповедью. Оно может происходить потому, что религии надо обучиться. Однако это предполагает разделение уроков Закона Божьего и самой церковной проповеди. Если ослабить церковную проповедь и ограничиться преподаванием Закона Божьего и связанных с ним предметов, то, по законам построения учебного предмета, из религии уйдет ее мистический смысл и религия превратится в сумму логически развернутых знаний, во-первых, и в индивидуализацию точек зрения, во-вторых. Таков закон распространения научного текста через систему образования. Отход русских людей от религии, их антирелигиозные настроения вызваны прежде всего модой на сциентизм в обществе, но особенно созданием атмосферы сциентизма на уроках Закона Божьего (впрочем, это касается не одной России). Ослабление проповеди при переносе уроков Закона Божьего в светское образование губительно для религии.
Нарушение тайны исповеди было осуждено папским престолом после тяжкого опыта деятельности испанской инквизиции. Торквемада энергичной проповедью между иудеями и мусульманами многих привел к христианству. Однако население Испании в массе своей было либо неграмотным, либо малограмотным. Поэтому Торквемада из лучших побуждений решил научить их правильно по-христиански молиться, т. е. преподать правила литургики для паствы. Перед инквизицией была поставлена задача научить правильно молиться. Для этого был введен суд инквизиции, который по содержанию не был собственно судом, но представлял собой экзамен на литургику. По принципам учебной речи аудитория такого экзамена составлялась из неуспешных учеников, т. е. из тех людей, которые либо сами находили в своих действиях приметы следования своим прежним обрядам, либо на них доносили их соседи, если замечали, что люди неправильно молятся.
Неуспешные ученики вызывались в суд, который, строго говоря, учил их литургике, используя, правда, в воспитательных целях судебную процедуру того времени, в частности, применение пыток как Божьего суда (считаясь с состоянием здоровья, под наблюдением врача, не более двух часов, этот суд применялся как к подозреваемым, так и к свидетелям, обычно к неграмотным людям). В результате прелаты заканчивали дело наставлениями грешнику
Население Испании стало сокращаться и из-за бегства в колонии, и из-за отсутствия супружеского доверия. Эта ошибка смешения проповеди и учебной речи просуществовала более двухсот лет прежде, чем была истолкована и исправлена.
В педагогике смешение учебной речи с проповедью и пропагандой ведет к уничтожению преподавания, так как учащийся перестает регулярно, от урока к уроку, узнавать новое. Ученик перестает учиться, а это значит, что разрушаетс сама идея преподавания. Вот почему в центре преподавательской деятельности лежит постоянная научно-познавательная работа учителя, так как только така мера позволяет учителю формировать новое знание, что привлекает учеников к учебе.
3.2.11. Дифференциация печатных сочинений правилами диалога
Дифференциация литературы, сложившаяся после создания книгопечатания, укрепила формы организации литературного процессадиалога сочинений. Помимо развития библиографии и методов цитирования, была усовершенствована система тиражирования рукописей. Организация литературного диалога потребовала, во-первых, совершенствования этоса в теории коммуникаций (авторское право, издательское право, торговля печатным словом, цензура). Сам диалог стал организовываться за счет журнальной литературы, которая явилась развитием и дифференциацией библиографии (аннотации, рецензии, обзоры, критика, образцовые сочинения, информация и пр.). Во-вторых, появились новые формы организации литературного процесса: языковые академии, вырабатывающие норму языка, авторские переводы и изучение и сравнительное преподавание языков.
Переводческая деятельность, бывшая не авторской в том смысле, что авторские сочинения могли бывать анонимными или иметь псевдоавтора, т. е. приписыватьс известному и чтимому автору для создания большего авторитета тексту, теперь, благодаря авторскому и издательскому праву, начинают точно авторизоваться. Поэтому возникает переводческое авторство, когда один и тот же оригиналь ный текст может быть переведен (обычно в разное время) несколькими переводчиками, создающими каждый свою версию перевода. Тексты этих разных версий нередко сильно отличаются одна от другой. Этим увеличивается массив текстов литературы на определенном языке.
Таким образом, как выявлено на схеме 3.7, организация диалога литературных сочинений выглядит так:
Соответственно этому изображению текст размножается в вариантах на языке оригинала и на языке перевода. Таблица 3.17 показывает, как выглядит диалог издаваемых текстов.
Соответственно из данной таблицы видно, где существует возможность разрушени правильных диалогических отношений. Таких возможностей существует три: литературная мистификация, издание критического текста как дипломати ческого и перевод, произведенный не с критического текста.
Это можно иллюстрировать несколькими примерами.
Особую трудность вызывают переиздания и переводы авторитетных текстов, таких, как переводы Священного Писания.
Закон: Нарушение идентичности авторства в литературном диалоге и переводного авторства может привести к тяжелым последствиям для автора и для читателя, в зависимости от авторитетности текста.
Этот закон полезно назвать законом сохранения литературного процесса. Закон сохранения литературного процесса предполагает правило:
Всякий литературный текст должен иметь новое в содержании, форме или способе представления текста.
3.2.12. Этос в диалогах массовой информации
Диалоги внутри редакции с информационными агентствами и с получателями имеют характер диалогов не с помощью самих текстов массовой информации, а с помощью устной деловой и документной речи и посредством денег
Диалог внутри редакции состоит в том, что журналист предлагает редактору (или заведующему отделом, руководителю программы и др.) текст в очередной выпуск, редактор, со своей стороны, принимает или отклоняет текст («пойдет или не пойдет»). Поэтому часть материалов «идет в стол», но нередко с правом предложить этот материал в другой орган массовой информации, который может его принять («где он пойдет»). Так осуществляется диалог между органами массовой информации через материалы журналистов.
Диалог органа информации с информационными агентствами осуществляетс по схеме: абонируется орган информации на получение материалов от данного информационного агентства или нет. Поэтому между органами массовой информации и информационными агентствами существует схема дистрибутивных отношений. В этих изменениях, которые зависят от качества материалов информационных агентств, состоятельности, направленности информирования и вкуса органа информации, осуществля ется диалог. В нем выявляется авторитетность органа информации и авторитетность информационного агентства. Благодаря этим отношениям диалогунисон между органами массовой информации приобретает вид конкуренции в продукции одного рода, но разных модификаций. Таким образом, диалог-унисон приобретает модификационные разнообразия. Эти разнообразия касаются тематики изданий, направленности на определенные группы получателей информации и стилевой ориентации выпусков органов информации.
Диалог массовой информации с читателем определяется коллажностью и структурой текста. Получатель данного органа массовой информации всегда потребляет текст выборочно. Выбор читателя касается материалов, его заинтересовавших, и глубины освоения материалов (воспринимать ли общую структуру, заголовки или статьи в целом). Поэтому получатели массовой информации делятся на группы по интересам к материалам. В целом это следующие группы: получатели, спорадически пользующиеся выпусками данного органа, получатели-абоненты, постоянно пользующиеся выпусками, и получатели-абоненты (как физические лица, так и организации), в тех или иных формах материально поддерживающие орган (путем рекламы, субсидий, приобретени акций и т.п.).
Диалог с читателем ведется по правилам риторики массовой информации, но с целью приобрести влияние, т. е. расширить круг получателей, что достигаетс соответствием информационных потребностей получателя тем материалам, которые помещает орган массовой информации. Борьба за читателя проходит в условиях диалога-унисона, и она представляет собой скрытый диалог между органами информации.
Таким образом, как показано в таблице 3.18, структура диалога между ораганами массовой информации приобретает следующий вид:
Эти отношения объясняют характер диалогов между органами массовой информации. Так, лондонская «Таймс» почти все материалы представляет как корреспонденции своих компетентных штатных корреспондентов, большие многополосные газеты отличаются от малополосных политематичностью, ср., например, «Ле Монд» и «Советский спорт», обилие рекламы и малый объем рекламы и соответствие смысла статей этой ориентации направлению, например «Нью-Йорк Таймс» и «Известия» (в первой много рекламы, во второй существенно меньше, следовательно, субсидируется третьей группой читателей). Таков диалог между разными органами массовой информации, который строится по правилам: истинность, оперативность, правдивость.
3.2.13. Этос рекламы
Каналы рекламирования (устная, почтовая, в книгах, в разных средствах массовой информации, через информацион ные системы) определяются двум факторами: характером рекламируемого объекта и замыслом рекламы. Рекламные образы определяются замыслом рекламы и согласием заказчика. Заказчики рекламы обращаются в разные агентства и избирают те, которые им подходят, но и рекламные агентства специализируются на рекламах определенного вида и, следовательно, должны также избирать заказчика. Таблица 3.19 обобщает распределение этих отношений.
Диалог-различие представляет собой различие и конкуренцию рекламных образов, передаваемых по разным каналам, создание разнообразия рекламировани разных предметов рекламирования по разным каналам и представление рекламодател в виде рекламных образов.
3.2.14. Этос информатики
Диалог информационных систем ведется как реальный диалог пользовател с системой, как конкуренция и разнообразие программ и как конкуренция услуг, представляемых разными информационными организациями. Таблица 3.20 (стр. 294) показывает, что схема диалога, определяемого внутренними отношениями, в принципе такова, как в массовой информации и рекламе.
Диалог в массовой коммуникации выполняет функции развития смысла, которые свойственны диалогу вообще, несмотря на то, что он в деятельности массовой информации и рекламы имеет характер диалога-унисона. Благодаря разделению труда при создании текстов различие и разнообразие информации оказываетс достаточным, чтобы формировать новые внекультурные и культурнозначимые смыслы.
Принципы информатики: «полнота», «удобство диалога», «точность сообщения».
Связи с общественностью (public relations), объединяющие действие массовой коммуникации и других видов речи на основе массовой коммуникации формируют смыслы через направленность этих разнообразий и таким образом решают проблемы введения в общество тех или иных проектов. Если разнообразные смыслы, представленные в массовой информации, не организованы связями с общественностью, то они превращаются в «информационный шум», а проекты теряют возможность реализоваться.
Закон: Диалог массовой информации, рекламы, информационных систем как целое обеспечивает духовно независимое существование получателя этих текстов при условии знания правил создания этих текстов, их этоса.
Этот закон полезно назвать законом эмансипирования получател текстов массовой коммуникации.
Правило: Для создания активной и самодеятельной аудитории массовой информации необходимо обучение аудитории правилам этоса массовой коммуникации.