Что такое суд божий у хаммурапи

Суд и судебный процесс в Законах Хаммурапи

Судебная система по реформам Хаммурапи стала более централизованной и почти независима от жречества, а главным источником судебных решений стало письменное право. Царские законы приравнивались к божественным установлениям.

«Отправление правосудия в Вавилонии эпохи Хаммурапи, находится всецело в руках государственной власти; следов родовой кровавой мести в сборнике Хаммурапи почти незаметно. Вместо прежних судей – жрецов и старейшин, теперь в качестве органов судебной власти выступают назначаемые царем особые светские судьи, роль же жрецов сводится к принятию судебной присяги, а старейшин – к присутствию в судебном заседании в качестве второстепенных ассистентов.

Обязанность судей, назначаемых непосредственно самим царем, были очень многообразны: в круг их дел входили не только разбор судебных дел в строгом смысле слова, а так же регистрация торговых договоров.

Закон зорко следил за неподкупностью судей и строго наказывает за нарушение порядка судопроизводства.

Обвинение возбуждалось частным лицом на свою ответственность, и государство не выставляет от себя прокурора.

Видом доказательства в судебном процессе в сборнике Хаммурапи служит:

— Письменный акт, относящийся к спорному обстоятельству (ст. 122, 123, 128)

— Показания свидетелей (ст. 9)

Кроме письменных актов, тяжущиеся обычно приносили с собою на суд и спорный предмет; или часть его, если предмет был не удобен для доставки.

Последней судебной инстанцией был царь, которому можно было апеллировать на решения судей и которому принадлежало право помилования в уголовных делах».

Хотя о судебном процессе Законник Хаммурапи говорит мало, всё же нам удалось что-то найти, а именно: он многим похож на наш современный судебный процесс, за исключением небольших отличий.

Например, п. 9: «Если человек, у кого пропало что-либо, схватит пропавшую вещь в руках другого человека, и тот, в чьих руках будет схвачена пропавшая вещь, скажет: » Мне, мол, продал продавец, я купил, мол, при свидетелях «, а хозяин пропавшей вещи скажет: » Я, мол, представлю свидетелей, знающих мою пропавшую вещь «, то покупатель должен привести продавца, продавшего ему вещь и свидетелей, при ком он купил; также и хозяин пропавшей вещи должен привести свидетелей, знающих его пропавшую вещь.

В некоторых случаях, при отсутствии иных способов установления истины прибегали к «божьему суду» (перед статуями богов Шамаша и Мардука), который мог иметь две формы:

Источник

Юриспруденция : Законы Хамурапи

ЗАКОНЫ ХАММУРАПИ КАК ИСТОЧНИК

ДРЕВНЕВАВИЛОНСКОГО ПРАВА 4

СУДОПРОИЗВОДСТВО ПО ЗАКОНАМ ХАММУРАПИ 7

1. Состав и полномочия судов. Участники процесса и их обязанности. 7

2. Круг доказательств, принимаемых к рассмотрению судами 8

3. Вынесение судами решений и приговоров 9

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ 13

Целью данной работы является выявление основных черт и принципов

функционирования древневавилонской системы судопроизводства в той мере, в

какой они отражены в своде законов вавилонского царя Хаммурапи. Текст

законов, хотя и не полностью отражал реальную правовую действительность в

силу действия наряду с ним норм обычного права и всевозможных прочих

правовых установлений и распоряжений, всё же позволяет составить

представление об организации судебного процесса.

В первой главе характеризуется сам источник,[1] а также

рассматривается судебная реформа царя Хаммурапи, предшествовавшая

составлению им своих законов. Вторая глава посвящена непосредственно

характеристике системы судопроизводства на основании Законов Хаммурапи. Для

удобства она разделена на три части, в которых рассматриваются различные

аспекты функционирования древневавилонской судебной системы.

Помимо самого источника существенную помощь оказали труды по истории и

источниковедению древнего Востока в целом и Месопотамии в частности, а

также по истории государства и права этого периода (см. список литературы).

ЗАКОНЫ ХАММУРАПИ КАК ИСТОЧНИК

Законы вавилонского царя Хаммурапи (1792-1750 гг. до н. э.)

представляют собой крупнейший и важнейший памятник права древней

Месопотамии. Текст их, высеченный на двухметровой базальтовой стеле, был

обнаружен в 1901 году в Сузах французской археологической экспедицией Ж. де

Моргана.[2] Считается, что в окончательной редакции они были обнародованы в

политического, правового и идеологического объединения Месопотамии.[3]

Текст состоит из трёх частей : пространного введения, собственно законов и

заключения. Современные исследователи насчитывают в Законах 282 статьи, но

сохранилось только 247 (разумеется, текст был разбит на статьи

исследователями для удобства, а сам памятник такого деления не имел).

Вследствие того, что вавилонское право не делилось на уголовное,

гражданское, процессуальное и т.п., Текст Законов Хаммурапи носит

«синтетический» характер, устанавливая одновременно и правила и

ответственность за их нарушение. Хаммурапи, очевидно, считал свои законы

абсолютно всеобъемлющими, исчерпывающими все возможные в настоящем и

будущем конфликтные ситуации.[4]

Необходимо упомянуть, что изданию царём Хаммурапи свода своих законов

предшествовала глубокая судебная реформа,[5] которая сводилась, с одной

глава общины по царскому назначению, который отвечал за поддержание

общественного порядка, или же его непосредственный начальник, глава

области. Судебная коллегия состояла по-прежнему из совета старейшин общины

или выделялась из него, и в её число обычно входило несколько жрецов. Один

из судей давал разрешение не приём иска как (в соответствии с нынешней

классификацией) по гражданским делам, так и по уголовным, коль скоро дело

не начиналось по непосредственной инициативе государственных органов. Этим

относящимся к царскому имуществу (но, видимо, в таких случаях в суде

заседал председатель царского хозяйства). Руководствовались эти суды больше

обычным, чем писаным, правом и своим знанием местных условий; перед судьями

— старейшинами как коллективными свидетелями заключались все сколько-нибудь

важные сделки и акты. В ряде случаев стороны, кажется, могли и не принять

решения низшего, общинного суда.

Существенным нововведением в судоустройстве было назначение при

Хаммурапи царских судей. Хаммурапи ввёл царские суды во всех больших

городах (в числе 6-10 чиновников, подчинённых непосредственно царю), а

также, видимо, всюду, где ранее действовали храмовые суды. Эти судьи

действовали в соответствии с царскими установлениями, в том числе по

писаным законам и указам, или по аналогии с приведёнными в этих законах

казусами, и в первую очередь, конечно, по делам царских людей или в

конфликтах между царскими и не царскими людьми. Были ли они также

апелляционной или кассационной инстанцией по отношению к судам общинным,

неясно. Их решение (или приговор) было, по-видимому, окончательным. Судьи

города Вавилона могли функционировать как царские судьи и по делам,

возникшим первоначально в других городах.

Хаммурапи сохранил храмовые суды, но их функции были весьма

ограниченными: они приводили стороны к клятве и засвидетельствовали её;

предполагается, что они разбирали также дела, сторонами в которых являлись

У нас нет чётких данных о месте царя в судебной системе. Кассационной

или апелляционной инстанцией он не был. Хаммурапи всячески поощрял подачу

ему жалоб всеми желающими по любым вопросам, но каждую жалобу он, в

соответствии с обычаями, положениями и законами передавал на рассмотрение в

определённые административные ил судебные органы; и если он даже и

высказывал при этом свои соображения, то не о желательности того или иного

решения по данному конкретному делу, а только о применимости в этом деле

тех или иных существующих норм. Цари в древней Месопотамии, как правило,

вообще не выполняли судейских функций. Они лишь назначали тех судей, чья

юрисдикция распространялась на царских людей. Что же касается общины, то

осуществление суда над своими членами было той из её прерогатив, которую

община сохранила до конца периода древности.[7]

Среди историков и юристов долго велись споры о природе и характере

Законов Хаммурапи: считать ли их плодом творчества царя-законодателя и его

учёных, пользовавшихся в своей работе сборниками «царских решений», то есть

приговоров, вынесенных по различным делам прежними царями, или же это

кодификация обычного права, то есть запись и систематизация издавна

существовавших в Месопотамии обычаев. Другой вопрос касается действенности

Многочисленные деловые и судебные документы старовавилонской эпохи дают

немало примеров отступлений от соответствующих статей кодекса при решении

дел и заключении сделок. Видимо, в реальной жизни Законы Хаммурапи

представляли собой собрание настоятельно рекомендуемых «идеальных» решений,

во многих случаях не обладавших силой некоего категорического императива и

допускавших существенные отклонения. Так или иначе, но кодекс Хаммурапи,

представляющий собой результат тщательного обобщения и систематизации

разновременных писаных и неписаных норм права, на протяжении столетий

служил авторитетнейшим руководством в судебной практике вавилонян.[8]

СУДОПРОИЗВОДСТВО ПО ЗАКОНАМ ХАММУРАПИ

1. Состав и полномочия судов. Участники процесса и их

Прежде всего, в Законах Хаммурапи мы находим свидетельства

коллегиального состава суда (ЗХ, 9,10). Что же касается места проведения

судебных заседаний, то они, вероятно, проводились как во дворце царя (в ст.

109 говорится, что туда приводят пойманных преступников), так и на

территории храмов (множество статей содержат упоминания клятв, приносимых

происходить именно присутствии изображений божеств, то есть в храмах). В

области гражданского, уголовного, семейного (в том числе о наследстве,

усыновлении, разрешении в некоторых случаях повторного брака) права.

Инициатива в возбуждении того или иного дела всегда исходила только от

одной из заинтересованных сторон, которая должна была выступить в суде с

обвинением или претензией. Судебный процесс носил состязательный характер,

причём бремя доказывания целиком лежало именно на заинтересованных

ответчике, а также на их свидетелях (ЗХ, 1, 2, 3, 127 и т.д.). Института

представителей или защитников интересов сторон (адвокатов) не было. Также

не сообщается о проведении каких-либо следственных или розыскных действий.

Поиск и вызов свидетелей, а также письменных доказательств также входил в

обязанности сторон (ЗХ, 9-11, 13).

2. Круг доказательств, принимаемых к рассмотрению судами

Отдельного внимания заслуживают принимаемые судом к рассмотрению

доказательства. В первую очередь к ним относятся свидетельские показания,

причём свидетели, как уже упоминалось, должны были в свою очередь

доказывать свои слова (ЗХ, 3, 126). Кроме того, доказательствами служили

письменные документы, в том числе с печатью. (ЗХ, 104, 105, 122, 150, 165,

171, 178, 179, 182, 183). При рассмотрении многих исков было обязательно

106) или документа с печатью, подтверждающего совершение определённых

операций и сделок или определённые отношения (при передаче каких-либо

ценностей для продажи была обязательна своеобразная «расписка» с печатью о

гарантиях мужа жене, что она не может быть отдана в заложники за его долги

случаях требовалось наличие и свидетелей, и документа с печатью (при сдаче

представить суду этих доказательств, то его претензии судом не принимались

(ЗХ, 123). Особый вид доказательств составляли обращения к «божьему суду».

Речь идёт о клятвах перед богами и ордалиях, состоявших в том, что

обвиняемый бросался (или его бросали) в реку, и считалось, что его судьба

зависит от воли бога реки: если он был невиновен, то всплывал, а если

приносились по множеству поводов: это обязан был сделать обвинитель (ЗХ, 1,

126, 131), свидетели (ЗХ, 9), заявитель о пропаже или краже своего

имущества (ЗХ, 23) и об имевшей место сдаче его на хранение (ЗХ, 120), а

также об уплаченной за товар сумме (ЗХ, 281). В ряде случаев обвиняемым в

уголовном преступлении или ответчикам по гражданским искам было достаточно

принести клятву богам, чтобы считаться невиновными и быть свободными от

ответственности: при неумышленной потере или случайной гибели чужого

имущества, доверенного ответчику (ЗХ,103, 240, 249, 266), а также о

сбривании по неведению рабского знака у чужого раба (ЗХ, 227); обвинённая

мужем, но не уличённая в измене жена также должна была поклясться в своей

невиновности, и была признаваема таковой (ЗХ, 131); это же относилось к

человеку, обвинённому в непреднамеренном убийстве или нанесении раны в

драке (ЗХ, 206, 207). Вполне серьёзно предполагалось, что боги неминуемо

поразят смертью клянущегося ложно; поэтому принесение такой клятвы

считалось в ряде случаев достаточным доказательством для оправдания и

справедливости обвинения.[10] Описанная выше водная ордалия считалась

необходимой в нескольких случаях: при обвинении в чародействе (ЗХ, 2), при

обвинении женщины третьим лицом в измене мужу, если она не была уличена в

этом (ЗХ, 132). В этих случаях также отказ от ордалии считался равносильным

3. Вынесение судами решений и приговоров

Рассмотрев все решения и доказательства, суд выносил решение о

признании правоты одной из сторон и о наказании другой. Для Законов

Хаммурапи характерно очень широкое применение смертной казни за самые

прелюбодеяния. В остальных случаях (наиболее ярко это видно в статьях 195-

201) Законы Хаммурапи устанавливают либо наказание по принципу талиона

(воздаяния равным за равное), либо денежную компенсацию.[12] Талион

применялся в большинстве случаев правонарушений: преступивший закон

возмещал тот самый ущерб, который он нанёс или только собирался нанести

потерпевшему (при лжесвидетельстве и ложном доносе, когда ему полагалось

3, 4). Принцип талиона был известен месопотамскому законодательству и

раньше, но только в Законах Хаммурапи он проводится столь широко и

Решение суда обязательно документировалось (записывалось на

специальной глиняной табличке) и скреплялось печатью (ЗХ, 5). Особенно

интересна пятая статья Законов, запрещающее судье изменять первоначально

принятое решение: в этом случае он должен был уплатить потерпевшему от

этого пересмотра в двенадцатикратном размере сумму иска по делу и с позором

смещался со своей должности без права когда-либо на неё вернуться. Здесь

важно установить, за что именно судья несёт наказание. Общепринятой

является точка зрения,[14] согласно которой судья в этом случае повинен во

взяточничестве, склонившем его изменить первоначальное решение. Однако

поднесение «подарков» судьям в древности вовсе не обязательно считалось

предосудительным, а кроме того, непонятно, почему не преследуется случай,

когда за взятку судья сразу же выносит неправосудное решение. В

действительности, видимо, речь идёт о том, что уже законченное дело не

подлежит новому рассмотрению, то есть приходится признать, что принцип non

bis in eadem re («по одному делу два раза не выносится решение») был

усвоен вавилонянами за много веков до римских юристов.[15] Не менее

вероятно, однако, что речь идёт не о том, что дело в принципе не подлежало

пересмотру, а только о том, что этого не имел права делать тот же самый

судья и суд, которые выносили первоначальное решение и, следовательно, для

вероятно, прямо к царю.[16] Хотя в тексте Законов Хаммурапи нет прямого

упоминания того, что царь являлся кассационной или апелляционной

инстанцией, в одной из статей (129) проскальзывает намёк на традиционное

царское право помилования (если муж пощадит свою прелюбодейку-жену, то царь

автоматически дарует помилование любовнику); кроме того, трудно

сомневаться, что царь при желании мог казнить, кого хотел.

Естественно, следует учитывать, что Законы Хаммурапи (как и вообще

любые законы) рисуют идеализированную картину, так как реальные

общественные отношения отражены в них лишь в преломлении через правовые

взгляды того времени. Кроме того, эта картина неполная, потому что писаные

законы были рассчитаны, очевидно, только на царские суды и они вовсе не

представляют свода всего действовавшего права. Тем не менее Законы

Хаммурапи, являясь плодом огромной работы по сбору, обобщению и

систематизации правовых норм древней Месопотамии, дают достаточно

адекватное представление о системе действовавшего тогда судопроизводства.

Подробно рассмотрев отражённую в Законах Хаммурапи систему

древневавилонского судопроизводства, можно сделать некоторые выводы и

обобщения, касающиеся основных принципов её функционирования. Прежде всего

к ним относилась коллегиальность состава суда, будь то царского или

храмового. Процесс носил состязательный характер, причём участники сами

существовало; кроме того, все «следственно-розыскные» мероприятия

(собирание доказательств по делу, поиск и доставка в суд свидетелей) должны

были производить сами судящиеся стороны. В качестве доказательств могли

служить письменные документы, свидетельские показания, клятвы перед богами

и водные ордалии. Основанием для вынесения приговоров судом служил принцип

документировалось и скреплялось печатью. Оно не подлежало пересмотру, по

крайней мере тем же судом; вероятно, оспорить его можно было только в

выводам можно прийти на основании самих Законов Хаммурапи, но для получения

более полного и всестороннего представления о древневавилонском

судопроизводстве следует обратиться также и к другим правовым источникам

этого периода (переписке Хаммурапи со своими наместниками и чиновниками и

сделок), отражающим реальную правовую ситуацию.

Законы Хаммурапи, царя Вавилона (1792-1750 гг. до н.э.) / Практикум по

История государства и права зарубежных стран (рабовладельческое и

История древнего Востока. Зарождение древнейших классовых обществ и

[1] Опубликован в: Практикум по истории древнего мира./Сост. Н.Л.Просина,

[3] История древнего Востока. Зарождение древнейших классовых обществ и

[6] История государства и права зарубежных стран (рабовладельческое и

Источник

Уголовное право и судебный процесс по законам Хаммурапи

В ЗаконахХаммурапи отсутствуют обобщенные понятия уго-ловного права. Однако анализ текста законов позволяет судить о существовавших в древности правовых конструкциях.

Под преступлением Законы Хаммурапи понимали нарушение традиционного правопорядка, нанесение ущерба личности или имуществу. Различие между частноправовым правонарушением (деликтом) и преступлением не проводилось. В понятие преступ­ления вкладывался религиозный смысл, его связывали с грехом. Поэтому перечень грехов в вавилонской религиозной книге «Шур­пу» и преступлений в Законах Хаммурапи совпадают.

Появляется понимание смягчающих и отягчающих обстоя­тельств. Закон проводит различия между умышленными и не­умышленными преступлениями. В определенных случаях доста­точно было принести клятву, чтобы доказать отсутствие умысла, хотя это не всегда смягчало наказание.

Субъектом преступления выступал любой человек, включая рабов.

В классификации преступлений на первом месте стоят преступ­ления против личности: убийство, членовредительство, оскорбле­ние словом или действием, клевета. Затем следуют имущественные преступления: кража, грабеж, причинение ущерба чужому имуще­ству (включая рабов). В особую группу выделяются преступления против семейных устоев: прелюбодеяние, кровосмешение, изнаси­лование, нарушение сыновнего долга, подмена или кража ребенка.

В Законах Хаммурапи присутствует система правовых привиле­гий — мера ответственности зависела от социального и семейного статуса, пола преступника и потерпевшего. За аналогичное пре­ступление раб и свободный несли различное наказание (если сво­бодный человек платил штраф, то рабу полагалось членовреди­тельство). Часто наказания налагались по принципу «талиона» — возмездие соответственно причиненному вреду («око за око»). В основном в законах проводится принцип индивидуализации нака­заний, хотя в отдельных случаях сохранился принцип круговой поруки, ведущий начало от родового строя. Например, если гра­битель не был схвачен, то поселение возмещало украденное на его территории имущество.

В системе наказаний на первом месте находится смертная казнь. В Законах Хаммурапи она назначалась как по принципу талиона, так и в виде квалифицированной смертной казни, связанной с осо­быми мучениями преступника (сожжение, утопление, сажание на кол). Задачу устрашения выполняли также широко применяемые членовредительские наказания (отсечение ушей, языка, пальцев, рук и т.д.). Законы упоминают такой вид наказания, как изгнание из общины, что ставило человека в положение изгоя. Еще одним видом наказаний были штрафы. Они налагались не только за при­чинение ущерба имуществу, но за оскорбление словом и действи­ем, нанесение телесных повреждений мушкенум.

Древнее право не различало уголовное и гражданское судопро­изводство. В основном применялся состязательный судебный процесс. Судопроизводство начиналось с подачи заявления по­терпевшей стороной. Доставка ответчика в суд возлагалась на ист­ца. В состязательном процессе стороны самостоятельно собирали доказательства и предъявляли их суду. Процесс носил обвинитель­ный характер: обвиняемый считался виновным, пока не докажет ‘ обратное. В Древнем Вавилоне прослеживается зарождение элементов розыскного процесса. Розыск и арест опасных преступников воз­лагался на царских наместников.

Важнейшими доказательствами в судебном процессе, наряду с вещественными, являлись свидетельские показания. Лжесвиде­тельство являлось преступлением и сурово наказывалось. В отсут­ствие объективных доказательств с согласия сторон использова­лись ордалии — испытания огнем, водой, ядом, ради подтвержде­ния своей невиновности. Отказ от ордалий или принесения клятвы расценивался как признание вины и приводил к проигрышу дела.

1.В ЗХ не проводились различия между уголовным преступлением и гражданским правонарушением. Примитивный уровень развития УП. В основе уголовно-правовых санкций – принцип талиона (Ст.196-214)

Другая классификация: Преступления против личности (умышленные и неумышленные), против собственности, против семьи и нравственности, должностные.(Кучма)

3. Тем, что Вавилонское право было примитивным, поэтому не различало открытого или тайного х-ищения имущества. Главным оставался сам факт хищения.

1. Процесс происходит в форме спора сторон в судебном заседании. Все участники процесса наделены равными процессуальными правами. Суд обязан выслушать обе стороны.

2. Да существовала: «Если на 6-й месяц своих свидетелей он не приведет, то он лжец, должен понести наказание, налагаемое при таком судебном деле» (ст. 13). Пока вина не доказана свидетелями (или наоборот не опровергнута), человек невиновен.

3. В основе лежал «принцип эквивалентности», согласно которому обвинение и контробвинение должны быть равноценными. Процесс не был строго регламентирован, а строился на основе обычаев. Судоговорение производилось публично, в присутствии общины, чаще всего – на храмовой площади. Решение судьи не могло быть изменено.

4. Стороны сами собирали доказательства и предъявляли их суду. Доказательствами являлись свидетельские показания (сопровождаемые как правило религиозными клятвами. Ст. 131-клятва жены, Ст.9 – клятва свидетелей покупки), письменные документы подтверждающие имущественную сделку (ст. 7: без свидетелей и договора, покупатель-вор), ордалии (Ст.2 – в случае ложного обвинения в чародействе). В делах об имущественных правонарушениях главное доказательство – свидетели (Ст. 7, 9-13 – о покупке краденных вещей)

5. Ст.5: Судья, «пересудивший» уже разрешенное дело выплачивал штраф = 12-тикрат. стоимости иска, свергался с судебного кресла и навсегда терял право осуществлять правосудие.

6. Хозяин вещи должен был привести свидетелей, знающих, что эта вещь его. Человек, который купил украденную вещь должен был привести свидетелей, что данная вещь была куплена, и продавца.(Ст.9)

7. Потому что продавец умер. Скорее всего, продавец был скупщиком краденного, потому что по ЗХ заключение сделки без гарантии, что вещь принадлежит владельцу, было не возможно. (Ст.12)

8. С поиском свидетелей. (ст.13.)

9. Да, можно было. Высшая судебная власть принадлежала царю, к которому можно было обратиться с апелляцией на судебные решения местной администрации. Кроме того, царь обладал правом помилования. Важность свидетельских показаний на суде, причем если свидетелей не оказывалось по близости, то, как написано в п. 13, суд отлагался на 6 месяцев, в течение которых человек должен был отыскать своих свидетелей, а иначе его ждала незавидная участь.

Конечно свидетельские показания вещь хорошая, но в некоторых случаях, при отсутствии иных способов установления истины прибегали к «божьему суду», который мог иметь две формы:

Подозреваемого погружали в реку и если он тонул, то считалось, что Река, т.е. бог реки, покарала виновного, если же нет-то он считался оправданным.

2) Клятва во имя богов.

Царские суды при Хаммурапи были введены во всех больших городах. Они рассматривали главным образом дела царских людей. Но царь не выступал ни высшей, ни низшей кассационной, ни апелляционной инстанцией. Он имел право помилования в случае вынесения смертного приговора. Ему приносили жалобы на судебную волокиту, на злоупотребление судей, на отказ в правосудии. Жалобы передавались царем для решения соответствующим административным или судебным органам: общинным или царским. Царские наместники почти повсеместно могли осуществлять вызов в суд, арест и розыск преступников. Возбуждение дела осуществлялось, как правило, частным лицом.

Конституция Италии 1947 г.

Разработка и принятие Конституции

После свержения в Италии тоталитарного фашистского режима Муссолини, политические партии, участвовавшие в движении Сопротивления, на совещании в апреле 1945 г. высказались за коренное изменение политических институтов в стране. На референдуме 2 июня 1946 г. 54.3% избирателей проголосовало за переход от монархии к республике. В этот же день были избраны члены Учредительного собрания, призванного разработать и принять Конституцию. 22 декабря 1947 г. 453 голосами против 62 Конституция была принята и 1 января 1948 года вступила в силу.

Общая характеристика Конституции, ее особенности, порядок пересмотра, конституционный контроль

Благодаря тому, что в Учредительном собрании большинство мест получили антифашистские левые силы, Конституция Италии 1947 года является одной из самых демократических, социальных конституций современности.

Особенностью Конституции является отсутствие в ней преамбулы. Содержащиеся, как правило, в преамбуле философские установки, социально-правовые основы и юридические принципы отражены непосредственно в основной части конституционного текста.

Подобная конструкция исходит из итальянской конституционной доктрины, согласно которой при этом повышается юридическая значимость и обязательность конституционных принципов и норм. Включающая 139 статей Конституция Италии состоит из вводного раздела, именуемого «Основные принципы», где закреплены основы общественного строя, а также из двух главных частей:

· часть 1 «Права и обязанности граждан», содержащей 4 раздела:

1) Гражданские отношения; 2) Этико-социальные отношения; 3) Экономические отношения; 4) Политические отношения.

· часть 2 «Устройство республики» состоящей из 6 разделов, посвященных Парламенту, Президенту Республики, Правительству, Судебной власти, политико-территориальному устройству и конституционным гарантиям.

В Конституции содержатся также переходные и заключительные постановления.

В содержании Конституции Италии отчетливо проявилась тенденция социализации конституций. Нормы об охране труда, о достоинстве и равенстве, о социальной функции частной собственности, об ограничении частной собственности, возможности национализации наиболее важных предприятий, о праве трудящихся участвовать в управлении предприятиями, поддержки акционирования и защиты сбережений и ряд других, сделали Конституцию Италии самой социальной и демократичной.

Демократичность итальянской Конституции подкрепляется подробным регулированием правового статуса личности (впервые в Европе около 40% конституционного текста посвящено в ней правам и свободам человека), а также, провозглашением в стране демократической республики, многопартийности, парламентарной формы правления, светского характера государства.

Суть Конституции Италии достаточно полно выражена в ст.3, согласно которой «Задача Республики – устранять препятствия экономического и социального порядка, которые, фактически ограничивая свободу и равенство граждан, мешают полному развитию человеческой личности и эффективному участию всех трудящихся в политической, экономической, социальной организации страны».

Значительный удельный вес в Конституции имеют международно-правовые положения о том, что внутренний порядок страны согласуется с общепризнанными принципами международного права, отказе Италии от войны, как посягательства на свободу других народов и средства разрешения международных споров, о возможности уступки государством ряда своих полномочий международным организациям (ст.10,ст.11).

По способу изменения Конституция Италии является жесткой. Порядок ее изменения включает две последовательные стадии: 1) принятие парламентом закона об изменении Конституции; 2) ратификация парламентом данного закона абсолютным большинством голосов в обеих палатах не ранее чем через три месяца после принятия. Ст.138 Конституции предусматривает возможность третьей стадии конституционного пересмотра, проводящийся в том случае, если в течение 3-х месяцев после ратификации 1/5 часть депутатов любой из палат парламента, или 500 тыс. избирателей, либо пять областных советов потребуют проведения референдума по вопросу одобрения закона, изменяющего Конституцию. Референдум не проводится, если при ратификации закон был принят большинством в 2/3 голосов.

Итальянская Конституция достаточно стабильна. В нее внесено всего 10 поправок. Изменения коснулись в основном высших органов государственной власти: Парламента, Президента, Конституционного суда. Вопросы конституционности законов и иных нормативных актов решает Конституционный суд. Конституция не включает его в судебную систему страны, а провозглашает в разделе VI второй части Конституции одной из важнейших конституционных гарантий. В его компетенцию входит также решение:

· споров между 1) органами государственной власти Италии, 2) Италии и областей, 3) между областями и 4) внутри областей;

· законности выборов и референдума;

· вопрос обвинения, выдвинутого Парламентом, против Президента.

Конституционный суд включает 15 судей назначаемых на 9 лет в равной пропорции Президентом, Парламентом на совместном заседании палат и Высшей магистратурой. Особенностью Конституционного суда Италии является норма, установленная ст.135 Конституции, согласно которой «В рассмотрении обвинений против Президента Республики кроме судей Конституционного суда участвуют 16 членов суда, назначаемых по жребию из списка граждан, обладающих необходимыми квалификациями для избрания в сенаторы. Этот список составляется Парламентом каждые девять лет путем выборов в соответствии с правилами, применяемыми для назначения судей Конституционного суда».

Конституция Италии (ст.ст.136 и 137) устанавливает, что в случае объявления Судом о неконституционности какого-либо акта, он утрачивает юридическую силу со дня, следующего за днем опубликования решения Суда. Никакие жалобы в отношении решений Конституционного суда не допускаются.

Дата добавления: 2018-11-24 ; просмотров: 6633 ; Мы поможем в написании вашей работы!

Источник