Что такое вагонетки в истории

Вагонетки – незаменимое шахтное оборудование

Что такое вагонетки в истории. Смотреть фото Что такое вагонетки в истории. Смотреть картинку Что такое вагонетки в истории. Картинка про Что такое вагонетки в истории. Фото Что такое вагонетки в истории

Вагонетки – открытые вагоны с небольшой вместимостью, которые предназначаются для транспортировки грузов и людей в подземных выработках, карьерах, на предприятиях цветной металлургии и при выполнении геологоразведочных работ. Могут приводиться в движение небольшими локомотивами, лошадьми и даже людьми.

Перемещаются вагонетки по узкоколейным путям на небольшие расстояния. К важным достоинствам вагонеток относится:

История вагонеток

Возникновение и развитие вагонеток неразрывно связаны с историей железных дорог. Еще в 17 в. для перевозки тяжелых грузов в карьерах и шахтах начали использовать деревянные бруски, зарытые в землю. Оказалось, нагрузить на телегу, которую везла по таким «рельсам» лошадь, можно было гораздо больше.

В 1680г. в рудниках Ньюкасла в Англии была проложена первая дорога с деревянными направляющими лежнями. Груженные углем вагонетки двигались по ней в порт, влекомые силой гравитации, а обратно в гору поднимались при помощи лошади.

С развитием рельсовых путей совершенствовалась и конструкция вагонеток. В 19 в. появились первые пассажирские откаточные вагоны открытого типа.

Именно вагонетка сегодня считается прародительницей всех современных видов подвижного состава – трамваев, пассажирских и грузовых вагонов, локомотивов.

Конструкция вагонеток

Главным требованием при разработке конструкций грузовых вагонеток является сохранение возможно меньших размеров при определенной вместимости кузова. Грузовые вагонетки могут иметь значительные отличия конструкции в зависимости от производимых работ и перевозимых грузов. Основными узлами вагонетки являются:

Для соединения рамы с колесной парой могу использоваться амортизаторы либо пружины. С целью снижения веса конструкции разработаны модели безрамных вагонеток.

Для изготовления кузова используется низколегированная сталь толщиной 5-6 мм либо 8-12 мм (для рудных вагонеток). Для защиты от коррозии применяют горячее цинкование или металлизацию цинком.

Основные разновидности вагонеток

Классификация вагонеток может осуществляться по нескольким признакам:

В каждой стране с горнодобывающей промышленностью среди вагонеток существуют свои «лидеры» по популярности. Так, в США и Швеции предпочитают модели с донной разгрузкой, а в Германии, Польше. Франции – с боковой.

Технические характеристики вагонеток

Как и всякое оборудование, вагонетки имеют важные характеристики, которые принимаются во внимание при их выборе. Предприятия и шахты, в планах которых стоит покупка вагонеток, в первую очередь анализируют следующие основные параметры:

Особенности эксплуатации вагонеток

Эксплуатация вагонеток на шахтах, рудниках и карьерах должна осуществляться в соответствии с ПБ и ПТЭ. Новые вагонетки, которые поступают на шахту в обязательном порядке, снабжаются инвентарным номером, который регистрируется в специальной книге.

Правила безопасности предусматривают обязательный ежедневный осмотр вагонеток дежурным слесарем, в ходе которого отдельные экземпляры направляются на срочный ремонт.

Текущий ремонт следует планировать каждые 12 месяцев. В его рамках проводятся такие работы как смазывание подшипниковых узлов, реставрация деформированных кузовов, ремонт сцепок, укрепление швов кузова сваркой, наварка заплаток на места пробоин.

Капитальный ремонт вагонеток – серьезное мероприятие, которое подразумевает замену колесных пар, буферных и сцепных устройств. При значительных деформациях кузова вагонетки списывают. По окончании ремонта вагонетка проходит строгое тестирование на предмет ходовых качеств.

Прежде чем купить вагонетку следует тщательно проанализировать предстоящие условия эксплуатации. Не ошибиться в выборе помогут квалифицированные специалисты Тульского завода горного машиностроения, где действует налаженное производство вагонеток, отвечающих стандартам ГОСТ Р 55727-2013.

Источник

Ультимативная моральная дилемма и проблема вагонетки: что мы выбираем?

Можно ли пожертвовать одним человеком ради спасения других? Ответ на этот этический вопрос совсем не прост.

Классическая ультимативная дилемма, которую еще называют проблемой вагонетки: движущийся поезд (вагонетка) грозит пяти людям, привязанным к рельсам. Они могут избежать смерти, если переключить рычаг. Тогда поезд перейдет на другую колею и убьет только одного человека. Пожертвовали бы вы одним, чтобы спасти пятерых (дилемма Switch)? А если вагонетку можно задержать, лишь сбросив другого человека с моста на рельсы, каким будет ваше решение (дилемма Footbridge)? А если поезд перенаправить на дополнительную петлю, где он убьет только одного рабочего, чье тело затормозит поезд, прежде чем тот убьет пятерых (дилемма Loop)?

Эти сценарии кажутся надуманными только на первый взгляд. Но в сфере автономного транспорта это уже почти реальность, очень даже актуальная. Например, когда вы покупаете себе модный электромобиль Tesla, оборудованный автопилотом. Искусственный интеллект, управляющий вашей машиной, должен будет принимать именно такие решения. Защитить водителя или спасти ребенка, внезапно выбежавшего на дорогу? Или пожертвовать им, если взамен удастся спасти нескольких пешеходов? Какое количество пешеходов означает «несколько», чтобы принять именно такое решение?

Исследования показали, что даже люди на эти вопросы не могуть дать однозначный ответ. Обычно при классическом сценарии с вагонеткой большинство считает допустимым перевести рычаг, пожертвовав одним ради спасения пяти человек. Гораздо больше колеблются относительно второго сценария: не так много участников готовы сами перейти к активным действиям и толкнуть человека с моста, даже для того, чтобы спасти остальных. Такая закономерность просматривается везде.

Кроме того, готовность принять то или иное решение зависит от культурных факторов, а также от языка, на котором осуществляют тест. В каждой культуре есть правила относительно того, что правильно или неправильно. Поэтому трудно найти моральные универсалии.

Насколько существенны здесь культурные различия? Важна ли национальность? Чтобы это выяснить, Эдмонд Эвад (Edmond Awad) из Массачусетского технологического института и его коллеги провели масштабное исследовании данной моральной дилеммы. Это было сделано с помощью интерактивных онлайн-сценариев. Задействовали 70000 онлайн-испытуемых из 42 стран и с 10 языковых регионов — то есть анализировали их поведение в двух классических сценариях и в третьем, связанном с первыми двумя.

Реакция в странах Азии выглядела иначе: в Китае, например, нажать рычаг согласилось 58% опрошенных. А сбросить человека с моста — 32%. Вопреки ожиданиям, это подтверждается не во всех азиатских странах: во Вьетнаме, Индии и Сингапуре показатели приближаются к европейским, зато в Китае, Тайване и Японии они значительно ниже.

Чем можно объяснить такое отличие? Ученые предполагают, что реакция на моральную дилемму сильно зависит от так называемой мобильности отношений. Это понятие обозначает, как часто в процессе своей жизни люди вступают в новые отношения — романтические и дружеские — и как легко это происходит за пределами традиционных социальных групп, в том числе семьи и профессионального круга. Мобильность отношений в западных странах выше, а в Китае и Японии — значительно ниже.

«Пока рано утверждать, что существует четкая причинная связь между моральными решениями и легкостью, с которой люди вступают в новые отношения, — сказал Раван. — Однако у нас теперь есть больше свидетельств, что тип личного поведения, которую культивируют в определенной культуре, может влиять на моральную интуицию человека».

Исследование было опубликовано в PNAS в январе 2020 года:

Источник

Задавить одного, чтобы спасти пятерых. Как проблему вагонетки решают в разных странах, что это говорит о нас и нашей морали?

Данное сообщение (материал) создано и (или) распространено иностранным средством массовой информации, выполняющим функции иностранного агента, и (или) российским юридическим лицом, выполняющим функции иностранного агента

Самое масштабное на сегодняшний день – более 70 тысяч участников из 42 стран – исследование отвечает на эти вопросы

Что такое вагонетки в истории. Смотреть фото Что такое вагонетки в истории. Смотреть картинку Что такое вагонетки в истории. Картинка про Что такое вагонетки в истории. Фото Что такое вагонетки в истории

Что такое вагонетки в истории. Смотреть фото Что такое вагонетки в истории. Смотреть картинку Что такое вагонетки в истории. Картинка про Что такое вагонетки в истории. Фото Что такое вагонетки в истории

Проблема вагонетки (или дилемма трамвая, Trolley problem) – известный психологический эксперимент, впервые сформулированный в 1967 году. Его автором считается философ Филиппа Фут, специализирующаяся в области этики. В оригинале эта проблема звучит так: вагонетка несется по направлению к пятерым привязанным к рельсам. Но у вас есть возможность переключить стрелку и направить ее по запасному пути. Проблема заключается в том, что и там к рельсам привязан человек – правда, всего один. Каковы ваши действия? При каких обстоятельствах вы решите пожертвовать жизнью одного для спасения пятерых?

Ответ на этот вопрос вот уже более полувека интересует как психологов, так и философов всего мира – ведь с его помощью можно разобраться в более сложной проблеме: в какой мере культурный контекст определяет нашу мораль?

Не менее интересно узнать, как отличаются решения проблемы в разных странах. Благодаря новому (самому крупномасштабному на сегодняшний день – более 70 тысяч участников из 42 стран) межкультурному исследованию, проведенному международной командой психологов, это стало возможно выяснить. И – сделать свои выводы, считают в издании Vox.

Источник

Проблема вагонетки

Проблема вагонетки — мысленный эксперимент в этике, впервые сформулированный английским философом Филиппой Фут. Находясь вне рамок стандартных философских вопросов, проблема вагонетки играет большую роль в когнитивистике и нейроэтике.

Содержание

Оригинальная формулировка

Тяжёлая неуправляемая вагонетка несётся по рельсам. На пути её следования находятся пять человек, привязанные к рельсам сумасшедшим философом. К счастью, вы можете переключить стрелку и тогда вагонетка поедет по другому, запасному пути. К несчастью, на запасном пути находится один человек, также привязанный к рельсам. Каковы ваши действия?

Концепция утилитаризма предписывает в обязательном порядке переключить стрелку. Согласно этой концепции, переключение стрелки является не единственным допустимым действием, но, с точки зрения морали, лучшим действием (другая возможность — не делать ничего).

Похожие проблемы

«Толстый человек»

Похожая проблема была предложена философом Д. Д. Томсон.

Как и прежде, вагонетка несётся по рельсам, к которым привязаны пять человек. Вы находитесь на мосту, который проходит над рельсами. У вас есть возможность остановить вагонетку, бросив на пути что-нибудь тяжёлое. Рядом с вами находится толстый человек, и единственная возможность остановить вагонетку — столкнуть его с моста на пути. Каковы ваши действия?

Стоит отметить, что для значительной части людей активное участие в этой ситуации выглядит практически невозможным. Большая часть тех, кто переключил бы стрелку в первой ситуации, не стали бы толкать человека под вагонетку во второй. Эта особенность явилась предпосылкой для более глубокого исследования различия этих двух ситуаций.

Стоит отметить, что подобное решение является следствием доктрины двойного эффекта, которая гласит, что в случае необходимости можно совершать действия, которые имеют негативные побочные эффекты, но умышленное проявление агрессии (даже для достижения положительных результатов) является неправильным.

«Толстый злодей»

Дальнейшее развитие этого примера включает в себя ситуацию, когда толстый человек оказывается злодеем, который и поставил пятерых людей в опасную ситуацию (привязал их к рельсам). В этом случае выталкивание толстого человека на рельсы выглядит не только выигрышным с моральной точки зрения, но и обязательным для выполнения.

«Ответвление»

Как и прежде, вагонетка несётся по рельсам, к которым привязаны пять человек. Как и в первом случае, вы можете перевести её на запасной путь. К рельсам запасного пути привязан один толстый человек. Однако, после человека запасной путь делает петлю и снова возвращается на главный путь, перед тем местом, где привязаны пятеро. Таким образом, если бы на запасном пути не было бы толстого человека, который может остановить вагонетку, переключение стрелки не спасло бы пятерых. Каковы ваши действия?

«Человек на лужайке»

Эта формулировка принадлежит Питеру Анжеру.

Как и прежде, вагонетка несётся по рельсам. Вы можете убрать её с путей путём столкновения с другой вагонеткой. При этом обе вагонетки сойдут с путей и упадут с насыпи, попав на лужайку, где в гамаке спит человек. Человек при этом будет убит. Каковы ваши действия?

Ответы в этой ситуации частично зависят от того, знаком ли отвечающий с оригинальной проблемой вагонетки. Анжер в своих исследованиях заметил, что люди, которые не сталкивались с таким выбором раньше, чаще говорят, что предлагаемое действие (столкновение с другой вагонеткой) является неправильным.

Анжер поэтому замечает, что различные ответы на эту проблему базируются больше на психологии, нежели на этике — в этой новой формулировке единственное отличие от оригиналых постановок состоит в том, что человек на лужайке не вовлечён полностью в ситуацию. Таким образом, люди думают, что убийство человека на лужайке — «нечестная игра». При этом Анжер отмечает, что отсутствие вовлечённости в ситуацию никак не затрагивает её моральные аспекты.

«Донор»

Альтернативная формулировка, не использующая вагонетку, выглядит так.

У высококлассного хирурга есть 5 пациентов, каждому из которых необходима пересадка органа (разного для всех пятерых). Каждый пациент умрёт, если не получит этот орган. К сожалению, в больнице и окрестностях нет необходимых органов. В больницу для обычного рутинного осмотра приходит молодой здоровый посетитель. Осматривая его, хирург обнаруживает, что органы молодого человека полностью совместимы с организмами 5 его пациентов. Предположим, что в случае бесследного исчезновения посетителя никто не будет его искать и не заподозрит доктора в убийстве. Что должен сделать доктор?

Проблема с точки зрения когнитивистики

Проблема вагонетки впервые была исследована с позиции когнитивной науки Дж. Михаэлем. Он предположил, что ответы людей практически не будут зависеть от их пола, возраста, культурного уровня и образования, так как их решения основываются на неосознаваемой «моральной грамматике», которая, в некоторых смыслах, аналогична столь же неосознаваемой универсальной грамматике, лежащей в основе обычного языка.

Предварительные результаты подтвердили это наблюдение, и впоследствии исследования Михаэля были обобщены на 200 000 человек из более чем 100 различных стран.

Проблема с точки зрения нейроэтики

В целях изучения этой проблемы с точки зрения нейроэтики, Д. Грин и Дж. Коэн использовали методы ФМРТ (функциональная магнитно-резонансная томография). В их экспериментах анализировались ответы людей на вопросы, сформулированные в оригинальной формулировке и формулировке с «толстым человеком». Гипотеза учёных состояла в том, что решение этих проблем вызовет как эмоциональную, так и когнитивную реакцию, при этом возникнет их конфликт. Результаты исследования показали следующее: в ситуациях, которые вызывают яркий эмоциональный отклик («толстый человек») наблюдается значительная активность в тех частях мозга, которые ассоциированы с разрешением конфликта. В то же время, в более нейтральных ситуациях (например, оригинальная проблема вагонетки) наблюдается активность в области мозга, отвечающей за высшие когнитивные функции. Таким образом, потенциальные этические идеи в данной ситуации вращаются вокруг способности человека принимать рациональные решения морального свойства.

Источник

«Проблема вагонетки»: стоит ли принимать ее всерьез?

Кому из нас не знакома «проблема вагонетки»? Та, где предлагается сбросить с моста бедного тучного человека на рельсы, чтобы он перекрыл дорогу надвигающемуся вагону, и спасти тем самым 5 незадачливых работников, оказавшихся на путях. Но что наш выбор — «сбросить или нет?» — говорит о нас? И может ли вообще столь искусственная ситуация что-либо рассказать о человеческой морали? Собрав самые противоречивые материалы исследований по вопросу, об этом на страницах Nautil.us поразмышлял Мэттью Седакка. Присоединимся к нему.

В 1960-е годы философ Филиппа Фут, занимающаяся вопросами морали, придумала мысленный эксперимент, который стал революционным в этой области. Эта этическая головоломка, известная сегодня как «проблема вагонетки» (trolley problem), стала настолько влиятельной не только в философии, но и в области неврологии, поведенческой экономики, эволюционной психологии и в мем-культуре, что возник даже неологизм «вагонеткология» (trolleyology). Такое количество комментариев, писал один философ, «заставляет Талмуд выглядеть пособием для чайников».

Большинство отказывается делать выбор, несмотря на то что, пожертвовав полным человеком, в конечном счете можно спасти пятерых. С другой стороны, переключение путей ради спасения жизней пяти человек, кажется морально оправданным, даже если один человек всё же умирает. Почему у нас разные моральные ответы на эти, казалось бы численно равнозначные сценарии? Этим вопросом озадачены многие исследователи, занимающиеся этикой и психологией морали. Например, Джесси Принз, специалист, занимающийся философией психологии в Городском университете Нью-Йорка, уверен, что нравственный долг может измеряться эмпирически (2). Другие считают, что такой эксперимент способен прояснить тонкости, касающиеся нашей моральной интуиции; и, возможно, помещая исследуемых в аппарат МРТ, когда они рассуждают об этой дилемме, удастся также выяснить, каким образом мы размышляем о дилемме в её различных вариантах. Но что, если эта дилемма является слишком упрощенной, чтобы быть полезной?

Читайте также Моральные ценности как иллюзия: почему наши этические взгляды меняются, когда мы разговариваем на иностранном языке

Вот что Кристофер Бауман, социальный психолог из Университета Калифорнии в Ирвине, предложил вместе с некоторыми коллегами в 2014 году (3). Они были «обеспокоены» этими дилеммами по трем причинам: во-первых, «они забавят, а не отрезвляют»; во-вторых, «они являются нереалистичными и не представляют моральные ситуации, с которыми люди сталкиваются в реальном мире»; и третье — «они не помогают установить лежащие в их основе психологические процессы, как другие нравственные ситуации». Авторы продолжают:

Люди часто насмехаются над тем, что тело толстяка действительно может остановить поезд, спрашивают, неужели на самом деле нет места для рабочих рядом с путями, чтобы отойти, и сомневаются, что кто-то действительно может оценить все важные аспекты ситуации и быть уверенным относительно времени, когда нужно действовать.

В то время как большинство людей не беспокоили присутствующие в дилемме допущения (вам даются условия как сами собой разумеющиеся: например, что, если вы столкнете толстого человека, то он может остановить поезд), некоторых из испытуемых это не убеждало. Так, в работе 2009 года по проблеме вагонетки авторы отмечают, что около 5 процентов респондентов одного исследования и 12 процентов другого обвели ответ: «Описания предыдущих страниц показались мне нереалистичными, и мои ответы отражают мою неспособность серьезно отнестись к описанию, которое было дано» (4).

Углубляемся Моральная удача: как обстоятельства влияют на наши этические оценки

Это объяснение совпадет с результатами исследования 1992 года под названием «The disjunction effect in choice under uncertainty» (6). Это исследование показало, что «неопределенность результатов приводит к менее консеквенциалистским ⓘ Консеквенциализм (от консеквент, лат. consequens — «следствие, вывод, результат») — группа моральных теорий, где критерием нравственной оценки является результат (консеквент) поведения. решениям в неморальных сценариях принятия решений». Кортенкамп и Мур отмечают:

«Эти данные свидетельствуют о том, что при исследовании моральных суждений и рассуждений, касающихся неопределенных ситуаций, факт неопределенности должен быть учтён».

Может быть, просто настало время притормозить с рассмотрением моральных дилемм, таких как проблема вагонетки, со встроенными в них четкими последствиями и принять во внимание более неопределенные ситуации — реальная жизнь полна ими.

Ссылки на исследования

1. Judith Jarvis Thomson, Killing, letting die, and the trolley problem. The Monist/Vol. 59, No. 2, Philosophical Problems of Death (APRIL, 1976), pp. 204-217.

2. Jesse Prinz. Can Moral Obligations Be Empirically Discovered?/Midwest Studies in Philosophy 31(1):271 — 291 · September 2007. DOI: 10.1111/j.1475-4975.2007.00148.x

3. Christopher W. Bauman, A. Peter McGraw, Daniel M. Bartels, Caleb Warren. Revisiting External Validity: Concerns About Trolley Problems and Other Sacrificial Dilemmas in Moral Psychology. Social & Personality Psychology Compass, Forthcoming/Mays Business School Research Paper No. 2015-12.

5. KATHERINE V. KORTENK AMP and COLLEEN F. MOORE. Ethics Under Uncertainty: The Morality and Appropriateness of Utilitarianism When Outcomes Are Uncertain. The American Journal of Psychology/Vol. 127, No. 3 (Fall 2014), pp. 367-382.

Источник: It’s Time to Retire the “Trolley Problem” / Nautil.us

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

Источник

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *