Что такое библиографоведение и какова взаимосвязь между библиографией и библиографоведением
Взаимосвязи библиографоведения с родственными областями знания
Родственными (или смежными) считают научные дисциплины, имеющие близкие друг другу области исследования. К ним относятся библиографоведение, библиотековедение и книговедение. В последние годы в связи с активным развитием документоведения и теории социальных коммуникаций созданы предпосылки для включения их в контекст библиографоведения как близких по объекту и содержанию дисциплин.
Библиографоведение и библиотековедение. Их взаимосвязи наиболее органичны:
– библиотека изначально включает в свою деятельность библиографические формы (каталоги, картотеки, библиографические пособия);
– библиография наибольшее развитие получила именно в библиотеке. Библиотечные и библиографические процессы существуют рядом и взаимопересекаются. Библиографические процессы связаны с производством и распространением библиографической информации, а библиотечные – непосредственно с документом. Во многих случаях они пересекаются: библиографическое обслуживание в библиотеке; каталогизация фондов; библиотечная книжная выставка, включающая библиографические описания отдельных документов и т.д.
Аналогичным образом в соотношении взаимопересечения находятся и научные дисциплины. Область совмещения можно отнести и к библиотечному библиографоведению и библиографическому библиотековедению. Стало привычным словосочетание «библиотечно-библиографический», отражающее близость практических процессов и научных дисциплин.
Библиографоведение и книговедение. Библиография возникла одновременно с книжным делом и развивалась в тесной связи с ним. С конца 18 в. и в течение всего 19 в. библиография отождествлялась с книговедением. На разных этапах истории к термину «библиография» прибавляли пояснение «в широком смысле» (отождествляя ее с книговедением) или в «узком смысле», имея в виду при этом библиографическое пособие.
В начале 19 в. было положено начало формированию книговедческой концепции библиографии, которая активно развивалась в 20-30-е гг. 20 в. и получила развернутое обоснование в середине 70-хгг. Суть данной концепции состоит в отнесении библиографии к книжному делу, а библиографоведения к книговедению. Это было бы верно, если бы объектом библиографического отражения выступала только книга, как в книжном деле. Документ выводит библиографию за пределы книгоиздательской деятельности, электронный ресурс – тем более. В соответствии с этим библиографоведение и книговедение – самостоятельные научные дисциплины, имеющие общую проблематику в зоне их пересечения.
Библиографоведение и информатика. Истоки общности и различия этих научных дисциплин находится в практических сферах библиографии и научно-информационной деятельности. Последние предназначены для удовлетворения потребностей в информации, но библиография осуществляет это с помощью документа и фиксированной библиографической информации, а в научно-информационной деятельности задачи иные – оптимизация системы информационной коммуникации в области науки с включением всех источников (первичных и вторичных). Соотношение научных дисциплин – библиографоведения и информатики также соответствуют принципу взаимопересечения с наличием сектора общей проблематики.
Библиографоведение и документоведение. Библиография и документное дело как сферы практической деятельности также часто совпадают. Объектом библиографического отражения может быть любой документ, поэтому в библиографоведении рассматривается типология документов, их специфика.
Изучение документов, многообразия их видов, работа с ними в различных социальных институтах входит и в задачи документоведения. В этой плоскости проблематика наук совпадает. Документоведение – дисциплина, изучаемая на ФИДК ун-тов культуры параллельно с книговедением и связана с документной теорией библиотечно-библиографических наук. Здесь много спорных вопросов, с которыми я часто не согласна. Есть еще документоведение, в котором понимание документа несколько иное, здесь очерчивается своя область исследования, связанная с документооборотом в рамках учреждений и организаций (личные дела, справки, удостоверения и т.д.).
Библиографоведение и теория социальных коммуникаций. Социальные коммуникации определяются как передача информации между двумя и более лицами и (или) системами, а также как движение смысла в социальном времени и пространстве. Наука, исследующая процессы функционирования социальных коммуникаций обозначается как «коммуникавистика», «теория социальных коммуникаций». Некоторые библиографоведы считают ее метанаукой, в том числе по отношению к библиографоведению, которое определяют как «науку социально-коммуникационного цикла». Делаются попытки описать библиотечную и библиографическую деятельность в терминах коммуникации. Однако есть противники такого подхода, которые считают, что полное включение библиографоведения в теорию социальных коммуникаций не правомерно. Скорее, как и с информатикой, необходимо строить отношения с ней на принципе взаимодействия и пересечения в тех зонах, где имеется общее содержание, но сохраняется своя специфика. В библиографоведении такой спецификой, например, является составление библиографической записи, в которой закладываются лишь коммуникативные потенции, но не их осуществление.
Таким образом, библиографоведение, благодаря связям со многими научными дисциплинами может быть включена отдельными своими сторонами в различные системы наук.
Но это не полное включение, а скорее векторное вхождение в такие блоки наук, как
– информационные науки (передача информации), документоведческие науки (общность объекта), социально-коммуникационные (коммуникация, связь, общение) и культурологические (сохранение и передача культурного наследия от поколения к поколению.
Библиографическая деятельность и библиотечное дело. Библиографоведение и библиотековедение
В ходе прошедших дискуссий основное внимание специалистов привлекало соотношение библиотечного дела и библиографии с научно-информационной деятельностью и информатикой, рассматривавшееся, как правило, по одному из трех направлений: библиотека – научная информация, библиография – научная информация, библиотечное дело и библиография (как единое целое) – научная информация.
Тесная связь библиотечного дела и библиографии всегда выглядела вполне очевидной и участниками дискуссии либо вообще не рассматривалась, либо затрагивалась попутно и лишь в самой общей форме.
Библиотека – самый древний и по сей день наиболее значительный по своей общественной роли институт в системе средств хранения и использования документов. Почти одновременно с библиотечным делом возникла и развивалась (преимущественно в его недрах) библиография. В дальнейшем она стала необходимым звеном библиотечного процесса. В современных условиях можно говорить о продолжающихся процессах интеграции библиотечной и библиографической работы, библиотековедения и библиографоведения. Отсюда все более широкое использование таких комбинированных понятий, как “библиотечно-библиографическое обслуживание”, “библиотечно-библиографические ресурсы информации”, “библиотечно-библиографическое образование”, “пропаганда библиотечно-библиографических знаний” и т. д.
Казалось бы, все ясно. Однако эта очевидность оказывается обманчивой при постановке таких, например, вопросов: какая именно часть библиотечной деятельности является библиографической и, наоборот, какая часть библиографии входит в состав библиотечной работы? В каких отношениях между собой находятся библиотековедение и библиографоведение? Обычно говорят, что это смежные научные дисциплины, которые пересекаются и взаимодействуют. Но, как и в каких пунктах? Точных и однозначных ответов мы пока не знаем.
Очевидно, что решение всех этих вопросов в значительной мере зависит от того, какой смысл вкладывается в понятие “библиография”[21]. Отдельные библиотековеды не раз высказывались в том смысле, что вся библиография – часть (участок) библиотечного дела.
Нет ясности и в вопросе о том, какие именно процессы в библиотеке в сущности своей библиографические. Каталогизация, например, всегда рассматривалась библиотековедами как библиотечный процесс и в сферу библиографии не включалась, что нашло отражение и в организации работы библиотеки (каталогизация, обработка литературы отделены от библиографических подразделений и форм работы библиотеки). Правда, известный библиотековед О.С. Чубарьян писал, что “каталогизация по существу своему представляет форму применения библиографических методов в библиотечной практике” [97, с. 5 – 6]. Но дело не только в методах, а в том, что каталогизация – непосредственно библиографический процесс. И любой каталог библиотеки – это не что иное, как частный случай библиографического пособия[22].
Нет единодушия и среди библиографов, которые по-разному истолковывают состав и границы своей профессиональной деятельности, о чем свидетельствуют прошедшие дискуссии и опыт подготовки государственных стандартов на библиографическую терминологию.
По каким же признакам следует отличать библиографические явления от небиблиографических? Выше в главе шестой на основе понятия “библиографическая информация” сформулирован общий принцип или критерий отграничения того, что относится к библиографии, от того, что к ней не относится.
Эта основа позволяет составить более широкие и четкие (по сравнению с традиционными) представления о составе и содержании библиографических элементов библиотечного дела. Вместе с тем ясно, что библиографические явления и процессы имеют место не только в библиотечном деле.
Выделив из приведенной на рис. 18 структуры интересующие нас объекты (библиотечное дело и библиографию), получим наглядное выражение соотношения, смысл которого в том, что в библиотечном деле есть его собственное библиографическое подразделение, являющееся в то же время особым организационно оформленным подразделением библиографии. Это подразделение было названо нами библиотечной библиографией.
В библиотечной библиографии, как и в любой другой, выделенной по аналогичному основанию (книготорговой, архивной и т. д.), осуществляются процессы библиографирования и библиографического обслуживания, являющиеся в сущности библиографическими и в то же время непосредственно библиотечными процессами.
Если исходить из того, что библиотековедение в самом общем смысле это наука о библиотечном деле, а библиографоведение – наука о библиографии, то реальное соотношение объектов изучения (библиотечного дела и библиографии) определяет и соотношение соответствующих научных дисциплин. Но отсюда следует, что библиотековедение и библиографоведение – не просто смежные или родственные, но и частично совмещающиеся научные дисциплины.
Иначе говоря, область совмещения библиотековедения и библиографоведения образует такой раздел научного знания, который можно квалифицировать как библиографическое библиотековедение (по отношению к библиотековедению) или библиотечное библиографоведение (по отношению к библиографоведению). Эта научная дисциплина имеет предметом изучения библиотечную библиографию и на равных правах входит в состав, как библиотековедения, так и библиографоведения. Различие состоит лишь в том, что в составе библиографоведения библиотечная библиография рассматривается, прежде всего, с точки зрения ее специфической роли, задач, организации и методики в пределах библиографии, а в составе библиотековедения – с точки зрения ее специфической роли, задач и т. п. в рамках библиотечного дела.
Этот структурный дуализм в библиотечно-библиографической науке и практике существует объективно (хотя и не осознается достаточно четко многими библиотековедами и библиографоведами) и приводит, в частности, в сфере высшего библиотечного образования, с одной стороны, к значительному дублированию материала в библиотековедческих и библиографических учебных курсах[23], с другой – к неоправданному разрыву в учебном процессе единых по своему функциональному содержанию проблем каталогизации (классификации, предметизации, библиографического описания) и библиографирования документов.
Как же быть с библиотечным библиографоведением (библиографическим библиотековедением)? Где его законное место: в составе библиотековедения или библиографоведения? В этом пункте библиотековедение и библиографоведение совмещаются, поэтому условия для однозначного ответа на вопрос о включенности объективно отсутствуют, однако субъективно в каждом конкретном случае решение, очевидно, зависит от начальной “системы отсчета”, от того, с каких исходных общих позиций мы к нему подходим – библиотечных или библиографических.
Таким образом, простой и ясный, казалось бы, в своей наиболее общей форме вопрос о соотношении библиотечного дела и библиографии, библиотековедения и библиографоведения при ближайшем рассмотрении оказывается дискуссионным и нуждающимся в дальнейшей основательной разработке и широком обсуждении.
Библиография и научно-информационная деятельность. Библиографоведение и информатика
Научно-информационная деятельность, будучи по своему основному назначению научно-вспомогательной, возникла как внутренний механизм самой науки (как средство ее информационного самообеспечения), но вместе с тем эта деятельность не могла успешно развиваться вне традиционных библиотечно-библиографических учреждений, их фондов и методов. Однако проблема взаимоотношений этих видов деятельности трактовалась библиотековедами и библиографоведами, с одной стороны, и информатиками, с другой – далеко не одинаково.
Дело в том, что информатика как научная дисциплина в своем исходном пункте опирается на ряд особенностей, свойственных современному этапу развития науки и техники в условиях так называемого информационного кризиса, основные черты которого особенно отчетливо проявились в XX в. В частности, важную роль в развитии информатики сыграли количественные аспекты информационного кризиса – резко возросшие масштабы научных публикаций, затрудняющие первичную ориентацию в огромных документных массивах и потоках. С точки зрения информатики, эта сторона была осознана, прежде всего, как насущная потребность в механизации и автоматизации процессов, которые по своей сущности являются библиотечными и библиографическими, но которыми в этом аспекте ни библиотечная, ни библиографическая наука (в силу их исторически сложившейся гуманитарной направленности) никогда всерьез не занимались. Представители информатики, придя к этим проблемам как бы со стороны, не склонны были признать их библиотечно-библиографическими, считая, что информатика занимается чем-то принципиально новым, органически не свойственным библиотечному делу и библиографии. В этом и заключена главная причина сразу возникшего взаимного непонимания, противопоставления “традиционных” и “нетрадиционных” средств и методов информационного обслуживания, количественных и качественных подходов и т. п.
Сейчас положение изменилось. Длительные теоретические дискуссии, глубокое осмысление практического опыта информационного обслуживания привели к сближению позиций, выработке более согласованного понимания общего и специфического в рассматриваемых областях, хотя разногласия существуют, конечно, и сегодня.
Главным в этом плане является следующее.
Библиотечное и библиографическое дело, библиотековедение и библиографоведение опираются на готовые, исторически сложившиеся документарные формы источников знания и занимаются проблемами их использования в самых различных общественных целях (не только научных). Они не ставят перед собой задачу оптимизировать всю систему информационных коммуникаций и не интересуются проблемами движения информации, отсутствующей в документах (не зафиксированной на материальных носителях).
Научно-информационная деятельность и информатика рассматривают только информационные коммуникации науки, но взятые в целом, на всех уровнях и во всех формах (в том числе библиотечно-библиографических). Конечная цель здесь – максимально оптимизировать всю систему научных коммуникаций, привести ее в соответствие с потребностями современной науки.
В этом и состоит определенное совпадение и вместе с тем различие объектов и целей библиотечно-библиографической и научно-информационной науки и практики.
Формально соотношения между библиографической деятельностью, библиотечным делом и научно-информационной деятельностью в рамках образуемой ими особой системы можно представить графически (рис. 21).
Библиографоведение: объект, предмет, структура
В качестве объекта библиографической деятельности в его наиболее общем выражении выступает система документальных коммуникаций, представленная двумя ее основными элементами – документами и потребителями информации.
Объект библиографоведения
В качестве объекта библиографической деятельности в его наиболее общем выражении выступает система документальных коммуникаций, представленная двумя ее основными элементами – документами и потребителями информации.
Система документальных коммуникаций едина, и вместе с тем документы и потребители как объекты библиографической деятельности на разных ее участках и направлениях выступают в разных качествах и выполняют разные функции.
Документ как носитель социальной информации представляет собой непосредственный объект процесса библиографирования.
Состав непосредственных объектов библиографирования до сих пор служит предметом дискуссий. Разногласия по этому вопросу между представителями книговедческой, документографической и идеографической концепций библиографии уже рассматривались выше. Здесь необходимо только подчеркнуть следующее: термин «документ» используется для обозначения очень широкого, крайне абстрактного понятия, охватывающего любые источники зафиксированной на материальных носителях социальной информации (в том числе, конечно, и произведения печати). Поэтому в рамках документографической концепции библиографии целям наиболее точного и максимально обобщенного терминологического обозначения всех возможных в настоящем и будущем объектов библиографирования более всего соответствует именно термин «документ», а не термины, которые до сих пор использовались или предлагались для использования в этих целях: «книга», «произведение печати», «литература», «произведение», «публикация» и др. Следует иметь в виду, что принятие в указанном обобщающем смысле термина «документ» не исключает, а, напротив, предполагает широкое использование (но в соответствующих контекстах) названных выше и многих других более частных понятий, конкретизирующих абстрактное понятие «документ», обогащающих в различных аспектах его содержание.
Как объекты библиографирования документы в целях их библиографической обработки различным образом классифицируются библиографами с учетом трех основных признаков: содержания документа; его документарной формы; целевого назначения.
Проблема библиотечно-библиографической содержательной классификации (систематизации) документов всегда привлекала к себе много внимания и, как уже отмечалось, оказалась наиболее разработанной в библиографической науке.
В библиографической работе используются главным образом иерархические и фасетные классификации, а также предметные информационно-поисковые языки (ИПЯ).
Иерархические классификации – самые традиционные. Они имеют структуру «древа знаний», в котором определенная совокупность знаний (универсум) последовательно делится на все более узкие подклассы. Существует много универсальных иерархических классификаций, охватывающих сразу все отрасли человеческих знаний.
В библиографической практике наиболее широко используются Библиотечно-библиографическая классификация (ББК), Универсальная десятичная классификация (УДК), Классификация для массовых библиотек и некоторые другие.
Фасетные классификации отличаются от иерархических тем, что в них вместо одного обширного «древа знаний» создается параллельно несколько иерархических структур (фасетов), соответствующих основным аспектам библиографируемого массива документов. Затем из этих фасетов выбираются соответствующие подразделения, которые в совокупности и образуют сложный класс, многоаспектно характеризующий библиографируемый (и индексируемый) документ.
Первая фасетная классификация (Классификация двоеточием) была разработана известным индийским библиографом и библиотекарем Ш. Р. Ранганатаном в 1933 г.
Механизм построения фасетной классификации и ее использование при индексировании документов можно показать на примере классификации кинофильмов. В качестве основных фасетов для кинофильмов выделим, например, жанр, метраж, цвет и формат. В каждом фасете перечислим свойственные ему конкретные характеристики. В результате получим классификацию, представленную в таблице 1 (ниже).
Теперь с помощью фасетной формулы можно выразить содержание документа, относящееся к кинофильму любого класса.
Ж1:М1:Ц2:Ф2 – художественный полнометражный цветной широкоэкранный.
Фасетная классификация кинофильмов
Жанр
Метраж
Цвет
Формат
Ж2:М2:Ц1:Ф1 – документальный короткометражный черно-белый обычный. И т. д.
Примером фасетной классификации может также служить видовая классификация библиографических пособий.
Предметный ИПЯ представляет собой алфавитный перечень понятий, событий, фактов (предметных рубрик), отражающих содержание библиографируемых документов и используемых в целях углубленного тематического библиографического поиска. Наиболее широко предметные ИПЯ используются в предметных каталогах библиотек, при составлении предметных указателей к отдельным изданиям и вспомогательных предметных указателей к библиографическим пособиям.
Классификация документов по их форме получила уже достаточно развернутое научное обоснование. По формальным признакам различаются обычно такие группы документов, как непериодические (книги, брошюры, листовки), периодические и продолжающиеся издания (журналы, газеты, бюллетени, листки), кинофотофонодокументы и т. п.
Менее разработана в научном плане классификация документов как объектов библиографирования по признаку их целевых установок. Существует много вариантов такой классификации. Так, например, в ГОСТ «Издания. Термины и определения основных видов» по целевому назначению и характеру информации выделено 36 видов и подвидов (разновидностей) изданий. Среди них – 8 основных видов: официальные, научные, научно-популярные, массово-политические, учебные, производственные, справочные, информационные издания.
Потребители информации в сфере библиографической деятельности выступают в качестве потенциального (опосредованного, типичного) объекта составительской работы и непосредственного, индивидуального объекта библиографического обслуживания.
В специальной библиотечно-библиографической литературе для обозначения потребителя информации используется обычно термин «читатель». Он во многих случаях оказывается вполне достаточным, если иметь в виду, что основным объектом библиографирования остаются сегодня произведения печати. Термин «потребитель информации» заимствован из информатики. Его преимущество в том, что он охватывает способы восприятия информации, не связанные с чтением (скажем, прослушивание звукозаписей). Поэтому термин «потребитель информации» в общем смысле более широк и точен в сравнении с традиционным термином «читатель».
Для библиографа важны, прежде всего, документальные потребности, интересы и запросы потребителей (читателей), связанные с получением библиографической информации.
Документальные потребности существуют объективно (независимо от того, осознаны они или не осознаны отдельными участниками информационного процесса) и социально обусловлены в своих конкретных проявлениях. Индивидуальные потребности, кроме того, формируются под влиянием личных особенностей индивида.
Реально потребности выражаются через интерес. Следовательно, интерес – это осознанно активная, деятельная форма существования потребностей. Интерес, в свою очередь, субъективно формулируется потребителем в запросе.
Таким образом, документальные интересы и запросы – это специфические формы существования (проявления) документальных потребностей.
Потребитель формулирует свой запрос, исходя из субъективных представлений о своих интересах и на основе того запаса знаний, которым он располагает. Поэтому поступивший к библиографу запрос может не вполне соответствовать действительным интересам человека, который его сформулировал, а тем более его потребностям, которые отстоят от запроса еще дальше. По запросу читателя часто нельзя судить о его действительных потребностях и интересах, хотя запросы и служат весьма важным источником их изучения. Библиограф должен изучать и знать потребности, обусловленные задачами развития науки, народного хозяйства, культуры, воспитательной работы и т. д., объективно свойственные обществу на данном этапе его развития.
Библиограф должен не только ответить на поступивший к нему запрос, но и стремиться уточнить его, привести в более точное соответствие с интересами, воздействовать библиографическими средствами на содержание и структуру интересов, а через них оказывать направляющее воздействие на формирование у потребителя общественно значимых, всесторонне развитых документальных потребностей.
Задачи дифференцированного библиографического обеспечения общества вызывают необходимость создания научно обоснованной классификации потребителей библиографической информации. Проблема эта очень сложна, ее полное и удовлетворительное решение – дело будущего. В настоящее время библиографы и библиографоведы, в зависимости от целей, которые они перед собой ставят, классифицируют потребителей библиографической информации по различным признакам. Ведущее место отводится социально-экономическим факторам, поскольку именно они, прежде всего, влияют на информационные потребности людей. К числу таких факторов относятся: род профессионально-трудовой деятельности, место, занимаемое человеком в процессе материального или духовного производства, уровень общего образования, наличие навыков самостоятельной работы с книгой, с библиографическими пособиями (культура чтения), семейное положение, возраст, пол, бытовые условия и другие признаки. В последние годы стало больше уделяться внимания изучению психологических факторов, влияющих на индивидуальное проявление потребностей и интересов, на субъективное формулирование запросов на информацию, на поведение потребителя в разных условиях информационного обслуживания. Это активность и пассивность, мотивы и побуждения, черты характера (застенчивость, раздражительность, нетерпеливость), психологическая совместимость между библиографом и потребителем, и т. д.
Итак, документ – это непосредственный объект библиографирования, потребитель информации – это как потенциальный (типичный), так и конкретный (индивидуальный) объект библиографического воздействия. Следовательно, основные элементы системы «документ – потребитель» играют с позиций библиографии качественно различную, но одинаково важную роль. В конечном итоге важен не каждый элемент, взятый сам по себе, а связь между ними. Эта информационная связь и является подлинным объектом библиографической деятельности. В результате система «документ – потребитель» образует единый непосредственный и опосредованный объект библиографии в целом.
Предмет библиографоведения
Основной предмет библиографоведения характеризует следующее определение: научная дисциплина, изучающая структуру и свойства библиографической информации, закономерности процессов ее создания и доведения до потребителей.
Можно выделить два направления внутренней дифференциации библиографоведения: «аспектное» (по аспектам изучения библиографической деятельности) и «объектное» (по определенным объектам изучения).
В соответствии с первым направлением в структуре библиографоведения различают четыре научные дисциплины: теорию библиографии, историю библиографии, организацию библиографической деятельности, общую методику библиографической работы. Эти дисциплины, рассматривающие библиографию в определенных аспектах, входят в состав общего библиографоведения.
Центральное место в общем библиографоведении занимают наиболее фундаментальные по содержанию и значению теория и история библиографии. В рамках двух других дисциплин разрабатываются наиболее общие по отношению к библиографической деятельности прикладные организационно-методические проблемы.
Второе («объектное») направление дифференциации библиографоведения связано с выделением отдельных участков, результатов, процессов библиографической деятельности, которые исследуются библиографической наукой всесторонне, т. е. с теоретической, исторической и организационно-методической точек зрения. На этой основе и формируются дисциплины и отдельные проблемы частного библиографоведения (например, отраслевое или рекомендательное библиографоведение, библиографическое источниковедение, методика библиографирования или библиографического обслуживания и т. п.). Научные исследования, проводимые в рамках дисциплин частного библиографоведения, носят преимущественно конкретно-методический, практически-прикладной характер и по своему суммарному объему занимают основное место в современном отечественном библиографоведении.
Таким образом, общее библиографоведение – это совокупность научных дисциплин, каждая из которых в определенном аспекте изучает библиографию в целом. Частное библиографоведение состоит из дисциплин, многоаспектно рассматривающих определенные фрагменты библиографического целого.
Структура библиографоведения
Взаимосвязь «аспектного» и «объектного» направлений дифференциации библиографоведения наглядно выражения на рисунке, где по вертикали даны аспекты, а по горизонтали – объекты изучения.
Взаимосвязь между аспектами и объектами изучения состоит в том, что объекты служат средством конкретизации и дифференциации каждого аспекта изучения, и, наоборот, по аспектам дифференцируется изучение каждого объекта. На рисунке буквами обозначены основные «аспектные» дисциплины общего библиографоведения, а цифрами – совмещения аспектов и объектов изучения, образующие отдельные дисциплины и многочисленные проблемы частного библиографоведения, например: 6 – история государственной библиографии; 9 – теория специальной библиографии; 20 – методика рекомендательной библиографии и т. д.
Объектов частного библиографоведения можно выделить столько, сколько существует различных участков и направлений практической библиографической деятельности. В приведенной таблице использованы три признака дифференциации библиографии: общественное назначение, содержание объектов библиографирования, процессы библиографической деятельности.
Очевидно, что объекты изучения, выделенные по одному признаку, в действительности пересекаются с объектами, выделенными по другому признаку. Например, пересечение 16/32–это методика научно-вспомогательной библиографии общественно-политической тематики, а пересечение 20/36/44 – это методика рекомендательного библиографирования естественнонаучной и технической литературы и т. д. Такого рода сочетания не образуются произвольно, поскольку они имеют под собой не формальную, а содержательную основу.
Вместе с тем, возможности выделения частных библиографических дисциплин и отдельных проблем библиографической науки практически не ограничены.
Таким образом, библиографоведение сегодня представляет собой, с одной стороны, сложный комплекс общих и частных библиографических дисциплин и отдельных проблем, а с другой – единую в своей основе науку, охватывающую всю библиографию как целостный объект изучения. Сложная структура библиографии как области деятельности во всех своих существенных моментах повторяется (отражается) в структуре библиографоведения.
18.11.2017, 6470 просмотров.