Доктрина Эйзенхауэра (англ. Eisenhower Doctrine ) была озвучена президентом Дуайтом Эйзенхауэром в послании Конгрессу США 5 января 1957-го года. Согласно этой доктрине, любая страна может запросить экономическую или военную помощь у США, если она подвергается военной агрессии со стороны другого государства. Эйзенхауэр подчеркнул советскую угрозу в своей доктрине, выражая готовность американских войск «обеспечивать и защищать территориальную целостность и политическую независимость стран, нуждающихся в помощи против военной агрессии любой нации, контролируемой международным коммунизмом».
Цели и значение доктрины
В глобальном политическом контексте Доктрина дополняла доктрину массированного возмездия и была сделана в ответ на возможность масштабного военного конфликта, возникшую в результате попытки Советского Союза использовать Суэцкий кризис в качестве повода вторгнуться в Египет. В результате вакуума власти, возникшего в регионе в результате неудачи британской и французской сторон в войне, Эйзенхауэр считал необходимым усиление собственного влияния в регионе. Ситуация осложнялась позицией, занятой египетским лидером Гамалем Абдель Насером, который быстро развернул базу и использовал её для сталкивания интересов США и СССР. При этом он оставался «позитивно нейтральным», получая в то же время помощь от Советов.
Ссылки
Основные события (1945–1964)
Основные события (1964–1991)
Специальные статьи
Основные персонажи и участники
Полезное
Смотреть что такое «Доктрина Эйзенхауэра» в других словарях:
Доктрина Никсона — (англ. Nixon Doctrine) была выдвинута президентом Никсоном 25 июля 1969 на пресс конференции на острове Гуам. Согласно этой доктрине США обязывались и в дальнейшем участвовать в обеспечении обороны своих союзников и заявляли о своем праве… … Википедия
Доктрина Кеннеди — (англ. Kennedy Doctrine) относится к инициативам во внешней политике 35 го Президента США Джона Фицджеральда Кеннеди по отношению к странам Латинской Америки в 1961 1963 годах. Кеннеди поддерживал сдерживание коммунизма и… … Википедия
Доктрина Рейгана — (англ. Reagan Doctrine) одна из десяти «президентских доктрин» внешней политики США. Под ней подразумевается стремление администрации президента Рональда Рейгана поддерживать движения, выступающие за свержение просоветских,… … Википедия
Доктрина Клинтона — (англ. Clinton Doctrine) не является чётким заявлением подобным тем, которые ложились в основу доктрин других президентов Соединенных Штатов. Однако в речи 26 февраля 1999 года президент Билл Клинтон сказал следующее, что в целом… … Википедия
Доктрина Пауэлла — (англ. Powell Doctrine) военная доктрина США. Её также называют Доктриной Уайнбергера Пауэлла (Wienberger Powell Doctrine). В 1985 г. министр обороны США Уайнбергер предложил своё видение применения американских вооруженных сил. Оно… … Википедия
Доктрина Брежнева — (англ. Brezhnev Doctrine или Доктрина ограниченного суверенитета) сформулированное западными политиками и общественными деятелями описание внешней политики СССР 60 80 х годов. По их мнению доктрина заключалась в том, что СССР мог… … Википедия
Доктрина Джонсона — Линдон Джонсон «Доктрина Джонсона» (англ. Johnson Doctrine) высказанное в 1965 году президентом США Линдоном Джонсоном обоснование ввода американских войск в Доминиканскую Республику. Мы не намерены сидеть здесь сложа руки в кресле качалке и … Википедия
Доктрина Трумэна — Содержание 1 Основные события 2 Исторический контекст … Википедия
Доктрина Картера — Джимми Картер Доктрина Картера (англ. Carter Doctrine) внешнеполитическая программа, провозглашённая президентом США Джим … Википедия
«Позвольте мне ещё раз обратиться к вопросу запрашиваемых полномочий на использование вооружённых сил Соединённых Штатов для оказания помощи в защите территориальной целостности и политической независимости любого государства региона от коммунистической вооружённой агрессии. Такие полномочия не будут использованы, если подвергшееся нападению государство не выразит соответствующего желания. Кроме всего прочего, я очень надеюсь, что вообще никогда не возникнет необходимости использовать эти полномочия», — с такими словами 5 января 1957 года обратился к конгрессу президент США Дуайт Эйзенхауэр. Он резюмировал:
«Настало время вновь продемонстрировать наше национальное единство в защите свободы и проявить наше глубокое уважение к правам и независимости всех государств — как больших, так и малых. Мы хотим не насилия, а мира. Этой цели мы должны сейчас посвятить наши усилия, нашу решимость и самих себя».
Какие интересы скрывались за этими красивыми альтруистическими лозунгами?
Египет против Запада и Израиля
Израиль воевал с арабскими государствами уже восемь с половиной лет. Любые попытки западных стран примирить враждующие стороны заканчивались неудачей: ни Египет, представляющий арабские страны, ни Израиль не хотели идти на уступки.
Отношения между Египтом и европейскими державами оставляли желать лучшего. Египет, будучи суверенным государством, не хотел мириться с присутствием на его территории английских солдат. Новое правительство под руководством Абделя Насера настояло, чтобы британские войска покинули территорию страны до июля 1956 года. Но Англия была крайне заинтересована в контроле над Суэцким каналом (он проходит между Красным и Средиземным морями), через который нефть Персидского залива попадала в Европу. Великобритании принадлежало 44% акций канала. Францию тоже не устраивал рост националистических настроений в регионе: она опасалась восстания в принадлежащем ей Алжире.
Операция «Мушкетёр»
Ранним утром 22 октября 1956 года в обвитой плющом вилле, расположенной в туманном предместье Парижа, начали собираться высокопоставленные гости. Министр иностранных дел Франции жмёт руку премьер-министру Израиля Давиду Бен-Гуриону, после обеда к ним присоединяется министр иностранных дел Великобритании Селвин Ллойд. Помимо них на встрече присутствуют министры обороны и начальники генштабов. Переговоры ведутся двое суток: все собравшиеся понимают, что им предстоит начать войну.
Наконец план, чуть позже получивший название «Мушкетёр», утверждён: Израиль обязался напасть на Египет. Англия и Франция, обеспокоенные судьбой Суэцкого пролива, должны были сконцентрировать войска рядом с Египтом и предложить такой вариант перемирия с Израилем, на который Насер ни за что не согласится. А после этого начать бомбардировку.
В честь «самой короткой и, возможно, самой глупой войны в истории» подняли бокалы с шампанским. Операция началась 29 октября 1956 года.
И закончилась 7 ноября того же года. Неожиданным противником союза Великобритании, Франции и Израиля стали США и ООН. Соединённые Штаты, с одной стороны, не состояли в дружеских отношениях с Египтом и не одобряли его связей с СССР, а с другой — хотели доказать своё превосходство над западными коллегами и вывести Суэцкий канал из-под англо-французского владычества в общее пользование. Поэтому американское правительство развернуло антивоенную кампанию только 2 ноября, хотя разведка уже давно докладывала президенту о готовившихся боевых действиях. ООН ввела на египетскую территорию миротворческие войска.
Оставшись без союзников, Франция и Англия были вынуждены отступить. Операция «Мушкетёр» показала, что эти два государства больше не являются сверхдержавами.
Хрущёв рассчитывал, что до военного конфликта дело всё-таки не дойдёт, и расчёты его оправдались: западные страны и Израиль решили не рисковать и вывести войска из региона.
США закрепляются на Востоке
Но резко возросшее влияние СССР в восточном регионе и всплеск националистических настроений заставили президента Дуайта Эйзенхауэра и главу ЦРУ Аллена Даллеса принять дополнительные меры. Уход Франции и Англии создал политический вакуум, который мог быть заполнен Советским Союзом. Своей доктриной, экстренно принятой в начале 1957-го, Эйзенхауэр стремился закрепить регион за США.
В тексте, представленном конгрессу, говорилось не только о помощи всем странам, подвергшимся агрессии. Отдельный (самый большой) параграф был посвящён интересам Советского Союза на Среднем Востоке, а также «разрушительным действиям коммунизма», от которых «пострадали все страны, оказавшиеся под его влиянием».
Доктрина впервые была применена в апреле того же 1957 года. Король Иордании Хусейн попросил у американского правительства поддержки в случае вмешательства извне (под этим он подразумевал угрозу, исходящую от СССР и Израиля). Эйзенхауэр сомневался, что эти страны действительно опасны для Иордании, но ввёл американские военные суда в Восточное Средиземноморье, чем предотвратил сближение Сирии и Египта. При этом США снова продемонстрировали полную независимость от западных стран: Великобритания, очень рассчитывавшая на сотрудничество с США на востоке, ничего не знала о перемещении военных сил.
Второй раз доктрина использовалась для подавления гражданской войны в Ливане. В стране обострялись противоречия между христианами и мусульманами, поэтому президент Камиль Шамун попросил помощи у США. Американские войска быстро подавили зарождающийся конфликт. Стало ясно, что Соединённые Штаты не намерены уступать своё влияние на Востоке.
Но самым большим успехом для советского правительства стало военное присутствие СССР в Египте в 1967—1972 гг. Советские военнослужащие принимали активное участие в боевых действиях против израильской авиации, они имели исключительное право пользоваться пятью египетскими портами и восемью аэропортами, а египетские офицеры обучались в советских военных академиях.
Столь тесное сотрудничество закончилось с приходом нового президента, Анвара Садата, в 1970 году. Он начал переговоры с США, которых считал более могущественным союзником. В таких условиях советские войска не могли оставаться на территории Египта. Таким образом, Америка добилась цели, которую преследовала доктрина Эйзенхауэра, только через 15 лет после её принятия.
Доктрина 1957 года гласила, что любое государство, на чей суверенитет покушался «международный коммунизм», могло попросить у США военной помощи.
В моем послании о положении в стране я сделаю обзор общей международной обстановки. Во всем мире существуют надежды, которые мы с известным основанием разделяем, а также обязательства, которые мы должны выполнять для обеспечения свободы, включая нашу собственную.
Сложилась, однако, особая ситуация на Среднем Востоке, которую я должен изложить вам уже сейчас.
Прежде чем я это сделаю, следует напомнить, что нашей основной национальной целью в международных делах является мир — мир во всем мире, основанный на праве. Такой мир, чтобы стать прочным, должен охватывать все области, все народы мира. Не существует государств, больших или малых, с которыми мы отказались бы вести переговоры при взаимной доброй воле терпеливо и с решимостью добиться лучшего взаимопонимания между нами. Из такого понимания должны вырасти, и в конечном счете вырастут, вера друг в друга и взаимное доверие — обязательные составные части программы мира и планов по избавлению всех нас от бремени создания дорогостоящих вооружений. Наше правительство неустанно работает ради достижения этих целей, день за днем, месяц за месяцем, год за годом. Но, прежде чем будет достигнута та мера успеха, которая увенчает наши усилия по обеспечению мирного существования всех государств, мы должны в интересах мира оставаться бдительными и сильными.
Ситуация на Среднем Востоке достигла критической точки в своей долгой и сложной истории. На протяжении последних десятилетий многие страны этого региона не были полностью самоуправляемыми. Другие государства обладали значительным влиянием в регионе, и безопасность в нем в значительной мере обеспечивал ась их мощью. Но со времен Первой мировой войны там отмечалось неуклонное развитие в направлении к самоуправлению и независимости. Этот ход событий приветствовался и поощрялся Соединенными Штатами. Наша страна безоговорочно поддерживает полный суверенитет и независимость каждого и всех государств Среднего Востока.
Эволюция в направлении к достижению независимости была в основном мирным процессом. Но в регионе часто происходили волнения. Постоянные взаимные проявления недоверия и страха, сопровождаемые вторжениями и нарушениями национальных границ, привели к весьма напряженной, нестабильной обстановке на значительной части территории Среднего Востока. Совсем недавно там начались военные действия, в которые оказались вовлечены западноевропейские страны, когда-то пользовавшиеся большим влиянием в этом регионе. Помимо всего прочего, имевшее место в октябре относительно серьезное военное нападение Израиля I усилило основные противоречия между этим государством и его арабскими соседями. Эта нестабильность осложнялась, а порой и использовалась международным коммунизмом.
Правители России давно пытались установить свое господство на Среднем Востоке. Это было при царях и остается при большевиках. Причины тому найти нетрудно. Н ичто не угрожает безопасности России, поскольку никто не лелеет планов использовать Средний Восток в качестве плацдарма для агрессии против России. У США таких идей никогда не возникало.
Советскому Союзу нечего опасаться Соединенных Штатов на Среднем Востоке или где-либо еще в мире, если его лидеры сами не прибегнут первыми к агрессии.
Я делаю это заявление со всей серьезностью и решительностью.
И собственные экономические интересы России в этом регионе не дают ей оснований стремиться доминировать на Среднем Востоке. Россия не пользуется в сколько-нибудь значительной степени Суэцким каналом и не зависит от него. В 1955 году советские перевозки по каналу составляли всего около 1 процента общего объема перевозок. Советы не нуждаются в нефтяных запасах, составляющих основное естественное богатство региона. Дело в том, что Советский Союз сам является крупным экспортером нефтепродуктов.
В основе интереса России к Среднему Востоку лежат исключительно политические соображения силового характера. Учитывая объявленные ею намерения коммунизировать мир, легко понять ее надежду на установление господства над Средним Востоком.
Этот регион всегда был перекрестком континентов Восточного полушария. Суэцкий канал позволяет государствам Азии и Европы вести торговлю, столь важную для них, если они намерены поддерживать всесторонне развитую и процветающую экономику.
Средний Восток представляет собой ворота между Евразией и Африкой. На его территории сосредоточены две трети разведанных мировых запасов нефти, что покрывает нефтяные нужды многих государств Европы, Азии и Африки. Особенно зависят от поставок со Среднего Востока государства Европы, причем эта зависимость проявляется как в сфере транспортирования, так и в сфере добычи. Это было убедительно продемонстрировано после закрытия Суэцкого канала и отключения некоторых нефтепроводов. В случае необходимости могут быть разработаны как альтернативные транспортные пути, так и альтернативные источники энергии. Но все это не рассчитано на ближайшую перспективу.
Все эти соображения подчеркивают огромную важность Среднего Востока. Если государства этого региона потеряют свою независимость, если над ними станут доминировать иноземные силы, враждебно настроенные в отношении свободы, это станет трагедией для региона и для многих других свободных государств, чья экономическая жизнь окажется подвергнутой чуть ли не удушению. Опасность будет угрожать Западной Европе, как если бы никогда не было плана Маршалла или Организации Североатлантического договора. Серьезной опасности были бы подвергнуты и свободные государства Азии и Африки. И страны Среднего Востока потеряли бы рынки, от которых зависит их экономика. Все это привело бы к неблагоприятным, если не разрушительным, последствиям для экономической жизни нашего собственного государства и его политических перспектив.
Существуют также и другие соображения, выходящие за рамки сугубо материальных. Средний Восток является колыбелью трех великих религий — мусульманской, христианской и иудейской. Мекка и Иерусалим это нечто большее, чем просто наименования на карте. Они символизируют религии, которые учат, что духовное преобладает над материальным и что человек обладает достоинством и правами, которых его не вправе лишить ни одно деспотичное правительство. Было бы недопустимо, если бы эти святые места Среднего Востока подверглись гнету со стороны строя, восхваляющего атеистический материализм.
Конечно, международный коммунизм стремится замаскировать свои цели установления господства над миром высказываниями доброй воли и внешне привлекательными предложениями своей политической, экономической и военной помощи. Но любое свободное государство, являющееся объектом советского заманивания, должно проявить элементарную мудрость, чтобы заглянуть под маску.
Вспомните Эстонию, Латвию и Литву. В 1939 году Советский Союз заключил пакт о взаимопомощи с этими тогда независимыми странами; и советский министр иностранных дел в своем обращении к чрезвычайной первой сессии Верховного Совета в октябре 1939 года во всеуслышание торжественно заявил: «Мы стоим за тщательное и точное соблюдение пактов на основе полной взаимности, и мы объявляем, что все бессмысленные разговоры о советизации Прибалтийских стран ведутся лишь в интересах наших общих врагов и всех антисоветских провокаторов,). И тем не менее в 1940 году Эстония, Латвия и Литва были насильственно присоединены к Советскому Союзу.
Итак, мы имеем дело с простыми и неоспоримыми фактами:
1) Средний Восток, который всегда представлял соблазн для России, сегодня является для международного коммунизма еще более желанной, чем когда-либо, наградой;
2) советские правители продолжают демонстрировать, что они не остановятся ни перед чем, чтобы добиться желаемых целей;
3) свободные государства Среднего Востока нуждаются в дополнительной поддержке, и большинство из них стремится заручиться ею для того, чтобы продолжать оставаться независимыми.
При всех обстоятельствах, которые я вам изложил, самая большая ответственность лежит сейчас на Соединенных Штатах. Мы продемонстрировали, не оставляя ни у кого сомнений на этот счет, нашу верность принципу, что в международном масштабе сила не будет при меняться в каких-либо агрессивных целях и что целостность и независимость государств Среднего Востока должны оставаться нерушимыми. История знает не много примеров того, когда приверженность государства своим принципам подвергалась бы столь жесткому испытанию, как это произошло с нами в последние несколько недель.
Широко известно, причем не только на Среднем Востоке, что Соединенные Штаты не стремятся к политическому или экономическому господству над другими людьми. Нашим желанием является создание в мире атмосферы свободы, а не рабства. В то же время многие, если не все, государства Среднего Востока осознают опасность, которая исходит от международного коммунизма, и приветствуют более тесное сотрудничество с Соединенными Штатами, с тем чтобы реализовать для себя объявленные Организацией Объединенных Наций цели независимости, экономического благополучия и духовного роста. Если Среднему Востоку предстоит по-прежнему выполнять свою географически определенную роль связующего звена между Востоком и Западом, если его огромным экономическим ресурсам суждено служить благополучию населяющих его народов и если его культуры, религии и другие святыни подлежат сохранению для поднятия духа народов, то в этом случае Соединенные Штаты должны еще яснее выразить свою готовность поддержать независимость свободолюбивых государств этого региона.
В этих обстоятельствах я счел необходимым обратиться к конгрессу за сотрудничеством. Только при таком сотрудничестве мы сможем сделать все необходимое для отпора агрессии, для придания мужества и уверенности тем, кто посвятил себя делу свободы, и предотвратить таким образом события, которые поставят весь свободный мир перед серьезной угрозой. Ранее Соединенные Штаты опубликовали несколько президентских деклараций, касающихся Среднего Востока… Тем не менее неопределенность сложившейся ситуации и рост угрозы, исходящей от международного коммунизма, убеждают меня в том, что принципиальная политика Соединенных Штатов должна найти выражение в совместных действиях конгресса и главы исполнительной власти. Кроме того, наша обоюдная решимость должна быть сформулирована таким образом, чтобы не оставалось никаких сомнений в том, что в случае необходимости наши слова будут подкреплены действиями.
У предлагаемых мной действий будут следующие отличительные черты. Во-первых, в результате этих действий Соединенные Штаты получат право помогать любому государству или группе государств Среднего Востока в развитии их экономической мощи, направленной на сохранение национальной независимости.
Во-вторых, в результате этих действий глава исполнительной власти будет уполномочен реализовывать в этом же регионе программы военной помощи и сотрудничества с любым государством или группой государств, желающих такой помощи.
В-третьих, в результате этих действий будут санкционированы такие формы помощи и сотрудничества, которые будут включать применение вооруженных сил Соединенных Штатов для обеспечения и защиты территориальной целостности и политической независимости любого государства, запросившего такую помощь, для отражения открытой вооруженной агрессии со стороны какого-либо государства, контролируемого международным коммунизмом.
Эти меры должны будут соответствовать договорным обязательствам Соединенных Штатов, включая Устав Организации Объединенных Наций, и действиям или рекомендациям ООН. В случае вооруженного нападения эти меры будут также подпадать под неоспоримый контроль Совета Безопасности ООН в соответствии с Уставом Организации Объединенных Наций.
В-четвертых, настоящее предложение уполномочит президента использовать в экономических и военных оборонительных целях суммы, ассигнованные по Закону о взаимной безопасности (1954 г.) с поправками к нему, независимо от существующих ограничений.
Предлагаемый законодательный акт не должен будет предусматривать выделения ассигнований, поскольку я считаю, что для определяемых мной мер уже выделенных фондов будет достаточно вплоть до конца текущего отчетного года, завершающегося 30 июня. Однако я намерен запросить выделение 200 миллионов долларов в каждом очередном законопроекте на 1958 и 1959 годы для целевого использования в регионе в дополнение к средствам на другие программы совместной безопасности, которые отныне будут утверждаться конгрессом.
Эта программа не решит всех проблем Среднего Востока. Не исчерпывает она и всего комплекса политических решений, касающихся этого региона. Существуют проблемы Палестины и взаимоотношений Израиля с арабскими государствами, а также судьбы арабских беженцев. Существует и проблема будущего статута Суэцкого канала. Эти трудности осложняются мировым коммунизмом, но они существовали бы и совершенно независимо от этой угрозы. Предлагаемый мной законопроект не рассчитан непосредственно на решение этих проблем. Этими вещами занимается Организация Объединенных Наций, и мы поддерживаем ООН. Соединенные Штаты четко заявили (в частности, в обращении госсекретаря Даллеса от 26 августа 1955 года), что мы намерены оказать всемерную помощь Организации Объединенных Наций в решении основных проблем Палестины.
Предлагаемая программа рассчитана прежде всего на противостояние опасности коммунистической агрессии, прямой или косвенной. Крайне необходимо, чтобы отсутствие достаточной военной мощи в регионе было восполнено не внешней или враждебной силой, а возросшей энергией и повышением обороноспособности независимых государств региона.
И, как я уже указал, нам следует также внести экономический вклад в дело усиления этих стран или групп стран, правительства которых решительно посвятили себя делу сохранения независимости и сопротивления подрывной деятельности. Такие меры обеспечат наилучшую гарантию от коммунистических посягательств. Одних слов недостаточно.
Позвольте мне еще раз обратиться к вопросу запрашиваемых полномочий на использование вооруженных сил Соединенных Штатов для оказания помощи в защите территориальной целостности и политической независимости любого государства региона от коммунистической вооруженной агрессии. Такие полномочия не будут использованы, если подвергшееся нападению государство не выразит соответствующего желания. Кроме всего прочего, я очень надеюсь, что вообще никогда не возникнет необходимости использовать эти полномочия.
Настало время вновь продемонстрировать наше национальное единство в защите свободы и проявить наше глубокое уважение к правам и независимости всех государств, как больших, так и малых. Мы хотим не насилия, а мира. Этой цели мы должны сейчас посвятить наши усилия, нашу решимость и полностью самих себя.
