Что такое научная дискуссия
ДИСКУССИЯ НАУЧНАЯ
Полезное
Смотреть что такое «ДИСКУССИЯ НАУЧНАЯ» в других словарях:
дискуссия — и, ж. discussion f. <лат. dicussio исследование, обсуждение. дипл. Спор, прения. Сл. 18. Мы по многим дискусиям взяли все то на донесение. АВ 13 88. || расш. Обсуждение какого л. спорного вопроса, проблемы на собрании, в печати, в беседе.… … Исторический словарь галлицизмов русского языка
ДИСКУССИЯ — ДИСКУССИЯ, и, жен. Спор, обсуждение какого н. вопроса на собрании, в печати, в беседе. Научная д. Вступить в дискуссию. | прил. дискуссионный, ая, ое. Толковый словарь Ожегова. С.И. Ожегов, Н.Ю. Шведова. 1949 1992 … Толковый словарь Ожегова
Дискуссия вокруг опытов И.Ермаковой по оценке безопасности ГМП — Опыты И.В.Ермаковой по оценке безопасности генно модифицированных продуктов вызвали широкую дискуссию. Содержание 1 Критика работ Ермаковой 2 Ответы Ермаковой на критику … Википедия
дискуссия — Бескомпромиссная, бесплодная, беспощадная, бурная, горячая, длительная, долгая, жаркая, жестокая, живая, зажигательная, кипучая, короткая, мирная, многословная, напряженная, непредвзятая, объективная, ожесточенная, оживленная, острая, открытая,… … Словарь эпитетов
дискуссия — сущ., ж., употр. сравн. часто Морфология: (нет) чего? дискуссии, чему? дискуссии, (вижу) что? дискуссию, чем? дискуссией, о чём? о дискуссии; мн. что? дискуссии, (нет) чего? дискуссий, чему? дискуссиям, (вижу) что? дискуссии, чем? дискуссиями, о… … Толковый словарь Дмитриева
дискуссия — и; ж. [от лат. discussio исследование, обсуждение] Свободное публичное обсуждение какого л. спорного вопроса. Вступить в дискуссию. Научная, политическая д. Бурная д. Д. по вопросам экологии. Развернуть дискуссию. ◁ Дискуссионный (см.). * * *… … Энциклопедический словарь
дискуссия — ДИСКУССИЯ, и, ж Обсуждение какого л. спорного вопроса на собрании, в печати, в беседе, свободный публичный обмен мнениями. Научная дискуссия. Профессор вступил в дискуссию … Толковый словарь русских существительных
Дискуссия о статусе русского языка в Украине — Николай Гоголь, русский писатель классик, уроженец Полтавщины Владимир Даль, составитель «Толкового словаря живого великорусского языка», уроженец Луганска … Википедия
Дискуссия вокруг опытов И. Ермаковой по оценке безопасности ГМ-сои — Опыты Ирины Ермаковой по оценке безопасности генно модифицированной сои вызвали широкую дискуссию. В авторитетном научном журнале Nature Biotechnology было опубликовано интервью с Ермаковой, которое вызвало резонанс в научном сообществе.… … Википедия
дискуссия — и; ж. (от лат. discussio исследование, обсуждение) см. тж. дискуссионный Свободное публичное обсуждение какого л. спорного вопроса. Вступить в дискуссию. Научная, политическая диску/ссия. Бурная диску/ссия. Диску/с … Словарь многих выражений
Что такое научная дискуссия
Экспертное мнение руководителя НИРС Северо-Кавказского института РАНХиГС, старшего преподавателя кафедры правового обеспечения деятельности органов власти Сергея Решетняка
Участие в научных мероприятиях предусматривает не просто освещение докладчиком рассмотренной проблемы, но и поиск новых знаний. К сожалению, студенты не всегда это понимают. Очень часто основной целью выступления является только донесение до аудитории своей точки зрения. Однако, работа исследователя всегда заключается в поиске истины. Необходимо не просто осветить свою позицию, но и проверить насколько верные выводы были сделаны в исследовании.
Выступление перед целевой аудиторией предполагает выступление перед людьми, которые разбираются в вопросе и имеют свою аргументированную точку зрения. Сопоставление различных позиций даст ответ на проблемные моменты рассматриваемой темы.
И тут важно понимать, что такое научная дискуссия и чем она отличается от диалога и спора.
В процессе беседы ее участники, обмениваясь мнениями, раскрывают и дополняют свое собственное понимание исследуемого предмета, демонстрируют точку зрения на обсуждаемый вопрос. В споре сталкиваются различные взгляды, полярные мнения, а каждый участник стремится к победе своей точки зрения. В результате спор редко кончается выработкой общего решения. Он направлен исключительно на демонстрацию преимущества своей точки зрения.
Научная дискуссия – наиболее сильная и совершенная форма диалога в науке. Она предполагает четкое сопоставление различных точек зрения по крупным актуальным вопросам с целью установления путей их разрешения.
Без дискуссий невозможны исследования, критическая оценка полученных результатов, всесторонняя проверка и развитие научных гипотез и теорий. Ни один исследователь не может успешно работать, если он не обменивается мнениями с коллегами.
Дискуссия должны быть содержательной, то есть содействовать разрешению вопроса, поиска истины и в целом развитию науки.
Вопрос 49. Понятие и структура научной дискуссии. Правила ведения научной дискуссии.
Дискуссия (в переводе с латинского означает рассмотрение, исследование) используется преимущественно именно в научном исследовании, хотя иногда к ней обращаются и в других областях деятельности (политика, мораль, образование, культура и т.п.).
Научная дискуссия представляет собой способ обсуждения и поиска истины в процессе исследования научных проблем. В развитии науки такие проблемы возникают постоянно, и для их решения предлагаются разные подходы, методы и средства исследования. Дискуссия проводится для того, чтобы выявить:
1) различные точки зрения по возникшей проблеме;
2) в ходе совместного обсуждения ее участники если и не приходят к единой оценке и тем более общему подходу к решению проблемы, то, по крайней мере, достигают определенного компромисса по самой постановке проблемы, некоторым общим и частным вопросам ее исследования;
3) благодаря взаимной критике ее участники начинают лучше понимать трудности решения проблемы и в связи с этим могут вернее оценить гипотезы, предлагаемые для ее анализа и исследования. Но главным для дискуссии является достижение взаимопонимания между сторонниками противоположных точек зрения на проблему и пути ее решения, поиск компромисса между ними с тем, чтобы совместными усилиями и с разных позиций добиваться ее решения.
По своему логическому характеру дискуссия является наиболее организованной и систематической формой диалога, ориентированного на поиск истины. Хотя в таком поиске используются и доказательные рассуждения, когда речь идет, например, о применении ранее доказанных истин (принципов, законов и теорий), но доминирующая роль в нем принадлежит аргументации, опирающейся на правдоподобные (или вероятностные) рассуждения. В самом деле, выдвижение гипотез для решения проблемы, их предварительная оценка, подтверждение наличным знанием требует привлечения индуктивных методов рассуждения, умозаключения по аналогии, статистических выводов для анализа того эмпирического материала, с помощью которого обосновываются и оцениваются различные гипотезы. Кроме того, для анализа будущей стратегии исследования участники дискуссии обращаются к общим принципам логики и методологии научного познания и философии в целом, когда речь заходит о дискуссиях по фундаментальным проблемам науки, связанным с ее революционными преобразованиями.
Ведение научной дискуссии — это умение правильным образом выстроить аргументацию и продемонстрировать связь между обсуждаемым тезисом и выдвигаемыми аргументами.
Тезис — общие положения (обобщения) или высказывания о конкретных фактах.
Обосновываемое положение — это суждение о тезисе. Как правило, показывает занимаемую исследователем позицию в отношении тезиса. В простых случаях показывает истинность или ложность тезиса.
Аргументы — это суждения, истинность которых уже установлена или, по крайней мере, предполагается несомненной. Аргументы используются для обоснования положения о тезисе. В качестве аргументов могут выступать:
ранее доказанные положения;
суждения об удостоверенных фактах;
В ситуациях, когда тезисом является единичное или частное суждение, в качестве аргументов главным образом используется ссылка на факты. Но они менее эффективны для обоснования общих положений. Поэтому в таких случаях используются аксиомы и определения в качестве аргументов, а фактические аргументы малопригодны.
Демонстрация представляет собой связь между тезисом и аргументами. Эта связь существенно отличается от самих тезисов и аргументов, это не просто суждение, а умозаключения, которые выстраиваются в виде цепочки рассуждений, обосновывающих или отвергающих тезис.
Оправдание и осуждение
Оправдание состоит в приведении в качестве довода некоторого ценностного соображения. Это утверждения о том, к чему нужно стремится, что является предпочтительным, идеальным.
Осуждение состоит в приведении в качестве доводов утверждений о том, чего следует избегать, что является неприемлемым, сомнительным с моральной, правовой, научной и т.п. точек зрения.
Интерпретация
Интерпретация — истолковывание смысла того или иного высказывания применительно к предмету или исследуемой области. В качестве способа интерпретации часто используется аналогия.
Объяснение
Объяснение — это указание, следствием какой причины является тот или иной факт (событие, явление), а также раскрытие существенных характеристик. В объяснении наряду с достоверными доводами могут использоваться ещё не доказанные положения, суждения, носящие гипотетический характер. Это возможно потому, что объяснение не связано с установлением истинности или ложности тезиса. Тезис в объяснении рассматривается как данность и не ставится под сомнение.
Подтверждение и возражение
Подтверждение используется в тех случаях, когда в аргументацию вовлекаются положения, истинность которых в должной мере ещё не установлена. Во время подтверждения выводятся истинные следствия из имеющихся предположений. Подтверждение служит усилению некоторого тезиса в плане его истинности.
Возражение служит исправлению или ослаблению тезиса. Является распространённым видом аргументации на практике, так как необходимо изыскивать слабые места, приводить ситуации в которых переоценивается предложение, указывать направления, по которым нужна переработка.
Доказательство
Всякая истина сопровождается указанием оснований, в силу которых оно должно быть признанно истинным. Суждение, истинность которого не очевидна, доказывается, то есть приводится к очевидности.
Доказательство — это логическая операция, состоящая в установлении истинности некоторого суждения посредством выведения его из других суждений, истинность которых полагается установленной независимо о проводимого доказательства. Доказательство не делает рассуждение истинным, оно лишь устанавливает его истинность.
Опровержение
Опровержение — особая форма доказательства, логическая операция, состоящая в установлении ложности или сомнительности некоторого суждения путём выведения других суждений, истинность которых полагается установленной, но которые не совместимы с выдвигаемым тезисом или эта связь сомнительна.
Для опровержения не требуется, чтобы посылки были обязательно ложными, если они хотя бы сомнительны, вывод уже не имеет доказательной силы. Но если оппонент опроверг доказательство тезиса, то это ещё не означает, что тезис ложен.
Билет 20
Дата добавления: 2018-08-06 ; просмотров: 6210 ; Мы поможем в написании вашей работы!
Специфика, структура и статус научной дискуссии
Научная дискуссия отличается как от Спора, так и от Беседы по какой-либо актуальной научной проблеме. В процессе Беседы Ее участники, обмениваясь мнениями, раскрывают и дополняют свое собственное понимание исследуемого предмета, демонстрируя в принципе одинаковую точку зрения на обсуждаемый вопрос. В Споре сталкиваются различные взгляды, полярные мнения, а каждый участник стремится к победе своей точки зрения. В результате спор редко кончается выработкой общей концепции, противники остаются при своих мнениях. Борьба мнений часто при этом переходит в словесное дуэлянтство, перебранку, клевету и т. д.
Научная дискуссия – наиболее сильная и совершенная форма диалога в науке. Она предполагает четкое сопоставление различных точек зрения по крупным актуальным вопросам с целью установления путей их разрешения и, в идеале, общего согласия. Научная дискуссия будет тем более плодотворной, чем больше интересных и трудных вопросов возникает в ходе ее, чем больше ответов приходится обдумывать и искать участникам дискуссии.
Ориентируясь на поиск и утверждение нового знания, ученый вступает в Диалог как со своими предшественниками, так и со своими оппонентами–современниками. Диалог приобретает статус Спора, когда при столкновении различных мнений каждый участник стремится к победе своей точки зрения, доказывая ограниченность или ошибочность других. Как показывает история науки, ученый – это, в принципе, всегда «человек в споре», однако не всякий спор приобретает характер Научной дискуссии. Непременным условием ее является Четкое сопоставление альтернативных точек зрения по актуальным вопросам с целью установления путей их решения. При этом выстраивается система эмпирических и теоретических аргументов, опирающихся на уже принятые в научном сообществе истины. Обе стороны ориентированы на принятие научным сообществом отстаиваемой концепции, и новое знание проходит испытание на прочность.
Какова же Структура научной дискуссии и ее основные Этапы? В структурном поле научной дискуссии важнейшее место занимает Вопрос, возникающий на том или ином этапе перед научным сообществом. Вокруг решения вопросов выстраивается система разнообразных Ответов. В терминах теории аргументации и логики дискуссии это Тезис или Система тезисов, вокруг обсуждения которых и разворачивается дискуссия, выстраивается система Аргументации привлекаемых доводов, как эпистемических и эмпирических, так и личностно-психологических, адресованных научному сообществу с целью адекватного восприятия, понимания и принятия новой концепции, ее вписывания в культуру, формирования новых научных убеждений. Предлагаемая Схема (структура) логики дискуссии может быть представлена следующим образом: Мотивы дискуссии — возникший перед научным сообществом Вопрос (вопросы) – система Ответов или Гипотез (тезисов) дискуссии, Аргументы и критерии их отбора (эпистемические и психологические) – Восприятие научным сообществом обосновываемой концепции – Понимание – Принятие (непринятие) – новое Научное убеждение (как реализованная в ходе дискуссии цель).
Специфика Научной дискуссии заключается, несомненно, и в характере привлекаемых доводов, и в способах связи обсуждаемой концепции с теми аргументами, которые использует тот или иной ученый. Научная дискуссия невозможна вне использования в качестве привлекаемых доводов истинного, уже установленного наукой знания.
Вне науки дело обстоит иначе, и тезис может опираться на религиозную веру, мнение авторитета, силу традиции, сиюминутное настроение толпы и т. д. В науке же, как считает Поппер, правильный метод критической дискуссии состоит в выведении логических следствий из различных теорий и в попытках обнаружения наиболее предпочтительных для нас следствий, вытекающих из конкурирующих теорий. Именно такой подход позволяет выявить погрешности используемых методов и заменить теории лучшими.
Ярким подтверждением высокого продуктивного статуса научных дискуссий стали Дискуссии в неклассической науке периода создания квантовой теории. Они были неотъемлемым средством понимания и вписывания в культуру нового знания, созданного силами коллективного, а не индивидуального субъекта творчества. Здесь в «чистом виде» высвечивается структура научной дискуссии, определившая развитие науки на долгие годы, начиная с так называемого «доборовского» этапа, связанного с выдвижением в 1900 году М. Планком гипотезы квантов, и кончая переосмыслением вероятностного ее истолкования и обоснованием квантово-механической картины мира, предпринимающимися до сих пор.
В ходе этой дискуссии неклассическая наука получила еще один пример того, что логически и математически четко обоснованная теория не приводит к немедленному ее восприятию научным сообществом из-за приверженности к традиционным представлениям и стереотипам. Немаловажную роль в таком «неприятии» играют и личностно-мировоззренческие аргументы. Так, вероятностный язык квантовой теории был во многом неприемлем из-за господствующих в обществе идеалов и представлений об абсолютном детерминизме природы и теории, внутренней гармонии и определенности, а также декартовских критериев ясности и отчетливости, непротиворечивости и полноты научного знания. Эти взгляды имели для большинства ученых характер личностных убеждений, изменить которым они считали себя не вправе с моральной точки зрения. Однако введение В. Гейзенбергом Принципа неопределенности, выражающего невозможность одновременного получения точной информации о координатах и импульсе микрообъекта, и формулирование Н. Бором в его интерпретации квантовой механики Принципа дополнительности Как бы подвели черту под долгой научной дискуссией.
В истории квантовой механики мы имеем также образец беспримерной По корректности и системе аргументации Дискуссии между Бором и Эйнштейном, которая продолжалась много лет (с 1927 года до последней их встречи в 1954 году), но не изменила позиции ни одного, ни другого.
Свою позицию Эйнштейн с его декартовскими принципами ясности и четкости, классической причинности и объективности в противовес вероятностной причинности и признанием «свободы выбора» атомных объектов в концепции Бора, выразил словами: «Господь Бог не играет в кости», на что Бор ответил: «Однако не наше дело предписывать Богу, как он должен управлять миром».
Противоположые мировоззренческие установки двух великих ученых в этой дискуссии несомненно определяли характер используемых аргументов, интерпретацию эмпирических данных. Однако это не помешало А. Эйнштейну с его установками на строгую причинность и классическую объективность, логическую простоту и полноту описания в процессе дискуссии признать аргументацию Бора, обеспечивающую на данном этапе с помощью принципа дополнительности непротиворечивость квантовой теории. «Думать так логически допустимо, но это настолько противоречит моему научному инстинкту, – признавался Эйнштейн, – что я не могу отказаться от поисков более полной концепции».
Анализ этой и других дискуссий, которые велись в период становления и развития квантовой теории, позволяет зафиксировать следующее. Во-первых, вне Интенсивной коммуникации ученых невозможно было бы вписывание этой теории в культуру. Во-вторых, формирование квантовой теории связано с деятельностью целой плеяды виднейших ученых, составивших своеобразный Коллективный разум, что и позволило создать целостную непротиворечивую и убедительную систему взглядов в области квантово-механических процессов. В-третьих, ретроспективный анализ научных дискуссий в этой области позволяет выделить следующие ее Вехи (этапы): отстаиваемая квантово-механическая Концепция (разработанная усилиями Планка, Эйнштейна, де Бройля, Шредингера, Гейзенберга, Бора и др.) – ее Понимание (на реализацию которого были направлены волновая и матричная механики Шредингера и Гейзенберга, вероятностная интерпретация квантовой механики М. Борна) – Принятие (механизмы «вписывания» нового знания, реализуемые благодаря принципу дополнительности, сделавшие это знание интерсубъективным, обладающим статусом концептуальной коммуникации) – формирование Научного убеждения в целостности и специфичности квантовой механики и ее влияния на различные области науки и культуры в целом. Таким образом, основное значение этой дискуссии заключается не в каком-то победном финале, а в самом процессе обсуждения, в расширении интеллектуального горизонта ее участников и обогащении мировой культуры.