Что такое неочевидное преступление
1.3. Понятие очевидного и неочевидного убийства
А. Н. Васильев писал, что по способу совершения убийства целесообразно классифицировать в соответствии с характером преступных действий на открытые и тайные.
1. Открытое убийство, т. е. убийство, совершенное открыто, известным лицом в присутствии других лиц или в отсутствии их, но без попыток скрыть факт преступления и свою вину. К открытым убийствам А. Н. Васильев также относил те, о которых стало известно в результате явки с повинной и убийства, совершенные при свидетелях, но неизвестным лицом и с расчетом на то, чтобы скрыться и избежать ответственности.
2. Тайное убийство – это убийство, совершенное в отсутствии свидетелей и с активными попытками преступника скрыть свою вину.[43]
В настоящее время криминалисты чаще используют понятие очевидных и неочевидных убийств как синонимов тайных и открытых. Встречаются определения: убийство, совершенное в условиях очевидности; убийство, совершенное в условиях неочевидности.[44] Мы считаем, что понятия, предложенные А. Н. Васильевым и распространенные сегодня равнозначны и могут быть использованы как одни, так и другие.
В. Ф. Робозеров считает термин «неочевидное преступление» неудачным. По его мнению, преступление всегда очевидно, а неочевидно может быть лишь лицо, его совершившее.[45] На это можно возразить, что преступление, особенно убийство, сам его факт, очевиден далеко не всегда. При отсутствии судебно-медицинского диагноза, при внезапном исчезновении человека очень трудно, а то и невозможно сразу определить, что произошло, каков характер происшествия. Поэтому понятия «очевидное» и «неочевидное» преступление вполне приемлемы и на практике широко используются. Однако понимаются они по-разному.
В. В. Крылов и Л. Д. Самыгин под очевидным (открытым) убийством подразумевает бытовое, т. е. совершенное на почве личных неприязненных отношений, часто после длительного совместного употребления алкогольных напитков. Неочевидное убийство характерно отсутствием свидетелей, уничтожением следов.[46]
По мнению С. Г. Любичева, в группу очевидных убийств входят такие, факт которых очевиден и к началу расследования уже известно виновное лицо. Это обычно бытовые убийства, происходящие на почве семейных конфликтов и личных неприязненных отношений.
К убийствам, совершенным в условиях неочевидности, относятся преступления, расследование которых производится при обнаружении трупа с признаками насильственной смерти, либо в связи с исчезновением человека при наличии данных, свидетельствующих о его возможном убийстве. Такие убийства совершаются с заранее обдуманным умыслом, тщательно планируются и преследуют четкую цель.[47]
Со своей стороны отметим, что неочевидное убийство может и не планироваться, а произойти в результате случайной встречи, внезапной ссоры или конфликта между незнакомыми людьми, а также из хулиганских побуждений. Орудиями преступления при этом часто бывают случайные предметы – камень, палка, бутылка, гвоздь и т. д. Преступление может произойти за несколько минут. Нередко потерпевший сам провоцирует преступные действия. Совершив убийство, виновный тут же скрывается. Раскрытие таких преступлений крайне сложно, так как преступник и потерпевший незнакомы, а их контакт был минимален.
В. С. Бурданова считает, что убийства являются очевидными, если они совершаются в присутствии свидетелей, и неочевидными, если они происходят без них.[48] Такую позицию разделяют и другие авторы.[49]
Р. С. Белкин пишет, что очевидным считается преступление при наличии виновного, а неочевидным – при отсутствии данных о нем.[50] Вновь отметим, что понятие «наличие виновного» условно. К моменту прибытия на место происшествия, а иногда и на протяжении всего первоначального этапа, никто не знает, что произошло в действительности.
Признание лицом содеянного может полностью соответствовать действительности, а может быть мистификацией, инсценировкой, самооговором, стечением непредвиденных обстоятельств.
В криминалистику за последние годы вошло понятие заказного убийства. С одной стороны, это убийство неочевидное, так как неизвестно кто его совершил; с другой стороны, как правильно отмечает А. И. Бородулин, такие убийства совершаются и при свидетелях, а многие из них носят явно демонстративный характер.[51]
Как видим, при определении очевидного и неочевидного преступления имеются определенные разночтения. Это связано и с понятием раскрытия преступления, которое криминалисты и процессуалисты толкуют по-разному уже на протяжении длительного времени. Есть мнение, что не все преступления надо раскрывать, многие надо только расследовать. К последней категории, видимо, относятся преступления, совершенные в условиях очевидности.
Мы не можем подробно исследовать теоретическую и во многом дискуссионную проблему раскрытия преступления. Отметим лишь, что с точки зрения уголовного процесса очевидным является преступление, если дело возбуждено по факту преступления в отношении конкретного лица. Раскрытым оно считается после принятия процессуального решения – будь то предъявление обвинения или утверждение обвинительного заключения. На наш взгляд, привлечение лица в качестве обвиняемого и является оптимальным вариантом раскрытия, хотя практика и отошла от такого его понимания.
Попутно отметим – даже утверждение обвинительного заключения не дает полной гарантии, что не произошла следственная ошибка. Нет ее и при вступлении в силу приговора суда, пересмотра его в порядке надзора. Мы твердо уверены в том, что материальная истина в уголовном процессе достижима, более того, она должна быть установлена в бесспорном порядке. Однако жизнь сложнее теоретических построений и не случайно закон предусматривает такую стадию уголовного процесса, как возобновление дела по вновь открывшимся обстоятельствам. Тем не менее, должна быть ясность и единообразное понимание раскрытия преступления. Свою точку зрения мы высказали.
И еще одно замечание, имеющее принципиальное значение. Некоторые авторы полагают, что расследование очевидных убийств сложности не представляет. Другие, и среди них С. Г. Любичев, придерживаются иной позиции и считают, что их расследование сопряжено со значительными трудностями, большим объемом работы, что позволяет отнести дела об убийствах к повышенной категории сложности.[52]
И. Ф. Крылов указывал, что расследование убийств считается сложным, если же убийство и его виновник известны, особая сложность расследования исключается. Однако из этого вовсе не вытекает, что при расследовании открытых убийств не могут встречаться трудности, иногда весьма значительные. Сложным может оказаться любое дело. Даже явка с повинной иногда маскирует тайное убийство, совершенное другим лицом, а активные попытки скрыть убийство не исключены и в случаях, когда оно совершено в присутствии свидетелей, например близких родственников и т. д. Поэтому к встрече с возможными трудностями надо быть готовым при расследовании как тайных, так и открытых убийств.[53]
С. Г. Любичев, И. Ф. Крылов правы, вне всякого сомнения, а их позиция подтверждает прокурорско-следственная и судебная практика. Мы также постараемся доказать этот, казалось бы, очевидный факт. В свое время Б. М. Комаринец и Б. И. Шевченко писали, что осмотр места происшествия – труднейшее, крайне ответственное «оперативное действие», ошибки которого не всегда восполнимы. Неумело проведенный осмотр не только не приносит пользы, но может оказать и вред, так как ведет расследование на ложный путь.[54]
Нам предстоит еще вернуться к этому вопросу. Возвращаясь к непосредственной теме настоящего параграфа, отметим, что деление убийств на очевидные и неочевидные является правильным. Эти понятия постоянно используются в правовых актах, в криминалистической литературе.
Мы согласны с теми авторами, которые считают, что если факт преступления очевиден и известно, кто его совершил, то такое убийство следует считать очевидным. Если преступник неизвестен, то имеет место убийство, совершенное в условиях неочевидности.
Часто очевидным бывает бытовое убийство. Часто, но не всегда, так как иногда происходят события, которые виновный не сможет предвидеть и предотвратить.
По другому делу группа Ш. на протяжении многих месяцев готовила убийство всех членов состоятельной семьи Б. Преступники приобрели милицейскую форму, нашли способ под благовидным предлогом попасть в квартиру. Планировалось одномоментное убийство всех, находящихся в квартире. В качестве орудий преступления были приготовлены ножи и резиновые шланги, залитые свинцом и предварительно опробованные на листовом железе. Однако при нанесении ударов одному их супругов у преступника В. из шланга свинец выпал, так как заливка происходила в два этапа и должного сцепления не наступило. В итоге Б. был ранен, но не убит. Преступникам пришлось скрыться, оставив на месте преступления многочисленные вещественные доказательства. Через некоторое время вся группа была арестована.
Есть случаи, когда преступник уверен, что его никто не видит. Однако его действия наблюдают случайные очевидцы, о которых он не подозревает.
Иногда при раскрытии убийств, в частности серийных, работники милиции проводят патрулирование и задерживают преступника при покушении на преступление. Это сложная категория дел. Так как преступление пресекается в самом начале, то на потерпевшем может не оказаться никаких телесных повреждений. Преступник вину категорически отрицает или просто отказывается что-либо объяснять, чаще, однако, дает объяснения, хотя и надуманные, но трудно опровергаемые. Изобличение таких преступников требует определенной квалификации следователя. В противном случае виновный может уйти от ответственности.
С. напал на несовершеннолетнюю Б. и пытался затащить ее в подвал, но при этом был задержан. Имелись все основания предполагать, что ранее судимый С. покушался на тяжкое преступление, но сам он свои действия объяснил как мелкое хулиганство. Следователь просто записал показания С. и не предпринял ничего для его изобличения. Прокурор об этом деле вообще ничего не знал. В итоге С. осудили за незначительное преступление. Эпизод с несовершеннолетней Б. суд просто исключил, так как мотив действий, т. е. субъективная сторона, остались неустановленными.
Большое количество убийств действительно совершается в условиях очевидности. Это так называемые бытовые убийства – результат различных конфликтных ситуаций. Тем не менее деление убийств на очевидные и неочевидные, как и всякая классификация, относительно и условно. Иногда неочевидное убийство без особого труда раскрывается в течение нескольких часов. Порой уже при осмотре места происшествия становится ясно, кто совершил преступление. И наоборот, некоторые «очевидные» убийства заводят следователя в процессе расследования в такой тупик, из которого выйти в состоянии далеко не каждый. Поэтому на основании изучения большого количества уголовных дел, обобщения следственной, прокурорской и судебной практики можно утверждать, что убийства – сложная категория дел.
Данный текст является ознакомительным фрагментом.
Понятия «раскрытие преступления», «выявление преступления», «очевидное и неочевидное преступления», используемые при формировании официальной правовой статистики
Ахмадуллин Азат Саяфович, старший прокурор управления правовой статистики прокуратуры Республики Башкортостан, кандидат юридических наук.
В статье изучаются проблемы определения понятий «раскрытие преступления», «выявление преступления», «очевидное и неочевидное преступления», используемых при формировании официальной правовой статистики. На основе проведенного анализа вносится предложение о нормативном закреплении этих понятий.
Ключевые слова: раскрытие преступления, выявление преступления, очевидное и неочевидное преступления.
The Notions «Disclosure of a Crime», «Detection of a Crime», «Obvious and Non-Obvious Crimes» Used in Official Legal Statistics
Akhmadullin Azat Sayafovich, PhD (Law), Senior Public Prosecutor, Department of Legal Statistics, Public Prosecutor’s Office of the Republic of Bashkortostan.
In the article continues the study of the problem of the definition of «solving the crime», «detection of crime», «obvious and non-obvious crimes» used in the formation of an official legal statistics. On the basis of the analysis a proposal is made to the normative consolidation of these concepts.
Key words: solving the crime, detection of crime, obvious and non-obvious crimes.
Вместе с тем с позиции криминологии, уголовного процесса и оперативно-разыскной деятельности можно сформулировать, на наш взгляд, более точное определение этого понятия, основанное к тому же на нормативных правовых актах.
Статистическая карточка формы N 1.1 о результатах расследования преступления, согласно п. 18 Инструкции о порядке заполнения и представления учетных документов, отражает результаты расследования преступления и заполняется в случаях:
Эта статистическая карточка содержит реквизиты о раскрытии преступления: 34, 34.1, 35, 35.1, в связи с чем на практике и возникает вопрос об определении указанного понятия.
Единый для всех органов, осуществляющих дознание, предварительное следствие и судебное производство по уголовным делам, порядок учета преступлений, лиц, совершивших преступления, и иных объектов учета определен Положением о едином порядке регистрации уголовных дел и учета преступлений.
Кроме того, согласно ст. 30 Закона о прокуратуре указания Генерального прокурора РФ по вопросам дознания, не требующим законодательного регулирования, являются обязательными для исполнения.
В этой Инструкции изложены основные вопросы организации, функции и процессуальный порядок деятельности органов дознания Вооруженных Сил РФ, других войск, воинских формирований и органов, в которых законом предусмотрена военная служба, по выявлению, предупреждению, пресечению преступлений, реализации полномочий и обязанностей, предусмотренных УПК. Она не распространяется на деятельность по расследованию преступлений органов внутренних дел, пограничных органов федеральной службы безопасности, Федеральной службы судебных приставов, органов государственного пожарного надзора федеральной противопожарной службы, таможенных органов РФ.
Вместе с тем возможность применения аналогии в уголовно-процессуальных отношениях подтвердил Конституционный Суд РФ. В частности, он на это прямо указал в Постановлении от 20 июля 2016 г. N 17-П. Правомерность применения аналогии в уголовном судопроизводстве признал и Пленум Верховного Суда РФ в ныне утратившем силу Постановлении от 8 декабря 1999 г. N 84 «О практике применения судами законодательства, регламентирующего направление уголовных дел для дополнительного расследования».
Вообще любой юридический процесс (уголовный, гражданский, арбитражный или административный) регулирует правоотношения, возникающие между субъектами при производстве по делу. Процесс не определяет, что является правонарушением, не устанавливает вид и размер ответственности за его совершение. Поэтому применение в процессе аналогии закона или права для регулирования сходных отношений является допустимым. Считаем, что это правило относится и к другим порядкам протекания какого-нибудь события или явления, последовательной смены состояний в развитии чего-нибудь, регулируемых правом.
Статья 9 Инструкции о процессуальной деятельности органов дознания Вооруженных Сил РФ определяет, что розыскная деятельность органа дознания включает в себя предусмотренные уголовно-процессуальным законодательством меры, принимаемые для установления лица, совершившего преступление, места нахождения подозреваемого и обвиняемого, общие и индивидуальные профилактические мероприятия, сбор данных о личности и местонахождении правонарушителя, иные меры раскрытия и предотвращения готовящегося или совершенного преступления.
Пункт 8 ст. 40 документа прямо связывает преступление, совершенное в условиях неочевидности, с необходимостью его раскрытия.
Кроме того, согласно Федеральному закону от 12 августа 1995 г. N 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», а также ведомственному нормативному правовому акту дела оперативного учета заводятся органами внутренних дел для собирания и систематизации сведений, в том числе направленных на обнаружение и разработку лиц, совершивших нераскрытые преступления.
Поскольку преступление как деяние, совершаемое до возбуждения уголовного дела, предполагает наличие лица, его совершившего, раскрытие преступления может осуществляться и до начала уголовного процесса.
Статистическая карточка формы N 1.1 заполняется как в случае раскрытия преступления, так и в случае его нераскрытия. При заполнении реквизитов 34, 34.1, 35, 35.1 предлагаем руководствоваться разъяснением понятия, данным выше.
Далее. Согласно п. 17 Инструкции о порядке заполнения и представления учетных документов выявить преступление означает установить наличие состава преступления.
Уголовно-процессуальный закон не требует в качестве обязательного основания для возбуждения уголовного дела установления всех элементов состава преступления (субъект, субъективная сторона, объект, объективная сторона), а лишь наличия достаточных данных, указывающих на признаки преступления (ч. 2 ст. 140 УПК). Этим же следует руководствоваться при заполнении реквизита 9 статистической карточки формы N 1. Как правило, указывается код того подразделения, сотрудником которого составлен рапорт об обнаружении признаков преступления в порядке ст. 143 УПК. При этом следует учитывать, сотрудниками какого подразделения проводилась предварительная проверка фактов, изложенных в заявлении, сообщении и другой информации о преступлении, т.е. проверка этих фактов еще до принятия решения о возбуждении уголовного дела. Должно учитываться как инициативное выявление, так и выявление по оперативным данным.
Несколько слов о выявлении преступления прокурором. В соответствии со справочником N 14, подготовленным ФКУ «ГИАЦ МВД России» на основании п. 9 Инструкции о порядке заполнения и представления учетных документов, этот показатель формируется путем отражения кода 0125 в реквизите 9 статистической карточки формы N 1 на выявленное преступление. При этом преступление подлежит учету как выявленное прокурором, только если поводом для возбуждения уголовного дела стало постановление, направленное им в порядке п. 2 ч. 2 ст. 37 УПК.
Автором статьи в октябре 2016 года в одном из субъектов Федерации проведено сравнение сведений отчета формы ПМ и базы данных ИЦ; установлено несовпадение количества учтенных уголовных дел, выявленных прокурорами: в базе данных ИЦ их количество в целом по субъекту было существенно завышено.
Приказ МВД России от 31 декабря 2013 г. N 1040 «Вопросы оценки деятельности территориальных органов Министерства внутренних дел Российской Федерации».
Кроме того, законодательство РФ не содержит категорий «очевидное преступление» или «неочевидное преступление».
Исходя из сложившейся практики правоприменения под преступлением, совершенным в условиях неочевидности, следует понимать виновное, общественно опасное деяние, запрещенное Уголовным кодексом РФ под угрозой наказания, в результате совершения которого органы предварительного расследования располагают информацией о событии преступления, но не располагают информацией о лице, его совершившем.
Таким образом, преступление является неочевидным, когда на момент возбуждения уголовного дела неизвестно лицо, его совершившее, и для установления этого лица необходимо проведение комплекса оперативно-разыскных и следственных действий.
Соответственно, преступлением, совершенным в условиях очевидности, является преступление, по которому лицо, его совершившее, известно на момент возбуждения уголовного дела.
Этим следует руководствоваться при заполнении реквизита 9.1 статистической карточки формы N 1.
Представляется, что понятия «раскрытие преступления», «выявление преступления», «очевидное и неочевидное преступления», используемые при формировании официальной правовой статистики, необходимо закрепить в нормативном правовом акте.
Что такое неочевидное преступление
Ключевые слова: УБИЙСТВО; СОВЕРШЕННОЕ В УСЛОВИЯХ НЕОЧЕВИДНОСТИ; НЕОЧЕВИДНОЕ УБИЙСТВО; РАССЛЕДОВАНИЕ; РАСКРЫТИЕ; ЭЛЕМЕНТЫ ПРЕСТУПЛЕНИЯ; MURDER; COMMITTED IN THE CONDITIONS OF NON-OBVIOUS; NON-OBVIOUS MURDER; INVESTIGATION; DISCLOSURE; ELEMENTS OF THE CRIME.
В современном обществе жизнь человека является наивысшей социальной ценностью. Уголовное законодательство Российской Федерации основной своей задачей считает обеспечение охраны жизни и здоровья человека.
Среди социальных ценностей, рассматриваемых в Конституции России, на первом месте стоит человек. Так, ч. 1 ст. 20 Конституции РФ [1] гласит: «Каждый имеет право на жизнь». То есть, никто не имеет право отбирать жизнь у человека, вне зависимости от ситуаций и обстоятельств, пола и возраста, вероисповедания и национальности и т.д. Другими словами, жизнь каждого человека находится под охраной уголовного законодательства.
Однако, несмотря на это, жизнь людей постоянно подвергается опасностям, среди них можно выделить вооруженные конфликты и войны, природные чрезвычайные ситуации и тяжелые болезни, несчастные случаи и многое другое. Опасности для человеческой жизни зачастую носят и криминогенный характер, к ним относятся убийства. Особую сложность в раскрытии указанных преступлений являются убийства, совершенные в условиях неочевидности.
Убийством, совершенным в условиях неочевидности признается то убийство, которое было совершено в отсутствии свидетелей и наличием попыток скрыть преступником свою вину [5, с. 417].
Расследование неочевидных убийств осуществляется при обнаружении трупа, который имеет признаки насильственной смерти либо при исчезновении человека при обстоятельствах, указывающих на то, что в отношении него могло быть совершено убийство. По мнению В.А. Образцова, убийства, совершенные в условиях неочевидности заранее планируются, тщательно обдумываются и преследуют четкую цель [6, с. 556].
Однако, по нашему мнению, наличие планирования при убийстве, совершенном в условиях неочевидности, не обязательно. Так как, неочевидное убийство может произойти и спонтанно, не планируясь заранее. Предпосылками совершения такого убийства могут служить различные обстоятельства, такие как спонтанный конфликт или ссора, непредвиденная встреча, хулиганские мотивы и др. Орудиями убийства в таких случаях выступают, как правило, предметы, первые попавшиеся под руку, такие как камень, деревянная палка или железный прут, стекло или бутылка, гвоздь или спица и т.д. Спонтанные, необдуманные убийства могут по времени занять всего несколько минут. В таких случаях, потерпевший сам нередко оказывается зачинщиком спора или конфликта, чем провоцирует другое лицо на преступные действия. При совершении такого убийства, преступник, как правило, сразу скрывается с места преступления [2, с. 88]. Расследование описанных убийств протекает весьма затруднительно и не всегда удается разыскать преступника, совершившего данное преступление, так как участники происшествия либо малознакомы, либо незнакомы вовсе.
Перед правоохранительными органами стоит нелегкая задача по раскрытию таких преступлений, так как они не всегда располагают информацией о том, как было совершено преступление, каким образом был убит потерпевший, каким орудием было совершено убийство. Обнаруженных фактов и следов на начальном этапе расследования недостаточно для полной картины произошедшего. При совершении неочевидного убийства с целью раскрыть преступление эффективно и быстро, следователь должен использовать максимальное количество видов тактических приемов организационного характера. Среди них различают: планирование расследования, многообразие выдвигаемых версий произошедшего, взаимодействие с другими лицами правоохранительных органов, применение определенных знаний в данной области, использование технических средств и аппаратуры и т.д. [7, с. 144]
Как показывает практика, методом проб и ошибок расследуются преступления, в частности, убийства, в которых отсутствуют свидетели, уничтожены улики, предприняты меры к сокрытию следов преступления преступником, отсутствие доказательств пребывания на месте преступления преступника. При расследовании указанных преступлений, как правило, выдвигается множество пробных версий, привлекается огромное множество сотрудников правоохранительных органов, среди них, специалисты, эксперты, дознаватели, следователи и т.п.
Однако, результат не всегда бывает положительный, большинство неочевидных преступлений остаются нераскрытыми. Большое значение имеет опыт работников, которые занимаются расследованием таких убийств. Как правило, следователи с большим стажем работы раскрывают данные преступления довольно быстро. Профессиональное мастерство играет большую роль, так как зачастую даже на неосознанном уровне работники правоохранительных органов применяют различные криминологические методики, помогает им в этом предыдущая практика расследования убийств.
Процесс расследования и раскрытия преступлений представляет собой долгий и сложный познавательный процесс. В самом начале расследования известно очень мало фактов и элементов совершения преступления, на протяжении всех этапов расследования необходимо по крупицам собирать доказательства и улики дела, после чего картина преступления становится все более отчетливее.
При расследовании убийств, совершенных в условиях неочевидности, как и при расследовании любого другого преступления, необходимо систематизировать элементы состава преступления. Элементами состава преступления являются объект, объективная сторона, субъект и субъективная сторона.
Рассматриваемая категория преступлений состоит из этих элементов, и они включают в себя время и место совершения убийства, способы убийства, потерпевшие и преступники, орудия, которыми совершено убийство, цели и мотивы, ситуации, при которых совершалось убийство.
Каждый из этих элементов важен в расследовании преступлений, для удачного завершения дела нельзя упускать из вида, даже, на первый взгляд кажущуюся, незначительную деталь.
В исследуемом виде преступлений объектом является жизнь человека. Значит, особое внимание при расследовании уделяется уголовно-правовой характеристике потерпевшего. В первую очередь необходимо установить личность потерпевшего, его возраст, пол, принадлежность к той или иной социальной группе, образ жизни, его увлечения, хобби, интересы, характер и другие личные качества [4, с. 107].
Личность преступника также имеет большое значение при расследовании убийств. Характеристика человека, совершившего преступление, изучается тщательным образом, и собираются все сведения о нем и об его образе жизни.
Орудие, с помощью которого было совершено убийство, тоже имеет ряд определенных признаков, к ним относятся размер и форма, назначение и вид, цвет и вес. На месте преступления тщательно фиксируются и протоколируются следы, связанные с совершенным преступлением, это могут быть как следы, оставленные преступником, так и следы, оставленные потерпевшим [3, с. 102].
Таким образом, учитывая вышесказанное можно отметить, что для раскрытия убийства, особенно неочевидного, важны все мельчайшие детали и элементы состава преступления, из которых в дальнейшем складывается целостная картина совершенного преступления. Систематизировав элементы всех обстоятельств, раскрывается содержание и сущность преступления в целом.
Система данных о признаках убийства, выражающихся в личности преступника, способе и механизме убийства, времени и месте совершения преступления, обстановке и других элементов данного преступления носит название криминалистическая характеристика, без которой не может быть раскрыто преступление.
Расследование и раскрытие убийств, совершенных в условиях неочевидности представляют достаточную сложность, так как лицо, совершившее преступление применяет огромное количество способов совершения преступления, маскирования, сокрытия улик и следов совершения преступления. Поэтому тщательное изучение и анализ всех элементов преступления, а в дальнейшем их систематизация приводят к раскрытию исследуемых преступлений. Также имеет немаловажное значение взаимосвязь отдельных элементов, допустим, местом убийства является жилое помещение, которое принадлежит родственнику преступника или близкому ему человеку. Взаимосвязь также может прослеживаться через места, мотивы преступлений, способы убийств, сокрытия трупов, пола или возраста жертвы и т.д.
Таким образом, еще раз хотелось бы отметить, что расследование и раскрытие убийства, совершенного в условиях неочевидности носит весьма затруднительный характер. Данная категория дел является наиболее сложными по раскрытию, только грамотный подход, профессионализм и применение профессиональных знаний помогают работникам правоохранительных органов достаточно быстро раскрывать эти преступления.