Что такое невалидный пароль
Зачем и как валидировать email-адреса
Email-маркетинг –очень популярный канал коммуникации в интернете. Его конверсия – самая высокая в сравнении с другими инструментами интернет-маркетинга. По данным Marketing Insider Group, 59% B2B-маркетологов считают, что email-рассылка – самый эффективный канал повышения доходов. Преимущества email-маркетинга – в прямой быстрой коммуникации с потенциальными клиентами, относительно недорогая стоимость внедрения и проведения, автоматизация, рост целевых действий от подписчиков и растущая лояльность к вашему бренду.
Исследования Experian (США) выяснили:
Мы обсудим детально причину № 1 – некачественная база электронных адресов и как избежать этой причины попадания в спам.
Для успешных продаж через email важно иметь чистую и качественную базу электронных адресов. Однако со временем в любой базе появятся дубликаты, адреса с ошибками, битые почты или недоставляемые emailы. По этой причине важным этапом является валидация электронных адресов.
Как часто нужно проводить валидацию баз?
Важно поддерживать чистоту базы электронных адресов. Чистку нужно проводить минимум раз в 6 месяцев, но в зависимости от размера базы. Чем больше база, тем больше вероятность появления в ней невалидных email-адресов, и тем чаще стоит проводить валидацию.
Как именно сервисы валидируют почты?
Чем опасна некачественная база?
Превышение количества невалидных адресов и жалоб приводит к ограничению доставки писем в папку «Входящие». Если в рассылке более 5% ошибок – риски попасть в СПАМ очень высокие. Письма могут и вовсе отклоняться почтовым ящиком. Поэтому очень важно контролировать процент попадания в спам. Например, в почте Mail.ru пороговое значение несуществующих ящиков в рассылке составляет 5%, для Yahoo и Rocketmail – 10%. Показатель попадания в спам лучше держать в пределах 0,1%, но некоторые почтовые службы позволяют значение до 0,3%.
Что делать, если Вы таки попали в спам-лист?
Если Вы все-таки решили рискнуть, и не провалидировали email-базу, и попали в блек-лист по этой причине, не стоит отчаиваться, выход есть. Большинство сервисов спам и блек-листов работают автоматически. Поэтому, если Ваш домен попал в черный список, остановите отправку писем с него, хотя бы на 10-14 дней. В таком случае, он может выйти из блек-листа автоматически.
Например, можно самостоятельно убрать домен из блек-листа при помощи сайта https://www.spamhaus.org/lookup/. Это большая база данных по спаму, которая отслеживает подозрительную активность в реальном времени, и сразу помещает IP или домен в спам. Если вы заблокированы, сервис отправит на страницу, где объясняется причина блокировки и что делать дальше.
Прежде,чем подавать заявку на разблокировку и удаления из базы Spamhaus.org, необходимо устранить саму причину блокировки со стороны сервера и написать о решении вопроса на почтовый ящик sbl-removals@spamhaus.org, используя специальный номер, который отображается в адресной строке.
Второй вариант – купить новый домен и IPадрес. Это обезопасит Вас в будущем от попадания в черные списки, т.к. ответственность за репутацию IP адреса и домена будете нести только Вы. Но ровно до первой рассылки по «непрогретой» и не провалидированной базе.
Валидность сайта и её проверка
Страницы всех сайтов в интернете оформляются специальным кодом, прописанным по стандартизированным правилам HTML.
Что такое валидность?
Валидация — это проверка на соблюдение установленных норм, а в контексте, применяемом вебмастерами — корректности кода страниц: синтаксических ошибок, вложенности тэгов и т. п. Если все делать «правильно», код страницы не должен содержать неверные атрибуты, конструкции и ошибки. Валидация сайта позволяет выявить недостатки, которые следует исправить.
Выяснить, есть ли замечания или ошибки в коде веб-страницы, можно как онлайн, так и не имея доступа к Сети и пользуясь оффлайн-программами.
Что такое валидаторы кода
Валидатор кода — это программа, используя которую можно проверить HTML-код страниц и CSS-код на соответствие современным нормам. Она находит и фиксирует некорректные элементы, указывая на их местонахождение и формулируя, что именно оформлено неверно.
Основные «приметы» валидной верстки
Валидная вёрстка содержит код, полностью соответствующий требованиям W3C (World Wide Web Consortium), занимающейся разработкой технологических стандартов для всего Интернета.
Если код на страницах сайта верный, то во всех браузерах сайт отображается корректно (а не криво).
Отсутствуют подозрения о несправедливом «понижении» в выдаче и нет страниц, выкинутых из индекса.
Пример. Если, предположим, неправильно стоят теги
, (в частности, отсутствует закрывающий элемент), то поисковик не будет ничего исправлять — он будет интерпретировать так, как написано черным по белому в коде. В итоге могут возникнуть последствия, связанные уже с продвижением сайта.
Важна ли валидная верстка в продвижении сайта
В теории да, но на практике оказывается, что в топе висит множество сайтов с ошибками валидации, да и сайты с ошибками двигаются в общем неплохо. Проблемы с продвижением могут быть только если ваш сайт некорректно отображается на каком-то типе устройств или в каком-то браузере. Если же он выглядит отлично, но ошибки в валидации есть — на продвижение это не окажет никакого влияния.
Некоторые вебмастера целенаправленно исследовали этот вопрос, пытаясь выяснить, зависят ли результаты ранжирования от результатов валидации. Вебмастер Марк Даост отметил, что валидность кода не принципиальна. А Шаун Андерсон, напротив, пришел к выводу, что валидность как бальзам на душу сайту в плане позиций выдачи.
Еще один специалист, Майк Дэвидсон, также провел подобный эксперимент и пришел к выводу, что Google классифицирует страницы по качеству их написания. Например, незакрытый тег может привести к восприятию части контента как значение этого тега.
Этот вебмастер сделал очень важный вывод:
Зачем нужен валидный код
Валидный код позволяет правильно отображать страницы в браузерах (и стили для сайта CSS могут быть отображены неверно).
Причем вполне возможна ситуация, когда в одном браузере ваш сайт отображается так, как вы его настроили, а в другом — совершенно иначе. Изображение может быть перекошено, а контент может стать совершенно нечитабельным.
В итоге вы теряете трафик из этого браузера. К тому же, поведенческий фактор, являющийся одним из трёх самых важных факторов в SEO, значительно влияет на результаты выдачи.
Представьте, что на ваш сайт заходят посетители и тут же его закрывают из-за невозможности воспринять информацию — спасибо ошибкам в коде. Или они вообще возвращаются обратно в поисковик, потому что решение не найдено. Это всё сослужит плохую службу, ибо в итоге поведенческий фактор изменит позиции сайта в худшую сторону.
Как проверить сайт на валидность
Здесь перед Вами три варианта валидации:
Сервис указывает не только на ошибки html кода и их расположение, но и даёт советы по исправлению. Если код уже имеется в Сети, то можно произвести валидацию путём введения её URL-адреса в форму «Validate by URL» и нажатия кнопки Check. Валидатор HTML включит считывание кода и сообщит об итогах.
В этом видео наглядно объяснён процесс проверки с помощью валидатора:
Проверка локальных файлов
По этому же адресу http://validator.w3.org можно проверить код, выбрав вкладку «Validate by File Upload» и загрузив документ с прописанным код.
Выбираем путь к необходимому файлу и жмём Check. Далее всё происходит аналогично.
Использование формы для ввода кода
Иногда удобней вставить сразу код страницы и проверить его онлайн: выбираем вкладку «Validate by Direct Input» и отправляем весь код на сервер.
Проверка валидности кода CSS может быть пройдена также онлайн валидатором: https://jigsaw.w3.org/css-validator/
Здесь все на русском языке, для многих это действительно приятный сюрприз.
Снова можно выбрать — указать URL, загрузить свой файл или вставить код.
Осуществляется проверка сайта на ошибки, как и в случае с HTML, и — получаем ответ от сервера. Настроек проверки не имеется, однако можно изучить предлагаемый сгенерированный валидный код, расположенный после списка недостатков кода.
Изучаем полученный код и приводим исходный к нужному виду.
Расширения для браузеров
Для браузеров существуют всевозможные расширения для проверки валидации. Для Google Chrome есть проверяющий валидность кода плагин HTML Tidy Browser Extension, для Opera — расширение Validator, для Safari — Zappatic, для Firefor — HTML Validator.
Остановимся на последнем более детально. Он осуществляет ту же проверку, что и validator, только оффлайн. Взять его можно здесь http://users.skynet.be/mgueury/mozilla/
Подробное видео об установке HTML Validator и его использовании:
При загрузке любого URL расширение автоматически включается и считывает код. Результат виден в правом верхнем углу.
Выглядит результат как небольшая картинка с итогом валидации:
Щёлкнув по результату, можно открыть:
— исходный код;
— ошибки — в левом нижнем блоке (или сообщение о валидности);
— подсказки по исправлению ошибок — в правом нижнем.
Как исправить наиболее частые ошибки
Каким бы способом ни была проведена проверка кода, ошибки выходят списком. Также обязательно указана строка с недочётом.
В расширении для Firefox при нажатии на название ошибки в открытом окошке расширения вас автоматически перебрасывает на строку с невалидным кодом.
К этим же ошибкам указаны подсказки по их исправлению.
Приведу пару примеров.
1. No space between attributes.
…rel=»shortcut icon» href=»http://arbero.ru/favicon.ico» type=»image/x-icon»
Здесь исправления убираем «точку с запятой».
2. End tag for element «div» which is not open
Закрывающий тег div лишний. Убираем его.
Хотя, если честно, я бы не тратил много усилий на ошибки в коде. Лучше просто позаботьтесь о том, чтобы сайт корректно выглядел на всех устройствах и браузерах.
Как проверить валидность HTML-разметки
Если вы хотите узнать, что такое валидный код, то вы попали на нужную страницу. Разберёмся, что значит сам термин, как работает валидатор и почему это важно.
Что это и зачем
Валидный HTML-код, валидная разметка — это HTML-код, который написан в соответствии с определёнными стандартами. Их разработал Консорциум Всемирной Паутины — World Wide Web Consortium (W3C). Что именно это значит?
Писать код — это примерно как писать какой угодно текст, например, на русском языке. Можно написать понятно, вдобавок грамотно, а также разбить текст на абзацы, добавить подзаголовки и списки. Так и с валидностью кода. Если вы создаёте разметку, которая решает ваши задачи корректно, то для того, чтобы ваша работа была валидной, в ней стоит навести порядок.
Понятный код — меньше хлопот
Для чего это нужно? Иногда нам кажется, что другие думают как мы. Что не надо стараться объяснять. Но вот нет. Чтобы другие поняли вас быстрее, надо учитывать правила передачи информации. Под другими можно иметь в виду коллегу по команде, а также браузер или компилятор — любое ПО, которое будет работать с вашей разметкой.
Валидность кода определяет то, как будет выглядеть страница или веб-приложение в разных браузерах и на различных операционных платформах. Валидный код по большей части во многих браузерах отображается предсказуемо. Он загружается быстрее невалидного. Валидность влияет на восприятие страниц и сайтов поисковыми системами.
Спецификации кода могут быть разными. Нет универсальной в такой же степени, как и нет абсолютно правильного кода, который работает на всех устройствах и программах правильно. Хотя, сферический вакуумный конь поспорил бы с этим.
Валидатор — это.
Так же, как и с проверкой грамотности языка, HTML-код можно проверять вручную — своими глазами и мозгами, а можно пользоваться и автоматическими помощниками. Это может быть отдельный целостный сервис, а может быть дополнение к браузеру. Первое лучше. Инструменты валидации HTML-кода онлайн облегчают жизнь разработчика, которому не нужно самому вычислять, например, парность скобок.
Как пользоваться валидатором
Рассказываем на примере «родного» валидатора W3C. Этот валидатор используется потому, что его сделали авторы правил, которым должен соответствовать код. Вы можете пройти по ссылке и провести валидацию кода на своём любимом сайте. Будет интересно.
За вами выбор способа проверки. Можно проверять код по ссылке, можно загрузить в сервис HTML-файл, а можно фрагмент кода. В третьем варианте как раз и идёт речь о написанном в окне сервиса коде или скопированной части из разметки всей страницы.
Цепочка действий в два шага. Первый — предоставить исходный код, а второй — нажать на кнопку проверки.
Вы можете пойти дальше и задать дополнительные параметры валидации. Они нужны, чтобы структурировать и детализировать результаты.
Интерпретация результатов валидации
Инструмент валидации оценивает синтаксис, находит синтаксические ошибки типа пропущенных символов и ошибочных тегов и т.д. И отлавливает одну из частых ошибок вложенности тегов.
Часто в результате сервисы валидации разметки, как и компиляторы в разработке, выдают список, разделённый на предупреждения и ошибки. Разница в критичности. Ошибки с максимальной вероятностью могут создать проблемы в работе кода. Это опечатки (да, техника любит точность), лишние или недостающие знаки. А вот к предупреждениям относятся неточности, которые с минимальной вероятностью навредят работе страницы, но не соответствуют стандартам. Это избыточный код, бессмысленные элементы и другие «помарки».
Так выглядит результат валидации HTML-кода на очень простой странице, созданной за пару часов в конструкторе сайтов.
Ошибки и предупреждения собраны в список. В каждом элементе списка указаны значение, атрибут и элемент, которые не устроили валидатор, а также приведена цитата кода с ошибкой.
Сами валидаторы могут ошибаться. То, что не пропускает валидатор, может быть корректно обработано браузером. Так что не обязательно исправлять абсолютно все ошибки в своей разметке. Обращать внимание и уделять время проверке надо при серьёзных ошибках, которые мешают корректной работе сайта и отображению страниц.
Подробнее о валидаторе, правилах построения HTML-разметки, а также другие интересные и важные вещи мы разбираем на интенсивных курсах.
Список на память
Валидный код — гордость верстальщика
Пройдите курсы по вёрстке, чтобы вами гордились все знакомые. 11 глав по HTML, CSS и JavaScript бесплатно.
Нажатие на кнопку — согласие на обработку персональных данных
Обсуждение статьи, вопросы авторам, опечатки и предложения — в телеграм-чате HTML Academy.
Валидировали, валидировали… и вывалидировали! Сравниваем валидаторы данных в PHP
Изображение взято с сайта Michiana Stransportation (Bike Shops)
Если вы еще не в курсе, что такое Kontrolio, предлагаю прочесть первую часть — «Держите свои данные под контролем». Вкратце, это моя библиотека для валидации данных, написанная на PHP.
В предыдущей статье я обещал написать сравнение своей собственной библиотеки с другими имеющимися решениями, так что сегодня мы рассмотрим валидацию с помощью Aura.Filter, Respect Validation, Sirius Validation и Valitron.
Давайте представим, что у нас в разработке есть некий публичный сервис, который предполагает регистрацию пользователей для полного доступа ко всем функциям. Таким образом, форма регистрации будет содержать следующие поля:
Итак, у нас пять полей, которые пользователь должен заполнить, чтобы зарегистрироваться в нашем воображаемом сервисе. Давайте представим, что нам на вход поступили полностью невалидные данные:
Aura.Filter
Валидация с использованием Aura.Filter начинается с фабрики фильтров. Нам необходимо создать так называемый «фильтр субъекта», так как мы будет валидировать массив, а не индивидуальное значение.
Определяем правила
Как видите, описание правил достаточно простое. Aura.Filter предоставляет целый набор полезных правил «из коробки» и некоторые из них были использованы в примере выше:
The second step is to let the filter factory know about our new rule. It’s done by passing the first argument as an array of rules to the filter factory:
Следущий шаг — уведомить Aura.Filter о том, что мы создали новое правило и хотим его использовать. Это делается с помощью передачи массива правил в первый аргумент фабрики:
Теперь наше правило two_words может быть использовано так же, как и любое другое правило из стандартной поставки.
Обратная связь
Как вы помните, входящие данные, которые мы валидируем, — полностью невалидны, потому что каждое поле содержит некорректное значение или не содержит его вовсе. Поэтому предполагается, что в результате валидации мы получим ошибки и соответствующие сообщения о них.
Валидируем с Aura.Filter мы следующим образом:
В $messages записывается массив, поэтому для вывода сообщений нам потребуется два вложенных foreach:
Respect Validation
Вторая библиотека, использованная мной в сравнении, — относительно популярное решение под названием Respect Validation. Раз люди ей доверяют, думаю, там есть что посмотреть.
Для чистоты эксперимента при сравнении библиотек мы будем использовать один и тот же набор данных, определенный в начале:
Определяем правила
Как и в случае с Aura.Filter, нам необходимо собственное правило валидации для имени пользователя, поэтому давайте с него и начнем:
Внешнее API правил практически идентично Aura.Filter, только используется метод validate() вместо магии __invoke(). Мне оно, это API, показалось более простым и понятным. Ну, и к Kontrolio оно ближе 🙂
В документации я не нашел об этом упоминания, тем не менее помимо самого правила для него необходимо создать собственный тип исключения. Название класса исключения должно состоять из имени класса правила и постфикса Exception.
Ну и наконец-то мы можем провалидировать наши данные. Для начала мы передаем валидатору наше новое правило, чтобы он узнал о нем, и мы смогли его использовать в дальнейшем. В Respect Validation это делается вызовом метода with() с передачей пространства имен, в котором находятся нестандартные правила.
Теперь все нестандартные правила, находящиеся в пространстве имен MyNamespace, будут «опознаны» валидатором. Следующий шаг — описать необходимые правила и выполнить валидацию.
Обратите внимание на то, как мы применяем наше правило к атрибуту name. Здесь название класса правило трансформировалось в название метода валидатора. Остальные правила, в общем-то, интуитивно понятны.
Отдельно стоит сказать о том, зачем мы приводим массив $data к объекту. Дело в том, что Respect Validation принимает на вход объекты, а не массивы. Это следует учесть при разработке с использованием данной библиотеки.
Обратная связь
В отличие от Aura.Filter валидатор Respect выбрасывает исключение, когда валидация провалена. И в этом исключении содержатся сообщения об ошибках валидации. Поэтому пример, который только что был показан, должен быть записан следующим образом:
Используя getMessages(), мы получим плоский массив всех сообщений, который валидатор собрал в процессе валидации. Задампив массив, мы получим примерно такой результат:
Можно поменять сообщения на свои собственные. Возможно, я как-то не так понял эту библиотеку, но мне этот процесс не показался таким уж очевидным: необходимо использовать метод findMessages() на обработанном исключении, в котором вы определяете сообщения не для атрибутов, а для правил.
Не знаю, в чем ошибка, но есть пара вещей, которые я так и не понял. Вот что мы получим, определив правила вышеуказанным способом:
Как видите, сообщение для поля электронной почты не применилось, осталось стандартное. А вот сообщение за индексом 4 наоборот! И это при том, что я использовал не название правила, а название поля. В то время как если бы я использовал название правила (trueVal), моё сообщение бы куда-то затерялось. Комментарии опытных пользователей данной библиотеки очень приветствуются.
Sirius Validation
Ок, давайте перейдем к следующей библиотеке и посмотрим, как она справится со схожими задачами.
Определяем правила
И снова нам необходимо определить правило для имени пользователя. Мы его напишем как-то так:
Обратите внимание на разницу в подходах в сравнении с уже рассмотренными библиотеками. Мы определяем два вида сообщений в константах, нежели используя свойства, методы или аргументы правила.
Теперь давайте опишем логику валидации:
Как видите, набор правил весьма прост и читабелен. Для описания мы используем названия, разделенные горизонтальными черточками. Этот подход похож на тот, что используется в Laravel и Kontrolio.
Четвертый аргумент метода add() описывает сообщение об ошибке валидации, которое Sirius использует, если валидация будет провалена. А почему же мы не добавили сообщение для нашего нового правила UserNameRule?
Так это потому, что сообщения уже описаны в константах класса:
Другой вариант — использовать метод addMessage() самого валидатора:
Обратите внимание, что кастомные правила идентифицируются по полному названию их класса, в то время как в Kontrolio можно задать псевдоним/алиас.
Обратная связь
Чтобы выполнить валидацию, мы вызываем метод валидатора validate(), передавая в него данные:
В отличие от Respect, Sirius не выкинет исключение, а просто вернет false. Сообщения об ошибках валидации можно получить через метод валидатора getMessages(). Он возвращает ошибки, сгруппированные по атрибутам, так что для прохода по ошибкам нам понадобится два цикла foreach:
Valitron
Поехали дальше. Еще одно интересное решение — Valitron. Valitron отличается от остальных реализацией добавления и описания правил валидации.
Определяем правила
Первое отличие: чтобы добавить новое правило, не нужно создавать отдельный класс. Можно просто использовать замыкание, возвращающее булевский результат.
Для добавления кастомных правил в Valitron есть статический метод addRule(), в котором первые два аргумента обязательны, а третий — по желанию. Мне понравился такой способ, так как тут сразу в одном месте указывается идентификатор правила, логика и сообщение об ошибке.
Второе отличие — то, как правила применяются к атрибутам. Во всех предыдущих случаях мы видели, что атрибут — вещь как бы первичная.
В Valitron пошли другим путем и на первое место поставили именно правила валидации. Описывая правила, вы как бы применяете атрибуты к этим правилам, а не наоборот.
Valitron (как и другие решения, которые мы успели рассмотреть) предоставляет стандартные сообщения об ошибках. Если вы просто воспользуетесь ими, то увидите, что каждое сообщение начинается с названия соответствующего атрибута.
Valitron подставляет имена атрибутов в текст сообщения даже в том случае, когда используются нестандартные сообщения об ошибках. Поэтому мы и воспользовались методом label() с пустой строкой, чтобы убрать имя атрибута.
Обратная связь
Конкретно что касается валидации, API библиотеки Valitron практически ничем не отличается от того, что мы уже видели в статье. Чтобы выполнить валидацию мы вызываем метод валидатора validate():
Сообщения об ошибках валидации можно получить с помощью метода getErrors():
Сообщения здесь группирутся по атрибутам точно так же, как и в Sirius Validation, за исключеним того, что для сообщения нет отдельного класса, и мы получаем обычный многомерный массив.
Kontrolio
Ну и наконец, последняя библиотека на сегодня — моя собственная разработка под названием Kontrolio.
Определяем правила
Снова, в пятый раз мы создадим правило валидации для имени пользователя. Всё относительно просто и стандартно:
Теперь мы создаем фабрику и регистриуем правило в ней, используя метод extend():
Мы описали правила, используя синтаксис, схожий с тем, что используется в Laravel, хотя могли использовать и более многословный вариант:
Обратная связь
Валидация запускается всё тем же методом validate():
Теперь мы можем получить сообщения об ошибках, используя один из методов getErrors() или getErrorsList(). Первый метод позволяет сделать более сложный вывод ошибок, тогда как второй возвращает плоский массив. Используя getErrors() мы можем вывести сообщения как-то так:
А с getErrorsList() можно сделать более простой список сообщений:
В данной статье я показал примеры использования следующих библиотек:
«Пример из реального мира» может показаться слишком простым. Я вынужден согласиться, так как, действительно, некоторые возможности библиотек остались за бортом статьи. В принципе, если вам это будет интересно, вы можете изучить их особенности самостоятельно.
Каждая из библиотек предлагает свои фишки, имеет свои тёмные стороны, так что я думаю, что это дело вкуса и задачи — выбрать ту самую.
Благодарю за прочтение. Сделайте правильный выбор.