Что такое независимое тестирование
Независимое тестирование учащихся
Система онлайн‐тестирования и анкетирования для подмосковных учеников поможет учащимся оценить свои знания и понять, на какой предмет сделать упор.
Самостоятельно проверить и подтянуть свои знания, подготовиться к контрольной или экзамену и попросить помощи у учителя теперь можно прямо дома. Тесты можно проходить с домашнего компьютера или любого личного гаджета, подключенного к интернету.
Система независимых тестирований охватывает весь школьный курс по всем предметам, регулярно обновляется и пополняется. Проверить свои знания можно как по итогам изучения курса, так и по отдельным темам и модулям. Результаты тестирования сохраняются в цифровом портфолио учащихся, а родители, войдя через свой личный кабинет, могут увидеть результаты своего ребенка, наблюдать динамику его достижений и вместе корректировать возникающие сложности.
Инструкция для учащихся:
1. После авторизации в системе «Школьный портал» Московской области необходимо выбрать в меню раздел «Образование» и нажать на кнопку Тестирование (крайняя справа).
2. Возможно, что после нажатия на кнопку Тестирование откроется всплывающее окно запроса на доступ к информации данной учетной записи. Чтобы разрешить доступ к информации и перейти к тестированию нажмите на кнопку Разрешить.
3. Выбираем класс и предмет, по которому нужно пройти тестирование.
4. Выбираем тему и начинаем тестирование.
5. После завершения теста нажимаем Завершить. Вы попадаете на страницу «Результаты». Зеленым цветом обозначены правильные ответы.
6. Чтобы подробно ознакомиться с результатами по каждому вопросу теста, нажмите на название темы.
7. Если по какой-то причине Вы не можете завершить тест, нажмите Завершить. Тест можно пройти ещё раз, вернувшись назад, или выбрать любой другой тест.
8. Опубликовать результаты тестирования в цифровом портфолио. Если вы проходили тест несколько раз, можно опубликовать лучший результат.
9. Вернуться на Школьный портал, нажав в верхнем правом углу ссылку.
Что такое независимое тестирование
Каждая IT-компания рано или поздно задается вопросом увеличения эффективности разработки продуктов. Как правило, в команде разработчиков непременно есть 1-2 тестировщика. Однако, что делать, если цена ошибки слишком высока и было бы неплохо заручиться мнением сторонних экспертов? Одно из популярных решений – независимое тестирование.
Подробнее о независимом тестировании.
Услуга по проведению независимого тестирования включает в себя мероприятия по контролю качества программных продуктов на независимой от производителя программного обеспечения платформе. Разработка и выпуск сложного программного обеспечения – комплексный процесс, который возлагает значительную ответственность на компанию-разработчика. Для того, чтобы добиться желаемого результата и качества продукта, необходимо сотрудничество сразу нескольких проектных групп. В таком случае, независимое тестирование является частью процесса разработки ПО и часто позволяет определить дефекты еще на ранней стадии разработки, что, в свою очередь, дает возможность своевременно их устранить. Однако, такой вид тестирования можно проводить не только в момент разработки. Можно так же тестировать готовый продукт, для того, чтобы получить независимую оценку его качества.
Важно понимать, что ошибка, обнаруженная после внедрения продукта в работу, обойдется значительно дороже той, что была найдена еще на этапе разработки.
Поэтому советуем заранее оценить все возможные риски и включить независимое тестирование в список возможных затрат.
Вникаем в суть.
Основой идеи проведения независимого тестирования является отделение разработчиков от группы специалистов по контролю качества. Такой подход увеличивает эффективность работы тестировщиков, что значительно снижает риски, которые могут быть связаны с некачественным выполнением работ.
Независимые инженеры по тестированию смотрят на готовое программное решение гораздо шире, рассматривают его с разных сторон, ведут себя самостоятельнее – потому руководителю разработки совершенно не обязательно указывать основные направления тестирования, хотя ему и известны узкие места разработанного продукта. Да и специалисты со стороны видят программный продукт иными глазами, нежели внутренние разработчики и тестировщики.
По окончании процесса тестирования будет получено ПО, гораздо более надежное и качественное, а это означает, что независимая оценка является экономически выгодной стратегией.
Плюсы и минусы.
Начнем, конечно же, с положительного. Из плюсов независимого тестирования можно выделить:
Однако стоит учитывать и минусы, которые могу возникнуть. Так, к примеру, независимое тестирование обойдется гораздо дороже в случае некачественной разработки программного обеспечения. Не стоит забывать, что во многих областях цена ошибки достаточно высока (банковская и финансовая сфера, транспорт, здравоохранение, энергетика). Что там говорить, если неработающее ПО в небольшой компании способно надолго парализовать работу. Компания потеряет время, возможных клиентов, и, в результате, прибыль.
Допустим, после прочтения нашего поста, вы решили, что независимое тестирование – это то, что вам надо. Осталось только найти тестировщиков подходящей квалификации. Надежнее всего, в таком случае, обратиться в организацию, которая специализируется на данном виде услуг. Сегодня на IT-рынке таких компаний немало. Как же выбрать партнера, который вам подойдет?
Вот наиболее общие критерии выбора подходящей компании:
Так же, в качестве дополнения, можно обратить внимание на квалификацию персонала, наличие ISTQB и иных сертификатов. И никто не отменял тестовое задание, которое наверняка даст полное представление о возможных партнерах.
Взгляд в будущее.
Нехватка квалифицированных кадров, высокие темпы разработки, частые изменения требований к программному обеспечению – то, с чем с каждым годом все чаще сталкиваются разработчики. Сложность программных продуктов все больше возрастает, а методики и стандарты разработки не успевают за требованиями современного рынка. Именно поэтому поиск новых нестандартных решений набирает обороты и становится глобальным, активно вовлекая аутсорсинг в процесс разработки и тестирования. Независимое тестирование становится все более востребованной услугой и принимает новые формы, адаптируясь к современным реалиям.
Как будет проходить независимое тестирование школьников
После 2020 года оно станет тотальным
До сих пор решение властей ввести систематические проверки знаний учащихся (после 2020 года они, как писал «МК», охватят все классы по всем предметам) упиралось в отсутствие средств. Теперь техническое решение найдено. А значит, школярам самое время перестать лениться, откладывая серьезные занятия если не до 11-го класса, то как минимум до ГИА в 9-м, и начинать учиться. Контрольные испытания, как выяснил «МК», будут организованы по технологии Единых госэкзаменов.
Фото: Валерий Иванов
О полном безумии идеи ограничиться одной-единственной серьезной проверкой знаний учащихся, притом организовав ее на выходе из школы, да еще и совместив со вступительными экзаменами в вуз, эксперты не уставали кричать с момента введения ЕГЭ. При таком раскладе, предупреждали они, неизбежен такой всплеск коррупции, по сравнению с которым прежние взятки за поступление в приличные университеты покажутся слабыми детскими шалостями. И, как показало развитие событий, были совершенно правы.
В последние годы понимание этой нехитрой истины пришло и во властные структуры. Так возникли систематические проверки знаний школьников: регулярная самодиагностика в наиболее продвинутых регионах во главе с Москвой, а также всероссийские контрольные Национальных исследований качества образования (НИКО) и всероссийские проверочные работы (ВПР), идущие на смену прежним, местечковым проверкам, главной целью которых было не столько выявить (а затем ликвидировать) пробелы в знаниях школьников, сколько скрыть их от вышестоящего руководства.
Первые такие проверки в ряде классов уже прошли. Однако серьезным препятствием для их тотального внедрения стала сложность и дороговизна мониторинга. Провести его полностью на школьных компьютерах нельзя — и поскольку компьютерный парк для этого слишком мал, и потому что так не спастись от утечек. Единственный выход — все проводить на бланках. А значит, каждый раз их распечатывать, комплектовать, развозить по школам, а затем собирать ответы, привозить на обработку, а после проверки снова загонять в информационную систему, и лишь затем начинать аналитическую работу с выводами. Не удивительно, что при таком раскладе результаты по работам, написанным в начале октября, получаются лишь к новому году. И это при отдельных, «точечных» исследованиях знаний. А что же будет, когда они станут фронтальными?
Проблему решает платформа, объединившая для мониторинга все уровни среднего образования от региона до школы. Школа выходит в систему, распечатывает бланки на месте, дети заполняют их, после чего ответы сканируются для компьютерной проверки. На все про все требуется по одному компьютеру и сканеру. И через 40 минут результаты готовы и занесены в систему.
В пилотном режиме данная технология уже опробована в Татарстане — одном из самых технически передовых регионов страны. При этом в системе, рассказала директор регионального Центра тестирования Ирина Саханова, нет фамилии ребенка и других персональных данных: только регистрационный номер, позволяющий учителю выявить конкретные пробелы и целенаправленно работать с учащимся по их устранению. Одновременно органы управления образования узнают о самых «западающих» темах, получая общую картину по региону и по конкретным школам.
Любопытно, что тут же «вылезают» вещи, которые иным путем не обнаружить. Например, что один дополнительный урок математики в 5-м классе городской школы не дает улучшения знаний школьников, а в сельской школе — дает, рассказал «МК» представитель разработчиков, директор по образовательным проектам Алексей Калинин. Или что особой разницы в знании русского языка между этническими русскими и татарскими детьми в Татарстане нет, добавила Ирина Саханова.
Вот и журналисты, протестировавшие работу системы мониторинга на собственном опыте, дали исследователям обильную пищу для ума. Как оказалось, Михаила Булгакова в этой среде знают лучше, чем Льва Толстого. А биографии писателей — лучше, чем их произведения. Впрочем, доля правильных ответов в обоих случаях была выше 80%.
Независимое тестирование
Проблема пользователя, стоящего перед выбором подходящего ему антивирусного решения, если он желает себе поставить не «абы что», а продукт, обеспечивающий хороший уровень защиты от компьютерных вредоносных программ — как принять верное решение?
Естественно, что логичнее всего было бы обратиться к различным тестам, желательно как можно более профессиональным. Есть ли такие? Да — есть. Много? Увы, крайне мало. Различные компьютерные издания проводят сравнительные тесты антивирусных программ достаточно часто, тестируют продукты достаточно тщательно, проверяют и сравнивают всё — от цены продукта до качества службы поддержки пользователей. Однако полноценными эти тесты с точки зрения проверки именно антивирусного функционала назвать нельзя. Это и понятно, ведь для того чтобы тщательно протестировать антивирусную составляющую продукта, необходимо иметь значительную коллекцию вирусов и троянских программ, располагать соответствующими стендами и процедурами автоматизации тестирования (ведь разных антивирусов — десятки) и т.п. То есть необходимо формировать специальную группу сотрудников сбора коллекций вирусов для тестирования антивирусов и выделять им соответствующие средства. Естественно, что все (или почти все) компьютерные журналы данными возможностями не располагают. По этой причине истинно антивирусная составляющая подобных тестов либо оставляет желать лучшего, либо журналисты обращаются к экспертам, постоянно тестирующим антивирусные продукты.
Существует несколько экспертов, специализирующихся на сравнительном тестировании антивирусного функционала различных продуктов. Их тесты достаточно подробно описывают качество детектирования различных типов вредоносных программ, скорость реакции различных антивирусных компаний на вновь возникающие эпидемии, «проактивность» антивирусных программ и т.д. Тесты тщательные и подробные и могут использоваться для сравнения именно данных характеристик различных антивирусных решений. Однако, к сожалению, тестируются только перечисленные выше характеристики и не тестируется все остальные, а именно — поведение антивирусов в «реальной жизни» при возникновении различных ситуаций, например, лечение заражённой системы, реакция антивируса на заражённый веб-сайт, ресурсоемкость и тщательность проверки архивов и инсталляторов.
В этом заключается еще одна проблема, возникающая при выборе антивирусной защиты — отсутствие полноценных тестов и проблема выбора антивирусного решения. Увы, примеры полноценного тестирования антивирусного функционала на наиболее типичные ситуации в жизни компьютеров в сети либо отсутствуют, либо спрятаны достаточно глубоко. Антивирусная индустрия еще относительно молода, и полноценного сравнительного тестирования (как, например, в автомобильной индустрии) пока не существует.
Поиск
Продукты для дома
Наши передовые решения помогают защитить то, что для вас ценно. Узнайте больше о нашей удостоенной наград защите.
Бесплатные утилиты
Наши бесплатные утилиты помогают обеспечить защиту ваших устройств на базе Windows, Mac и Android.
О компании
Узнайте больше о том, кто мы, как мы работаем и почему наша главная цель – сделать цифровой мир безопасным для всех.
Пробные версии
Попробуйте наши решения. Всего за несколько кликов вы можете скачать бесплатные пробные версии нашего продукта и проверить их в действии.
Связаться с нами
Наша главная цель – обеспечить вашу безопасность. Мы всегда готовы ответить на ваши вопросы и оказать техническую поддержку.
Независимые тесты: оцениваем тех, кто оценивает
Независимые тестовые лаборатории регулярно исследуют защитные решения. Мы бы хотели объяснить, как правильно читать их результаты.
Насколько эффективно решение для киберзащиты бизнеса, надо бы представлять себе до его внедрения. Вопрос в том, чему и кому верить. Судить о надежности той или иной системы по маркетинговым материалам вендора — все равно что выбирать квартиру исключительно по фото на сайтах застройщиков: мягко говоря, беспечно. От советов коллег и «соседей по индустрии» проку еще меньше: у каждого свои требования к кибербезопасности, свои особенности ИТ-инфраструктуры, свои предпочтения. Да, строго говоря, далеко не каждый советчик может реалистично оценить уровень безопасности собственной компании. Кромешная субъективность.
Тем и ценен взгляд опытных независимых профессионалов, которые в своих суждениях опираются на измеримые показатели. Ставя продукты в одинаковые условия, они выявляют, какое решение в какой «дисциплине» окажется фаворитом. Благодаря их отчетам заказчик имеет шанс разобраться, чьи продукты предпочесть исходя из объективных показателей.
Хотя проводятся тесты не только и не столько для тех, кто выбирает себе защиту. Они важны прежде всего самим вендорам, которым необходимо «сверять часы» с актуальным ландшафтом угроз ради понимания того, сопоставимы ли их решения по возможностям и качеству работы с конкурирующими, в верном ли направлении развиваются.
Высокое место продукта в общем зачете — убедительное доказательство его эффективности. Так что игроки рынка охотно участвуют в независимых проверках качеств своих продуктов и помогают лабораториям совершенствовать свои методологии. Если же вендор в маркетинге напирает на технологические ноу-хау, а участием в независимых испытаниях пренебрегает, впору усомниться, действительно ли его продукт так эффективен, как разрекламировано.
Как тесты делятся по целям и общему характеру проведения
Точечные тесты. Порой тестеры получают конкретные запросы от какого-либо игрока рынка: обкатать какую-то технологию, испытать продукт в специфических условиях и так далее. В этом случае компания-заказчик компенсирует затраты тестера на выполнение работ и может даже задавать состав участников или вносить коррективы в методологию. Бывает, вендор просит устроить «дуэль» между его продуктом и каким-либо из конкурирующих.
Теоретически заказывающий вендор может потребовать проведения теста в условиях, предоставляющих их продукту неоспоримые преимущества. При этом сам тестовый кейс может быть абсолютно нерелевантным реальному ландшафту угроз. В таком случае, разумеется, объективная ценность такого теста стремится к нулю. Исследование, имеющее пометку «Проведено по запросу такой-то компании», можно принимать во внимание, только если вы четко понимаете, как именно оно проводилось. Вообще, признак корректности исследования — согласие всех испытуемых с методологией.
Иногда тестеры видят явный интерес отрасли к конкретной технологии и сами проводят точечные исследования. Например, изучая качество облачной защиты или защиты от эксплойтов, программ-вымогателей или банковских угроз.
Тесты такого вида — узкоспециализированные. Так что при интересе к конкретному аспекту продукта на их выводы есть смысл ориентироваться.
Наиболее распространены регулярные сравнительные тесты, которые выполняются с заданной периодичностью. Частота «замеров» зависит в первую очередь от возможностей лаборатории. Обычно такие испытания проводятся с интервалом от одного месяца до полугода. В тесте участвуют несколько конкурирующих продуктов, и по результатам каждого соревнования они получают условные награды.
Иногда подобные тесты проводятся в течение целого года. Однако в таком случае тестировщики, как правило, готовят промежуточные отчеты. Как следствие, вендор должен давать свои продукты на анализ постоянно, без пропусков. Зато таким образом удается оценить решение в динамике и с большей дотошностью. Оставаться лидером на протяжении года гораздо сложнее, чем однократно завоевать первенство, поэтому рекомендуем приглядеться к тем, кому удается закрепиться наверху таких рейтингов. Непрерывные сравнительные тесты дают панорамный взгляд на отрасль и заслуживают самого пристального внимания. К тому же они наглядно показывают тех вендоров, которые участвуют только в одном тесте в году (по единственному исследованию составить адекватное представление о продукте невозможно).
Некоторые исследователи практикуют сертификационные тесты, в ходе которых продукты проверяются по стандартизированной схеме. Суть такой сертификации заключается в выяснении, соответствует ли продукт определенным требованиям (как правило, минимальным). Проводятся они в основном для того, чтобы определить, является ли продукт реальным защитным решением или имитацией (а такие на рынке периодически встречаются). Так что выяснить с их помощью, какой продукт лучше, а какой хуже, возможным не представляется. Иными словами, для полноты картины нелишне ознакомиться и с ними, однако полагаться исключительно на такие тесты при выборе решения не стоит.
Какие у тестов бывают методологии
Каждая тестовая лаборатория использует собственные методологии. В большинстве случаев они являются результатом долгой эволюции различных методов, в ходе которой отбирались сценарии, наиболее приближенные к реальности и отражающие наиболее непредвзятую картину. В том числе каждая лаборатория собирала независимые коллекции тест-кейсов. Именно поэтому анализ результатов разных тестов, проведенных разными компаниями, позволяет получить более комплексную картину эффективности продуктов.
Первые тесты антивирусов сводились к простейшим проверкам: лаборатория собирала коллекцию вирусов и сканировала ее всеми сравниваемыми продуктами. Процедура получила название on-demand scan (ODS). Также в ходу была и вариация, задействующая метод on-access scan, проводившая сканирование при копировании файлов с места на место. Однако и угрозы, и защитные решения быстро развивались, и ее стало недостаточно. Хотя подобные тесты ограниченно практикуются до сих пор, сами по себе, вне более широкого контекста, они мало о чем говорят.
Дальнейшим развитием методологии стало тестирование технологий поведенческого анализа, которые все чаще стали появляться в продуктах. Для этого на тестовых машинах запускаются семплы зловредов. При этом процесс тестирования усложнился, а длительность его, соответственно, увеличилась.
Но и эти методы постепенно утрачивали репрезентативность: зловреды становились все более изощренными. Так, многие из них начинают свою тлетворную деятельность лишь в окружении — операционка, язык системы, браузер, страна, установленные приложения, — под которое написаны. Более того, особо хитрые умеют определять, что изолированы в виртуальной среде, и не запускаются в ней: киберпреступники делают все, чтобы их создания не были препарированы безопасниками.
Потребовалось совершенствовать методологию дальше. Так индустрия пришла к концепции тестирования в условиях, приближенных к боевым, или real-world testing (RW). В таких испытаниях конфигурация тестовых машин и условия максимально приближены к реальным сценариям с живым человеком. Методика обеспечивает наиболее точный результат, но сложна, трудоемка и, соответственно, обходится тестеру достаточно дорого. Поэтому далеко не все лаборатории проводят RW.
Иногда тестеры проводят сертификации по итогам поведенческих (по терминологии различных лабораторий они могут называться behavior или proactive) тестов. Суть их в том, что продукт сканирует заведомо неизвестные ему семплы и демонстрирует, как хорошо продукт может детектировать зловреды со старыми базами и насколько хорошо работают его инструменты поведенческого анализа. Тестировщики инсталлируют систему на компьютер без доступа к Интернету и оставляют его так на несколько месяцев, после чего забрасывают на него семплы, появившиеся за это время. А иногда даже сами компилируют и программно преобразуют вредоносный код, маскируя его, чтобы сымитировать угрозу, сведения о которой в решение не заложены. Однако, поскольку сейчас вендоры все чаще используют облачные сервисы, подобный подход теряет актуальность.
Также зрелая, проработанная методология, как правило, включает в себя тесты на производительность и ложные срабатывания (false-positive, FP). Каким бы эффективным в определении и обезвреживании вредоносного кода ни было решение, оно практически бесполезно, если оттягивает на себя львиную долю вычислительных ресурсов ПК. Еще важнее FP-тест: хорошая защита не заклеймит добропорядочное приложение зловредом. Когда же такое происходит чересчур часто, нет-нет да и придет в голову мысль, не превратился ли рыцарь-драконоборец в дракона, как в пьесе Шварца.
Как извлечь из тестов пользу
Методология любой организации, тестирующей продукты для обеспечения кибербезопасности, должна быть прозрачна как для вендоров, так и для потребителей. Если неизвестна детальная методология подготовки и проведения теста, нет оснований доверять его результатам.
Держите в уме четыре первейших повода для скепсиса в отношении утверждений о продуктах компании — разработчика средств кибербезопасности:
Оценивайте совокупность тестов (не какой-то один) и желательно за относительно долгий период времени. Важно также, чтобы они проводились разными компаниями. Очевидно, что решение, из раза в раз признаваемое лучшим по некоей методике, уступает тому, которое регулярно побеждает во всех прочих испытаниях. Чтобы сделать правильные выводы об эффективности продукта, следует анализировать его в разных условиях, в испытаниях с разными критериями успешного прохождения.
Обращайте внимание на то, под какой операционной системой проводился тест. Далеко не факт, что если продукты показывают себя эффективными в тестированиях под Windows 10, то они будут столь же хороши и под более старыми системами.
Изучайте и то, как проявляют себя в тестах разные продукты одного вендора. Чем меньше стабильности в среднем по решениям компании, тем вероятнее, что удачный релиз оказался для нее случайным прорывом.
«Лаборатория Касперского» находится в постоянном контакте с авторитетными исследовательскими лабораториями и позволяет им испытывать свои продукты самых разных категорий. Результаты тестов открыты, и с ними можно ознакомиться.