Что такое парадигма в экономике
«Парадигма» в экономике
Рубрика: Экономика и управление
Дата публикации: 22.01.2016 2016-01-22
Статья просмотрена: 1147 раз
Библиографическое описание:
Бердибеков, П. К. «Парадигма» в экономике / П. К. Бердибеков, Г. У. Кадиров. — Текст : непосредственный // Молодой ученый. — 2016. — № 3 (107). — С. 472-474. — URL: https://moluch.ru/archive/107/25509/ (дата обращения: 22.12.2021).
In this article it is given definition about paradigm and ideas about us my it to economy, paradigm economy — conceptual model of economy (forming of economical algorithm of index) key words: paradigm, economy, algorithm, index, formation.
Что значит парадигма в экономике? Не так уж просто ответить на этот вопрос. Формирование парадигма происходило по мере освоения человечеством различных способов взаимодействия с миром.
На вопрос «смена парадигм» Google выдает более девяти миллионов страниц, а на Amazon доступны 18400 книг с этим словосочетанием в заголовке. Слово парадигма в разговорной речи покрывает целое поле других выражений и его употребление говорит о самом расплывчатом понимании термина. На YouTube есть видео «Моя парадигма» с подзаголовком «Как стать успешным, счастливым, самодостаточным и богатым». Слыша слова «в моей парадигме лучший государственный строй — это демократия», вы догадываетесь, что речь идет об идеальном мире в сознании собеседника. А в блоках можно встретить записи от «Славянской парадигмы» до «парадигмы домашней фото студии». Сменой парадигмы в ироническом смысле называют беспричинную и резкую перемену в убеждениях. Но если значение этого понятия в кухонных разговорах бывает в высшей степени темным, то история проникновения парадигмы в нашу речь вполне ясна.
«Носители парадигмы в широком смысле — это не только ученые, а все люди. Парадигма в таком понимании определяет подход человека к любому явлению, его видение мира и взгляд на вещи. Знаменитый анекдот про оптимиста и пессимиста, видящих наполовину полный или пустой стакан воды, — он как раз про парадигму».
В большом энциклопедическом словаре про парадигме пишется так:
«ПАРАДИГМА (от греч. Paradigms — пример, образец), в философии, социологии — исходная концептуальная схема, модель постановки проблем и их решения, методов исследования, господствующих в течение определенного исторического периода в научном сообществе. Смена парадигм представляет собой научную революцию».
Понятие «парадигма» употребляется также во многих отраслях науке — парадигма в языкознании, (в словообразовании, лексикологии и синтаксисе), парадигма политической науке (теологическая, натуралистическая, социоцентрическая и т. д.), парадигма в методологии, парадигма политологии, парадигма образования, и т.д.
У этого термина существует и другие значения. «Парадигма (от греч. Paradigms пример, модель, образец) — универсальный метод принятия эволюционных решений, гносеологическая модель эволюционной деятельности».
К общепринятым парадигмам относятся образцовый метод принятия решений, модели мира или его частей (отраслей, областей знаний, сфер жизни и деятельности), принимаемым большим количеством людей.
Из вышеуказанных понятий и определений по сущности парадигма применительно к экономики можно сформулировать так: «Парадигма экономики — концептуальная модель экономики (алгоритм формирования экономических показателей)».
Ниже приводится общая схема формирования совокупности экономических показателей.
Коротко остановимся содержании этих показателей.
Эффективность производства измеряется как отношения полезных конечных результатов к затратам (производительность труда, окупаемость затрат, фондоотдача, срок службы технических средств и т.д.).
Показатели эксплуатационных затрат практически всегда имеют количественное выражение и часто используются в качестве критериев для принятия решений.
Экологичность предполагает соотношение пользы и вреда. Во многих случаях и то и другое удается выразить в энергетических единицах (снижение потерь, повышение и т.д).
Функциональные показатели отражают уровень выполнения основных производственных функций (уровень механизации, производительность труда, качества и своевременности выполнение работ, годовой и дневной выработки и др.).
Проектирование представляет целенаправленную последовательность процедур принятия решений в процессе разработки и решений экономических задач (производственный комплекс, материально- техническая база, технологии и технологические линии, производственные процессы и др.)
Планирование — это разработка определенного порядка и последовательности проведения работ (перспективное, годовое, поэтапное и оперативное).
Организация — система мероприятий, направленных на рациональное сочетание труда людей со средствами производства для получения экономических результатов.
Управление— это процесс, которой реализуется посредствам обмена информации и направлен на обеспечение целостности структуры экономической системы, поддержание заданного режима, достижение минимальных затрат.
Ресурсы производства определяют его потенциальные возможности в достижении запланированных экономических результатов (энергетические, трудовые, временные и денежные ресурсы).
Требования могут относиться к свойствам технической или производственной системы, результатам, качествам, условиям её функционирования (выбор состава, соблюдения агротребования и т.д.)
Внешние условия обычно характеризуют ту среду, в которой проявляются свойства экономической системы (характеристики полей, урожайность, расстояние перевозок и др.).
Таким образом, в распоряжении «парадигма» в экономике находится большой экономический потенциал, который позволяет переходить на качественно новый уровень решения экономических задач.
Что такое парадигма в экономике
Все это поставило перед экономической наукой задачу переосмысления места и роли инновационной сферы экономики, положило начало, выражаясь словами академика Л. Абалкина, долгому и мучительному процессу рождения и последующего утверждения новой экономической парадигмы [1]. [c.8]
При этом следует отметить сложность проведения исследований в рассмотренной области науки, что объясняется появлением новой экономической парадигмы в России. [c.16]
НОВАЯ ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ПАРАДИГМА — парадигма, представляющая собой научную теорию, воплощенную в систему понятий, выражающих существенные черты экономической действительности. Она включает исходные концептуальные схемы, модели постановки экономических проблем и их решений, методов исследования, которые действовали в течение определенного исторического периода в экономической науке. Экономическая парадигма, которая в настоящее время господствует в мировой науке, сформировалась в конце XIX — начале XX вв. под воздействием трудов А. Смита, Д. Рикардо, К. Маркса, А. Маршалла, Л. Вальраса, Дж. Кейнса, М. Фридмана и других ученых, она все больше перестает соответствовать потребностям экономического и социального прогресса. Поэтому перед учеными во многих странах и в масштабе всего мирового сообщества встала важная проблема разработки в XXI в. новой экономической парадигмы. Важной составной частью данной проблемы является прежде всего согласование двух важнейших мировых направлений современной экономической науки — кейнсианского и неоклассического, выражающих противоречия двух альтернативных моделей развития капитализма [c.414]
Новая экономическая парадигма 414 [c.796]
X. Фримен ввел категорию новой технологической системы (комплекс инноваций, связанных общей технологической базой, распространение которых оказывает большое влияние на многие, даже непосредственно не связанные с ними, отрасли экономики) и технологической революции (ее содержание заключается в смене технико-экономической парадигмы, а распространение связано с движением длинных волн экономической конъюнктуры). [c.18]
В современных социально-экономических условиях России имеется настоятельная потребность в лидерах-реформаторах (преобразователях), которые смогли бы в ближайшие сроки, используя имеющийся научно-технологический потенциал промышленных организаций, научно-исследовательских институтов, ведущих высших учебных заведений России, а также доступный передовой зарубежный научно-технический опыт, создать объективные условия для перехода к новой инновационной парадигме, что обеспечит высокие темпы роста экономики промышленных организаций, регионов и России в целом. [c.184]
Приятное впечатление связано с тем, что все говорили на языке современной экономической теории и не испытывали необходимости в какой-то новой доморощенной парадигме. Безусловно, эта одна из примет формирования профессиональной среды, слабое развитие которой болезненно ощущается многими. Есть надежда, что эта конференция способствовала ее развитию. [c.409]
Новая социально-экономическая парадигма современного российского общества включает изменения в области экономики, политики, социально-культурных аспектов становления личности, гуманизацию и демократизацию межличностных отношений, что нельзя объяснить действием сиюминутных факторов, для этого требуется глубокий исторический анализ, который, по мнению Ю.Н. Власова, поможет лучше уяснить современную политико-правовую ситуацию в России, более [c.257]
Особое место в технологической политике должно занимать решение проблем совершенствования процесса управления, который сам выступает в качестве экономической технологии. Здесь должна быть выработана концептуальная модель регулирования технологического развития, которая в состоянии реализовать новую организационно-управленческую парадигму, отвечающую требованиям информационного и коммуникационного технологического уклада. [c.159]
Ведущее место среди духовного характера направлений формирования современного социально ориентированного рыночного экономического мышления занимает развитие экономической теории. Оно оказывает воздействие на участников экономических отношений не прямо, а опосредованно — через влияние на экономическую политику, а также через различные формы образования и воспитания. Сейчас идет процесс преобразования теоретико-экономических представлений, выработки новой парадигмы экономической теории. Представителям экономической теории для успешного ее развития и выработки эффективных практических рекомендаций не уйти от необходимости обращения к различным истокам. В каких-то условиях одни, в иных другие теории будут точнее отражать состояние экономики, высвечивать более эффективные пути ее дальнейшего развития. [c.254]
Абалкин Л.И. Экономическая теория на пути к новой парадигме// Вопросы экономики, 1993, № 1, с.4-14. [c.223]
Белоусов Р. Новая парадигма экономической науки как отрицание отрицания// Вопросы экономики, 1993, № 3, с. 125-130. [c.224]
Медведев В. Некоторые размышления о новой парадигме экономической теории// Вопросы экономики, 1993, № 1. [c.230]
Рузавин Г. Самоорганизация и организация экономики и поиск новой парадигмы экономической науки//Вопросы экономики, 1993, № 11, с.24 [c.233]
Когда мы рассматриваем сектор рынка, соответствующий долгосрочным сделкам, вероятно, следует признать, что определяющее влияние на цены оказывают здесь такие экзогенные факторы, как обменные курсы и процентные ставки, показатели экономического роста, тенденции (тренды) цен и показателей прибыли. Поведение рынка здесь удовлетворительно описывается так называемой гипотезой эффективного рынка, согласно которой в каждый момент вся доступная информация о текущих и будущих событиях дисконтируется в текущие цены рынка, так что изменения цен бывают вызваны только поступающей свежей информацией. Напротив, в краткосрочной перспективе появляются новые возможности для прогнозов, связанные с учетом регулирования платежей, обратных связей и многочисленных технических и структурных факторов. Старые парадигмы финансовой науки типа модели случайного блуждания или гипотезы эффективного рынка внушают нам представление о том, что финансовые рынки склонны относительно плавно и разумно приспосабливаться к поступающей информации. В этом круге идей вполне убедительно выглядят описания поведения рынка на основе линейных зависимостей и законов обращения трендов (стационарности). Однако драматические обвалы рынка при отсутствии существенных изменений информации, резкие изменения условий доступа и сроков при пересечении компанией какого-то невидимого порога в кредитной сфере — все это проявления нелинейности. Действительность показывает, что поведение финансовых рынков едва ли может быть описано линейными трендами. [c.15]
Итак, идет ли сегодня экономическая наука к новой парадигме [c.101]
Грядущая новая парадигма в экономической теории тесно свя- [c.146]
Вместе с тем в рамках современного цикла, как и в предыдущих, начинают складываться контуры нового уклада. Формирование новой парадигмы научно-технического развития мировой экономики, как считают многие эксперты, связано с усилением социально-экономической нацеленности новых технологий. Ориентиры материального богатства для большинства жителей развитых стран постепенно утрачивают свою остроту, и на первый план выходят такие проблемы, как сохранение здоровья, личная безопасность, качество окружающей среды, доступ к культурным ценностям и возможность собственного интеллектуального и творческого роста. В следующие десятилетия может начаться революция в здравоохранении на основе использования генетических методов лечения, произойдут радикальные изменения в принципах и методах природоохранной деятельности. [c.209]
Для их осуществления необходимо опираться на новые парадигмы экономического и социального развития, законы и категории, которые рождаются в настоящей действительности. [c.9]
Эта книга представляет собой концептуальное введение во фракталы и теорию хаоса в их применении к инвестициям и, в меньше степени, в экономической теории в целом. Исследования на рынках капитала в последние годы обнаружили больше вопросов, чем дали ответов, все более очевидной становится необходимость новой парадигмы, нового взгляда на вещи. Существующая картина, основанная на предположении об эффективном рынке, имеет выдающуюся сорокалетнюю историю, но к настоящему времени она не намного улучшила понимание того, как рынки работают. Эта книга делает попытку продвижения от концепции эффективных рынков по направлению к более общему взгляду на силы, лежащие в основе системы рынков капитала. В этой новой парадигме парадигма существующая включена как частный случай. Из этого вытекает, что упомянутое движение является развитием в исследовании рынка капитала и, я верю, логически вытекающим следующим шагом. [c.13]
Нуреев Р. Предпосылки новой экономической парадигмы онтология и гносеология//Вопросы экономики, 1993, № 3, с. 131-144. [c.231]
Большое значение для рациональных инвестиций является парадигмальный принцип. Различные исторические периоды хапрактеризуются своими инвестиционными пропорциями. Между отдельными парадигмами пролегает эпистемологический разрыв [45], который обесценивает для прогноза статистику, полученную в рамках предыдущей экономической парадигмы. Поэтому прогнозирование тенденций в рамках новой парадигмы должно опираться на самостоятельную экспертную модель. В свою очередь, эта экспертная модель должна содержать в своем составе классификатор состояний исследуемой рыночной среды (например, классификацию уровней финансовых показателей корпорации). Разумеется, такая классификация не может быть точной, и поэтому лучше с самого начала делать ее размытой. Экспертная модель, построенная таким образом, представляет собой фундаментальный принцип для оценки текущего и перспективного состояния финансовых систем. [c.42]
Экономическая реформа — это всегда дискретный переход от одной парадигмальной системы регулирования экономики к другой. При этом необходимым условием успеха является целостность и непротиворечивость в конструировании новой системы. Попытки же эклектичного сочетания инструментов из разных парадигм делают всю конструкцию неустойчивой, обрекают реформу на провал. Даже в очень похожих системах могут действовать принципиально разные механизмы, не совместимые друг с другом. [c.16]
Многие теоретики (наиболее крайний их выразитель Пол Фейера-бенд) видят развитие науки в смене поколений ученых. Они ссылаются на известное высказывание великого физика Макса Планка (1858—1947), который утверждал, что развитие науки происходит вследствие того, что старики, неспособные воспринимать новые идеи (новую парадигму), вымирают, их места занимает молодежь, носительница новых идей. Потом подрастает новая молодежь с другими идеями, а прежняя успела стать старой. Таков прогресс. Справедливость подобного взгляда автор наблюдал в одном из старейших экономических вузов страны (Санкт-Петербургский торгово-экономический институт, основан в 1907 г.). До 1952 г. во главе кафедры бухгалтерского учета стоял Н. С. Помазков (1889—1968). Он утверждал, что первичные документы относятся к элементам метода бухгалтерского учета. Те, кто не разделял этого взгляда, увольнялись, а те, кто не был уволен, по мере возможности, в каждой лекции утверждали, что документ — элемент метода. В 1952 г. профессор Помазков ушел с кафедры и обком прислал для ее укрепления профессора П.В.Мезенцева (1896 1981), который учил, что первичные документы не могут быть отнесены к элементам метода бухгалтерского учета, их следует относить к его техническим приемам. Те, кто не разделял этого взгляда, не увольнялись, но им не разрешали защищать диссертации, а тех, кто успел это сделать раньше, не назначали доцентами. Все должны были утверждать на занятиях, что первичные докумен- [c.194]
Основополагающим ориентиром устойчивого развития является баланс социальной, экономической и экологической составляющих. Суть новой парадигмы развития всей мировой цивилизации — переход к обществу высокой нравственности, качества жизни и устойчивого развития (человечества, природы и техносферы) [Новая. 1999]. В пользу состоятельности такой парадигмы говорят многие факты и высказывания известных государственных деятелей, политиков и ученых. Мы не будем приводить их здесь. Менее известна позиция бизнесменов и финансистов. В связи с этим важно отметить, что начиная уже с 1972 г., со времени проведения Стокгольмской конференции по окружающей среде, озабоченность проблемами экологии приобретает важное место в мышлении передовых промышленников [Шмидхейни и др., 1998]. Что касается финансовых кругов, то на вопросы, являются ли мировые финансовые рынки и те, кто работает в них и вокруг них, силой, поддерживающей устойчивый прогресс человечества или препятствующей ему и поощряют ли финансовые рынки только краткосрочное, ориентированное на получение прибыли мышление, игнорирующее многие реалии общественной жизни и окружающей среды Или это инструмент, отражающий заботы общества, который со временем проявит обеспокоенность бедностью и деградацией природы, вознаграждая проекты, которые увеличивают равенство возможностей и рационально управляют природными ресурсами финансисты откровенно отвечают Мы располагаем достаточными доказательствами того, что многие виды нашей повседневной деятельности неустойчивы в долгосрочном плане, что они подавляют возможности значительной части быстрорастущего [c.9]
Савельев М.Ю. На пути к новой парадигме экономической и управленческой науки // Изд-во Института экономики и управления УдГУ Менеджмент теория и практика. № 3—4. 1999. [c.347]
Основой управленческой школы была базовая микроэкономическая парадигма, придающая особое значение максимизации прибыли и сущности сделок между покупателем и продавцом. Модели бихевиоризма, главным образом, использовались для формулирования проблемы, помогая исследователю маркетинга определять вопросы, которые стоит задать, и выделять важные величины и отношения между ними (Webster, 1992). Для того чтобы измерить и проанализировать данные отношения, требовался усовершенствованный статистический анализ, поэтому значение маркетинговой деятельности внутри крупных организаций возросло, что привело к образованию групп или отделов, содержащих индивидуумов с необходимым опытом и квалификацией, т. е. новшества, хорошо подходящего культуре крупных, дивизиональных, бюрократических и иерархических организаций. Такие организации были двигателями экономической деятельности (Miles and Snow, 1978) на протяжении более чем столетия и стали доминировать, когда начал развиваться административный подход в маркетинге в 1950-х-1960-х гг. Зачастую маркетинговые отделы развиваются из отделов сбыта, так как крупные организации медленно реагируют на принятие более строгих мер и дисциплины, предлагаемой новой административной ориентацией. [c.420]
Постиндустриальные страны пережили в своем большинстве золотой или Фордовский цикл и вступали в новый, который получил название инфраструктурного цикла. В этих странах почти каждая семья (во Франции 86 %, Дании 92 %, США 83 %) имела необходимые средства для полного удовлетворения первичных материальных потребностей. Покупательная способность среднего жителя этих стран составляла более 1000-2000 американских долларов. Переход от одного экономического цикла к другому значительно усложнил жизнь этих стран, так как потребовал смены парадигмы развития. При переходных процессах, как правило, ужесточается политика по отношению к внешним источникам, которые могут вмешаться в имеющийся баланс сил. На этом этапе каждая страна или блок стран серьезно защищают свои позиции, очень внимательно наблюдая за конкурентами. Россия как раз именно в области технологического развития машиностроения могла выступить значительным конкурентом. Поэтому делался прогноз, что примерно до 2006 — 2010г. (рис. 5.3.2) не следует ожидать благоприятной для России ситуации на мировом рынке технологий и прежде всего наукоемких технологий, т.е. риск неблагоприятного исхода для отечественных технологостроителей будет крайне велик. Следовало ожидать, что почти любое проникновение с технологиями или машино- [c.238]
Роберт Фогель был одним из пионеров новой парадигмы. Он прославился уже своей первой книгой, перевернувшей традиционные представления о роли и условиях развития железных дорог на Западе Соединенных Штатов [1], а затем и в США в целом [2, 4]. Традиционно считалось, что железные дороги были абсолютно незаменимы для экономического подъема этой страны в 1840-1800 гг. они способствовали росту товарооборота как самое эффективное транспортное средство, стимулировали освоение новых земель и, кроме того, давали основной толчок развитию промышленности, прежде всего сталелитейной. Работы Фогеля показали, что все это является по меньшей мере слишком преувеличенным. Для оценки действительной роли железных дорог он использует так называемые контрфак- [c.315]
В любой науке приходит время, когда существующая парадигма ставит больше вопросов, чем дает ответов. В такое время обнаруживает себя необходимость нового взгляда на старые проблемы. Теория рынков капитала и экономическая теория в целом в настоящее время подошли к такому рубежу. По достижении некоторого времени обстоятельства, при которых необходимо оправдание большинства наших традиционных аналитических методов, в общем перестали существовать. Пришло время изучения альтернатив. Применение новых методов еще находится в периоде становления. Экономических хаологистов пока еще очень мало по сравнению с целой отраслью традиционных аналитиков. [c.257]
В-четвертых, трудности признания эволюционного подхода экономическим сообществом связаны с консерватизмом научного мышления и распространением равновесной парадигмы, которая принципиально чужда идее эволюции, но в то же время привлекательна строгостью используемого формального инструментария. Это не означает, что не существует математического аппарата, который может быть использован для описания эволюционных процессов. Теория нелинейных систем и теория хаоса, новейшие симуляционные методы предлагают подобный инструментарий, хотя и не решают окончательно проблему моделирования открытых систем и креативной деятельности человека. Однако стремление к формальной строгости может увлечь теоретиков-эволюционистов в ту же самую ловушку формализма, в какой оказалась экономическая ортодоксия, и привести к еще большему отрыву от реальности, чем это характерно для ортодоксальных моделей. [c.622]
Что такое парадигма в экономике
Прошу прощения у профессиональных экономистов и историков за некоторую вольность в обращении с их терминологией. Задача этой статьи — простым языком объяснить сложные вещи широкой публике, так что извините за некоторые неточности и упрощения.
Когда-то я с удивлением узнал, что первые паровые машины (в виде игрушек) и аналоговые вычислительные машины существовали ещё во времена античности. Воздушный шар вполне можно было изготовить ещё во времена фараонов, а ракеты и планеры — в древнем Китае. Но эти потрясающие открытия тогда так и не стали чем-то, что изменило мир, а остались по большей части игрушками. Тогда я задумался, почему так.
Начнём с горсточки новых смыслов. Как известно, экономика как наука занимается решением вопроса, как наилучшим образом использовать существующие ограниченные ресурсы, чтобы оптимально удовлетворить неограниченные потребности. То есть, с одной стороны, она — наука точная, с математикой и формулами (ведь ресурсы материальны, исчерпаемы и исчислимы), а с другой стороны — гуманитарная, поскольку потребности — понятие довольно-таки субъективное, и они сильно зависят от того, что находится в черепушке у тех, кто у нас в экономике живёт.
Собственно, эта самая экономическая парадигма в широком понятии — всего лишь набор представлений о том, что нужно делать, что добыть, чем обладать, чтобы а) выжить, б) процветать.
По мере развития человечества можно выделить несколько основных парадигм. Да, важное замечание: парадигма может быть присуща как отдельному организму, так и обществу. И более того, переход одного человека или общества к новой парадигме не означает автоматического перехода к ней же всех остальных. Даже сейчас на Земле можно найти носителей всех возможных парадигм.
1. Физиологическая. Ключевой ресурс — жратва. Чтобы выжить, нужна жратва; чтобы процветать, нужно много жратвы — просто и понятно. Завалил мамонта — молодец, много жратвы. Сожрал врага — опять молодец, чего там мясу пропадать? Это классический первобытнообщинный строй, в котором наши предки пребывали десятки тысяч лет.
2. Земельная. Основная ценность — земля как, собственно, территория, на которой появляется жратва. Контролируя территорию, на которой жратва произростает/водится, ты контролируешь жратву. Вот эта нехитрая идея произвела настоящую революцию и привела к возникновению государства как такового. При этом важный момент: носители двух разных парадигм друг друга не понимают — разный набор ценностей приводит к тому, что в головах кардинально разные структуры и разные представления о том, что такое хорошо и что такое плохо. Вообразим себе на секундочку, что представитель первой парадигмы пообщался с представителем второй и рассказывает об этом соплеменникам.
Это будет звучать примерно так:
«Ну тупые эти земледельцы, ну тууупыыыее! Он мне: земля то, земля сё. А я ему: ну что земля — ты её что, есть будешь? Есть фрукты на дереве — сожрал и дальше пошёл. Чего весь год под деревом сидеть, если фрукты на нём только пару месяцев в году? Он что-то про скот начал рассказывать, а я ему: ну подохнет скот, заболеет и разбежится, и что тогда? Землю есть будешь? Я ж и говорю — ну тупые они там, эти пиндосы земледельцы, ну тупые».
В принципе, на этом этапе развития чем больше у тебя земли, тем лучше: у тебя больше рекрутов в армии и больше жратвы, чтобы её содержать. Но если бы всё было так просто, человечество ещё тогда объединилось бы в одну глобальную империю. Внезапно обнаружилось, что стоимость на администрирование и управление растёт экспоненциально, в то время как доход — только линейно, что неминуемо приводит к тому, что в какой-то момент расходы на охрану территорий и администрирование при добавлении новых провинций становятся выше доходов от них. Кроме того, чем больше империя, тем длиннее её границы и тем больше желающих отщипнуть от неё кусочек, да побольше.
Так, в итоге, человечество пришло к следующей мысли: не все земли одинаково полезны. И так родилась новая парадигма — парадигма уникальных ресурсов.
3. Парадигма уникальных ресурсов. Удерживая и торгуя уникальным ресурсом (будь то пряность, шёлк, сахар, чай или слоновая кость), можно зарабатывать на этом куда больше, чем с просто территории. Начала бурно расцветать торговля, сухопутная и морская, в итоге порты и доступы к торговым путям сами по себе стали уникальными ресурсами. То есть петровские войны за выходы к морям — это были войны уже этой эпохи. Началась гонка за колонии, расцвет пиратства, колониальные войны и т.д. Торговцы и негоцианты, судовладельцы и банкиры потихоньку подвинули дворянство — землевладельцев. Собственно, процесс этот был не быстрый и окончательно завершился аккурат к наполеоновским войнам, когда цвет европейского дворянства пал на поле брани.
Но к этому моменту Джеймс Ватт уже изобрёл паровую машину, и это становится толчком для новой парадигмы — индустриальной.
4. Индустриальная парадигма породила новые ключевые товары: железо и уголь. Уголь сгорал во всех топках пароходов и паровозов, в топках котельных, поддерживавших работу паровых машин, от которых крутились станки на заводах и фабриках. Миф о жизненной необходимости Донбасса — он как раз оттуда, из той эпохи, когда вся экономика выезжала на угле. И лондонский смог, многократно описанный английскими авторами XIX века, он тоже оттуда. Потому что на многочисленных лондонских фабриках постоянно жгли уголь для того, чтобы паровые машины могли крутить станки. Фабрика становится ключевым элементом инфраструктуры, признаком мощи государства. До сих пор мне периодически попадаются люди, вопрошающие, почему Украина не выкупает закрытые предприятия и не запускает их обратно. Этот вопрос имеет смысл только в рамках индустриальной парадигмы, когда фабрика — это ценность сама по себе. Это рабочие места, инфраструктура, социалка, которую она на себе тянет. В современном постидустриальном мире завод ценностью сам по себе не является, это всего лишь способ решения какой-то проблемы. Нет проблемы — значит, и фабрика не нужна.
Тут стоит заметить, что в рамках этой же парадигмы к середине ХХ века произошло ещё одно событие — смена ключевых ценностей: уголь сменили нефть и газ, а сталь отчасти потеснили пластмассы (то есть те же нефть и газ в виде продуктов переработки).
Да, ещё одна ремарка: в рамках одной парадигмы почти всегда присутствовали две основные стратегии — стратегия выживания и стратегия процветания, где в первом случае стремятся не проиграть, а во втором — выиграть. И если в первобытном обществе разница была не столь велика и сводилась к вопросу «пойдём бить мамонта, рискуя потерять половину племени, или ягодками с корешками сегодня перебьёмся?», то в индустриальную эпоху разница была уже довольно существенной и приводила к кардинальным отличиям. Так, американская фабрика была оптимизирована под максимально эффективное производство товара, а советская — в первую очередь под обеспечение жизнедеятельности общины (о чём можно прочитать в недавнем материале Швеца), что и приводило к колоссальной разнице в качестве выпускаемой продукции.
5. Постиндустриальная экономика. Это самая сложная парадигма, поскольку, в отличие от предыдущих, где ценности наглядны и понятны, здесь ключевым ресурсом и двигателем экономика становится способность человека изменять мир. Гонку выигрывает не тот, у кого больше нефти, угля, гелия-3 и фабрик или колоний с пряностями и золотом, а тот, кто сумеет построить такое государство, в котором будет проще всего реализовывать свои идеи. В которых путь от идеи до конечного продукта/сервиса или услуги будет самым простым и коротким. В современном мире разбомблённая Япония, без залежей нефти и других значительных запасов природных ресурсов, которые было бы легко экспортировать, за 30 лет не только восстановилась, но и пробилась в мировые лидеры в ряде отраслей, а через 50 лет стала третьей экономикой мира. Восьмимиллионный Израиль, который как говорят в старом анекдоте, расположился в единственном месте той пустыни, где нет нефти, экспортирует сельхозпродукцию, медуслуги, хай-тек и ювелирку. США, хотя долгие годы импортировали ключевые ресурсы: и нефть, и газ, и сталь, — всё равно оставались крупнейшим рынком планеты и лидером мировой экономики.