Что такое первое и второе общественное разделение труда проанализируйте их
Первое и второе общественное разделение труда: причины, сущность и последствия
Признаки:
— низкий уровень развития производительных сил и медленное их совершенствование
— коллективное присвоение природных ресурсов и результатов производства
— отсутствие частной собственности, эксплуатации, классов и государства
— низкие темпы развития общества.
Этапы:
— палеолит (древний каменный век) – 3 млн – 12 тыс. лет до н.э.
— мезолит (средний каменный век) – 12 – 8 тыс. лет до н.э.
— неолит ( новый каменный век) – 8 – 3 тыс. лет до н.э.
Первое и второе общественное разделение труда: причины, сущность и последствия.
Первое разделение труда:
Предпосылки:
Появление и распространение земледелия в плодородных районах, затем одомашнивание животных, что нередко давало больший доход, чем земледелие. Некоторые племена даже полностью переходили к скотоводству.
Сущность:
В общей массе первобытных племен выделилось 2 группы: скотоводческие и земледельческие.
Последствия:
1. переход к оседлому образу жизни
2. рост производительности труда
3. возможность накопления запасов (богатства)
4. зарождение торговли (натуральный обмен)
5. развитие религии, искусства.
Второе разделение труда:
Причины:
Появление свободного времени из-за роста производительности труда (меньше времени и затрат энергии требовалось для добывания пищи), появление и развитие ремесла.
Сущность:
Выделение ремесла из сельского хозяйства.
Последствия:
1. индивидуализация труда
2. развитие частной собственности
РЕЗУЛЬТАТ:
Переход к производящему хозяйству:
Многообразие продуктов, предназначенных для обмена
Что такое первое и второе общественные разделения труда? Проанализируйте их последствия.
Ответ:
Первое крупное общественное разделение труда — выделение земледелия и скотоводства в отдельные хозяйственные комплексы. В поселениях земледельцев стали появляться люди, которые специализировались на производстве различных изделий из камня, металлов или глины, на изготовлении тканей и т.д. (ремесленники). Со временем многие стали жить исключительно за счет ремесла.
Второе крупное общественное разделение труда — отделение ремесла от земледелия и скотоводства. Общественное разделение труда способствовало развитию обмена. Ремесленники снабжали своими изделиями земледельцев и скотоводов, получая от них продукты питания. Земледельцы и скотоводы также обменивались произведенными продуктами. Так зародилась торговля.
За всіх часів кожен народ мріяв про сильного, сміливого та розумного захисника. Саме тому в міфах різних народів з’являлися герої, завжди готові прийти на допомогу скривдженим та беззахисним. Давні греки, або елліни, як вони себе називали, також мали свого уславленого героя. Ним був Геракл.
Геракл — син бога Зевса та смертної земної жінки Алкмени. Того дня, коли Геракл мав з’явитися на світ, Зевс заприсягнувся на зібранні богів, що немовля із його потомків, яке народиться цього дня перше, володарюватиме над Мікенами й іншими народами. Але дружина Зевса Гера пішла на хитрість. Вона затримала народження Геракла і прискорила появу Еврисфея. Так помстилася Гера Зевсові за його зраду. А спокутувати цей гріх довелося Гераклу. Щоб стати безсмертним, він змушений був служити слабкому, кволому боягузу впродовж дванадцяти років та здійснити дванадцять подвигів (два з них Еврисфей не зарахував). Геракл: дістав шкуру немейського лева, вбив лернейську гідру, вполював керинейську лань, приніс в Мікени ериманфського вепра, очистив Авгієві стайні, перебив стимфалійських птахів, привів критського бика, перегнав у Мікени кобилиць Діомеда, здобув донькам Еврисфея пояс цариці амазонок Іпполіти, пригнав у Мікени череду корів велетня Геріона, приніс золоті яблука Гесперид, здійснив подорож у підземне царство, щоб привести Еврисфею його сторожа — пса Цербера.
Для здійснення цих подвигів потрібні були неабиякі сила, відвага, кмітливість. Гераклу й справді притаманні усі ці якості. До речі, ім’я «Геракл» означає «уславлений герой». Його подвиги стали улюбленою темою античного мистецтва. Відома статуя Геракла Фарнезе роботи Глікона. Епізоди з життя героя надихали на творчість відомих скульпторів, художників.
Ім’я «Геракл» має ще одне значення: «завдяки Гері». Дійсно, все своє життя герой мав протистояти ненависті і заздрощам дружини Зевса і, мабуть, завдяки їй прославився. Шлях від героя до божества нелегкий. Але ж це є той шлях до ідеалу, якого так прагнули давні греки. Мені здається, що й кожен із нас має стати на цей шлях.
Первое и второе общественное разделение труда: причины, сущность и последствия
В эпоху неолита произошло первое общественное разделение труда на земледельческий и скотоводческий, что способствовало прогрессу производительных сил, возникновению обмена; второе общественное разделение труда – выделение ремесла из сельского хозяйства – содействовало индивидуализации труда, возникновению и развитию частной собственности.
Появление и распространение земледелия в плодородных районах, затем одомашнивание животных, что нередко давало больший доход, чем земледелие. Некоторые племена даже полностью переходили к скотоводству.
В общей массе первобытных племен выделилось 2 группы: скотоводческие и земледельческие.
1. переход к оседлому образу жизни
2. рост производительности труда
3. возможность накопления запасов (богатства)
4. зарождение торговли (натуральный обмен)
5. развитие религии, искусства.
Второе разделение труда:
Появление свободного времени из-за роста производительности труда (меньше времени и затрат энергии требовалось для добывания пищи), появление и развитие ремесла.
Выделение ремесла из сельского хозяйства.
1. индивидуализация труда
2. развитие частной собственности
В VI-IV тысячелетиях до н.э. на территориях Индии, Египта и Передней Азии зародилось металлургическое производство.
В III тысячелетии до н.э. началось изготовление бронзы.
Не случайно, эти перемены принято называть «неолитической революцией».
Переход к производящему хозяйству:
Многообразие продуктов, предназначенных для обмена
Разделение труда
Разделение труда в широком смысле — система различных по своим признакам и одновременно взаимодействующих друг с другом видов труда, производственных функций, занятий вообще или их совокупностей, а также система общественных связей между ними. Эмпирическое многообразие занятий рассматривается экономической статистикой, экономикой труда, отраслевыми экономическими науками, демографией и т. д. Территориальное, в том числе международное, разделение труда описывается экономической географией. Для определения соотношения различных производственных функций с точки зрения их вещественного результата К. Маркс предпочитал употреблять термин «распределение труда».
Общественное разделение труда
Общественное разделение труда как человеческой деятельности в её социальной сущности является, в отличие от специализации, исторически преходящим социальным отношением. Специализация труда есть разделение видов труда по предмету, которое непосредственно выражает прогресс производительных сил и способствует ему. Многообразие таких видов соответствует степени освоения природы человеком и растёт вместе с его развитием. Однако в классовых формациях специализация осуществляется не как специализация целостных деятельностей, т. к. сама испытывает влияние социального разделения труда. Последнее расчленяет человеческую деятельность на такие частичные функции и операции, каждая из которых сама по себе уже не обладает характером деятельности и не выступает как способ воспроизводства человеком его социальных отношений, его культуры, его духовного богатства и самого себя как личности. Эти частичные функции лишены собственного смысла и логики; их необходимость выступает лишь как требование, предъявляемое к ним извне системой разделения труда. Таково разделение материального и духовного (умственного и физического), исполнительского и управляющего труда, отделение города от деревни, функций практических и идеологических и т. п.
Разделение труда исторически неизбежно вырастает до классового разделения. «Вместе с разделением труда, — резюмировал Энгельс марксов анализ этой проблемы, — разделяется и сам человек… Это калечение человека возрастает в той же мере, в какой растёт разделение труда…» [1]. Человек становится «частичным» (Маркс). Дело, следовательно, не только и не столько в том, что разделение труда делает специализацию уродливо узкой, и даже не в закреплении за человеком определённой профессии, а в том, что индивид включается в социальную связь не как личность, а как носитель определённой функции, как рабочая сила определённого качества. Он выступает как персонаж с извне диктуемой ролью.
Капитализм доводит до крайнего обострения все противоречия разделения труда и его последствий (Отчуждение). Создаваемые людьми материальные и духовные ценности, а также сами общественные отношения уходят из-под их контроля и начинают господствовать над ними. «…Разделение труда, — писали Маркс и Энгельс, — даёт нам также и первый пример того, что пока люди находятся в стихийно сложившемся обществе, пока, следовательно, существует разрыв между частным и общим интересом, пока, следовательно, разделение деятельности совершается не добровольно, а стихийно, — собственная деятельность человека становится для него чуждой, противостоящей ему силой, которая угнетает его, вместо того, чтобы он господствовал над ней» [2].
Эти противоречия постепенно разрешаются в ходе строительства социализма и коммунизма, преодоления остатков старого общественного разделения труда. Коммунизм призван полностью преодолеть расчленяющее самого человека разделение труда на основе дальнейшего углубления специализации и развития многообразных способностей, т. е. путём всестороннего развития личности каждого человека.
История развития разделения труда
На ранней ступени развития общества существовало естественное разделение труда — по полу и возрасту. С усложнением орудий производства, с расширением форм воздействия людей на природу их труд стал качественно дифференцироваться и определённые его виды обособляться друг от друга. Это диктовалось очевидной целесообразностью, поскольку разделение труда вело к росту его производительности. В. И. Ленин писал: «Для того, чтобы повысилась производительность человеческого труда, направленного, например, на изготовление какой-нибудь частички всего продукта, необходимо, чтобы производство этой частички специализировалось, стало особым производством, имеющим дело с массовым продуктом и потому допускающим (и вызывающим) применение машин и т. п.». [3]. Отсюда Ленин делал вывод, что специализация общественного труда «…по самому существу своему, бесконечна — точно так же, как и развитие техники» [4].
Производство немыслимо без сотрудничества, кооперации людей, порождающей определённое распределение деятельности. «Очевидно само собой, — писал К. Маркс, — что эта необходимость распределения общественного труда в определённых пропорциях никоим образом не может быть уничтожена определённой формой общественного производства, — измениться может лишь форма её проявления» [5]. Формы распределения труда находят прямое выражение в разделении труда, которое обусловливает и существование исторически определённых форм собственности. «Различные ступени в развитии разделения труда, — писали Маркс и Энгельс, — являются вместе с тем и различными формами собственности, т. е. каждая ступень разделения труда определяет также и отношения индивидов друг к другу соответственно их отношению к материалу, орудиям и продуктам труда» [6].
Процесс распределения людей в производстве, связанный с ростом специализации, совершается либо сознательно, планомерно, либо принимает стихийный и антагонистический характер. В первобытных общинах этот процесс носил планомерный характер. Орудия труда здесь были индивидуализированы, однако труд и пользование его результатами не могли тогда раздробляться — низкая производительность труда людей исключала их выделение из общины.
Так как во всю предшествующую историю человечества процесс производства заключался в том, что люди между собой и предметом труда вклинивали орудие производства, сами становясь непосредственным компонентом производственного процесса, то начиная с первобытной общины индивидуализация орудий труда приводила к «прикреплению» людей к ним и определённым видам дифференцировавшейся деятельности. Но поскольку все члены общины имели общие интересы, такое «прикрепление» носило естественный характер, считалось оправданным и разумным.
С развитием орудий производства возникли целесообразность и необходимость относительно обособленного труда индивидов, а более производительные орудия давали возможность обособленного существования отдельных семей. Так происходило превращение непосредственно общественного труда, каким он был в первобытных общинах, в частный труд. Характеризуя сельскую общину как переходную форму к полной частной собственности, Маркс отмечал, что здесь труд индивидов приобрёл обособленный, частный характер, и это явилось причиной возникновения частной собственности. «Но самое существенное, — писал он, — это — парцеллярный труд как источник частного присвоения» [7].
«В докапиталистических формациях, — писал Энгельс, — средства труда — земля, земледельческие орудия, мастерские, ремесленные инструменты — были средствами труда отдельных лиц, рассчитанными лишь на единоличное употребление… Но потому-то они, как правило, и принадлежали самому производителю… Следовательно, право собственности на продукты покоилось на собственном труде» [8].
В результате раздробления труда, превращения его в частный труд и появления частной собственности возникли противоположность экономических интересов индивидов, социальное неравенство, общество развивалось в условиях стихийности. Оно вступило в антагонистический период своей истории. Люди стали закрепляться за определёнными орудиями труда и различными видами всё более дифференцировавшейся деятельности помимо их воли и сознания, в силу слепой необходимости развития производства. Эта главная особенность антагонистического разделения труда — не извечное состояние, будто бы присущее самой природе людей, а исторически преходящее явление.
Определяющим условием разделения труда является рост производительных сил общества. «Уровень развития производительных сил нации обнаруживается всего нагляднее в том, в какой степени развито у неё разделение труда» [9]. При этом определяющую роль в углублении разделения труда играют развитие и дифференциация орудий производства. В свою очередь, разделение труда способствует развитию производительных сил, росту производительности труда. Накопление у людей производственного опыта и навыков к труду находится в прямой зависимости от степени разделения труда, от специализации работников на определённых видах труда. Технический прогресс неразрывно связан с развитием общественного разделения труда.
Рост и углубление разделения труда влияют и на развитие производственных отношений. В рамках первобытнообщинного строя исторически возникло первое крупное общественное разделение труда (выделение пастушеских племён), что создало условия для регулярного обмена между племенами. «Первое крупное общественное разделение труда вместе с увеличением производительности труда, а следовательно, и богатства, и с расширением сферы производительной деятельности, при тогдашних исторических условиях, взятых в совокупности, с необходимостью влекло за собой рабство. Из первого крупного общественного разделения труда возникло и первое крупное разделение общества на два класса — господ и рабов, эксплуататоров и эксплуатируемых» [10]. При возникновении рабовладельческого строя на основе дальнейшего роста производительных сил развилось второе крупное общественное разделение труда — отделение ремесла от земледелия, положившее начало отделению города от деревни и возникновению противоположности между ними. Отделение ремесла от земледелия означало зарождение товарного производства (см. Товар). Дальнейшее развитие обмена повлекло за собой третье крупное общественное разделение труда — обособление торговли от производства и выделение купечества. В эпоху рабства появляется противоположность между умственным и физическим трудом. К глубокой древности относится возникновение также территориального и профессионального разделения труда.
Разделение труда при капитализме
Возникновение и развитие машинной индустрии сопровождалось значительным углублением общественного разделения труда, стихийным формированием новых отраслей производства.
При капитализме разделение труда становится ещё более важным фактором общественной жизни (само развитие капитализма как высшей формы товарного производства, т. е. производства, основанного на общественном разделении труда, было непосредственно связано с его ростом). При капитализме всеобъемлющий характер приобретает разделение труда между отдельными предприятиями, связь между которыми осуществляется на рынке через посредство стихийно действующих на основе закона стоимости закономерностей товарного производства (по терминологии «Капитала» Маркса, общественное разделение труда). Кроме того, складывается планомерно вводимое капиталистами разделение внутри предприятий («техническое» разделение труда) — сначала в рамках мануфактуры (в которой разделение труда достигает ещё большей степени детализации, чем в средневековом городском ремесле, и рабочий превращается в «частичного» рабочего, выполняющего какую-либо определённую производственную операцию), затем в рамках фабрики. Детальное разделение труда внутри предприятий ведёт не только к огромному росту производительности труда, но и к росту интенсивности эксплуатации труда капиталом. Однобокость, узость профессионального разделения труда калечит людей.
В условиях капитализма приобретают невиданные ранее размеры отделение промышленности от сельского хозяйства и такие виды общественного разделения труда, как территориальное и международное. Открывая новые возможности для развития производительных сил, этот рост разделения труда вместе с тем в некоторых отношениях крайне отрицательно сказывается на положении трудящихся. В капиталистическом обществе ещё более углубляется противоположность между городом и деревней, между умственным и физическим трудом.
Развитие капитализма обусловливает хозяйственное сближение народов, развитие международного разделения труда. Но эта прогрессивная тенденция в условиях капитализма осуществляется путём подчинения одних народов другими, путём угнетения и эксплуатации народов. Международное капиталистическое разделение труда находит одно из своих проявлений в превращении колониальных и зависимых стран в аграрно-сырьевой придаток метрополий.
Стихийное развитие разделения труда при капитализме обостряет антагонистическое противоречие между общественным характером производства и частнособственнической формой присвоения продукта, между производством и потреблением и др. Характеризуя антагонистическую основу развития разделения труда при капитализме, К. Маркс отмечал, что «разделение труда уже с самого начала заключает в себе разделение условий труда, орудий труда и материалов…, а тем самым и расщепление между капиталом и трудом… Чем больше развивается разделение труда и чем больше растёт накопление, тем сильнее развивается… это расщепление» [11].
Разделение труда при социализме
В социалистическом обществе уничтожается старое классовое разделение занятий. При социализме создается принципиально новая система разделения труда. Оно приобретает характер организованного сотрудничества и взаимопомощи людей, участвующих в общественном производстве. Стихийное разделение между капиталистическими предприятиями заменяется планомерным разделением труда между социалистическими предприятиями, основанным на едином плане. Хотя еще сохраняется различие между неквалифицированным и квалифицированным трудом и некоторая односторонность профессионального разделения труда, но происходит постепенное изживание отрицательных последствий старого разделения труда. Предпринимаются сознательные усилия для преодоления ещё существующего неравенства между крупными промышленными и культурными центрами и периферией, между городом и деревней, между различными социальными группами с тем, чтобы доступ к той или иной сфере деятельности определялся способностями и склонностями каждого человека.
По мере преодоления классовых различий в социалистическом обществе на первый план выдвигаются проблемы, связанные с тенденциями развития разделения труда и утверждением полной социальной однородности (характер и содержание труда различных профессиональных групп, процессы дифференциации и интеграции деятельности и др.), обеспечением всестороннего и свободного развития личности каждого, возможности смены форм жизнедеятельности (труд, общественная деятельность, искусство и т. д.), постепенным созданием условий, при которых «различие в деятельности, труде не влечёт за собой никакого неравенства, никакой привилегии в смысле владения и потребления» [12].
Марксистская теория общественного разделения труда
На предыдущем занятии, посвященном отношениям собственности, мы обратились к известному выводу Маркса и Энгельса о том, что «коммунисты могут выразить свою коммунистическую теорию одним положением: уничтожение частной собственности».
В связи с этим мы выяснили, что понятие собственность в марксистской теории употребляется в двух значениях. Во-первых, как принадлежность имущества кому-либо, а, во-вторых, в смысле исторически меняющегося способа присвоения имущества, т.е. каким способом оно становится чьим-то. Во втором значении это понятие применяется тогда, когда речь идет об отношениях собственности.
В советский период средствами массовой пропаганды в массовое сознание было внедрено понимание собственности лишь как принадлежности имущества кому-либо, а частная собственность понималась лишь как принадлежность средств производства частным лицам. И ныне такое упрощенное понимание собственности является наиболее распространенным среди коммунистов. Второе же значение термина совершенно упускается.
Все эти далекие от марксизма конструкции рушатся, если частную собственность рассматривать не только как принадлежность источников существования кому–либо, но, прежде всего, как отношения между индивидами по поводу присвоения этих источников, а также предметов потребления. При этом, согласно марксистской теории, присвоение может быть общим (прямым) и частным, опосредствованным.
По мнению основоположников коммунистической теории, прямое присвоение существовало в первобытно-коммунистической формации. Также прямо будет осуществляться присвоение и при полном коммунизме.
Присвоение, опосредствованное товарно-денежным обменом из-за общественного разделения труда, образует отношения частной собственности, частного присвоения. Поэтому Маркс утверждал, что « разделение труда и обмен суть формы частной собственности », т.е. частного присвоения.
Содержание отношений частной собственности раскрыто Марксом и Энгельсом в «Немецкой идеологии». В этом совместном труде они пришли к выводу что: «Различные ступени в развитии разделения труда являются вместе с тем и различными формами собственности, т. е. каждая ступень разделения труда определяет также и отношения индивидов друг к другу соответственно их отношению к материалу, орудиям и продуктам труда…».
Приведенное марксистское положение надо понимать так, что различные ступени развития разделения труда представляют собой различные исторические этапы отношений частного присвоения, т.е. частной собственности.
Но что такое разделение труда? Раскрытию содержания этого понятия и посвящается сегодняшнее занятие.
Прежде всего, отмечу, что это понятие раскрывается в таких совместных трудах классиков как «Немецкая идеология» и «Манифест коммунистической партии», в «Критике Готской программы» Маркса, в его 1-м томе «Капитала», в «Анти-Дюринге» Энгельса и в его же «Происхождении семьи, частной собственности и государства».
Следует иметь в виду, что идея необходимости преодоления общественного разделения труда с целью ликвидации неравенства и условий для ограбления и гнета одних другими принадлежит не Марксу и не Энгельсу. Она принадлежит французскому социалисту Шарлю Фурье. В 1829 г. он написал труд под названием « Новый хозяйственный социетарный мир». В нем он утверждал, что первичной ячейкой нового общества должна стать «фаланга», сочетающая промышленное и сельскохозяйственное производство. Фалангой Фурье называл общину 1600 – 1800 человек. Фурье высказывал представления о будущем обществе, в котором будут ликвидированы противоположности между умственным и физическим трудом. Этой же позиции придерживался и шотландский социалист Р.Оуэн.
Маркс и Энгельс идеи Фурье и Оуэна обосновали научно и развили их в своей теории.
В этой совместной работе основоположники коммунистической теории пришли к выводу, что общественное разделение труда обусловлено уровнем развития производительных сил общества, а, следовательно, уровнем производства жизненных средств. Они выявили зависимость уровня развития производительных сил от степени развития разделения труда. В результате они вывели: «Уровень развития производительных сил нации обнаруживается всего нагляднее в том, в какой степени развито у нее разделение труда. Всякая новая производительная сила, – поскольку это не просто количественное расширение известных уже до того производительных сил (например, возделывание новых земель), – влечет за собой дальнейшее развитие разделения труда».
В 1 томе «Капитала» в XII главе, названной: «Разделение труда и мануфактура» Маркс анализирует разделение труда внутри мануфактуры и разделение труда внутри общества. Он начинает исследование с определения исходных пунктов возникновения и развития разделения труда внутри общества. Он пишет: «Разделение труда внутри общества и соответственное ограничение индивидуума сферой определенной профессии имеет, как и разделение труда внутри мануфактуры, две противоположные исходные точки развития. В пределах семьи, а с дальнейшим развитием в пределах рода – естественное разделение труда возникает вследствие половых и возрастных различий, т.е. на чисто физиологической почве, и оно расширяет свою сферу с расширением общественной жизни, с ростом населения, особенно же с появлением конфликтов между различными родами и подчинением одного рода другим.
С другой стороны, … обмен продуктами возникает в тех пунктах, где приходят в соприкосновение различные семьи, роды, общины, потому что вначале человеческой культуры не отдельные индивидуумы, а семьи, роды и т. д. вступают между собой в сношения как самостоятельные единицы.
Следовательно, в ходе исторического развития естественное разделение труда переросло в разделение труда общественное. И Маркс показывает как это происходило. Он отмечает: «В обществе, продукты которого, как общее правило, принимают форму товаров, т.е. в обществе товаропроизводителей, это качественное различие видов полезного труда, которые здесь выполняются независимо друг от друга, как частное дело самостоятельных производителей, развивается в многочленную систему, в общественное разделение труда». (См. Маркс К. Капитал. Т.1. М. 1973. С. 51).
Ранее в «Немецкой идеологии» Маркс и Энгельс проследили, как исторически менялось разделение труда в процессе развития производительных сил, то есть орудий производства и человека. Они пришли к выводу, что разделение труда между городом и деревней в самой значительной степени определило производство продуктов отдельными производителями, что вызвало к жизни необходимость быстрого развития обмена, отношений купли и продажи. Поэтому противоположность между городом и деревней может существовать только в рамках частной собственности. Они записали: «Наибольшее разделение материального и духовного труда, – это отделение города от деревни. Противоположность между городом и деревней начинается вместе с переходом от варварства к цивилизации, от племенного строя к государству, от местной ограниченности к нации и проходит через всю историю цивилизации вплоть до нашего времени.
Вместе с городом появляется и необходимость администрации, полиции, налогов и т. д. – словом, общинного политического устройства [des Gemeindewesens], а тем самым и политики вообще. Здесь впервые обнаружилось разделение населения на два больших класса, непосредственно основанное на разделении труда и на орудиях производства. Город уже представляет собой факт концентрации населения, орудий производства, капитала, наслаждений, потребностей, между тем как в деревне наблюдается диаметрально противоположный факт – изолированность и разобщенность. Противоположность между городом и деревней может существовать только в рамках частной собственности. Она выражает в наиболее резкой форме подчинение индивида разделению труда и определенной, навязанной ему деятельности, – подчинение, которое одного превращает в ограниченное городское животное, а другого – в ограниченное деревенское животное и ежедневно заново порождает противоположность между их интересами. Труд здесь опять-таки самое главное, он есть та сила, которая стоит над индивидами; и пока эта сила существует, до тех пор должна существовать и частная собственность. Уничтожение противоположности между городом и деревней есть одно из первых условий общественного единства, – условие, которое, в свою очередь, зависит от множества материальных предпосылок и которое, как это видно уже с первого взгляда, не может быть осуществлено одной только волей… Отделение города от деревни можно рассматривать также и как отделение капитала от земельной собственности, как начало независимого от земельной собственности существования и развития капитала, т. е. собственности, основанной только на труде и обмене».
Позже в 1 томе «Капитала» Маркс окончательно сформулирует: «Основой всякого развитого и товарообменом опосредствованного разделения труда является отделение города от деревни. Можно сказать, что вся экономическая история общества резюмируется в движении этой противоположности»…
В ходе исторического развития производительных сил общественное разделение труда рабовладельческого общества было заменено более совершенным феодальным общественным разделением труда и феодальными классами.
В нисходящей фазе развития феодализма происходит торможение развития производительных сил, а, следовательно, производства и производительности труда. Все это приводит к разложению уже феодальных связей.
Показывая процесс развития общественного разделения труда при переходе от феодального способа производства и обмена к капитализму, Маркс и Энгельс в «Манифесте коммунистической партии» отмечали: «Прежняя феодальная, или цеховая, организация промышленности более не могла удовлетворить спроса, возраставшего вместе с новыми рынками, место ее заняла мануфактура. Цеховые мастера были вытеснены промышленным средним сословием; разделение труда между различными корпорациями исчезло, уступив место разделению труда внутри отдельной мастерской». (См. Манифест коммунистической партии. С. 26).
В 1 томе «Капитала» Маркс продолжает эту мысль следующим образом: «Так как товарное производство и товарное обращение являются общей предпосылкой капиталистического способа производства, то мануфактурное разделение труда требует уже достигшего известной степени зрелости разделения труда внутри общества. Напротив, путем обратного воздействия мануфактурное разделение труда развивает и расширяет общественное разделение труда. По мере дифференцирования орудий труда все более и более дифференцируются и те отрасли производства, в которых эти орудия изготовляются».
В «Немецкой идеологии» в разделе «Самое широкое разделение труда. Крупная промышленность», Маркс и Энгельс разъясняют: «Неудержимо развивавшаяся в XVII столетии концентрация торговли и мануфактуры в одной стране – в Англии – мало-помалу создала для этой страны относительный мировой рынок, а тем самым – такой спрос на ее мануфактурные продукты, который уже не мог быть удовлетворен при помощи прежних промышленных производительных сил. Этот переросший производительные силы спрос и явился той движущей силой, которая вызвала третий со времени средневековья период в развитии частной собственности, породив крупную промышленность – использование сил природы для промышленных целей, машинное производство и самое широкое разделение труда».
С точки зрения социальной психологии Маркс и Энгельс выявили, что пока разделение деятельности совершается не добровольно, а стихийно, когда человеку навязывается какой-нибудь исключительный круг деятельности для добывания средств к жизни, собственная деятельность человека становится для него чуждой, угнетающей силой. Вот как это выражено в «Немецкой идеологии»: «И, наконец, разделение труда дает нам сразу же первый пример того, что пока люди находятся в стихийно сложившемся обществе, пока, следовательно, существует разрыв между частным и общим интересом, пока, следовательно, разделение деятельности совершается не добровольно, а стихийно, – собственное деяние человека становится для него чуждой, противостоящей ему силой, которая угнетает его, вместо того чтобы он господствовал над ней. Дело в том, что как только начинается разделение труда, у каждого появляется какой-нибудь определенный, исключительный круг деятельности, который ему навязывается и из которого он не может выйти: он – охотник, рыбак или пастух, или же критический критик и должен оставаться таковым, если не хочет лишиться средств к жизни…».
Именно разделением труда обусловлены противоречия интересов отдельного индивида или отдельной семьи интересам всего общества. В этой связи Маркс и Энгельс отметили, что «вместе с разделением труда дано и противоречие между интересом отдельного индивида или отдельной семьи и общим интересом всех индивидов, находящихся в общении друг с другом; притом этот общий интерес существует не только в представлении, как «всеобщее», но, прежде всего он существует в реальной действительности в качестве взаимной зависимости индивидов, между которыми разделен труд».
Исследованию проблемы разделения труда посвящена и более поздняя работа Ф. Энгельса «Происхождение семьи, частной собственности и государства» (Hoettingen – Zuerich. 1884 г.). В ней он использовал исторические открытия Моргана о развитии первобытно-общинных отношений, опубликованные в 1877 г.
На основании этих открытий Энгельс приходит к выводу, что первое крупное естественное разделение труда заключалось в отделении пастушеских племен от остальной массы варваров. Появляются излишки продуктов, а вместе с ними предпосылки для возникновения и развития обмена. Первое крупное разделения труда привело к необходимости увеличения количества рабочей силы. Пленных стали превращать в рабов и произошло первое разделение общества на класс господ и класс рабов, эксплуататоров и эксплуатируемых.
Вместе с купцами появляются металлические деньги, которые окончательно расслоили общество на класс эксплуататоров и класс эксплуатируемых.
Производство на всех предшествовавших ступенях общественного развития было по существу коллективным, равным образом и потребление сводилось к прямому распределению продуктов внутри больших или меньших коммунистических общин. Этот коллективный характер производства осуществлялся в самых узких рамках, но он влек за собой господство производителей над своим производственным процессом и продуктом производства. Они знают, что делается с продуктом: они потребляют его, он не выходит из их рук, и пока производство ведется на этой основе, оно не может перерасти производителей, не может породить таинственные, чуждые им силы, как это постоянно и неизбежно бывает в эпоху цивилизации.
Но в этот производственный процесс медленно проникает разделение труда. Оно подрывает коллективный характер производства и присвоения, оно делает преобладающим правилом присвоение отдельными лицами и вместе с тем порождает обмен между ними… Постепенно товарное производство становится господствующей формой.
При товарном производстве, производстве уже не для собственного потребления, а для обмена, продукты по необходимости переходят из рук в руки. Производитель при обмене отдает свой продукт; он уже не знает, что с ним станет. Когда же в роли посредника между производителями появляются деньги, а вместе с деньгами купец, процесс обмена становится еще запутаннее, конечная судьба продуктов еще неопределеннее. Купцов много, и ни один из них не знает, что делает другой. Товары теперь переходят уже не только из рук в руки, но и с рынка на рынок; производители утратили власть над всем производством условий своей собственной жизни, но эта власть не перешла и к купцам. Продукты и производство попадают во власть случая.
В связи с разделением общества на класс богатых господ эксплуататоров и класс эксплуатируемых рабов и бедняков, который необходимо было держать в узде, дабы он не взбунтовался, возникает государство и публичная (государственная) власть. Появляется прослойка профессиональных оплачиваемых из налогов населения управленцев. Происходит отделение профессионального пожизненного труда государственного чиновника-управленца от управляемых подданных или граждан. С развитием наук и искусств, появилась прослойка профессионально оплачиваемой интеллигенции, которая занимает промежуточное положение между эксплуататорами и эксплуатируемыми.
Поэтому Энгельс в понятие общественного разделения труда включал разделение труда не только в сфере производства товаров отдельными обособленными производителями, связанными обменом, но и социальную дифференциацию труда на множество пожизненных профессий, обусловленных различными сферами жизни классового общества. Так, он выделял: «управление трудом, государственные дела, правосудие, науки, искусства и т. д.». Управление трудом, государственные дела и правосудие возникли и стали развиваться в результате расслоения общества на классы, с появлением государства и публичной власти.
Итак, согласно марксистской теории возникшее стихийно и исторически меняющееся качественное естественное различие видов полезного труда в обществе относительно самостоятельных товаропроизводителей развилось в многочисленную систему пожизненных профессий, с помощью которых человек добывает себе средства к существованию. Это исторически меняющееся естественное качественное различие видов полезного труда, обусловленного товарным производством и обменом, а соответственно ограничение индивидуума сферой определенной профессии, и называется в марксизме общественным разделением труда. Свою наиболее развитую форму общественное разделение труда приобрело при капитализме.
Разделение труда и развитие товарно-денежного обмена разделило общество на богатых и бедных, на ненавидящие друг друга классы. Опасность гибели общества в борьбе классов повлекла за собой необходимость образования государства и власти, а вместе с ними необходимость дальнейшего разделения труда на труд по управлению трудом и труд управляемый.
Вместе с тем от общественного разделения труда, опосредствованного товарно-денежными отношениями, следует отличать специализацию.
В классовых обществах с товарно-денежными отношениями под воздействием закона разделения труда специализация приобретает уродливые формы пожизненно оплачиваемых профессий, с помощью которых человек вынужден добывать средства к существованию. Если в таких обществах человек из эксплуатируемых классов, как узкий специалист включается в экономические отношения как рабочая сила, то в бесклассовом коммунистическом обществе каждый человек с широкой специализацией будет включаться в общественные отношения как личность.
Вот, на мой взгляд, то главное, что необходимо знать коммунистам относительно понятия общественного разделения труда с точки зрения классической марксистской коммунистической теории.
Теперь рассмотрим, как основоположники предполагали преодолевать общественное разделение труда в процессе коммунистического развития с тем, чтобы уничтожить отношения частной собственности и ликвидировать классы.
Согласно марксистскому учению, общественное разделение труда, а вместе с ним деление общества на классы, преодолевается в ходе революционных коммунистических преобразований.
На смену закону общественного разделения труда, по их мнению, должен придти закон перемены общественного труда.
Иначе считал оппонент Маркса социалист Евгений Дюринг. Он утверждал, что человечество не может существовать без разделения труда.
Энгельс ответил Дюрингу следующим образом: «Уже первое крупное разделение труда – отделение города от деревни – обрекло сельское население на тысячелетия отупения, а горожан – на порабощение каждого его специальным ремеслом. Оно уничтожило основу духовного развития одних и физического развития других.… Вместе с разделением труда разделяется и сам человек. Развитию одной единственной деятельности приносится в жертву все прочие физические и духовные способности. Это калечение человека возрастает в той же мере, в какой растет разделение труда, достигающее своего высшего развития в мануфактуре… В 1-м томе «Капитала» Маркс писал: «Мануфактура уродует рабочего, искусственно культивируя в нем одну только одностороннюю сноровку и подавляя мир его производственных наклонностей и дарований. Сам индивидуум разделяется, превращается в автоматическое орудие данной частичной работы»… Машины, применяемые в крупной промышленности, низводят рабочего от положения машины до роли простого придатка к ней. «Пожизненная специальность – управлять частичным орудием, превращается в пожизненную специальность – служить частичной машине. Машиной злоупотребляют для того, чтобы самого рабочего превратить с детского возраста в часть частичной машины». («Капитал» – См. Маркс К. и Энгельс Ф. Соч. Изд. Изд. 2.,Т. 23, С. 433).
Дюринг утверждал: «Разделение труда: расчленение профессий и разделение деятельностей повышает производительность труда». На это Энгельс отвечал, что «уничтожение старого разделения труда отнюдь не является таким требованием, которое может быть осуществлено лишь в ущерб производительности труда. Напротив, благодаря крупной промышленности оно стало условием самого производства».
Далее Энгельс приводит доводы Маркса из 1 тома Капитала: «Машинное производство уничтожает необходимость мануфактурно закреплять распределение групп рабочих между различными машинами, прикреплять одних и тех же рабочих навсегда к одним и тем же функциям. Так как движение фабрики в целом исходит не от рабочего, а от машины, то здесь может совершаться постоянная смена персонала, не вызывая перерывов процесса труда.… Наконец, та быстрота, с которой человек в юношеском возрасте научается работать при машине, в свою очередь устраняет необходимость воспитывать особую категорию исключительно машинных рабочих». Но в то время как капиталистический способ применения машин вынужден сохранять и дальше старое разделение труда с его окостенелыми частичными функциями, несмотря на то, что оно стало технически излишним, – сами машины восстают против этого анахронизма. Технический базис крупной промышленности революционен. «Посредством внедрения машин, химических процессов и других методов она постоянно производит перевороты в техническом базисе производства, а вместе с тем и в функциях рабочих и в общественных комбинациях процесса труда. Тем самым она столь же постоянно революционизирует разделение труда внутри общества и непрерывно бросает массы капитала и массы рабочих из одной отрасли производства в другую. Поэтому природа крупной промышленности обусловливает перемену труда, движение функций, всестороннюю подвижность рабочего…».
По Марксу, личность «профессионального кретина» должна сменить всесторонне развитая «тотальная» личность.
Поэтому когда коммунисты задаются себе задачей поиском частной собственности и капиталистов при социализме, откуда они взялись, из какого класса вылезли из какой прослойки – из номенклатуры или из криминала, из цеховиков или Дева Мария их родила, они ищут вовсе не там. Ответ – из общественного разделения труда. Частная собственность никуда не девается при социализме. И воспроизводится вместе с общественным разделением труда, проявлением которого и есть профессиональный кретинизм, т.е. частная собственность на человеческую деятельность, и свойственна она как профессору или директору производства, так и токарю, и колхознику одновременно, а также «профессиональным» партработникам, членам правительства и остальным государственным служащим»… (См. Борис Габрук Оппортунизм Троцкого и Сталина. Крамольные идеи о старой большевистской коммунистической гвардии / 29.09.2007. О гуманизме Дзержинского).
Соглашаясь с Гобруком, однако необходимо иметь в виду, что по другому в советской системе социализма не могло и быть, так как уровень развития советских производительных сил и советского производства не давал возможности преодолеть общественное разделение труда.
Но вернемся к Марксу. Касаясь преодоления общественного разделения труда и воспитания всесторонне развитой личности, Маркс разъяснял: «Очевидно, что составление комбинированного рабочего персонала из лиц обоего пола и различного возраста, будучи в своей стихийной, грубой капиталистической форме, когда рабочий существует для процесса производства, а не процесс производства для рабочего, зачумленным источником гибели и рабства, – при соответствующих условиях неизбежно должно превратиться, наоборот, в источник гуманного развития». Маркс пишет далее, что «зародыши воспитания эпохи будущего, когда для всех детей свыше известного возраста производительный труд будет соединяться с преподаванием и гимнастикой не только как одно из средств для увеличения общественного производства, но и как единственное средство для производства всесторонне развитых людей». (См. Маркс К. и Энгельс Ф. Сочинения. Изд. 2. Т. 23. С. 500-501).
Он критиковал составителей Готской программы за выдвинутое ими требование полного запрещения детского труда не зависимо от возраста. Он указывал: «Полное запрещение детского труда несовместимо с существованием крупной промышленности и поэтому является пустым благочестивым пожеланием. Проведение этой меры,- если бы оно было возможно,- было бы реакционно, так как при строгом регулировании рабочего времени сообразно с различным возрастом и при прочих предупредительных мерах для защиты детей раннее соединение производительного труда с обучением является одним из могущественнейших средств переустройства современного общества».
Марксистское учение исходит из того, что преодоление разделения труда должно начинаться с планомерного устранения противоположности между городом и деревней. Объединение в единый механизм промышленного и сельскохозяйственного производства путем создания агропромышленных комплексов с автоматизацией производственных процессов и строительством небольших современных городов с соответствующей инфраструктурой устраняет разделение городского и деревенского труда, различия в жизни городского и сельского населения. И вообще тогда производство приближается к местам добычи сырья и топлива, что уменьшает необходимость их перевозки. Равномерное рассредоточение промышленности и населения по небольшим городам с объединенным аграрным и промышленным производством разрешает противоречия между городом и деревней, устраняет неравенство в условиях быта, решает проблемы защиты окружающей среды и гигиены.
Маркс и Энгельс считали, что «концентрация в городах является основным условием капиталистического производства».
Капиталистическая промышленность уже стала относительно независимой от узких рамок местного производства необходимых ей сырых материалов…
Следовательно, уничтожение разрыва между городом и деревней не представляет собой утопию также и со стороны, с которой условием его является возможно более равномерное распределение крупной промышленности по всей стране…»
«Правда, в лице крупных городов, отмечает Энгельс, – цивилизация оставила нам такое наследие, избавиться от которого будет стоить много времени и усилий. Но они должны быть устранены – и будут устранены, хотя бы это был очень продолжительный процесс». (См. Анти-Дюринг. С. С. 297- 301).
По мнению многих исследователей, современное развитие производительных сил уже сегодня позволяет рабочее время каждого довести до минимальных размеров. Тогда человек получает возможность в освободившееся от производительного труда время разносторонне развивать свои способности. Применительно к господствующим странам капитала Энгельс к такому выводу пришел уже в 70-х годах ХIХ века. В «Анти-Дюринге» он писал: «Все это в настоящее время уже отнюдь не фантазия и не благочестивое пожелание. При современном развитии производительных сил достаточно уже того увеличения производства, которое будет вызвано самим фактом обобществления производительных сил, достаточно одного устранения проистекающих из капиталистического способа производства затруднений и помех, расточения продуктов и средств производства, чтобы, при всеобщем участии в труде рабочее время каждого было доведено до незначительных, по нынешним представлениям, размеров» (См. там же). Однако следует еще раз подчеркнуть, что марксизм все это ставил в зависимость от уровня развития производительных сил, ориентируясь на передовые страны Западной Европы и США. Будучи всемирно-историческим учением, марксизм отрицает возможность успешных коммунистических преобразований в отдельно взятой, отсталой стране.
«Развитие разделения труда и применение машин, – ныне справедливо утверждает современный марксист В. Шапинов, – свели любую рабочую профессию к сумме мелких операций, которые не требуют уже того умения и сноровки, как ремесленный труд. Эти операции способен выполнять каждый, не будучи рабочим по профессии, то есть, не проводя годами 8-12 часов в день за монотонным занятием. Если разделить всю сумму труда рабочих профессий на все общество, то получится, что заниматься «рабочим» трудом каждый должен 2-3 часа в день или 1 день в неделю. Остальное время социалистический человек сможет посвящать управлению обществом, наукам, искусству, то есть тому, что сегодня является привилегией немногих профессионалов». (См. Шапинов В. Революция: демократическая или социалистическая. Правда-инфо. Май 2005 г. http://www.communist.ru/root). Вряд ли, конечно, научно состоятельно называть человека в таких экономических условиях «социалистическим», а вот коммунистическим, безусловно, было бы правильнее.
Итак, согласно классической марксистской теории коммунизма преодоление действия закона общественного разделения труда при условии развившихся производительных сил начинается с устранения различий в городском и деревенском труде. Одновременно устраняются различия в умственном и физическом труде. Происходит их чередование. Постепенно закон общественного разделения труда сменяется коммунистическим законом перемены общественного труда.
А до этого в «Критике Готской программы» Маркс написал: «На высшей фазе коммунистического общества, после того как исчезнет порабощающее человека подчинение его разделению труда; когда исчезнет вместе с этим противоположность умственного и физического труда; когда труд перестанет быть только средством для жизни, а станет сам первой потребностью жизни; когда вместе с всесторонним развитием индивидов вырастут и производительные силы и все источники общественного богатства польются полным потоком, лишь тогда можно будет совершенно преодолеть узкий горизонт буржуазного права, и общество сможет написать на своем знамени: Каждый по способностям, каждому по потребностям!»
Выводы:
1. В основе деления общества на классы эксплуататоров и эксплуатируемых лежит закон общественного разделения труда.
2. Под общественным разделением труда в марксизме понимается исторически меняющееся качественное естественное различие видов полезного труда в обществе и соответственно ограничение индивидуума сферой определенной профессии, обусловленной товарным производством и обменом.
3. Постепенно общественное разделение труда наряду с экономической областью охватило все другие сферы общества, в том числе сферу управления. Свою наиболее развитую форму общественное разделение труда приобрело при капитализме.
4. Вместе с разделением труда появилось и противоречие между интересом отдельного индивида или отдельной семьи и общим интересом всех индивидов, находящихся в общении друг с другом.
5. Коммунизм идет на смену капитализму через преодоление противоположности между городом и деревней, между промышленным и сельскохозяйственным трудом, умственным и физическим трудом, трудом творческим и рутинным, управленческим и управляемым путем соединения умственного и физического труда, замены действия закона общественного разделения труда законом перемены общественного труда.
6. Согласно марксистскому учению общественное разделение труда, опосредствованное товарным производством и обменом, в ходе мировых революционных коммунистических преобразований преодолеваются путем:
а) дальнейшего развития производительных сил, информатизации производства и управления, формирования всесторонне развитой личности с широкой специализацией, ликвидации пожизненных оплачиваемых профессий;
б) слияния городского и сельского труда и как следствие ликвидации товарного производства и обмена;
в) ликвидации различий в условиях жизни в больших, средних и малых городах, развития не больших, а малых и средних городов, приближенных к источникам сырья;
г) ликвидации разделения управленческого и управляемого труда.
7. От общественного разделения труда, опосредствованного товарно-денежными отношениями, следует отличать специализацию.
В классовых обществах с товарно-денежными отношениями под воздействием закона разделения труда узкая специализация приобретает уродливые формы пожизненно оплачиваемых профессий, с помощью которых человек вынужден добывать средства к существованию. Если в таких обществах человек из эксплуатируемых классов, как узкий специалист включается в экономические отношения как рабочая сила, то в бесклассовом коммунистическом обществе каждый человек с широкой специализацией будет включаться в общественные отношения как личность. При коммунизме на смену узкой специализации индивида должна придти специализация широкая.