Что такое прагматика в лингвистике
Прагматика как лингвистическая дисциплина
Исследуя некоторые аспекты теории речевых актов, мы приходим к понятию прагматики. Под прагматикой (прагматизмом, прагматичностью) в быту и не только понимают полезность, практичность, работоспособность той или иной идеи, концепции, политики, метода как критерий их достоинств. Подходы к достижению конкретного результата в бизнесе, политике или общественных отношениях часто называют прагматическими. Весьма часто этот термин приобретает дополнительные положительные коннотации. Само же слово восходит к греческому «действие».
Термин прагматика в лингвистике традиционно понимается вдвух значениях. Во-первых, прагматика – это лингвистическая дисциплина, которая изучает использование и функционирование языковых знаков в речевой коммуникации; Прагматика – это также измерение формирования речевых высказываний, определяемое функциональными особенностями партнеров в речевом акте, например, коммуникативными интенциями говорящего и характером речевых средств, которые он использует, а также самой ситуацией общения [19].
Одним из основных вопросов прагматики, точнее прагматической семантики, является установление смысла разного рода языковых единиц в соответствующих условиях их употребления [40, c., 219]. Так, высказывание У нас гости в разных ситуациях может быть и ответом на соответствующий вопрос, и объяснением причины неприхода в установленное время или место или вежливым отказом.
Следует различать просто слушающего и адресата сообщения, потому что в ситуации общения может случиться так, что иллокутивный акт направлен на слушающих, обычно не принимающих участия в разговоре, но в данной ситуации выступающих в роли адресатов. Например, «Мать говорит трехмесячному ребенку в присутствии отца: Тебе не кажется, что папа должен сменить тебе пеленки?» [40, c.221].
По мнению Ю.С. Степанова, наука в своем развитии идет вслед за сторонами изучаемого объекта. По мере продвижения научные концепций, интересы, системы взглядов и школ, (парадигмы) последовательно сменяют друг друга. Современное состояние гуманитарных наук позволяет сделать вывод о превалировании интереса к пользователю коммуникативных систем, к человеку, к прагматическому аспекту [62].
Ю.С. Степанов отмечает, что в основе всех употреблений языковых знаков любого языка лежат три элементарные функции. Это номинация, предикация и локация. Номинация – название предметов реального мира, предикация – это приведение названного в связь друг с другом и локация – это локализация названного в пространстве и времени [62]. То есть, три названные функции соответствуют трем аспектам общей семиотики: семантике, синтактике и прагматике. Семантика соотносит знаки языка с объектом номинации. Синтактика, или синтаксис соотносит знаки друг с другом линейно, то есть друг за другом (предложения в языке и высказывания в речи). Прагматика показывает отношение между знаком самим по себе и употреблением знака в ситуации «здесь-и-сейчас». Прагматика также занимается отношением говорящего к высказываемому, а также связью содержания высказывания с действительностью [32].
Максимы общения
Успешное коммуникативное взаимодействие определяется неким рядом установленных правил. В основе подобного принципа кооперации, выведенных американским ученым П. Грайсом, лежат так называемые максимы общения, регулирующие деятельность говорящего. Перечислим их.
Максима количества (информативности) включает 2 постулата:
1. Твое высказывание должно содержать не меньше информации, чем требуется;
2. Твое высказывание должно содержать не больше информации, чем требуется.
Нарушение первой максимы ведет недопониманию сообщения. В связи с тем, что адресант не ввел слушающего в курс дела, адресант сообщения не воздействует на собеседника, то есть не достигнет желаемого коммуникативного эффекта.
Нарушение второго постулата проявляется в том, что лишняя информация может ввести собеседника в заблуждение, он может выдвинуть предположение о наличии какой-нибудь особой, скрытой цели, особого смысла, то есть подтекста.
Максимы качества
Общий постулат: «Старайся, чтобы твое высказывание было истинным!».
Он включает в себя два более конкретных постулата:
1. Не говори того, что считаешь ложным;
2. Не говори того, для чего у тебя нет достаточных оснований.
Давая неверную информацию, говорящий неизбежно меняет ход беседы, мнения и знания собеседника.
Максима отношения
1. Не отклоняйся от темы
Нарушение данной максимы ведет к тому, что цель коммуникации не достигается.
Максимы способа
3. Избегай непонятных выражений;
4. Избегай неоднозначности;
5. Будь организован.
Не только содержание информации влияет на адресата, но и то, как информация преподносится. Нарушение данных постулатов ведет к непониманию сообщения и как следствие несостоявшемуся акту коммуникации.
Таким образом, максимы общения позволяют адресанту вкладывать, а адресату получать из высказываний большее содержание, чем в нем непосредственно выражается. В некоторых случаях говорящий сознательно нарушает указанные максимы с определенной целью. Различные стилистические приемы можно признать нарушениями максим общения. С другой стороны, подобные максимы описывают идеальных говорящего и слушающего, а коммуникация, как отмечает У. Эко, может происходить только при определенном несовпадении кодов коммуникантов [73].
Лингвистическая прагматика
Полезное
Смотреть что такое «Лингвистическая прагматика» в других словарях:
Прагматика — (от греч. πρᾶγμα, род. п. πρᾶγματος дело, действие) область исследований в семиотике и языкознании, в которой изучается функционирование языковых знаков в речи. Термин «прагматика» введён в конце 30‑х гг. 20 в. Ч. У. Моррисом как название… … Лингвистический энциклопедический словарь
Лингвистическая философия — (философия «обыденного языка») философское направление, поставившее своей основной задачей анализ естественного языка строгими методами. Анализ предпринимался с целью определения философски значимых концептов (таких, как «добро», «зло», «долг»,… … Лингвистический энциклопедический словарь
Лингвистическая гендерология — Лингвистика Теоретическая лингвистика Фонетика Фонология Морфология Синтаксис Семантика Лексическая семантика Прагматика … Википедия
Лингвистическая семантика — Основная статья: Семантика Лингвистика Теоретическая лингвистика Фонетика Фонология Морфология Синтаксис Семантика Лексическая семантика … Википедия
Лингвистическая типология — Лингвистика Теоретическая лингвистика Фонетика Фонология Морфология Синтаксис Семантика Лексическая семантика Прагматика … Википедия
Кобозева, Ирина Михайловна — Ирина Михайловна Кобозева. Ирина Михайловна Кобозева (род. в 1950) российский лингвист. Профессор, доктор филологических наук. Содержание … Википедия
Ирина Кобозева — Ирина Михайловна Кобозева. Ирина Михайловна Кобозева (род. в 1950) русский лингвист. Доцент, доктор филологических наук. Содержание 1 Биография 2 Квалификационные работы … Википедия
Ирина Михайловна Кобозева — Ирина Михайловна Кобозева. Ирина Михайловна Кобозева (род. в 1950) русский лингвист. Доцент, доктор филологических наук. Содержание 1 Биография 2 Квалификационные работы … Википедия
Кобозева — Кобозева, Ирина Михайловна Ирина Михайловна Кобозева. Ирина Михайловна Кобозева (род. в 1950) русский лингвист. Доцент, доктор филологических наук. Содержание … Википедия
Кобозева, Ирина — Ирина Михайловна Кобозева. Ирина Михайловна Кобозева (род. в 1950) русский лингвист. Доцент, доктор филологических наук. Содержание 1 Биография 2 Квалификационные работы … Википедия
Прагматика
В связи с субъектом речи изучаются: 1) явные и скрытые цели высказывания («иллокутивные силы», по Остину), например сообщение некоторой информации или мнения, вопрос, приказ, просьба, совет, обещание, извинение, приветствие, жалоба и т. п.; 2) речевая тактика и типы речевого поведения; 3) правила разговора, подчинённые так называемому принципу сотрудничества, рекомендующему строить речевое общение в соответствии с принятой целью и направлением разговора, например адекватно нормировать сообщаемую информацию (максима количества), сообщать только истинную информацию и обоснованные оценки (максима качества), делать сообщение релевантным относительно темы разговора (максима отношения), делать речь ясной, недвусмысленной и последовательной (максимы манеры речи); эти правила, сформулированные Грайсом, получили название конверсационных максим или максим ведения разговора; 4) установка говорящего, или прагматическое значение высказывания: косвенные смыслы высказывания, намёки, иносказание, обиняки и т. п.; 5) референция говорящего, т. е. отнесение языковых выражений к предметам действительности, вытекающее из намерения говорящего; 6) прагматические пресуппозиции: оценка говорящим общего фонда знаний, конкретной информированности, интересов, мнений и взглядов, психологического состояния, особенностей характера и способности понимания адресата; 7) отношение говорящего к тому, что он сообщает: а) оценка содержания высказывания (его истинность или ложность, ирония, многозначительность, несерьёзность и пр.), б) введение в фокус интереса одного из тех лиц, о которых говорящий ведёт речь, или эмпатия (термин С. Куно), в) организация высказывания в соответствии с тем, чему в сообщении придаётся наибольшее значение.
В связи с адресатом речи изучаются: 1) интерпретация речи, в т. ч. правила вывода косвенных и скрытых смыслов из прямого значения высказывания; в этих правилах учитывается контекст, прагматическая ситуация и пресуппозиции, а также цели, с которыми говорящий может сознательно отступать от принятых максим общения (например, нарушать принцип релевантности, сообщать очевидные адресату вещи и т. п.); 2) воздействие высказывания на адресата (перлокутивный эффект, по Остину): расширение информированности адресата; изменения в эмоциональном состоянии, взглядах и оценках адресата; влияние на совершаемые им действия; эстетический эффект и т. п.; 3) типы речевого реагирования на полученный стимул (прямые и косвенные реакции, например способы уклонения от прямого ответа на вопрос).
В связи с отношениями между участниками коммуникации изучаются: 1) формы речевого общения (информативный диалог, дружеская беседа, спор, ссора и т. п.); 2) социально-этикетная сторона речи (формы обращения, стиль общения); 3) соотношение между участниками коммуникации в тех или иных речевых актах (ср. просьбу и приказ).
В связи с ситуацией общения изучаются: 1) интерпретация дейктических знаков («здесь», «сейчас», «этот» и т. п.), а также индексальных компонентов в значении слов (ср. указание на пространственную ориентацию в глаголах типа «приходить», «подходить» и т. п.); 2) влияние речевой ситуации на тематику и формы коммуникации (ср. типичные темы и формы разговоров в гостях, на банкетах, в больницах, в приёмных врачей и адвокатов и т. п.).
Прагматика изучает речь также в рамках общей теории человеческой деятельности (см. Психолингвистика). Так, Остином был выделен класс так называемых перформативных высказываний (см. Перформатив).
В автоматическом анализе текста энциклопедическая информация, в т. ч. прагматические данные, организуется в форме сценариев или «фреймов» (термин М. Минского), моделирующих знание о типичных ситуациях и позволяющих правильно интерпретировать содержание текста. Прагматические сведения используются также в информационно-поисковых диалоговых (интерактивных) системах. Категории прагматики вошли в ряд философских логик, предполагающих учёт пропозициональных установок (логика оценок, логика практического рассуждения и др.).
Выдвинув в качестве объединяющего принцип употребления языка говорящими в коммуникативных ситуациях и прагматической компетенции говорящих, прагматика охватила многие проблемы, имеющие длительную историю изучения в рамках риторики и стилистики, коммуникативного синтаксиса, теории и типологии речи и речевой деятельности, теории коммуникации и функциональных стилей, социолингвистики, психолингвистики, теории дискурса и др., с которыми прагматика имеет обширные области пересечения исследовательских интересов.
Прагматика (лингвистика)
Резюме
Вступление
На этой основе Уильям Джеймс (1842-1910) разработал доктрину, которую он назвал прагматикой (от греческого pragma «действие»). Его друг Чарльз С. Пирс (1834-1914) использовал родственный термин прагматизм и подчеркивал семиотическую активность человека и, следовательно, использование знаков. Совершенно естественно, что его отражение натолкнулось на языковые знаки и их использование.
Объект лингвистической прагматики
В этой более широкой перспективе она изучает использование языка в общении и знаниях.
Прагматику можно рассматривать с двух точек зрения:
Контекст и кодекс
Два понятия должны быть выделены в прагматике: контекст и cotext (или cotext ).
Метод прагматики
Статус значения
Трудности метода в семантике
В семантике мы фактически ограничены обсуждением значения с той дополнительной трудностью, характерной для всех специальностей лингвистики, которая заключается в том, что при этом мы используем язык для описания языка. Фактически, почти все примеры речевого акта представляют собой « мысленные переживания », также называемые «воображаемыми переживаниями». Это означает, что мы сфабриковываем утверждения, что мы предоставляем им интерпретации, что мы придумываем ответы на них, чтобы подтвердить эти интерпретации. Такой подход может показаться ненаучным. В физике, где нельзя удовлетвориться воображаемыми экспериментами, но где их необходимо проводить с помощью аппаратов, это было бы безоговорочно осуждено как полностью лишенное объективности. Но в лингвистике, как и в других гуманитарных науках, полностью избежать этого невозможно: семантический аспект фактов, на данный момент недоступный для «процессов объективации и записи», заставляет описывать переживания словесно; в противном случае не следует принимать во внимание, что приведет к ампутации одной из основных частей исследуемой области.
Описательная иллюзия
Плеймейкер на языке
Заявление и высказывание
В дейксисе
Провозвестник
Фактически, я также имею в виду высказывающего, и, несмотря на внешность, этот термин высказывающий, с которым, кажется, дублируется термин «говорящий (или писатель ), не всегда обозначает того же человека, что и он. Оратор отвечает за произносимую речь, а не за говорящий или пишущий субъект. Только в той степени, в которой ответственное лицо и реальный говорящий чаще отождествляют себя друг с другом, эта двойная ссылка на « я» не представляет проблемы. С другой стороны, следует избегать путаницы между лингвистическим понятием «говорящий субъект» или субъективностью и философским или психологическим понятием «субъект», даже если во время изучения языка ассимиляция дейктической системы несомненно способствует конституции психологического субъекта.
Поэтому мы должны осознавать трудности, связанные с понятием высказывания. Чаще, чем можно было бы подумать, бывает, что выразитель неопределенен или даже множественен. Неизвестно, например, когда оратор или писатель явно является только представителем, но не указано, для кого именно докладчик. Это все чаще и чаще встречается в современном мире, где нас атакуют императивные сообщения, передаваемые машинами, громкоговорителями и плакатами без указания ответственного органа.
Речевые акты
Классификация
Остин, изучив действия, совершенные благодаря «перформативным» высказываниям, которые на языке казались ему наиболее достойными интереса, заметил, что сам термин «действие» чрезвычайно расширяем, и предложил классификацию, охватывающую все. Он предлагает называть первую серию действий «локуториями», без которых не было бы реализации языка: например, составление предложений, выбор слов, упорядочивание их в предложениях, приписывание им значения, произнесение или запись их, слушание или чтение. их, понять их и т. д. Это множественные формы, которые языковая деятельность принимает в человеческом организме (помните, что мы приняли в качестве органических то, что имеет психологический порядок, а также то, что относится к мышечному или сенсорному порядку).
Понятие иллокутивного акта довольно близко к понятию значения, но только при условии, что последнее не понимается узко. Значение должно включать в себя не только то, что обычно называется в изобразительном слове «содержанием», говоря значение слов, но также «иллокутивную силу» высказывания, другими словами действие или действия. данное высказывание «служит выполнению. Потому что «одно и то же высказывание может иметь разные иллокутивные силы в зависимости от высказываний».
Третья и последняя категория нацелена на «перлокутивные» действия, все те, в неопределенном количестве, которые человек ищет или может стремиться выполнить с помощью языка: сделать понятным, убедить, утешить, наставить, обмануть, заинтересовать, произвести впечатление, рассердить, успокоить, напугать, успокоить, примирить, влиять, беспокоить и т. д. Здесь опять же, некоторые из действий едва ли могут быть достигнуты кроме как с помощью языка, например, убеждения или наставления, в то время как другие могут быть достигнуты также или лучше другими способами, например, запугиванием.
Между иллокутивными актами и перлокутивными актами различие иногда бывает весьма тонким. Возникает соблазн определить первые как речевые акты, которые не могут потерпеть неудачу именно потому, что они неотделимы от языка: если, согласно формуле, знакомой прагматикам, высказывание есть действие, достаточно сказать, что оно совершило. Таким образом, обещание составляется, как только были произнесены соответствующие слова (например, «Я обещаю»), и тогда необходимо отличить его от его исполнения: будет оно выполнено или нет, это, по сути, целое другое. вопрос. Точно так же приказ отдается, как только кто-то сказал: «Я приказываю», даже если впоследствии он не выполняется: приказ, то есть требование повиновения, является иллокутивным актом, в то время как получение этого послушания является иллокутивным актом. нет; это или может быть (поскольку для его получения существуют другие средства, кроме языка) перлокутивный акт. С другой стороны, перлокутивные акты обычно безуспешны, как и большинство других видов человеческой деятельности.
Аргументация
Перформативность
Парадоксально, но затем Остин отказался от выделения категории перформативных утверждений. Действительно, если подумать, его пределы могут показаться неопределенными. Например, константное утверждение «Мы звоним вам по телефону», по всей видимости, только описывает ситуацию. Но на самом деле это меняет реальность. Благодаря ему мы ушли из мира, где получатель не был уведомлен о телефонном звонке, в мир, где он находится. В одном пункте утверждение, стремясь представить реальное, подстраивается под него; с другой стороны, наоборот, поскольку он обогащает знания получателя. Утверждение, оставаясь неизменным, поэтому имеет перформативный аспект. Тогда произнесение одного и того же предложения убивает двух зайцев: оно «описывает» и «информирует» о действиях, принадлежащих к разным категориям. Следует помнить, что очень часто «одно высказывание, таким образом, имеет несколько эффектов», его иллокутивная сила сложна.
Классификация перформативных высказываний
Среди перформативных утверждений (то есть если они неэффективны, то по крайней мере будут) мы можем выделить:
В принципе, только вторая категория включает только постоянно эффективные заявления. Это, однако, меньше всего интересовало прагматиков, несомненно, потому что эта область, казалось, представляла меньше трудностей: к ней можно было применить более традиционные методы.
Неявное значение
Компоненты смысла
Как мы видели, провозглашающий имеет привилегию выбирать утверждения, которые он собирается использовать, и определять их значение. Но он также должен быть понятым. Под страхом наказания за нарушение правил языковой игры, которые предусматривают, что задача получателя не состоит в том, чтобы разгадывать загадки наугад, он должен убедиться, что у его партнера есть средства для восстановления значения. Прежде чем исследовать, что это за средства, мы должны вернуться к различным компонентам того, что такое значение (понимаемое в очень широком смысле):
Имея в виду
Как правило, мы обнаруживаем, что получатели получают больше информации из утверждений, чем они явно выражаются в словах. Если я прочту табличку на двери продуктового магазина «Открыто в воскресенье», я буду считать, что это означает «Открыто даже в воскресенье», то есть в воскресенье, но также и в другие дни. И наоборот, в административном офисе надпись «Открыто с понедельника по пятницу», очевидно, параллельная предыдущей, приведет к другой интерпретации, как если бы было «Открыто только с понедельника по пятницу», а не субботу или воскресенье. На таких примерах смотрите содержание заявления. Но другие, уже упомянутые, касаются в произнесении акта языка, осуществляемого с использованием высказывания, его иллокутивной силы. Оказалось, что одно и то же высказывание «Его презентация в примечании 12» можно понимать по-разному, как открытие, как изобретение или даже как запись. Точно так же, в зависимости от обстоятельств, фраза «Все в порядке» используется, чтобы сообщить новости или простить. Другой пример: «идет дождь» может представлять собой бескорыстную информацию о погоде, но также и аргумент, чтобы не выходить на улицу, или предупреждение о необходимости взять с собой зонтик.
Точно так же, отмечая, что «мусорное ведро заполнено», что по форме кажется простым наблюдением, можно совершить множество дополнительных действий: попросить одитора вычистить мусор и упрекнуть его в том, что он этого не сделал. вовремя пожаловаться на забастовку сборщиков мусора и ее плачевные последствия и т. д. Ничто явное не указывает на эти действия, и тем не менее получатель хорошо осведомлен о них, как показывает разнообразие его реакций. Если он принимает формулировку с просьбой очистить корзину, он может возразить: «Сейчас не моя очередь очищать ее». Если он посчитает это обвинением в опоздании, мы получим ответ типа: «Я забыл опорожнить его», что будет истолковано как оправдание. Наконец, если он увидит в этом намек на забастовку сборщиков мусора, такой способ понимания в конечном итоге проявится следующим образом: «Я слышал, что забастовка скоро закончится». Однако в большинстве случаев такая реакция не удивит автора первоначального заявления. Это показывает, что он предвидел, как будут восприняты его высказывания.
Интерпретативный расчет смысла
Как получателям удается установить значение высказывания, если это значение, таким образом, является результатом «деривации», то есть когда оно не связано с означающим непосредственно сохраненным отношением? В памяти, но является ли результат каких-то рассуждений, обычно автоматических и бессознательных? Считается, что для создания этого рассуждения, иногда называемого «интерпретационным исчислением», они используют, помимо самого утверждения, различные источники информации и подчиняются различным правилам.
Сегодня довольно широко распространенная концепция рассматривает разум как набор систем, часто называемых традиционным термином « способности» («модульная» концепция разума-мозга). Таким образом, любой пользователь языка будет обладать различными навыками, представляя собой организованный набор знаний и психологических механизмов. Таким образом мы различаем:
Однако предложенное правило остается довольно ограниченным, и возникает вопрос, можно ли описать риторическо-прагматическую компетенцию как простую совокупность таких правил. Для объяснения его эффективности желательно открыть более общие принципы, желательно поддерживая между ними органическую связь. Это то, что мы сейчас рассмотрим.
Законы речи
Перечислим несколько из них, вдохновившись анализом Освальда Дюкро, который дал им это название. Они объясняют выбор выражения или предмета, а не другого, но также направляют слушателя в его восстановлении значения, потому что говорящий, который, как предполагается, уважает их, не вправе приписывать произнесенному значению, которое нарушало бы их. Эти законы действительно являются своего рода условностями, аналогичными правилам игры: каждый, кто принимает участие в игре, принимает правила, в противном случае он виновен в жульничестве. Точно так же всякий, кто использует язык, подчиняется его законам, опасаясь маргинализации.
Практически все «принципы», на которые можно ссылаться, имеют исключения, которые можно объяснить, только прибегая к другим принципам, иногда, как мы увидим, откровенно противоречащим друг другу.
Именно так обстоит дело с законом « информативности ». По ее словам, в заявлении получателю должна быть предоставлена информация, которую он не знает. В противном случае говорящему будут доступны такие ответы, как «Я уже знаю» или «Вы меня ничему не учит». Однако, говоря о дожде и хорошей погоде, собеседника, как правило, ничему не учит. Все происходит так, как если бы вы столкнулись с настоятельной необходимостью говорить и необходимостью соблюдать принципы, регулирующие речь, приоритет был отдан условию интересов над условностью информативности.
Более того, правильно сформированное утверждение, если оно должно содержать новую информацию, должно также напоминать уже известные вещи (избыточность). В противном случае кажется, что слишком много информации, недоступной для усвоения слушателем, мешает пониманию. С этой точки зрения лингвисты проводят различие между «темой» и «ремой» (мы также говорим вместо ремы, «фокус» или «цель») в любом высказывании, тему, занимающую уже известное, и конституирующую рему. • первоначальный вклад, требуемый принципом информации. Если мы сравним точку зрения высказывания и точку зрения грамматики, мы увидим, что в предметных языках, таких как французский, существует сходство между предметной частью и темой, предикативной частью и ремой.
Разговорные максимы
Но Грайс попытался показать, как слушатель может полагаться на них, чтобы обнаружить то, чего нет в утверждении. Когда высказывание нарушает их, оно должно предполагать, что нарушение является только очевидным, поскольку в противном случае говорящий не применил бы принцип сотрудничества, от которого зависят сами максимы. Следовательно, необходимо будет найти семантическую гипотезу, согласно которой они будут уважаться, хотя и только в той степени, в которой это возможно. Если на вопрос о чьем-то адресе дан ответ «Он живет где-то на Юге», ответ не включает в себя всю точность, требуемую максимами количества и релевантности; но оратор не сказал большего из-за принципа качества, который обязывает нас выдвигать только то, что мы знаем из надежного источника. Другими словами, он нарушил одни максимы, чтобы уважать другие. И слушатель вправе полагать, что значение, которое нужно восстановить, определенным образом включает «я не знаю больше».