Что такое практическая этика

Практическая этика

Разобравшись с теоретическими основами, на которых зиждется утилитаризм предпочтений Сингера, мы можем теперь обратиться к его специфическим выводам и предложениям в трех областях практической этики, на которую Сингер оказал огромное влияние.

Читайте также

Ю.Н.Давыдов Этика убеждения и этика ответственности: Макс Вебер и Лев Толстой (*)

Ю.Н.Давыдов Этика убеждения и этика ответственности: Макс Вебер и Лев Толстой (*) Этическая мысль. Вып. 7. М.: ИФ РАН. 2006.Когда заходит речь об этике Льва Толстого, у нас – в соответствии с традицией, сложившейся еще до революции 1917 года, но закрепленной и освященной

Глава первая. Логика как нормативная и, в частности, как практическая дисциплина

Глава первая. Логика как нормативная и, в частности, как практическая дисциплина § 4. Теоретическое несовершенство отдельных наук Из повседневного опыта мы знаем, что художник, искусно обрабатывая свой материал или высказывая решительные и зачастую верные суждения о

ПРАКТИЧЕСКАЯ ПОЛЬЗА от Теории структуры жизни

ПРАКТИЧЕСКАЯ ПОЛЬЗА от Теории структуры жизни Сначала рассмотрим пару общеизвестных сентенций.1. Человек с возрастом осознаёт, что года его бегут, причём с ускорением. Проносятся годы, а потом и десятилетия. И чем старше возраст, тем быстрее бегут года. Тем быстрее, по

Практическая философия

Практическая философия 1. Наивысшее благо. И в этике Аристотель в платоновские рамки ввел реалистическую и эмпирическую доктрину. Платон стремился нормировать жизнь в соответствии с идеей блага. Аристотель же занимал позицию, согласно которой не существует иного блага,

XIX. ПРАКТИЧЕСКАЯ РЕЛИГИЯ

XIX. ПРАКТИЧЕСКАЯ РЕЛИГИЯ Религиозный инстинкт человека требует бога, и поэтому в практической религии буддистов был обожествлен сам Будда, несмотря на его же предупреждения. Ибо когда Сарипутта сказал ему: «Такую веру имею я, господин, что мне кажется, никогда не было и

b. Практическая философия

b. Практическая философия Отсюда уже определяется для нас понятие воли или практики вообще; его следует еще отнести к философии духа. Этот отдел Аристотель рассмотрел в нескольких произведениях, которые дошли до

§ 139. Сплетенности всех видов разума. Истина — теоретическая, аксиологическая и практическая

§ 139. Сплетенности всех видов разума. Истина — теоретическая, аксиологическая и практическая Согласно излагавшемуся до сих пор полагание все равно какого качества обладает, как полагание своего смысла, своим правом, если полагание разумно; именно сам же характер разума

Практическая философия

Практическая философия 1. Наивысшее благо. И в этике Аристотель в платоновские рамки ввел реалистическую и эмпирическую доктрину. Платон стремился нормировать жизнь в соответствии с идеей блага. Аристотель же занимал позицию, согласно которой не существует иного блага,

«Практическая теософия»

«Практическая теософия» – Чуруппумулладж – Джинараджадаса – Чуруппумулладж Джинараджадаса (1875–1953 гг.) – теософ, писатель, четвёртый президент Теософского общества. В сферу его интересов входили философия, литература, искусство, религия, наука и оккультизм. Он был

Глава IV ЧАНЬСКАЯ ПСИХОКУЛЬТУРА И ПРАКТИЧЕСКАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ

Глава IV ЧАНЬСКАЯ ПСИХОКУЛЬТУРА И ПРАКТИЧЕСКАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ Роль и значение чаньской психокультуры в культуре средневекового Китая были обусловлены не только (и не столько) тем, что выработанные в чань-буддизме методы психотренинга и психической саморегуляции

Глава 18. Теоретическая и практическая истина (Говоря и думая правду)

Глава 18. Теоретическая и практическая истина (Говоря и думая правду) Определение истины.Метафизика, книга IV, глава 7.Категории, глава 5.Истинность аксиом или первые принципы: самоочевидные истины.Вторая аналитика, книга I, главы 3, 5, 10, 12.Утверждения, не являющиеся ни

Источник

Почему этику еще называют практической философией?

Несмотря на то, что этика и философия могут показаться двумя совершенно разными областями знаний, обе науки изучают поведение людей с точки зрения нравственных и моральных принципов. Этику называют практической философией, потому что она рассказывает изучающим, как следует жить, каким принципам следовать, какой морали придерживаться. Этика в философии занимает важное место, отвечая на множество прикладных вопросов.

Рабочие термины и ключевые понятия

Этика – это философия, объединяющая воедино мораль, этос и нравственность. Ее цель – открыть для человека тайну морального бытия через воспитание в нем культуры общения. Люди ограничены знаниями о табуированной морали, которая не всегда вызывает желание ей следовать. Нигилистическое отношение к морали приводит к поведенческой нереализованности личности. В результате псевдоценности вытесняют мораль.

Этика обязана тем, что стала самостоятельной дисциплиной, Аристотелю. Он в 4 веке до нашей эры вывел этот термин, заключив его в область знаний между наукой о душе и наукой, изучающей искусство управлять обществом и государством – психологией и политикой.

Чтобы вести разговор об этой дисциплине, необходимо понимать значение следующих понятий:

Из названных определений становится понятным, что нельзя объединять эти термины или принимать их за синонимы. Они не были таковыми с момента, когда зародились философия и этика, связь между которыми существует и по сей день.

Понимание категорий добродетели и долга менялось по мере развития человечества. В эпоху Средних веков добродетели были связаны с соблюдением божьих законов и познанием Божественного. Если во времена античности человек должен был быть наделен мудростью, благоразумием, щедростью и справедливостью, то в Средние века список качеств сокращается до способности к надежде, вере и любви.

Во время Возрождения, распространение получает принцип гуманизма. Позже Иммануил Кант в своих этических произведениях делает основополагающей категорию долга, заявляя, что человек должен поступать так, чтобы воля смогла лечь в основу законодательства для всех остальных людей.

В XX веке появилась прикладная этика, ставшая новым этапом этического знания. Она призывает людей к освоению ценностно-культурных мировых богатств, гуманистических принципов, возможностей совершенствовать духовную и практическую стороны бытия.

Этика как отрасль философского знания

Будучи отраслью философского знания, этика подразделяется на два раздела:

Первая является кодексом правил и норм, которыми человек должен руководствоваться, чтобы правильно жить в обществе. Вторая изучает философско-религиозные вопросы, объединяет научную информацию. Благодаря рассуждениям и выводам, которые основываются на принципе логичности, этика стала научной дисциплиной. Но, несмотря на это, этику также можно отнести к философии на основании проблем, которые она рассматривает.

Помимо этики, к философским дисциплинам относятся:

Перечисленные отрасли охватывают различные темы в зависимости от историко-культурных и иных особенностей изучаемого вопроса. Вопросы, подпадающие под компетенцию этики, относятся к онтологии теории познания. С помощью онтологических и гносеологических догм, этика показывает, что нравственные ценности существуют в реальности и что каждый человек может изучить их и вписать в свою картину мира.

Относясь к философии, этика большей частью является теоретической дисциплиной, которая объединяет мораль с нравственными отношениями и высшими устремлениями каждого из людей. Она представляет собой нормативную и практическую части философского знания. Производя не только информацию и знания, которые можно изучить, но и духовные ценности, проявляемые в реальной жизни, она становится основой деятельности человека и задает ей вектор, указывает на добродетели, к которым следует стремиться в течение жизни.

Особенность этики в том, что объект ее изучения – не то происходящее, что в реальности окружает нас, а то должное, что происходит в соответствии с нравственными и духовными ценностями. Поэтому, ее можно отнести к философским дисциплинам, изучающим не только ценности человеческой жизни, но и то, как поступки и действия людей соответствуют моральным нормам.

Этика как предмет профессиологического анализа

Межличностные отношения и взаимоотношения человека с окружающим миром – главный предмет анализа этики. Через это она придает морали осмысленность, занимается исследованием ее сущности, природы, механизмов возникновения и развития, структуры и функций. Этика рассказывает о том, как мораль проявляется во время различной деятельности. Мораль выступает в качестве формы индивидуального и общественного сознания.

Наука ставит в центр человека, который является обособленной единицей бытия, уникальной личностью, которая может совершенствовать себя и регулировать, реализовывать свои желания и цели. Во внешнем поле находится социальная реальность, содержащая нормы, правила, юридические законы и другие требования по отношению к каждой личности. Эти правила и предписания оказывают влияние на то, как человек себя ведет, какой деятельностью занимается, чем наполняет свою духовную жизнь.

Этика изучает, как человек реализует свободу своей воли через различные виды деятельности, в том числе через профессию. Науку интересует то, на какие безусловные моральные ценности опирается человек, а не его практические или утилитарные мотивы. Помимо изучения морали и ее интерпретаций, этика стимулирует ее продвижение, изменение.

Особенную актуальность приобретает этика в наши дни, когда мир находится в непростой политической ситуации, а Россия переживает исторически сложный период. Ученые-философы сигнализируют, что видят наибольшую проблему не в политическом или экономическом крахе, которые могут произойти, а в том, что реальность может разрушительно влиять на личность.

Все больше предпосылок появляется, чтобы современники делали выбор в пользу материального, а не духовного. Представления о том, что такое милосердие, доброта, великодушие, справедливость и даже патриотизм стираются или претерпевают значительные изменения. Рост агрессии в обществе ведет к росту преступности среди детей и подростков. Молодежь часто обнаруживает духовную, волевую и эмоциональную незрелость.

Этика говорит о необходимости возврата к исторической преемственности поколений, которая позволяла воспитывать детей, приводя им в пример великих людей, которые уже умерли. Это позволило бы людям с молодого возраста знать, на какие столпы опираться при решении проблем и сложных жизненных ситуаций. Тогда в дальнейшем, приобретая власть и способность влиять на важные экономические, политические и духовные процессы, люди будут использовать мораль при решении конфликтов любого характера.

Объект и предмет этики как практической философии

Этика – учение, изучающая с практический точки зрения нравственность и мораль, включая их возникновение, особенности и закономерности, в соответствии с которыми они развиваются. Объектом изучения выступают нравственность и мораль, а предметом – их сущностные характеристики и специфика.

Такая дисциплина выполняет роль методологии для прочих наук, которые заняты изучением конкретных нравственных и моральных проблем.

Будучи практической философией, этика нашла свое применение в первую очередь в профессиональной среде. Она объясняет, почему специалист должен действовать тем или иным образом, руководствуясь внутренними принципами. Во многих университетах при обучении на различные специальности студенты изучают такой предмет, как «профессиональная этика». Ее объектами становятся:

Нормы профессиональной этики начали свое становление еще в раннем рабовладельческом обществе – в период, когда появились профессии, которым обучали массово: лекари, наставники, политические деятели, писари, работники религиозных учреждений. Часть профессий имеет более раннее происхождение и своды правил, характерные именно для них: например, «Клятва Гиппократа», которую дают медики.

Современная этика учитывает дифференциацию, возникающую при развитии норм профессиональной морали, а также объединение этих норм в специальностях, схожих функционально. Наука учитывает наличие общей модели хозяйствования, единой для всех стран, методы современных коммуникаций, необходимость в кооперации для производства высокотехнологичных товаров и качественных услуг, а также техногенную опасность, нависшую над людьми и миром.

Нравственные требования в современных реалиях существуют для каждой профессии.

Структура и актуальные этические проблемы

Как философская дисциплина, этика имеет собственную структуру. В нее включены:

Самостоятельный статус этики в философии и его обоснование – это большая теоретическая проблема, которая стоит перед философами и учеными и поныне. Нередко ее относят к философским теориям или гуманитарным наукам. То, что этика является философской дисциплиной, очевидно из того, что первая представляет собой цель, необходимую для философского мышления. Она учит, как сформулировать и достигать цели в жизни, в чем ценность жизни.

Поскольку этика является практической философией, изучение ее крайне важно. Каждый человек к зрелому возрасту располагает системой ценностей и взглядов на мир, но, когда речь заходит о вынесении оценки в области профессиональной или политической жизни, необходимо умение точно разбираться в ситуации и не быть субъективным. Специалисты в области прикладной этики крайне нужны в таких областях, как:

Главная цель, которую имеет под собой изучение данной дисциплины – вызвать в человеке желание освоить ценностное, теоретическое и культурное многообразие этой науки. Она должна стать сердцевиной как общественной, так и личностной жизнеорганизации.

Актуальные этические проблемы

Несмотря на то, что мы привыкли считать современное общество достаточно развитым, оно не только имеет многие этические проблемы, которые отмечали философы, стоящие у истоков этой дисциплины, но и породило новые. Последние имеют взаимосвязь с информационным, техническим и экономическим развитием общества и происходящими в нем политическими процессами.

Современные этические проблемы таковы:

Эти проблемы подводят человека к одному: готовности сделать правильный моральный выбор для гармоничного сосуществования с обществом и собой.

Этика – наука, изучение которой важно в наше время. Зародившаяся много столетий назад, она способна пролить свет на проблемы мира и человеческой души, научить следовать моральному закону и соблюдать нравственные принципы.

Источник

Этика и эстетика : Практическая этика

Фундаментальные и прикладные исследования в этике.

3. Проблемы практической этики

Список использованной литературы

Изучение этического наследия само по себе не гаран-тирует нравственности человека, известно немало приме-ров безнравственного поведения внешне образованных людей. Поведение человека зависит от двух основных факторов: наследственности и воспитания, которые, в свою очередь, распадаются на отдельные обстоятельства его существования. Особую роль играет внушение, вне зави-симости от истинности внушаемой информации. Семья, школа, церковь, государство и другие социальные инсти-туты прилагают большие усилия для формирования нрав-ственного облика личности. Нравственность призвана выработать стереотипы оптимального поведения личнос-ти, однако следует отметить, что сам факт изучения эти-ки есть нравственное явление (дикарь не станет интере-соваться проблемами нравственности и морали). Это сви-детельство высокого уровня духовного развития личности.

Этика не подменяет живого человека в его индивидуальных нравст-венных усилиях. Она не может снять с личности ответственность за принимаемые решения или хотя бы смягчить ее. За этику нельзя спрятаться. На нее можно опереться. Она может помочь только тому, кто ищет ее помощи. Этика становится действенной в той степени, в какой она получает продолжение в нравственной активности тех, кто имеет с ней дело

Этика является наукой, которая исследует мораль во всех ее измерениях и сферах функционирования. Пользуясь соответствующей системой категорий, она обосновывает, интерпретирует мораль и ее нормы, нередко стимулируя ее развитие.

Предметом этики является мораль как форма индивидуального и общественного сознания, общие закономерности их бытия.

Выяснение и очерчивание предмета этики предусматривает принципиально другое видение модели человеческого бытия, чем традиционное. Центром ее является человек как суверенная единица бытия, своеобразная монада (самое простое неделимое единство), целостная суверенная личность, способная к саморегулированию, самоусовершенствованию, самореализации, самостимулированию. Социальная реальность рассматривается как внешнее относительно человека образование, которое постоянно врывается в его бытие, предъявляя многочисленные требования в форме юридических законов, административных распоряжений, норм, правил, предписаний. Все они ощутимо влияют на деятельность, поведение, духовный мир человека. Невзирая на это, каждый человек является безграничным, индивидуальным, уникальным миром, миром-космосом.

Этика менее всего проникается непосредственно детерминированной деятельностью и поведением человека при отсутствии выбора, ее прежде всего интересует реализация человеком свободы своей воли, то есть деятельность, при которой человек руководствуется не практически-утилитарным, политическим или другими локальными (что не выходят за определенные границы) мотивами, а мотивами, ориентированными на безусловные, абсолютные общечеловеческие ценности, которые постигаются и переживаются с помощью представлений и чувств, обозначенных термином «добро». Именно эта деятельность и моральная обязанность, которая предшествует этой деятельности, составляют эпицентр этических учений.

Бытие человека как существа, которое представляет, радуется, страдает, в частности и под воздействием моральных ситуаций, существенно отличается от бытия, которым его знает ум, теоретическое мышление. Но если чувства человека являются безразличными к теоретической картине бытия как системе абстракций, то ум не может себе этого позволить. Человек все выносит на суд ума. Его суд над моральным сознанием порождает моральные конфликты, бывают случаи, когда мораль «не срабатывает». При таких обстоятельствах ум пытается выяснить причину неэффективности морали. Проявления несовершенства морали и обусловили появление этики, которая выполняет такие функции:

выяснение необходимого и общего в бесконечном разнообразии проявлений морали, определение сущности морали;

обоснование на основе знания сущности морали идеалов, ориентируясь на которые можно критически оценить существующую мораль и предложить новые более совершенные моральные ориентиры. Но поскольку идеал может существовать лишь в форме художественного образа, уместнее говорить о теоретической модели образцовой морали;

постепенное влияние на смену образа жизни, выработку привычек, которая способствует моральному совершенствованию человека. Безусловно, знание этики не влияет непосредственно на мораль человека, однако оно включает силу ума, волю к регуляции поведения человека;

анализ смежных проблем, в частности вопроса происхождения морали, возникновения и развития этической теории, которая является необходимым условием выяснения сущности и исторических перспектив морали;

Однако значение этики для человечества и знания этики для самоусовершенствования морали личности не стоит переоценивать. Самые совершенные знания морали не могут заменить человеку мораль, быть моралью, не имеют непосредственного влияния на нее. Мораль значительно богаче ее теоретической, абстрактной модели, которую создает этика. Эта модель дает лишь общие и необходимые свойства, грани морали. К тому же элементы морали, которые еще не нашли языкового выражения, остаются вне поля зрения этики. Учитывая эти особенности, некоторые авторы хотят ее усовершенствовать нетеоретическими средствами.

Теоретическое осмысление явлений нравственности и морали началось в VII веке до нашей эры. Однако возникновение этики традиционно связывается с именем

Великий философ говорил об этике в трёх смыслах: о книгах по этике, о философской теории, о практическом поведении человека. В ходе исторического развития об-щества эти смыслы осуществились и дифференцировались в различных значениях слова «этика». Это слово даже стало названием ряда этических сочинений: «Этика, или познай самого себя» П.Абеляра, «Этика» Б.Спинозы, «Эти-ка» В.М.Вундта, «Этика» Н.Гартмана, «Этика, происхож-дение и развитие нравственности» П.А.Кропткина, «Эти-ка, или принципы истинной человечности» Я.А.Мильнера-Иринина и др. Как теоретическая дисциплина этика, несомненно, является разделом философии. Попытки ото-рвать этику от философии и представить её неким «моралеведением» лишены достаточного основания. Другие значения слова «этика» таковы:

этикой называют некоторые частные проявле-ния нравственности или морали, например, этика счастья, любви, долга и т.п;

этикой называют поведение представителей ка-ких-либо социальных групп, например, этика дворянина, студента, предпринимателя и т.д;

этикой называют систему норм нравственно-сти членов какого-либо общества, например, британского, китайского, индийского и др; в этом случае понятие этики отождествляется с желаемым поведением;

этикой называют систему норм нравственно-сти какой-либо религии, например, христиан-ская, мусульманская этика;

этикой называют систему норм нравственно-сти какой-либо политической партии или об-щественной организации, например, партийная этика;

этикой называют систему норм нравственно-сти представителей какой-либо профессио-нальной группы, например, этика государствен-ной службы, этика торговли, воинская, дипло-матическая, педагогическая, журналистская, адвокатская и другие.

Перечисление значений слова «этика», возможно, не-полно, но оно указывает на существенное основание деле-ния этики на фундаментальные и прикладные исследова-ния. Предметом фундаментальных исследований являют-ся нравственность и мораль как свойства действующих индивидов, малых и больших социальных групп. Объек-том этих исследований предстаёт человек как разумное существо, конкретные обстоятельства его бытия отходят на второй план, хотя и активно используются в этической аргументации.

В фундаментальных и прикладных иссле-дованиях традиционно указывается, каким должен быть человек и что он должен делать, но не указывается, каким может быть человек и что от него можно потребовать. Строитель не требует от построенного им моста, какую нагрузку тот должен выдержать, строитель лишь рассчи-тывает, какую нагрузку мост может выдержать. Одно-сторонний уклон в сторону должного уводит этику от по-зитивных наук. Драма должного и возможного в по-ведении человека разрешается наличием осознанной свободы его воли.

по отношению к ценности жизни, например, аборты, смертная казнь, эвтаназия;

по отношению к значению деятельности, на-пример, сотрудничество, социальное партнёр-ство, ненасилие;

по отношению к науке, например, этика науки, биомедицинская;

по отношению к профессиональной деятельно-сти, например, педагогическая, воинская, жур-налистская;

по отношению к социальной структуре обще-ства, например, классовая, национальная, рели-гиозная.

Осмысление этих вопросов стало основной задачей и основной трудностью этики. Различие ответов именно на эти вопросы в решающей мере предопределяет многообразие этических теорий, традиций и школ.

Размышляя над смыслом человеческой жизнедеятельности, природой блага, Платон использовал следущий образ.

Мораль становится действенной основой практического поведения не сама по себе и не наряду с внеморальными нормами и психологическими мотивами, а всегда преломляясь через последние. Согласно мнению Канта, во всем мире, быть может, никогда не было ни одного поступка, который был бы совершен из одного лишь уважения к нравственному закону и который не имел бы достаточных оснований помимо морали. Адекватное осмысление морального опыта требует поэтому конкретного анализа того, как мораль преломляется в тех или иных формах деятельности, сферах жизни, типовых ситуациях.

В современных условиях общественно значимый характер приобрела моральная жизнь не только в ее особенных формах, но и в индивидуальных, единичных проявлениях. Это явилось следствием многих факторов, среди которых два представляются наиболее важными.

Другим важным фактором явилось новое качественное состояние техники и технологии деятельности. Усложнились коммуникация и вся система организации социального про-странства, в результате чего сбой в одном звене сказывается на состоянии системы в целом. Появились столь дорогостоящие технологические возможности, направленные на поддер-жание благополучия человека, прежде всего его жизни и здоровья, что каждый случай их применения становится общественно значимым событием.

Более конкретно описывая своеобразие открытых проблем морали, следует указать на следующие признаки.

Во-вторых, осмысление открытых моральных проблем не сводится к выработке опре-деленной моральной позиции, оно требует также специальных знаний. Моральный выбор здесь совпадает с профессиональной безупречностью решения. К примеру, нельзя вырабо-тать нравственного отношения к проблеме трансплантации органов без ответа на вопрос о критерии жизни и на массу других специальных научных вопросов.

Существует два типа открытых проблем. Первый охватывает ситуации, допускающие нравственно аргументированные отступления от добра. Второй касается ситуаций, нравст-венно санкционирующих использование зла. Примером проблем первого типа является аборт, который в случае его нравственного оправдания претендует на то, чтобы быть исключением из общегуманистического принципа, утверждающего святость человеческой жизни. В качестве иллюстрации открытых проблем второго типа упомянем так называемую ложь во благо, когда мораль для определенных, строго обозначенных и вполне контролиру-емых ситуаций оправдывает отступление от категорическою требования «Не лги».

Словосочетание «открытые проблемы морали» вызывает ассоциацию с термином «открытое общество». Она не случайна. Открытые проблемы морали существуют, как правило, в открытом обществе, являясь одним из выражений его плюрализма. Особо следует подчеркнуть: указанные проблемы обретают статус открытых в масштабе общества. Это вовсе не исключает, а, напротив, даже предполагает, что отдельная личность может иметь о каждой из них совершенно определенное мнение. Для отдельной личности данные проблемы могут быть и чаще всего являются вполне закрытыми.

Открытые моральные проблемы наглядно демонстрируют нормативную сущность этики. В случае этих проблем то или иное этическое решение очевидным образом оказывается той или иной моральной позицией. Обсуждая вопросы о том, допустимы ли аборты, эвтаназия и т.д. мы не только высказываем определенные, более или менее истинные суждения, но осуществляем также определенный моральный выбор. Здесь ярко обнаруживается практически обязывающая мера этических утверждений.

В явном или неявном виде учение о просвещенном эгоизме предполагало коренное совпадение интересов людей благодаря единству человеческой природы. Однако идея единства человеческой природы оказывается умозрительной для объяснения тех случаев, когда осуществление интересов различных индивидов сопряжено с достижением известного блага, которое не может быть поделено (например, в ситуации, когда несколько человек включаются в конкурс на получение стипендии для учебы в университете, или две фирмы с одинаковой продукцией стремятся к проникновению на один и тот же региональный рынок). Ни упования на взаимную благожелательность, ни надежды на мудрое законо-дательство или разумную организацию дела не будут способствовать разрешению конфликта интересов.

Прагматически-инженерный и этический подходы к благотво-рительности существенным образом дополняют друг друга. Надо иметь в виду, что этическая критика благотворительности пред-ставляет собой важный вклад в преодоление, во-первых, нравст-венных искажений в филантропии и, во-вторых, моральной «ам-бициозности» филантропии (указанием на то, что в благотвори-тельности проявляется нравственная зрелость, но не совершенство человека). В ходе утилитаристской критики благотворительности были предложены принципиальные критерии, привнесшие в фи-лантропическую деятельность рачительность и расчет: свободные финансовые средства и материальные ресурсы должны аккумули-роваться с наибольшей эффективностью и распределяться таким образом, чтобы благо частных лиц при их желании могло макси-мальным образом способствовать увеличению блага общества в целом.

Особо следует подчеркнуть: эвтаназия как этическая проблема состоит не в том, каким наиболее благоприятным для безнадеж-ного больного образом умертвить его, а в принятии решения о проведении эвтаназии

По поводу первой ситуации (добровольная и активная эвтана-зия) и четвертой (недобровольная и пассивная) специалисты высказываются как «за», так и «против». По поводу третьей ситуации (недобровольная и активная эвтаназия) мнения чаще всего бывают отрицательными. Те, кто высказываются в пользу эвтаназии, как правило, имеют в виду вторую ситуацию, когда эвтаназия является добровольной со стороны больного и пассивной со стороны врача.

Основные аргументы, высказываемые в пользу эвтаназии, можно свести к следующим трем.

Этот аргумент является очень сильным, в особенности когда мучительность жизни очевидна и нежелание человека находиться в таком состоянии удостоверено его недвусмысленно выраженной волей. И тем не менее он уязвим. Против него возможны два возражения.

Этот аргумент поражает прежде всего своей схоластической вымученностью, эмоциональной пустотой, ибо помимо внешней стороны человеческой жизни существует ее внутренняя сторона. И до какого бы зоологического, растительного уровня она не деградировала в фактическом (физиологическом, медицинском) плане, это вовсе не значит, что человек готов относиться к себе или к своим родным в таком состоянии так же, как он относится к высохшему дереву или чертополоху.

3. Поддержание жизни на стадии умирания, осуществляемое с помощью сложных технологий, обходится слишком дорого. А именно: средств, которые тратятся на поддержание жизни в безнадежных ситуациях, хватило бы на то, чтобы лечить десятки, сотни, тысячи людей, которые поддаются лечению.

Этот аргумент является сугубо практическим и имеет, разуме-ется, свое значение в пределах практических решений, связанных с распределением финансов, организацией системы здравоохране-ния. Но его нельзя принимать во внимание, когда речь идет о нравственном оправдании эвтаназии. Ведь в этом случае речь идет не о финансовой, социальной, психологической и прочей целесо-образности эвтаназии, а о том лишь, можем ли мы считать ее нравственным актом.

Аргументы в пользу эвтаназии не являются этически бесспорными. В дополнение к тому, что было сказано в ходе их опровержения, можно добавить следующее.

Этическая санкция эвтаназии увеличивает опасность злоупот-реблений со стороны врачей и родственников. Опасность злоупот-реблений, которая существует вообще, усиливается применительно к ситуации безнадежной болезни. Врачи, дорожа профессиональ-ной репутацией, не любят пользовать умирающих больных. Род-ственники могут желать смерти больному из-за наследства и прочих соображений. Мораль, как известно, является одним из последних барьеров на пути разного рода злоупотреблений. Если же признать эвтаназию благим делом, то этот барьер снимается. И люди в своем поведении по отношению к умирающим в страданиях собратьям получают неограниченные возможности для того, чтобы выдавать зло за добро, грешить с чистой совестью.

Таким образом, эвтаназию по существу дела вряд ли можно считать благим деянием. Такой вывод не отменяет ситуаций, когда надо принимать решение о том, продолжать или нет лечить безнадежного и мучительно страдающего больного (например, у человека нет средств, чтобы одновременно оплатить лечение двух равно близких ему людей, один из которых находится в состоянии комы, а у второго сохраняются надежды в случае дорогостоящей операции). Этот вывод лишь обязывает выбор в пользу эвтаназии всегда считать злом.

Государства с момента их возникновения до настоящего времени применяют смертную казнь. Но масштабы, характер, формы практики смертной казни различны. Если рассматривать ее в исторической динамике, то здесь явственно обнаруживаются сле-дующие тенденции:

а) Уменьшается число видов преступлений, карой за которые

Показательные публичные казни, произведенные в Чечне в 1997 г. по суду шариата, как и аналогичные акции, время от времени практикуемые в некоторых странах, воспринимаются общественным мнением за пределами стран, где они происходят, как проявление варварства, оскорбление общественной нравственности.

В прошлом наряду с обыкновенными формами смертной казни существовали и даже превалировали ее так называемые квалифи-цированные формы, когда убийство совершалось в особо мучитель-ных и поражающих воображение формах (посажение на кол, кипячение в масле, залитие металлом горла и т.п.).

в) Сокращается круг лиц, по отношению к которым может
быть применена смертная казнь. Когда-то она не знала никаких
исключений. В настоящее время многие законодательства исклюю—
чают из этого круга детей до определенного возраста, стариков
после определенного возраста, женщин.

г) В нарастающем темпе сокращается число стран, применяю-
щих смертную казнь. Так, например, к началу Первой мировой
войны смертная казнь была юридически отменена и фактически
приостановлена только в 7 странах Западной Европы. А в 1988 г.
она была отменена в 53 странах и приостановлена в 27 странах.

д) Наконец, еще одна тенденция состоит в том, что меняется
субъективное отношение к смертной казни. Первоначально обще-
ство единодушно признавало и необходимость, и нравственную
оправданность смертной казни. По крайней мере, с XVIII в. начали
публично высказываться и отстаиваться противоположные сужде-
ния.

В европейском культурном регионе брешь в этом вопросе пробил итальянский юрист Ч. Бекарриа своей книгой «О преступ-лениях и наказаниях» (1764). После этого многие социальные мыслители увязывали принцип гуманизма с требованием отмены смертной казни. Ее решительным противником был, например, К. Маркс. Против смертной казни выступали А.Н. Радищев, Л.Н. Толстой, В.С. Соловьев, многие другие русские мыслители. Отрицательное отношение к смертной казни, обоснованное в первую очередь этическими аргументами, стало набирать силу. Во многих странах оно получило преобладание и воплотилось в законодательстве и судебной практике.

Хотя историческая социология смертной казни свидетельствует о том, что она все больше лишается этической санкции, теряет общественную поддержку и вытесняется из юридической практи-ки, тем не менее отрицательный взгляд на смертную казнь все еще не является бесспорным. Дискуссии по этому вопросу продолжа-ются. Рассмотрим прежде всего аргументы «за» смертную казнь и возможные возражения на них.

Речь идет об этических, моральных аргументах, в силу которых смертная казнь считается оправданной, не просто вынужденно принимаемой, допустимой, а именно оправданной, т.е. необходи-мой с точки зрения общественного блага, справедливости, гума-низма. Основными из этих аргументов являются следующие.

1. Смертная казнь есть справедливое возмездие и является нравственным деянием, поскольку применяется в качестве нака-зания за убийство.

Этот аргумент имеет наиболее широкое распространение. Он выглядит особенно сильным и убедительным, так как справедли-вость и в самом деле основана на принципе эквивалента. Но именно принцип эквивалента в данном случае и не соблюдается.

Убийство, за которое полагается смертная казнь, квалифициру-ется как преступление. Сама же смертная казнь есть акт государственной деятельности. Получается, что преступление приравни-вается к акту государственной деятельности.

Смертная казнь превышает другие формы убийства по психо-логическому критерию. Предварительное знание о смерти, ее ожидание, расставание с родными, отвращение к палачу и многое другое делает убийство в результате смертной казни психологичес-ки более тяжелым, чем в подавляющем большинстве прочих случаев.

Эквивалентность в возмездии не соблюдается, когда силы палача и жертвы являются заведомо неравными. Все согласятся с тем, что взрослый, убивающий ребенка, которого он мог бы обезоружить и наказать каким-либо иным способом, совершает несправедливый поступок, даже если этот ребенок уже успел натворить кровавые дела. Убийца, каким бы страшным он ни был, перед лицом общест-ва и государства еще более слаб, чем ребенок перед взрослым.

Наконец, смертную казнь нельзя считать эквивалентным нака-занием тогда, когда она применяется за иные виды преступления, помимо убийства. Но и в случаях убийства она не является эквивалентной, поскольку не учитывает различных оттенков ви-новности.

2. Смертная казнь хотя, быть может, и несправедлива по отношению к тому, к кому она применяется, тем не менее оправдана, ибо своим устрашающим воздействием предотвраща-ет совершение таких же преступлений другими.

Этот аргумент, основанный на устрашающем воздействии смертной казни, как и само это устрашающее воздействие, кажет-ся основательным только на первый взгляд. При более глубоком подходе он легко опровергается.

Смерть преступника в смысле устрашения менее эффективна, чем его долгое, беспросветно мучительное существование вне свобо-ды. Она действительно производит сильное впечатление, но это впечатление в памяти долго не сохраняется. Далее, если бы смерт-ную казнь практиковали действительно ради устрашения других, то постепенно не пришли бы к тому, чтобы ее осуществлять тайно.

В случае смертной казни, как и во всех других случаях, наказа-ние не становится причиной, предотвращающей преступление, так как преступник совершает преступление не потому, что он согла-сен с наступающим за это преступление наказанием и готов понести его, а потому только, что он надеется избежать наказания.

Следующий хрестоматийный пример явно опровергает аргумент о том, что смертная казнь оказывает дисциплинирующее воздействие на окружающих через устрашение. В 1894 г. во время публичной казни во Франции некоего г-на Ш. один из зрителей забрался на дерево перед гильотиной, чтобы лучше наблюдать за зрелищем. Его хотели снять и потому хорошо запомнили. Через год этого человека казнили на том же месте за то же самое преступление, которое совершил г-н Ш.

3. Смертная казнь приносит благо обществу тем, что освобож—
дает его от особо опасных преступников.

На это можно возразить, что общество могло бы обезопасить себя от них и путем пожизненной тюремной изоляции. Если уж говорить о благе общества, оно должно состоять в том, чтобы возместить ущерб, нанесенный преступником. А смертная казнь как раз ничего не возмещает.

Во-первых, условия можно сделать более приемлемыми; во-вто-рых, если речь идет о гуманном отношении к преступнику, то логично было бы предоставить право выбора самому преступнику. Вообще гуманным (моральным) можно считать только такое действие, на которое получено согласие того (или тех), кого оно касается.

5. Смертная казнь есть простой и дешевый способ отделаться
от преступника. Русский правовед А.Ф. Кистяковский, сам быв—
ший противником смертной казни, очень точно писал:

Этот аргумент редко формулируется открыто, но он, пожалуй, фиксирует самый реальный мотив, который лежит в основе смертной казни. Через смертную казнь государство именно отде-лывается от преступника, демонстрируя видимую силу при своей фактической слабости. Но это лишь доказывает, что моральные соображения являются здесь десятистепенными, используются лишь в качестве прикрытия.

Аргументы в поддержку смертной казни не выдерживают мораль-ной критики. Но существуют ли моральные аргументы против нее? Да, существуют. Основными из них являются следующие.

1. Смертная казнь оказывает нравственно развращающее воз-
действие на общество.

Граждане получают дополнительный мотив самим выступать стражами справедливости и путем самосуда расправляться с пре-ступниками (например, убийцей), в особенности если они при-держиваются мнения, что государственные чиновники недобросо-вестно исполняют свои функции.

Доказательством развращающего влияния смертной казни яв-ляется то, что она фактически воспринимается и практикуется как страшный порок. Она совершается только как нечеловеческое, постыдное дело: палачи скрывают свою профессию; придумывают-ся такие способы смертной казни, чтобы вообще нельзя было узнать, кто выступает в роли палача. Прокуроры, требующие, и судьи, выносящие смертный приговор, никогда бы сами не согла-сились быть его исполнителями, не говоря уже о законодателях, учреждающих эту меру наказания, или о философах, оправдываю-щих ее.

2. Смертная казнь является антиправовым актом.

Право основано на равновесии личной свободы и общего блага. Смертная казнь, уничтожая индивида, уничтожает и само правовое отношение. Это не право, а, как писал Ч. Бекарриа, «война нации с гражданином».

Правовое наказание всегда индивидуализировано, направлено сугубо на виновника. В случае смертной казни фактически нака-зываются также родственники преступника, ибо она оказывает на них столь сильное воздействие, что может довести до сумасшествия или самоубийства, не говоря уже о тяжелых моральных страда-ниях.

В праве действует принцип восстановимости наказания, что позволяет до некоторой степени делать обратимыми случаи, когда совершается судебная ошибка. Применительно к смертной казни этот принцип нарушается: того, кого убили, нельзя вернуть к жизни, как и невозможно компенсировать ему нанесенный юри-дической ошибкой вред.

А такие ошибки являются не такой уж редкостью. Подсчитано, что, напри-мер, в США было вынесено 349 ошибочных смертных приговоров, 23 из которых были приведены в исполнение. Известен случай из советской практики, когда, прежде чем найти настоящего убийцу-маньяка, было поймано свыше десяти лжеубийц, многие из которых «сознались» и были приговорены к смертной казни.

3. Смертная казнь нечестива и лжива в том отношении, что она явно нарушает пределы компетенции человека.

Человек не властен над жизнью. Жизнь есть условие человечес-ких деяний и необходимо должна оставаться их пределом. Кроме того, человек не может безусловно судить о виновности, а еще менее говорить об абсолютной неисправимости преступника.

Эмпирические наблюдения показывают, что смертный приго-вор часто производит в том, кому он предназначен, глубокий духовный переворот; приговоренный начинает смотреть на мир другими, просветленными, совсем не преступными глазами. По крайней мере, в некоторых случаях казнь, даже если она не является судебной ошибкой, осуществляется тогда, когда в этом нет никакой нужды.

Замечено, Что судьи, зачитывающие смертный приговор, испы-тывают непроизвольное внутреннее содрогание. Данный факт, как и устойчивое отвращение к профессии палача, инстинктивное нежелание общаться с ним, можно считать неявными знакам;: того, что смертная казнь на самом деле есть нечто нечестивое, лживое. Об этом же свидетельствует нечеловеческий ужас, кото-рый связан с убийством.

4. Смертная казнь есть покушение на коренной нравственный принцип самоценности человеческой личности, ее святости. В той мере, в какой мы отождествляем мораль с ненасилием, с требованием «Не убий», смертная казнь не может иметь нравст-венной санкции, ибо она есть нечто прямо противоположное. Не только аргументацией, которая ее обрамляет, но и фактом своего существования смертная казнь есть попытка контрабандным путем провести мысль, будто убийство может быть человеческим, разумным делом. Отношение между смертной казнью, убийством и нравственностью совершенно точно выразил В.С. Соловьев:

«Смертная казнь есть убийство как таковое, абсолютное убийство, т.е. принципиальное отрицание коренного нравственного отношения к человеку»

В заключение следует сказать, что хотя приводимые этические доводы в пользу смертной казни не обладают логической прину-дительностью, тем не менее они для многих людей кажутся достаточно убедительными. Общественное мнение во многих стра-нах, в том числе в сегодняшней России, в целом склонно поддер-живать практику смертной казни. Такая установка имеет силу исторической инерции, с той или иной степенью откровенности поддерживается официальной идеологией, закодирована в различ-ных формах духовной культуры. Она имеет также корни в исто-рически сложившемся эмоциональном строе человека. Дело в том, что убийства, особенно когда они совершаются в изуверских формах, вызывают глубокое негодование, которое автоматически переходит в инстинктивную жажду мести. За этим стоит абсолют-ное неприятие убийства, желание немедленно и решительно по-кончить с ним. Необычайная сила этой в основе своей совершенно здоровой эмоциональной реакции заглушает взвешенный голос разума.

Насилие и ненасилие.

Проблема отношения к насилию является предметом общественных дискус-сий и в этом смысле остается открытой для противоположных суждений в той части, в какой речь идет о возможности нравственно оправданных исключений из него.

Косвенный характер насилия (манипулирова-ние сознанием, скрытая эксплуатация и т.п.) расширяет сферу его применения.

Сознательно ориентируясь на доброе начало в человеке, сторон-ник ненасилия тем не менее исходит из убеждения, что моральная амбивалентность является принципиально неустранимой основой человеческого бытия. Он не исключает себя из того зла, против которого он ведет борьбу, и не отлучает оппонента от того добра, во имя которого эта борьба ведется. На этом, собственно, и построены принципы ненасильственного поведения: а) отказ от монополии на истину, готовность к изменениям, диалогу и ком-промиссу; б) критика своего собственного поведения с целью выявления того, что в нем могло бы питать и провоцировать враждебную позицию оппонента; в) анализ ситуации глазами оппонента с целью понять его и найти такой выход, который позволил бы ему сохранить лицо, выйти из конфликта с честью; г) борьба со злом, но любовь к людям, стоящим за ним; д) полная открытость поведения, отсутствие в отношении оппонента какой бы то ни было лжи, скрытых намерений, тактических хитростей и т.п.

Таким образом, перед лицом агрессивного зла, воинствующей несправедливости возможны три линии поведения: а) пассивная покорность; б) насильственное сопротивление; в) ненасильст-венное сопротивление. Они образуют восходящий ряд и с прагма-тической, и с аксиологической точек зрения. И по критерию эффективности, и по критерию ценности насильственное сопро-тивление выше пассивной покорности, и ненасильственное сопро-тивление выше насильственного сопротивления.

Формула «цель оправдывает средства» предполагает, что сред-ства автономны по отношению к цели и одни и те же средства могут применяться для разных целей (камень можно положить в фундамент строящегося дома и им же можно проломить череп человека). Кроме того, средства и цели разведены во времени, первые предшествуют вторым, и могут быть оправданы как временные трудности пути, которые перекрываются выгодой ко-нечного результата (к примеру, неудобства, связанные с ремонтом квартиры, снимаются и оправдываются тем, что после этого квартира становится более комфортабельной, чем раньше).

Цель действительно оправдывает средства в тех случаях, когда благо конкретной цели недостижимо иначе, как через посредство зла конкретных средств, и когда первое намного превышает второе. Если бы мораль была такой же осуществимой целью, каковыми являются все прочие неморальные цели, то, видимо, она бы вполне могла оправдать любые, в том числе аморальные, насильственные средства, которые ведут к ней. Но в том-то и дело, что мораль такой целью не является. Она в строгом смысле слова вообще не является целью. Мораль, как мы подчеркивали, замкнута на высшее благо как последнюю цель целей. Она есть обязательство верности этой высшей цели. Приобщенность морали к высшей цели выражается в том, что она имеет самоценное значение и никогда не может быть превращена в средство.

Применительно к морали следовало бы говорить не о том, что цель оправдывает средства, а о том, что цель присутствует в средствах, в известном смысле сама является средством. Если нравственное поведение описывать в терминах целей и средств, то следовало бы говорить о единстве целей и средств. Речь может идти о двояком единстве: содержательном и субъектном.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

2. М.Г. Тофтул. Этика.: Уч. пособие.- К.: Изд. центр «Академия», 2005

3. А.И.Некрасов. Этика : Уч. пособие.- Х.: ООО «Одиссей», 2003

Источник