Что такое правовая охрана
Правовая охрана объектов интеллектуальной собственности
Под объектами интеллектуальной собственности (ИС) подразумевают результаты мыслительной деятельности человека. Литературные произведения, программы для ЭВМ, музыкальные пьесы, художественные полотна, научные разработки – все это плоды кропотливого умственного труда, помноженного на талант и вдохновение. Права на объекты интеллектуальной собственности принадлежат их создателям и защищаются законом.
Разница между объектами ИС и их воплощением
Главное отличие интеллектуальной собственности от собственности в классической трактовке – ее нематериальность. Замысел сочинителя, композитора, скульптора, дизайнера нельзя поставить на полку или спрятать в сейфе, но его можно воплотить в материальном объекте – напечатанной книге, выпущенном музыкальном диске, памятнике, художественной инсталляции.
Заплатив за программное обеспечение для компьютера, вы вольны распоряжаться им по своему усмотрению, но авторство идеи неизменно останется за создателем софта. Купив свежий бестселлер, вы становитесь обладателем одной книги из огромного тиража, но это не дает вам права вносить изменения в сюжет и публиковать роман в новой редакции.
С изобразительным искусством немного сложнее. В этом случае связь произведения с его материальным воплощением практически неразрывна – такие объекты существуют, как правило, в единичном экземпляре. Тем важнее четко обозначить грань между правом собственности на картину как предмет и авторским правом в отношении произведения.
Классификация объектов ИС
Все объекты ИС делятся на две большие группы: результаты интеллектуальной деятельности (ИД) и законодательно приравненные к ним средства индивидуализации. Каждая группа включает несколько категорий.
К результатам интеллектуальной деятельности относят:
Средствами индивидуализации называют изобразительные, словесные и другие условные обозначения, при помощи которых компании выделяются среди множества подобных. К этой группе относятся:
Виды интеллектуальных прав
Закрепленное законом право на владение продуктом ИД позволяет принимать те или иные решения в отношении этого вида собственности. Например, передавать свои права, устанавливать полный или частичный запрет на использование произведений. Согласно Гражданскому кодексу РФ, регулирующему отношения в этой сфере, существует три вида интеллектуальных прав:
Исключительные права
Наделенное таким правом лицо (физическое или юридическое) может распоряжаться объектом ИС как посчитает нужным, при условии, что это не будет противоречить законодательству. Допустимы продажа, отчуждение и другие виды сделок с продуктом интеллектуальной деятельности. Организация, владеющая некой инновационной технологией, может как передать свои исключительные права на нее другому предприятию, так и предоставить право временного пользования. Юридическая защита таких объектов обусловлена их коммерческой ценностью.
Личные неимущественные права
Этот вид прав напрямую связан с автором продукта ИД. Создатель объекта интеллектуальной собственности вправе:
Законодательство не допускает сделок, при которых авторство передавалось бы другому лицу.
Иные права
Под иными подразумевают интеллектуальные права, не вошедшие в две основные категории. Например, право автора на получение вознаграждения в виде процентных отчислений в случае перепродажи его произведения. Или право доступа, предоставляющее возможность художнику беспрепятственно воспроизводить изображение проданной картины. Владелец оригинала не должен ограничивать автора в производстве копий или публикации фотографий.
Защита объектов интеллектуальной собственности
Законодательство предусматривает несколько способов защиты прав на результаты ИД. Выбор оптимальной тактики зависит от специфики объекта и характера правонарушения. Виновный может быть привлечен к гражданской, административной, а иногда и уголовной ответственности. С целью восстановления справедливости пострадавшая сторона вправе требовать:
Зачем производится оценка объектов интеллектуальной собственности
Если продукт интеллектуальной деятельности может быть использован в коммерческих целях, он способен приносить владельцу прибыль. Чтобы определить рыночную стоимость объекта, проводится экспертная оценка. Потребность в ней возникает в следующих случаях:
Меры по самостоятельной охране прав ИС
Не стоит дожидаться, когда найдется желающий применить ваше уникальное изобретение или использовать созданный вами товарный знак. Принимайте меры предосторожности, чтобы избежать нарушения ваших законных прав и вытекающих из этого негативных последствий. Обезопасить себя как собственника продукта ИД помогут нехитрые шаги:
Как обеспечить всестороннюю защиту интеллектуальных прав
Незаконное копирование информации, похищение коммерческих секретов, присвоение чужого авторства – в эпоху цифровых технологий подобные правонарушения стали едва ли не рядовыми явлениями. В зоне риска – композиторы и писатели, программисты и владельцы сайтов, небольшие предприятия и крупные холдинги. Воспользуйтесь услугами профессиональных юристов для защиты ваших нематериальных активов.
У нас вы получите грамотную консультацию и правовую поддержку в ведении патентных и доменных споров. Мы поможем с регистрацией брендового наименования и промышленного образца, составим лицензионный договор, выстроим эффективную систему защиты важной информации. Если ваши авторские права нарушены, подготовим иск, представим ваши интересы в суде по интеллектуальным правам и добьемся возмещения убытков.
Судебные решения
Отзывы клиентов
Выражаю большую благодарность Сергею Вячеславовичу (юристу фирмы) за очень понятную, доступную помощь в решении моей проблемы (защита прав как потребителя). Обращаюсь уже во второй раз по решению моих проблем. Всегда все …… и в полном объёме.
С благодарностью, Лосева Светлана Ивановна., 15.02.2019 г.
Хочу выразить глубочайшую благодарность Суховарову Юрию Владимировичу за человеческое отношение к моей проблеме и подробную профессиональную консультацию по ее решению. Почаще бы такие люди встречались в моей жизни.
С уважением, Гавричков Александр Николаевич.
Я, Гончарова Венера Константиновна, выражаю благодарность Ермакову Андрею Валерьевичу, Матвеевой Яне Максимовне, Кутузовой Дарье Васильевне и всему коллективу. Хочу отметить, что работа выполнена в оговоренные сроки и с хорошим качеством. Проявили профессиональный подход и отличную организацию работ. Выражаю благодарность всему коллективу за высококачественную работу и желаю дальнейшего развития вашей компании.
С уважением, Гончарова Венера Константиновна.
Обратился за консультацией в ваше “Юридическое агентство СПб” — по поводу обмана одним человеком, представившим себя как сотрудник Роспотребнадзора Красносельского р-на, Новичков А. А. Предложил мне услугу — перед Новым годом съездить по туристической профсоюзной путевке в Москву на ж/д транспорте “Сапсан”. Я отказался в виду манипуляций размещения посадочных мест — в разных поездах, а потом по вагонам. Адвокат Сергей Вячеславович Мавричев вел это дело, сопровождал в виде консультаций.
Я благодарю за такое чуткое и внимательное отношение в делопроизводстве, чему было отказано в 58 отделении полиции Выборгского района, по ст. 24, 144, 145 УПК РФ я сейчас имею право обжаловать заключение и буду посылать заявление на дорасследование в районную прокуратуру.
Я Хохлов Н.С. выражаю особую благодарность адвокату Павлюченко А.В. который защищал мои права по защите прав потребителя. Был приятно удивлен его профессионализму где он обнаружил ложный адрес моего ответчика зарегистрирован в ЕГРЮЛ, а также защищал как я считаю от необоснованных решений судьи первой инстанции. Если в дальнейшем понадобиться юридическая помощь, буду обращаться только к Павлюченко А.В.
Н.С. Хохлов
12.12.2017 г.
Прошу выразить благодарность Мавричеву Сергею Вячеславовичу за чуткое отношение и понимание к клиентам. Вопрос был разрешен в течении одного дня. Очень благодарен Сергею Вячеславовичу.
Плисецкий В.В.
19.10.2018 г.
Юристу Юридического Агентства Санкт-Петербурга
А.В. Ермакову
Выражаю Вам свою благодарность за профессионализм в защите моих интересов по уголовному делу, Андрей Валерьевич, разрешите выразить Вам признательность за Вашу помощь и поддержку. Отмечаю Ваш высокий профессионализм и умелые действия в отстаивании моих позиций.
С уважением, Г.Н. Антропов
Прошу Вас выразить благодарность адвокату Александру Викторовичу, который грамотно и четко разъяснил мне мои дальнейшие действия чтобы решить проблему, в которую попали родственники.
11.02.18 г.
Комардин С.И.
Я, Корчагин Дмитрий Владимирович, выражаю благодарность и признательность юристу Суховарову Юрию Владимировичу за качественную и квалифицированную консультацию. Спасибо.
Выражаю особую благодарность Сергею Вячеславовичу за высококомпетентную и детальную консультацию по вопросу о трудовом договоре.
Доктор филологических наук, Гордеева Е.С.
01.12.2018 г.
Как защитить компьютерную программу с точки зрения права (часть I)
Разбираемся в вопросе защиты софта вместе с экспертом и на реальном примере из судебной практики.
Lars Poyansky / zendograph / Shutterstock / Kari Shea / Unsplash / OlyaSnow для Skillbox
В этой статье я начинаю разбирать очень перспективную тему и одну из спорных областей юриспруденции. По работе давно занимаюсь интеллектуальной собственностью, в том числе авторским правом. Расскажу, как устроена правовая охрана компьютерных программ в России и за рубежом.
Автор статей по праву. Изучает правовые вопросы интеллектуальной собственности, информации и искусственного интеллекта. Разбирает законодательство и судебную практику для программистов.
Почему компьютерные программы — объекты авторского права
С последней четверти XX века в мире наиболее распространена охрана компьютерных программ с помощью авторского права. В Договоре ВОИС по авторскому праву закреплено, что компьютерные программы охраняются, как литературные произведения, а Соглашение ТРИПС уточняет, что в этом режиме охраняется как исходный текст, так и объектный код компьютерной программы.
Россия участвует во всех основных международных соглашениях по авторскому праву. Российский законодатель использует при этом старомодный термин «программа для ЭВМ», а в договорной и судебной практике распространено понятие «программное обеспечение».
Почему для охраны компьютерных программ выбрали авторское право?
Когда в 1940–1950 годах прошлого века появились первые ЭВМ, понятия «программное обеспечение» и «аппаратное обеспечение» были тесно связаны, а владельцами программ являлись крупные производители этих машин. Они использовали средства патентной охраны, а также режим коммерческой тайны для полного контроля над новым изобретением.
Однако с развитием компьютерной техники стало ясно, что программы для ЭВМ нельзя охранять с помощью патентного права, поскольку в основном они не отвечают критериям патентоспособности: новизне и неочевидности.
Новизна подразумевает, что изобретение нигде в мире ранее не было известно, неочевидность означает, что специалист не может вывести формулу изобретения, пользуясь известными данными.
Кроме того, распространение и использование компьютерных программ постепенно становилось массовым — это тоже повлияло на выбор оптимального варианта правовой охраны.
В начале 1970-х годов Всемирная организация интеллектуальной собственности (ВОИС) выдвинула предложение создать для компьютерных программ специальную охрану, как для особого интеллектуального продукта, а к 1983 году подготовила проект международного договора.
По договору охрана компьютерных программ сочетала в себе черты авторского и патентного права. Но это предложение не нашло поддержки у развитых стран. Те крупные корпорации, которые стали монополистами на рынке программного обеспечения, посчитали правовой режим авторского права наиболее выгодным для себя.
К этому времени США уже начали охранять компьютерные программы в рамках Закона об авторском праве 1976 года, а в 1980 году его дополнили специальным упоминанием компьютерных программ. С этого времени ведущие страны мира (Великобритания, Франция, Япония) тоже начали дополнять своё законодательство об авторском праве положениями о защите программного обеспечения.
Есть несколько причин, почему компьютерные программы лучше охранять с помощью авторского права:
Но не всё так гладко с применением норм авторского права. Хотя оно и позволяет решить основные проблемы правовой охраны, спорными остаются важные для программистов и пользователей вопросы:
Компьютерная программа состоит из нескольких структурных компонентов, которые имеют разный статус с точки зрения права.
Что охраняет авторское право
Литеральные компоненты программы. Это исходный текст — он же исходный код и объектный код. В законе нет определения исходного текста, но в ГОСТах встречается понятие исходного кода. С точки зрения права эти термины можно рассматривать как синонимы.
Исходный текст — это текстовый вид компьютерной программы. Объектный код — это результат компиляции исходного текста программы. Именно эти компоненты программы получают авторско-правовую охрану в первую очередь.
Нелитеральные компоненты программы. Это определённый визуальный и/или звуковой ряд, который возникает в результате работы программы. Аудиовизуальные отображения, порождаемые программой, — это её компонент, который может получить самостоятельную охрану только при определённых условиях. Например, графический дизайн пользовательского интерфейса может охраняться как промышленный образец.
Оригинальное название программы. Название произведения отражает его содержание и придаёт индивидуальность, но, как часть произведения, оно также должно отвечать требованиям оригинальности, быть результатом творческого труда автора. Иначе правовую охрану название получить не сможет.
Подготовительные материалы. Их автор создаёт для дальнейшей работы над компьютерной программой. Такие материалы нельзя рассматривать как часть кода, но они являются основой для разработки программы.
Что не охраняет авторское право
Идеи, методы, принципы, которые лежат в основе разработки программы. Например, идеи, методы и принципы организации пользовательского интерфейса. По Гражданскому кодексу авторские права не распространяются на идеи как таковые. Идея получает охрану, если она воплощается в творческой деятельности автора, то есть когда на её основе получают результат и он существует в объективной форме: письменной, устной, в форме изображения, звукозаписи, видеозаписи и так далее.
Алгоритм. Обычно считают, что это основной структурный компонент программы, который отражает её содержание и смысл, а также определяет практический результат. Именно поэтому алгоритм выходит за сферу действия авторского права, которое предназначено для охраны оригинальной формы произведения, а не его содержания. При определённых условиях алгоритм может получить правовую охрану, но только с помощью патентного права.
Язык программирования. Как и в отношении идеи произведения, по Гражданскому кодексу языки программирования выходят за сферу действия авторских прав. Исходный код, созданный на одном языке программирования, может быть переведён на другой. С точки зрения права это будет считаться модификацией программы.
Неоригинальное название программы. Названия компьютерных программ часто не только идентифицируют их, но и указывают на назначение и особенности каждой. Чаще всего они не носят творческого характера, поэтому на помощь разработчику могут прийти другие институты права интеллектуальной собственности, например охрана названий при помощи товарных знаков.
Каким компьютерным программам нужна государственная регистрация?
Хотя охрана авторским правом возникает с момента создания произведения, для компьютерных программ предусмотрена добровольная государственная регистрация в Роспатенте.
Если вашу программу будут использовать в коммерческой или иной хозяйственной деятельности или вы просто хотите подтвердить факт создания программы определённым автором и принадлежность прав конкретному правообладателю, нужно подать документы в Роспатент и уплатить государственную пошлину.
Стоимость юридических услуг по регистрации софта в среднем варьируется от 15 000 до 25 000 рублей, госпошлина составляет 3 000 рублей для физических лиц и 4 500 рублей — для юридических.
Все формы документов и реквизиты для уплаты пошлины выложены на сайте Роспатента. После этого сведения о программе внесут в государственный реестр, а вы получите свидетельство о государственной регистрации.
Судебная практика: всё решает мнение эксперта
Разберём на примере из судебной практики сложности, которые возникают при защите софта с помощью авторского права.
ООО НПП «Дейманд», изготовитель и владелец исключительного права на программу для ЭВМ «Медицинская информационная система „МедИС-Т“», предъявил иск к ООО «Медотрейд». По мнению истца, ответчик незаконно зарегистрировал на своё имя модификацию программы истца, чем нарушил его исключительное право. Истец требовал прекратить использование модифицированной программы и выплатить ему денежную компенсацию. Ответчик указал, что программа была разработана им самостоятельно, независимо от истца.
Арбитражный суд города Москвы посчитал, что истец не доказал факт незаконного использования софта, а вышестоящие суды согласились с этим выводом.
Что показала судебная экспертиза
Результаты судебной экспертизы, на которых базировалось решение Арбитражного суда, были следующими.
На основании исследования зарегистрированных в Роспатенте исходных кодов спорных программ первый эксперт пришла к выводам о том, что часть исходного кода программы ответчика, представленная на экспертизу, является самостоятельным результатом. Элементы языка программирования, особенности их синтаксиса и взаиморасположения в представленных фрагментах исходного кода уникальны и в своей совокупности не совпадают с частью исходного кода истца.
При этом эксперт отметила, что на исследование представили фрагменты исходного кода программ для ЭВМ МИС «МедИС-Т», МИС «Пациент» и МИС «Пациент 2.0», а не полные исходные тексты указанных программ, поэтому вывод распространяется лишь на часть программных кодов.
Второй эксперт пришёл к выводу, что установить факт наличия или отсутствия модификации невозможно. При этом визуальный осмотр представленных на экспертизу фрагментов исходных кодов не выявил пересечений в функциональных возможностях программных модулей и исполняемых процедурах. Невозможно достоверно измерить процентное соотношение совпадений пересекающегося кода в изучаемом фрагменте и выявить специфические особенности «почерка» автора.
Суд заключил, что для экспертизы нужно брать именно части кода программ, зарегистрированные истцом и ответчиком в Роспатенте, поскольку программа в силу своей специфики в любой момент может быть изменена работниками как истца, так и ответчика, а также третьими лицами, включая конечных пользователей программ. Это подтвердили в суде и эксперты.
В связи с этим примером из судебной практики отмечу, что до 2016 года в Роспатент можно было подать на регистрацию не более 50 страниц исходного кода, и это могло повлиять на выводы экспертизы и суда о наличии плагиата в отношении зарегистрированной программы.
Сейчас исходный код можно полностью зарегистрировать в Роспатенте. Тем не менее споры о нарушении прав владельцев софта путём модификации исходного кода остаются самыми сложными для экспертов и судов.
Что дальше
В следующей статье поговорим о возможности охраны софта с помощью патентного права, о преимуществах и недостатках патентной охраны, а также о связанных с патентованием сложностях.
Временная правовая охрана изобретений и промышленных образцов. Что нас ждет с внесением изменений в ГК?
Временная правовая охрана изобретения наступает с момента публикации сведений о заявке и действует до даты публикации сведений о выдаче патента (статья 1394). Временная правовая охрана предоставляется в объеме опубликованной формулы изобретения, но не более чем в объеме, определяемом формулой, содержащейся в решении указанного федерального органа о выдаче патента на изобретение.
Таким образом, после публикации заявки начинается временная правовая охрана изобретения. Это означает, что никто не имеет права воспользоваться изобретением без согласия заявителя.
Следует заметить, что такая охрана не защищает заявителя от несанкционированного использования его объекта охраны, но такое использование влечет за собой уплату денежной компенсации в случае получения заявителем патента.
Согласно Статьи 1385 «Публикация сведений о заявке на изобретение» федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности по истечении восемнадцати месяцев с даты подачи заявки на изобретение, прошедшей формальную экспертизу с положительным результатом, публикует в официальном бюллетене сведения о заявке на изобретение.
Публикация не производится, если до истечения пятнадцати месяцев с даты подачи заявки на изобретение она была отозвана или признана отозванной либо на ее основании состоялась регистрация изобретения.
Таким образом, временная правовая охрана может наступить не ранее, чем через 18 месяцев с даты подачи заявки. Однако, чем быстрее наступит временная правовая охрана, тем лучше, так как лицо, использующее заявленное изобретение в период временной правовой охраны, выплачивает патентообладателю после получения им патента денежное вознаграждение. Размер вознаграждения определяется соглашением сторон, а в случае спора – судом.
Так существует ли возможность увеличить срок временной правовой охраны изобретения? Однозначный ответ – «да», по ходатайству заявителя, поданному до истечения двенадцати месяцев с даты подачи заявки на изобретение, федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности может опубликовать сведения о заявке до истечения восемнадцати месяцев с даты ее подачи.
Следовательно, подавая ходатайство об ускорении публикации, заявитель увеличивает время временной правовой охраны изобретения.
Следует также заметить, что с 27.06.2019 в статью 1392 вносятся изменения на основании ФЗ от 27.12.2018 N 549-ФЗ.
В соответствии с этими изменениями временная правовая охрана будет предоставляться не только изобретениям, но и промышленным образцам.
Так, согласно новой редакции статьи 1392, промышленному образцу, на который подана заявка в федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности, со дня публикации сведений о заявке (пункт 4 статьи 1385) до даты публикации сведений о выдаче патента (статья 1394) предоставляется временная правовая охрана в объеме, определяемом совокупностью существенных признаков промышленного образца, нашедших отражение на изображениях внешнего вида изделия, содержащихся в опубликованной заявке на промышленный образец, но не более чем в объеме, определяемом совокупностью существенных признаков, нашедших отражение на изображениях внешнего вида изделия, содержащихся в решении указанного федерального органа о выдаче патента на промышленный образец.
Однако, как известно, на сегодняшний день публикация сведений о заявке на промышленный образец не предусмотрена патентным законодательством.
В связи с внесением изменений в статью 1392, были внесены также изменения и в статью 1385 «Публикация сведений о заявке на изобретение и промышленный образец», которая вступит в силу с 27.06.2019г.
Федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности по ходатайству заявителя публикует в официальном бюллетене сведения о заявке на промышленный образец, прошедшей формальную экспертизу с положительным результатом. Состав публикуемых сведений определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим нормативно-правовое регулирование в сфере интеллектуальной собственности.
Публикация не производится, если заявка на промышленный образец была отозвана или признана отозванной либо на ее основании состоялась регистрация промышленного образца.
Временная правовая охрана считается ненаступившей, если заявка на изобретение или промышленный образец была отозвана или признана отозванной либо по заявке на изобретение или промышленный образец принято решение об отказе в выдаче патента и возможность подачи возражения против этого решения, предусмотренная ГК РФ, исчерпана.
На основании изложенного, подводя итог изменениям законодательства, в части временной правовой охраны, которые вступят в силу летом 2019, хочется надеяться и верить, что указанные изменения помогут заявителям защитить созданные ими не только изобретения, но и промышленные образцы уже на стадии ведения делопроизводства по заявке.