Что такое ребалансировка портфеля

Что такое ребалансировка портфеля, и зачем она инвесторам

В портфеле инвестора могут быть разные виды активов. Например, акции, облигации и золото. Их цена растет или падает по-разному. Вместе с ней меняются структура портфеля, его доходность и уровень риска для инвестора.

Чтобы избежать этого, портфель надо ребалансировать — восстанавливать его исходную структуру, то есть доли разных видов активов. Разберемся подробнее, что дает ребалансировка и как ее проводить.

Представим, что инвестор выделил 50% портфеля на акции и 50% — на облигации. Первоначально такое распределение устраивало его по ожидаемой доходности и уровню риска.

За год акции выросли и стали занимать 60% портфеля, а облигации — 40%. Из-за выросшей доли акций и упавшей доли облигаций риск портфеля стал выше. Если рынок акций упадет, просадка будет больше той, которая устроила бы инвестора.

Надо провести ребалансировку и восстановить исходное соотношение активов 50 на 50. Так риск будет под контролем.

Если не ребалансировать портфель, доля акций со временем будет все выше и выше. Это повысит доходность портфеля, но риска будет все больше.

Бывает так, что ребалансировка дает дополнительную доходность: инвестор продает активы дорого и покупает дешево.

Например, «портфель лежебоки» состоит в равных долях из фонда российских акций, фонда российских облигаций и золота. С 2000 по 2020 год портфель дал 18,7% годовых — больше доходности акций, облигаций и золота за тот же период, потому что портфель раз в год ребалансировался.

Однако ребалансировка может и ухудшить результат. Например, фонд акций растет несколько лет подряд, а инвестор постепенно продает паи фонда, чтобы докупить золото, и упускает доходность.

Эдвард Цянь напоминает в книге Portfolio Rebalancing, что основная задача ребалансировки — управлять риском портфеля. Исследования не дают однозначного ответа, вырастет ли доходность.

Ребалансировка нужна не ради прибыли, а чтобы риск портфеля оставался в приемлемых для вас рамках.

Есть несколько способов восстановить изначальные доли активов в портфеле.

Продать выросшее, купить упавшее. Активы, доля которых стала больше нужной, частично продаются. На полученные деньги докупаются активы, доля которых упала. Этот вариант работает при любом капитале и при любом отклонении структуры портфеля от целевой.

Есть минус: продажа активов может привести к уплате НДФЛ с полученного дохода. Но это не проблема, если продать активы через три года владения или если закрыть ИИС и применить налоговый вычет типа Б.

Докупить упавшее на купоны и дивиденды. Если у вас в портфеле есть облигации, по которым платятся купоны, и акции и фонды, по которым выплачиваются дивиденды, деньги от них можно использовать для докупки упавших активов.

Минус в том, что этого может не хватить для ребалансировки. Этот способ не подойдет и в случае, если вы тратите денежный поток на жизнь.

Докупить упавшее, пополнив портфель. Идеальный вариант, если вы формируете портфель и периодически пополняете его. Внеся деньги на счет, докупите активы так, чтобы привести структуру портфеля к желаемой. Так вы меньше купите того, что подорожало, и больше того, что подешевело.

Но если у вас крупный портфель, пополнений может не хватить на ребалансировку. По крайней мере, если структура портфеля сильно отклонилась от целевой.

Не обязательно использовать только один из подходов — их можно совместить.

Есть два основных подхода к определению того, что портфель пора ребалансировать. Их можно объединить.

По календарю. Инвестор выбирает, как часто будет проверять, не изменилось ли распределение активов в портфеле. Например, в последний рабочий день каждого месяца или раз в год в середине июля. Если требуется, инвестор ребалансирует портфель в этот день.

Уильям Бернстайн в книге Rational Expectations предлагает проводить календарную ребалансировку не чаще раза в год. Но, вероятно, подразумевается, что портфель уже сформирован и не пополняется.

По отклонению. Более сложный путь — ребалансировать портфель, если доли активов отклонились от нужных на определенную величину. Это требует регулярного мониторинга — вплоть до ежедневного.

Пример такого подхода — правило 5/25. По нему надо проводить ребалансировку, если доля какого-то актива в портфеле отклонилась на пять процентных пунктов или на 25% от нужной — смотря что раньше случится.

Например, доля золота в портфеле — 10%. Ребалансировка потребуется, когда доля золота упадет ниже 7,5% или станет выше 12,5%, то есть изменится более чем на 25% от изначальной.

Фонд акций изначально занимал 40% портфеля. Но через некоторое время превратился в 46%. Доля фонда выросла на шесть процентных пунктов — нужна ребалансировка, хотя до роста доли на 25% (в данном случае это десять процентных пунктов) еще далеко.

Для активов с небольшим весом в портфеле будет срабатывать часть правила про 25%, для активов с большим весом — часть про пять процентных пунктов.

Какие отклонения допустимы, инвестор решает сам. В книге Managing Investment Portfolios сказано, что чем выше комиссии за сделки, чем терпимее к риску инвестор, чем сильнее корреляция актива с другими элементами портфеля и чем ниже его волатильность, тем больше может быть допустимое отклонение.

Также надо решить, требуется ли возвращать долю актива к целевой или достаточно вернуть ее в допустимый диапазон.

А если совместить подходы? Так тоже можно. Например, инвестор в конце каждого квартала проверяет, не отклонились ли доли активов в портфеле больше, чем допустимо. Если требуется, он ребалансирует портфель.

Специалисты Vanguard считают, что достаточно раз в полгода или год проверять, не изменилась ли структура портфеля. Ребалансировать портфель надо, если доля какого-то актива отклонилась более чем на 5%.

Единственного правильного ответа нет. Оптимальный вариант зависит от того, какие активы в портфеле, в каких пропорциях, о каком интервале времени речь.

Я бы предложил такие правила:

Если вы формируете портфель, можно ребалансировать его при каждом пополнении: просто докупать активы так, чтобы восстановить нужную вам структуру. Так портфель почти всегда будет иметь нужный вам уровень риска.

Если пополнений не хватает для полноценной ребалансировки, можно частично ребалансировать портфель. Или пополнять его реже, но вносить более крупные суммы.

Если портфель уже сформирован, можно частично продавать активы, доля которых выросла, и докупать активы, доля которых упала. Например, можно делать это раз в полгода или год, ориентируясь на правило 5/25.

Что выбрать, решать вам. Главное, чтобы вам было удобно и не было лишних комиссий и налогов.

И еще: пропишите параметры ребалансировки в своей инвестиционной стратегии. Так вы не забудете, когда и как вам надо ребалансировать портфель.

Автор: Евгений Шепелев, частный инвестор.

Если вы любите и умеете анализировать фондовый рынок, пишите нам. Лучшие тексты опубликуем в наших блогах и телеграме Тинькофф Инвестиций. Если у вас есть материал, вы хотите им поделиться и получить вознаграждение, пишите на editors_wealth@tinkoff.ru.

Мнение автора может не совпадать с мнением редакции Тинькофф Инвестиций. Ценные бумаги и другие финансовые инструменты, упомянутые в данном обзоре, приведены исключительно в информационных целях; обзор не является инвестиционной идеей, советом, рекомендацией, предложением.

конечно! в рублях вообще нет смысла никакого инвестировать. топтание на месте, и то в лучшем случае

Лушче всего ребалансирование работает между независимыми классами активов, конечно, и не только фин. продуктами.

много мнений насчет этого.
также есть мнение, что классическая ребалансировка из актива в актив, в частности, из акций в акции снижает доходность и, как верно заметили в статье, в основном это больше про управление рисками портфеля.
например, у меня куплен сип 500 или faang и другая часть с так себе акциями по вероятности роста. Вероятность, что faang вырастет и будет расти большая. На конец года faang, конечно, вырос и тут я беру и продаю часть из faang и докупаю акции другой части, у которых вероятность роста явно меньше, чем faang. То есть из активов с нормальной доходностью и вероятностью роста деньги из года в год перегоняются в мусор, в акции с низкой вероятностью роста.

интересная статья, еще б деньги на инвест были.

Источник

БАБЛО ИЗ ВОЗДУХА или теория портфельной ребалансировки.

Вам говорили о том, что на рынке есть доходность «из воздуха»? Скорее всего нет, а она есть. Сейчас, как всегда, четко и без воды, откроем все «тайны», которые никакие не тайны. Просто люди в индустрии хотят, чтобы вам казалось, что все это сложно и без них вам ну никак не обойтись. В реальности портфельных инвестиций, как правило, все сильно проще.

» Деньги из воздуха, реально и без СМС!»

Есть два стула инвестиционных инструмента, в одном доходность 9% годовых, в другом 6%, берем 50% первого и 50% второго. Какова средняя доходность портфеля? (9 * 0,5) + (6 * 0,5) = 4,5 + 3 = 7.5%, правильно? Нет, доходность будет 8.5%! Как такое возможно?

Пример: мы купили по 100 акций двух компаний стоимостью 0,5$ за одну акцию, всего у нас портфель на 100$ и у каждой компании доля 50% или по 50$ на каждую компанию. Число акций первой компании 100 штук, число акций второй компании тоже 100 штук.

Через пол года первый инструмент стоит 0,25$, а второй 0,75$ за акцию, итого портфель все равно стоит 100$, но соотношение компаний в нем уже 25% на 75% или 100 бумаг по 0,25$ (25$) и 100 бумаг по 0,75$ (75$).

Теперь давайте приведем портфель обратно к соотношению 50% на 50%, продадим треть дорогих акций по 0,75$ и на все эти освободившиеся деньги докупим дешевых акций по 0,25$. Получилось 67 акций по 0,75$ суммой в портфеле 50$, и 200 акций по 0,25$ суммой 50$ в портфеле. Суммарная стоимость портфеля не изменилась и стоит так же 100$.

Еще через пол года бумаги по 0,25$ выросли до 0,5$ обратно, а те, что по 0,75$ упали до первоначальных 0,5$. Имеем 67 первых бумаг по 0,5$ и 200 вторых бумаг по 0,5$ или 33.5$ в первой бумаге и 100$ во второй. Суммарно портфель теперь стоит 133,5$!

Откуда деньги? Бумаги ведь опять стоят по 0,5$ обе! Все правильно, сейчас разберемся и научимся делать так-же.

«Покупаю дешево — продаю дорого. Вот и все.»

Внимательно изучите пример выше, а еще лучше, пересчитайте сами на калькуляторе и вы поймете одну особенность. Делая такую ребалансировку портфеля из 25% на 75% обратно к 50% на 50% мы продаем то, что подорожало и покупаем то, что подешевело. Тем самым мы выполняем главный постулат торговли «покупай дешево — продавай дорого». Все, больше ничего не нужно.

Самое главное требование, чтобы те инструменты, которые мы торгуем, двигались максимально по разному, желательно даже противоположно, как в примере.

А есть такие инструменты, которые часто движутся противоположно? Да, есть. В парадигме американского рынка это индексы акций и государственные облигации правительства США. Сейчас мы разберемся почему так происходит и как нам это использовать.

Сильно упрощенная теория: когда бизнес и экономика растет, то банки стремясь нажить с кредитов побольше наращивают свои % ставки по кредитам. А когда кредитные ставки в экономике растут, то государство статистически повышает ставки по своим облигациям вслед за ними, что приводит к падению их курсовой стоимости на рынке, т.к. основная масса прошлых и непогашенных купонов имеет ставку ниже чем у свежих текущего выпуска. Следовательно, бизнес и его акции растут, ставки повышаются, казначейские облигации статистически падают в цене.

Потом % ставки поднимаются на столько, что бизнесу и экономике становится тяжело платить по кредитам с такой ставкой и как только экономика становится перекредитованной — случается кризис и цены на акции компаний очень быстро падают. Следовательно центральному банку нужно снижать % ставку и реструктурировать проблемные кредиты, чтобы ему выплатили хоть сколько-то денег по займам. Ставки в экономике понижаются и правительство следом тоже снижает ставки по своим облигациям, из-за чего цены на правительственные облигации выпущенные в прошлом по большей ставке чем сейчас — статистически растут.

Итого имеем модель: акции бизнеса растут — цены облигаций снижаются, акции бизнеса падают — цены облигаций растут.

Это сильно упрощенный пример, в отдельных статьях разберем этот механизм и взаимосвязи внутри него подробнее. Самое главное сейчас, что в среднем акции и облигации ходят как-бы противоположно. Взглянем на график:

Оба актива растут, но на импульсах начинают идти в разных направлениях. Сипи500 — синий, 20 летние облигации — красный.

Если посмотрите внимательно, то увидите, что хоть оба графика показывают рост, но в момент локальных ростов-падений рынка они начинают двигаться примерно противоположно. Это именно то, что нам нужно. Теперь посмотрим на доходности каждого инструмента в отдельности и их портфеля 50% на 50%.

Комбинация акций и облигаций дает очень интересный эффект. сипи500 — синий, 20 летние облигации — красный, 50/50 — желтый.

Подробнее о стиле торговли который В НЕСКОЛЬКО РАЗ бьет рынок: https://vk.com/veryeasytrade

Обратите внимание на величину просадки счета «Max. Drawdawn», она находится почти на уровне облигаций (-22%), при этом доходность такого портфеля существенно выше, чем у них (5,8% против 7,5%)!

Но почему доходность портфеля 50/50 равна 7,5% и близка к средней между доходностью акций и облигаций, хотя в начале статьи говорилось о доходности выше чем их средняя? Ответ очень прост: мы не активировали правило ребалансировки. При заданных условиях наш портфель был 50/50 только в самом начале.

Теперь давайте добавим правило ребалансировки весов портфеля 50/50 раз в год и посмотрим результат:

Одно маленькое условие приносит нам 4000$! Сипи500 — синий, облигации TLT — красный, 50/50 с ребалансировкой — желтый.

Вот теперь все как надо, всего одно условие по ребалансировке принесло нам дополнительные 0,8% годовых и сократило максимальную просадку более чем на 3% против облигаций.

сипи500 — синий, 50/50 с ребалансировкой — красный, 50/50 с ребалансировкой и мидкапами — желтый.

Ну как вам? Доходность нового портфеля даже слегка обгоняет сипи500, а максимальная просадка сократилась более чем на 1% в сравнении с предыдущим 50/50 портфелем с ребалансировкой.

Подробнее о стиле торговли, который В НЕСКОЛЬКО РАЗ бьет рынок: https://vk.com/veryeasytrade

Вот такими «крайне сложными» методами мы построили портфель, который превосходит доходность сипи500 по всем параметрам. Теперь вы можете со 100% уверенностью заявить, что можете управлять своими деньгами лучше, чем 99%+ инвестиционных фондов. Их задача внушить вам, что инвестирование это сложно и без них вы не справитесь, чтобы срубить на ваших деньгах комиссионный % за управление, не верьте им.

Напоследок посмотрим, как вел себя этот портфель с 70-х годов против доходности рынка ценных бумаг, чтобы максимально исключить вариант того, что нам просто повезло. Набор данных немного другой, тот, что выше, с 2003 года, — слегка точнее, чем этот с 1978 года.

Синий график — сипи500, красный — 50/50 мидкэпы/длинные трежерис.

Как видите, на горизонте более чем в 40 лет, ситуация не сильно меняется и мы продолжаем иметь портфель с характеристиками сильно лучше, чем у сипи500.

А может есть какой-нибудь способ ребалансировки портфеля лучше и доходнее, чем просто 50/50 по времени «раз в год»? Есть, обязательно поговорим об этом в группе easytrade или следующих статьях. Для нетерпеливых скажу, что доходности как в этой статье далеко не предел возможного)

Управляйте своими деньгами сами и будьте богаты. Всем удачи)

Источник

Как работает ребалансировка портфеля

Управляем уровнем риска своей стратегии

Если в вашем портфеле несколько разных инструментов, со временем их доли изменятся.

Во время ребалансировки инвестор восстанавливает исходные пропорции инструментов: либо вносит дополнительные деньги, чтобы докупить просевшие активы, либо продает подорожавшие, а на вырученные деньги восполняет недостающие доли.

Ребалансировка позволяет четко придерживается выбранной стратегии и не превышать заданный уровень риска. Часто ребалансировка также позволяет повысить эффективность портфеля — улучшает отношение доходности к риску.

В этой статье рассмотрим ребалансировку двух типов портфелей: инвестиционного и пенсионного.

Зачем нужна ребалансировка

Ребалансировка — это процесс восстановления исходных долей активов в портфеле. Ее можно произвести двумя способами:

Принудительная ребалансировка может оказаться психологически трудной задачей: продажа активов обычно не входит в планы пассивного инвестора. Но если ничего не делать, со временем волатильность портфеля вырастет.

Статистика показывает, что портфель с периодической ребалансировкой более надежен в сравнении с аналогом без ребалансировки.

Доля акций в портфеле без ребалансировки с течением времени увеличивалась, достигнув максимума в 97%. Поэтому среднегодовая доходность этого портфеля ожидаемо оказалась выше: 8,9% против 8,1% у портфеля, в котором доля акций удерживалась в исходной пропорции. Но и уровень риска стал выше: годовая волатильность выросла до 13,2%, в то время как у конкурента она была 9,9%. Это значит, что хоть портфель без ребалансировки и принес больше денег, он мог просесть сильнее, чем портфель с ребалансировкой.

Как видим, главная цель ребалансировки — не максимизация прибыли, а минимизация уровня риска портфеля.

Если бы стояла задача получить наибольшую прибыль любой ценой, тогда инвестору изначально следовало бы выбрать портфель, на 100% состоящий из акций. Но и риск в этом случае был бы значительно выше.

Как победить выгорание

Оценка эффективности ребалансировки

Итак, главное преимущество ребалансировки — контроль рисков. При продаже переоцененных активов и покупке недооцененных компенсируются отклонения доходности портфеля от его среднего значения — так называемого математического ожидания. В итоге сглаживается волатильность, а зачастую и повышается эффективность портфеля.

Об эффективности портфеля можно судить по коэффициенту Шарпа: чем он выше, тем большую доходность получает инвестор на единицу риска. Простой пример расчета этого коэффициента я приводил в статье про всепогодную стратегию.

Чтобы проверить, как ребалансировка может повлиять на эффективность инвестиций, протестируем всепогодный портфель на исторических данных с помощью сервиса Portfolio Visualizer.

Пример наполнения всепогодного портфеля

Результат всепогодного портфеля с ребалансировкой и без за 14 лет

Ежегодная ребалансировка позволила не только поддерживать уровень риска, но и получить большую доходность портфеля — на 0,44 процентного пункта больше в среднегодовом выражении. Портфель с ребалансировкой по отношению доходности к риску оказался эффективнее: у него выше коэффициент Шарпа.

Стоит сделать оговорку: полученные результаты справедливы на рассматриваемом отрезке в 14 лет. Это не гарантирует, что всепогодный портфель даст аналогичные результаты в будущем или на другом историческом периоде.

Плюсы и минусы ребалансировки

Как мы выяснили, ребалансировка позволяет инвестору четко придерживаться выбранной стратегии и не отклоняться от приемлемого уровня риска, а в некоторых случаях она может и улучшить доходность портфеля.

Это достигается во многом за счет воплощения стоимостного подхода к инвестированию: мы продаем переоцененные активы в пользу недооцененных, у которых есть потенциал роста. Но стоимостное инвестирование работает не всегда: иногда продажа преуспевающих бумаг в пользу отстающих, наоборот, работает в минус.

Из других недостатков ребалансировки можно отметить следующие:

Еще раз напомню: если вы регулярно пополняете портфель, может, и не придется продавать подорожавшие активы — достаточно восполнять просевшие доли активов за счет внесенных денег.

Когда ребалансировать портфель

Существует несколько вариантов определения, в какой момент нужна ребалансировка.

По времени. Это самый простой подход: ребалансировка проводится с заданной периодичностью, например раз в месяц, квартал, полугодие или год.

Те же исследователи из Vanguard провели ряд симуляций портфелей 50/50 на исторических данных с 1926 по 2014 год. Ребалансировку они проводили с разной периодичностью: раз в месяц, квартал, год или никогда.

Результаты показали, что изменение частоты ребалансировок не так сильно сказывается на пропорции акций, итоговой доходности или волатильности. Куда сильнее отличие портфелей с ребалансировкой от аналога, который никогда не ребалансировали. Доля акций в последнем в среднем составляла 81%, что поднимало волатильность портфеля до 13,2%. В то же время у ребалансированных аналогов волатильность была около 10%.

Получается, важнее сам факт ребалансировки, а не ее частота. При выборе периодичности ребалансировки нужно ориентироваться на комиссионные издержки. При ежемесячной ребалансировке они составили 2,6% в годовом выражении, при годовой — 1,7%.

Еще при более частом пересмотре портфеля приходится проводить больше операций: 1068 операций при ежемесячном подходе и 88 при годовом. Объем потраченного времени увеличивается на порядок.

Результаты симуляций портфеля 50/50 с разной периодичностью ребалансировок

Исследование Vanguard, стр. 8PDF, 224 КБ

По триггеру. В этом случае инвестор не ориентируется на время, а просто ребалансирует портфель тогда, когда отклонение долей активов превышает определенный порог: например, 1, 5 или 10%. Таким образом, может случаться по несколько ребалансировок в месяц или ни одной за несколько лет — в зависимости от того, когда отклонение доли активов превысит выбранный порог.

При этом подходе инвестору придется регулярно мониторить состояние портфеля, чтобы не пропустить момент, когда отклонение долей активов достигнет заданной величины.

Исследователи провели симуляции на историческом отрезке с 1980 по 2014 год. При этом брали такие пороги отклонений: 1, 5, 10 и 0% — то есть принудительная ежедневная ребалансировка.

В случае с порогом 0% вышло 8826 ребалансировок, а ежегодные расходы на комиссии достигали 8,3%, что фактически съело почти всю доходность, — все эти годы мы бы просто «кормили» брокера.

Зато при таком варианте исходная доля акций всегда оставалась неизменной — 50%. Для сравнения: с 10%-м порогом доля акций отклонялась до 52,8%, что повышало среднегодовую волатильность на 0,2 процентного пункта — с 7,7 до 7,9%.

Результаты симуляций портфеля 50/50 с разными порогами

Исследование Vanguard, стр. 14PDF, 224 КБ

По времени и триггеру. Такой подход означает, что ребалансировка проводится с установленной периодичностью, например раз в месяц, квартал или год, но только при условии, что отклонение долей превышает заданный порог.

В этом случае будет происходить меньше ребалансировок, чем в варианте только с триггером. Ведь если отклонение долей превысит заданный лимит, ребалансировка произойдет не сразу, а только в ближайшую запланированную дату. И если наступает дата ребалансировки, а процентный триггер не сработал, ребалансировка не проводится.

И точно так же ключевую роль в выборе способа ребалансировки играют брокерские комиссионные. Ведь в одном случае понадобилось 423 ребалансировки (ежемесячная с 1%-м триггером ), в другом — 19 (годовая с 10%-м триггером ).

Результаты симуляций портфеля 50/50 с ребалансировкой по времени и триггеру

Исследование Vanguard, стр. 9PDF, 224 КБ

Как ребалансируют инвестиционные и пенсионные портфели

Под различиями между инвестиционным и пенсионным портфелем мы подразумеваем разные этапы в жизни инвестора: до выхода на пенсию инвестор регулярно откладывает деньги и копит капитал, а на пенсии — перестает откладывать и тратит накопленное на жизнь.

Оба типа портфелей могут состоять из акций, облигаций и альтернативных инструментов. Пропорции инструментов в них могут отличаться, хотя и это не обязательно.

Например, инвестор может делать ставку на 80%-ю долю акций как в период накопления капитала, так и после выхода на пенсию. Как показывает исследование «Тринити», повышенная доля акций в пенсионном портфеле обеспечивает большую вероятность того, что накопленных денег хватит на долгую пенсию — в 40—60 лет. Доходность акций на большинстве исторических отрезков не только покрывает выводимые пенсионером средства и компенсирует инфляцию, но и позволяет портфелю продолжать расти.

Таким образом, инвестиционный и пенсионный портфели могут выглядеть идентично. Но важно учитывать, что на них возлагаются разные функции:

В пенсионный портфель не вносятся новые деньги, поэтому в нем ребалансировка может происходить только за счет продажи подорожавших и покупки подешевевших активов.

Посмотрим, насколько важно соблюдать распределение активов в пенсионном портфеле. Для этого будем основываться на симуляциях пенсионных портфелей с разными пропорциями акций и облигаций на исторических данных в период с 1871 по 2018 год. В качестве акций рассматривается индекс S&P 500, а в качестве облигаций — 10-летние казначейские облигации.

В тестах рассмотрим варианты портфелей без ребалансировки, с ежемесячной ребалансировкой при комиссии 0,005% и ежегодной ребалансировкой с комиссией 0,01%. Мы взяли суммы, приближенные к комиссиям зарубежных брокеров. В случае с российскими брокерами стоит закладывать в расчет более высокие издержки.

Ребалансировка пенсионного портфеля по времени

Рассмотрим два классических варианта портфелей: 60% акций и 40% облигаций и более консервативный аналог — 40% акций и 60% облигаций. Но выведенные закономерности будут справедливы и для других пропорций активов.

Прежде чем начать, введем ключевое понятие в пенсионной теории — «ставка изъятия».

Что такое ставка изъятия

Это тот процент капитала, который пенсионер выводит на свои нужды в первый год выхода на пенсию. А каждый следующий год он индексирует пенсию на размер инфляции, чтобы покупательная способность пенсии со временем не снижалась.

Каждый инвестор при выходе на пенсию должен подобрать для себя безопасную ставку изъятия — которая с наибольшей вероятностью гарантирует, что портфель не обнулится в течение пенсионного горизонта.

Возможно, вы слышали о правиле 4%. Оно гласит: ставка изъятия 4% с вероятностью 95—100% гарантирует, что пенсионного капитала хватит минимум на 30 лет. Это справедливо для пенсионного портфеля, в котором доля акций составляет минимум 50%.

Подробнее читайте про это в нашей полномасштабной статье про формирование пенсионного портфеля.

Пенсионный портфель 60/40. Измерим вероятность успеха портфеля при разных ставках изъятия и с разными типами ребалансировок. Успех в нашем случае — ситуация, когда денег хватает на всю пенсию.

На пенсионном горизонте в 30 лет результаты ребалансирок малозаметны. При ставке изъятия ниже 5% ребалансировку лучше проводить ежегодно. Если ставка выше 5%, стоит вовсе отказаться от ребалансировки.

На горизонте 40 и 50 лет действие ребалансировки сказывается сильнее. В первом случае следует отказаться от ребалансировки, если ставка выше 4,4%, во втором — после 3,9%.

Также стоит отметить: ежегодная ребалансировка всегда показывает себя лучше, чем ежемесячная.

Пенсионный портфель 40/60. Это более консервативный аналог предыдущего портфеля — облигации в нем занимают 60%. Согласно исследованию «Тринити», у такого портфеля ниже вероятность прокормить человека в течение всего срока пенсии. Поэтому на графиках видно, что вероятность успеха такого портфеля ниже, чем у предыдущего. Например, на горизонте 50 лет шанс того, что портфель не обнулится до конца срока, составляет менее 25% — независимо от ребалансировки.

Что же касается ребалансировки, мы наблюдаем тот же эффект: чем ниже ставка изъятия, тем больше необходимость ребалансировки, а ее действие сильнее сказывается на длительных горизонтах.

Ребалансировка пенсионного портфеля по триггеру

Теперь проведем те же симуляции с ребалансировкой по триггерам. Напомню, что этот способ требует пристального наблюдения за портфелем, чтобы не пропустить момент дисбаланса. Это может быть неудобно, тем более на пенсии — когда человек вышел на заслуженный отдых. Другой возможный вариант — автоматизировать процесс с помощью трейдинговых программ, но это потребует дополнительных знаний.

Проделаем симуляции с широким набором порогов, после которых требуется ребалансировка:

Пенсионный портфель 60/40. Как и в случае с ребалансировкой по времени, на горизонте 30 лет разница в результатах между триггерами небольшая. Но можно сделать вывод, что худшие пороги — 1 и 50%. А 10 и 25% показали себя отлично.

На пенсионном сроке 40 лет различие в результатах между триггерами становится более явным. Безусловный фаворит здесь — ребалансировка с порогом 25%. Разве что при ставке изъятия ниже 3,5% она сопоставима с другими триггерами.

Если горизонт составляет 50 лет, использование триггера 25% — лучший вариант при любых ставках изъятия. Ребалансировка с таким порогом добавляет пенсионному портфелю до 5—10 процентных пунктов к вероятности успеха.

Источник