Что такое региональное законодательство

Система регионального законодательства

Вы будете перенаправлены на Автор24

Общая характеристика системы регионального законодательства

Гораздо более важной, нежели терминологическая проблема, выступает задача определения состава регионального законодательства. Поскольку, безусловно, современное региональное законодательство представлено совокупностью нормативно-правовых актов, однако, каких именно не совсем ясно. В этой связи, наиболее обоснованной с научной точки зрения представляется позиция о целесообразности понимания законодательства в качестве всей совокупности нормативно-правовых актов, принятых и действующих на территории субъекта РФ (а не только законов).

В связи со сказанным выше, статус нормативно-правовых актов субъектов РФ должен придаваться актам, действующим на всей территории субъекта РФ, юридические предписания которых обязательны для соблюдения всеми находящимися на соответствующей территории органами местного самоуправления, организациями, гражданами и иными лицами.

Проведенный выше анализ терминологических и сущностных особенностей регионального законодательства, позволяет сделать вывод о возможности определить рассматриваемую систему следующим образом:

Готовые работы на аналогичную тему

Региональное законодательство – это совокупность, принятых в установленном порядке на территории субъектов Российской Федерации законов и иных нормативно-правовых актов.

Система регионального законодательства

Система регионального законодательства, будучи сложным, многоуровневым образованием характеризуется наличием собственной иерархической структуры составляющих ее элементов. Так, прежде всего, все элементы системы регионального законодательства подразделяются на две большие группы – законы субъектов РФ и подзаконные нормативно-правовые акты регионального значения.

При этом, вышеназванные группы, в свою очередь, также обладают свойством системности и обладают внутренней структурой. В зависимости от юридической силы законы субъектов РФ подразделяются на:

В свою очередь, подзаконные нормативно-правовых акты субъектов РФ, будучи элементом системы регионального законодательства, также подразделяются на различные виды:

Место системы регионального законодательства в правовой системе РФ

В процессе рассмотрения вопроса о системе регионального законодательства, неоднократно было обращено внимание на то, что соответствующая система отличается сложностью и неоднородностью, что вкупе с обширностью территории нашей страны и большим количеством ее субъектов, актуализирует вопрос о месте регионального законодательства в системе РФ.

При этом в настоящее время в нашей стране признается существование трехуровневой системы правового регулирования общественных отношений:

Вопрос о соотношении вышеназванных уровней, одним из которых признается региональное законодательство, разрешается таким образом, что нормы Конституции и федерального законодательства действуют на территории любого субъекта РФ, независимо от наличия либо отсутствия специальных указаний в НПА субъекта РФ на этот счет.

Федеральные нормативные акты, принятые по вопросам, находящимся в ведении субъекта РФ, действуют на региональном уровне только в том случае, если иное не установлено законодательством субъекта РФ. При этом при наличии противоречия в подобной ситуации, применению подлежат положения нормативно-правовых актов регионального значения.

Таким образом, вопрос о соотношении норм федерального и регионального законодательства не всегда решается однозначно и анализируется в каждом конкретном случае отдельно, исходя из тех положений, которые установлены ст. 76 Конституции РФ, применительно к разграничению предметов ведения и полномочий Российской Федерации и ее субъектов.

Источник

О качестве региональных законов на примере регулирования публичных мероприятий

С коллегами из правозащитного медиа-проекта ОВД-Инфо опубликовали исследование регионального регулирования в сфере организации и проведения публичных мероприятий. Мы проанализировали 159 региональных законов и более 60 подзаконных актов по этой теме.

С точки зрения российского законодательства, о любых публичных мероприятиях, в которых участвуют более одного человека, организаторы должны заранее сообщать властям. При этом содержащейся в федеральном законе информации явно недостаточно для того, чтобы применять процедуру согласования на практике. Более или менее полно в нем описываются только сроки подачи уведомления и его содержание. По-видимому, предполагается, что остальные вопросы урегулируют субфедеральные власти: федеральный закон предлагает региональным законодателям самостоятельно определять “порядок подачи уведомления”. Что именно относится к “порядку подачи”, не поясняется.

В этой связи региональные нормотворцы демонстрируют “цветущее разнообразие”, подробнее о котором, также как и о сопутствующих случаях ограничения свободы мирных собраний, можно прочесть в нашем докладе.

Ниже приведу часть исследования, посвященную вопросу качества регионального нормотворчества. Основываясь на собственном опыте работы с региональными нормативными правовыми актами в других сферах, полагаю, что обозначенные проблемы встречаются не только в регулировании организации публичных мероприятий.

“Много документов, сложно найти актуальную версию

Документов, регулирующих процедуру согласования акций, очень много. Помимо федеральных законов, в каждом регионе действует хотя бы один, а иногда и несколько местных законов, а также множество подзаконных или даже муниципальных актов, затрагивающих правила подачи уведомления. Необходимая информация может содержаться в самых неочевидных документах, и если не проводить специального исследования, организатору легко ошибиться и получить отказ от властей.

Исчерпывающего перечня таких документов для каждого региона или населенного пункта не существует. Отдельная непростая задача — найти необходимый документ в открытом доступе и в актуальном виде, с учетом всех изменений и дополнений. Хорошей практикой в этом вопросе можно назвать сайт Минюста Республики Татарстан, где в одном месте собраны нормативные правовые акты, регламентирующие порядок проведения акций в республике. Но это редкое исключение из правил.

Противоречия нормативной базы

Документы, особенно подзаконные и муниципальные акты, меняются часто и не всегда аккуратно. Это приводит к наслоению действующих и недействующих норм, к коллизиям и противоречиям в регулировании.

Например, в действующем постановлении правительства Нижегородской области о порядке проведения публичных мероприятий на территории памятников истории и культуры дана ссылка на отмененный в 2011 году список вновь выявленных памятников истории и культуры Нижегородской области.

На февраль 2020 года действовало три противоречащих друг другу документа, требовавших подавать уведомления об акции на Комсомольской площади в Якутске в три разных ведомства. Одно из этих ведомств давно упразднено.

Встречается противоречие между подзаконными актами и региональными законами.

Например, закон Архангельской области устанавливает образец для уведомления о публичном мероприятии. Постановление же регионального правительства, в случае согласования акций возле памятников истории и культуры, требует от организаторов указывать в уведомлении отличающуюся информацию.

Наконец, региональные законы могут противоречить нормам федерального законодательства.

Так, «три дня», предоставленные властям для ответа на уведомление о проведении акции, в 3 регионах превратились в «три рабочих дня».

Сложные тексты законов и непонятные формулировки

Тексты региональных законов сложно устроены. В них содержатся объемные цитаты из федерального закона с трудновычленяемыми вкраплениями оригинальных правил. Важные правила могут быть рассредоточенными по тексту регионального закона и содержаться в неожиданных местах.

Например, в законе Волгоградской области требования к информации о транспортных средствах, которые планируется использовать во время акции, не конкретизируются в основном тексте, но перечисляются в шаблоне уведомления, который к нему прилагается.

В региональных законах встречаются формулировки, которые трудно понять.

Например, в Орловской области предусмотрен особый порядок подачи уведомления о «публичных мероприятиях, планируемых к проведению в городе Орле на площади Ленина и на территории сквера Танкистов в нерабочие праздничные дни, установленные законодательством Российской Федерации, а также в дни, непосредственно предшествующие нерабочим праздничным дням».

Пробелы в регулировании

Запутанное и непоследовательное законодательство сочетает излишнюю детальность в некоторых вопросах (например, в вопросах о том, как надо прошивать и нумеровать уведомление) с откровенными пробелами в регулировании. Если вопросы не проясняются в законе, ответы на них иногда обнаруживаются в подзаконных актах или вообще отсутствуют.

Так, в Калмыкии республиканский закон вообще не описывает порядок подачи уведомления, ограничиваясь ссылкой на федеральный закон. В итоге мы имеем ничего не значащую закольцованную формулировку, которую невозможно применять на практике.

В законе о митингах в Санкт-Петербурге специально оговаривается, что документ не распространяется на случаи проведения религиозных обрядов. Между тем федеральный закон о свободе совести и религиозных объединениях указывает на необходимость в некоторых случаях согласовывать религиозные обряды в порядке, предусмотренном для публичных мероприятий. Как и куда подавать уведомления о таких мероприятиях в Санкт-Петербурге, неясно.

По меньшей мере в 53 регионах организатору недостаточно изучить тексты местных законов, чтобы понять, куда подавать уведомление. Например, региональный законодатель указывает, что уведомление надо подавать в некий «уполномоченный орган исполнительной власти», либо в «местную администрацию».

В законах как минимум шести регионов не прописаны условия, при которых надо обращаться в тот или иной орган.

Непонятно, что такое «порядок подачи уведомления» — и регулирование без полномочий

Законодатели разных регионах трактуют содержание «порядка подачи уведомления» по-разному. Это приводит либо к пробелу в регулировании практически важных вопросов, либо к излишне детальным требованиям и формальностям. Представляется, что эта проблема обусловлена самим федеральным законом, который делегировал регионам регулирование порядка подачи уведомлений, не определив, что это.

Из-за указанной неопределенности «порядка подачи уведомления» также возникает риск регулирования отдельных вопросов региональными законодателями без соответствующих полномочий.

Возникает вопрос, можно ли отнести к «порядку подачи уведомления» дополнительные требования к содержанию уведомления, к приложениям (например, регламента акции или копии паспорта), сроки подачи уведомления, скорость ответа властей на уведомление.

Наконец, остается открытым вопрос, насколько соответствует федеральному законодательству подключение к регулированию исполнительных властей.

Например, в Санкт-Петербурге постановлением городского правительства (не законом) определяется не только конкретный орган для подачи уведомления, но и условия, при которых надо обратиться с уведомлением об акции в тот или иной орган власти. А это представляется вопросом именно порядка подачи уведомления.

Федеральный закон о митингах разрешает органам государственной власти субъектов РФ принимать нормативные правовые акты, касающиеся публичных мероприятий, только «в случаях, предусмотренных настоящим законам». Определение «порядка подачи уведомления» исполнительными властями субъект федеральным законом не предусмотрено.”

Источник

Что такое региональное законодательство

§ 2. Понятие и система регионального законодательства

1. Понятие регионального законодательства

Термин «региональное законодательство» достаточно условен, поэтому рассмотрение вопроса о понятии регионального законодательства уместно начать с терминологического аспекта.

Термин «региональное законодательство» является синонимом термина «законодательство субъектов Российской Федерации». Последний термин является более точным. Тем не менее использование термина «региональное законодательство» оправдано. Субъекты Российской Федерации часто называются регионами даже в официальных документах. Конечно, термин «регион» не имеет эксклюзивной привязки к субъекту Российской Федерации. Регионом можно назвать и территорию Российской Федерации, включающую несколько субъектов Российской Федерации, а в глобальном плане также и часть территории земного шара, включающую несколько государств. И все же, когда говорят о регионах России, чаще всего подразумевают субъекты Российской Федерации. Такая тенденция становится все более отчетливой. Это, кстати, проявляется и в употреблении термина «региональное законодательство», который имеет однозначное толкование (употребление) как «законодательство субъектов Российской Федерации».

Закрепление и все большее распространение термина «региональное законодательство» вполне объяснимо. Практика востребовала краткое прилагательное применительно к субъекту Российской Федерации, такое же краткое и удобное, как термин «федеральный» (применительно к Российской Федерации) и «муниципальный» (применительно к муниципальному образованию). Практика любит краткие удобные обозначения. Лучшего варианта, чем термин «региональный», она не нашла.

Применительно к отдельным видам субъектов Российской Федерации региональное законодательство может обозначаться как полными точными терминами, так и краткими, например: «законо22дательство республики» — «республиканское законодательство», «законодательство края» — «краевое законодательство», «законодательство области» «областное законодательство», «законодательство города федерального значения» — «городское законодательство», Назад

Источник

Эксперт назвала неоспоримым право регионов вводить ответственность в условиях пандемии

По ее мнению, невозможно сомневаться в том, что субъекты РФ уполномочены устанавливать ответственность на региональном уровне за нарушение эпидемиологического режима в условиях распространения коронавируса. Такое мнение она высказала агентству городских новостей «Москва». Напомним, дискуссия по поводу прав региональных властей возникла после вышедшего 21 апреля обзора президиума Верховного суда России.

Эксперт уточнила, что ответы Верховного суда на вопросы о применении административного, гражданского и уголовного законодательства, а также о течении процессуальных сроков в условиях действия в России принятых мер по борьбе с новой коронавирусной инфекцией, не имеют силы обязательного указания для судов, носят рекомендательный характер, но учитываются в юридической практике. Она также напомнила, что в обзоре был рассмотрен пример московского регулирования, однако прямого ответа Верховный суд по применению региональных КоАП в документе не дал.

По ее словам, использование своих мер КоАП в Москве вызвало споры в экспертном сообществе после выхода документа ВС только потому, что это был единственный приведенный пример регионального применения законодательства.

«Надо признать, что особые правила в условиях режима повышенной готовности были установлены и в других регионах. И проблемы разграничения регионального и федерального законов вполне могут возникать в очень многих субъектах»,- добавила юрист.

Дмитриева также добавила, что недосказанность в обзоре Верховного суда о разграничении правил, которые установлены во исполнение федерального закона, и собственных правил, которые может устанавливать субъект, исходя из ФЗ-68 «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», привела «к странным выводам, что можно вовсе ничего не соблюдать, если правила и ответственность для граждан установлены в Москве и других регионах в режиме повышенной готовности».

Эксперт указала, прежде всего, на положение статьи 1.3.1 КоАП, которая предусматривает право регионов устанавливать административную ответственность за нарушение законов и других нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

Эту норму и применила Москва. Ранее в городе были установлены нормы регионального законодательства об административных правонарушениях при несоблюдении режима изоляции и за отсутствие цифровых пропусков. Власти столицы ввели для граждан штрафы до 5 тыс. рублей.

Эти меры закреплены статьей 3.18.1 Закона города Москвы от 21 ноября 2007 г. № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях» (КоАП Москвы). Кроме того, обязанность оформления пропусков установлена другим указом Мэра Москвы от 11 апреля 2020 г. № 43-УМ «Об утверждении Порядка оформления и использования цифровых пропусков для передвижения по территории города Москвы в период действия режима повышенной готовности в городе Москве». При этом Верховный суд не упомянул вовсе о данных указах в своих ответах.

Эксперт также сослалась на статью 20.6.1 КоАП «Невыполнение правил поведения при чрезвычайной ситуации или угрозе ее возникновения». Она введена Федеральным законом N 99-ФЗ 1 апреля 2020 года, чтобы обеспечить регулирование ситуации в условиях надвигающейся эпидемии.

Фактически здесь регион должен обеспечить выполнение норм и ответственности граждан, которые государство заложило, если на той или иной территории введен режима повышенной готовности и существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

Юрист напомнила также, что полномочия субъектов действовать самостоятельно определены и статьей 11 ФЗ-68 о защите населения. Она определяет полномочия органов власти субъектов.

Помимо этого, закон теперь наделяет субъекты возможностью устанавливать правила поведения в регионе с учетом особенностей ситуации и во исполнение правил поведения, которые установлены постановлением правительства N 417.

Соответствующее постановление правительства России было принято 2 апреля 2020 г. Документ предусматривает, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций. При угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

Источник

ИПК «Сводное Региональное законодательство»

* Дата последнего изменения 10.04.2014

ИБ «Региональный выпуск»

* Дата последнего изменения 10.04.2014

**Информационные банки по законодательству Москвы, Московской области, Санкт-Петербурга и Ленинградской области обновляются ежедневно.

Описание информационного банка

Содержит нормативные правовые акты и иные документы органов государственной власти субъекта Российской Федерации, территориальных органов федеральных органов исполнительной власти и органов местного самоуправления. Документы предоставляются на основе прямых договоров об информационном обмене и сотрудничестве с региональными представительствами компании «Консультант Плюс». В информационном банке Региональный выпуск представлены документы:

Созданы и распространяются информационные банки по законодательству 83 регионов Российской Федерации:

республики: Адыгея, Алтай, Башкортостан, Бурятия, Дагестан, Ингушетия, Кабардино-Балкарская, Калмыкия, Карачаево-Черкесская, Карелия, Коми, Марий Эл, Мордовия, Саха (Якутия), Северная Осетия (Алания), Татарстан, Тыва, Удмуртская, Хакасия, Чеченская, Чувашская;

края: Алтайский, Забайкальский, Камчатский, Краснодарский, Красноярский, Пермский, Приморский, Ставропольский, Хабаровский;

области: Амурская, Архангельская, Астраханская, Белгородская, Брянская, Владимирская, Волгоградская, Вологодская, Воронежская, Ивановская, Иркутская, Калининградская, Калужская, Кемеровская, Кировская, Костромская, Курганская, Курская, Ленинградская, Липецкая, Магаданская, Московская, Мурманская, Нижегородская, Новгородская, Новосибирская, Омская, Оренбургская, Орловская, Пензенская, Псковская, Ростовская, Рязанская, Самарская, Саратовская, Сахалинская, Свердловская, Смоленская, Тамбовская, Тверская, Томская, Тульская, Тюменская, Ульяновская, Челябинская, Ярославская;

города: Москва, Санкт-Петербург;

автономная область: Еврейская;

автономные округа: Ненецкий, Ханты-Мансийский, Чукотский, Ямало-Ненецкий

Область применения информационного банка

Адресован всем специалистам, работающим с правовой информацией, в том числе: руководителям организаций, юристам, бухгалтерам, специалистам органов государственной власти и местного самоуправления.

Особенности использования информационного банка

ИБ Москва Проф включает все документы ИБ Московский выпуск (включающий нормативные правовые акты органов власти г. Москвы, документы разъяснительного характера, справочно-информационные материалы), а также: нормативные правовые акты органов власти г. Москвы, документы разъяснительного характера, не вошедшие в ИБ Московский выпуск, правоприменительные акты, проекты законов г. Москвы.

Для работы с информационными банками необходимо купить Консультант Плюс. Наши менеджеры из отдела продаж помогут вам подобрать оптимальный вариант.

Источник