Что такое семасиологическое изучение слова и что такое ономасиологическое изучение слова

Аспекты изучения слова и разделы лексикологии

Аспекты изучения слова и разделы лексикологии. Семантический (семасиологический) аспект изучения слова. Ономасиологический (системный) аспект изучения слова. Социолингвистический аспект изучения слова. Лингвокультурологический аспект изучения слова. Лексикографический аспект описания слова.

Как мы уже выяснили, предметом изучения в ЛЕКСИКОЛОГИИ является СЛОВО (ЛЕКСЕМА) с лексической (т.е. не фонетической и не грамматической) точки зрения. Это изучение слова ведется тоже в нескольких аспектах (и соответственно разделах) лексикологии.

Основной аспект изучения слова — семантический, или семасиологический. Он касается всего, что связано с лексическим значением (семантикой) слова: понятие лексической семантики и ее отличие от грамматической, типология лексических значений, способы изменения и производства новых значений и оттенков значения, многозначность и ее виды и т.п. Большое внимание здесь уделяется основному методу изучения семантики слова — компонентному анализу значения. Семасиологический аспект изучения слова — это взгляд на слово в направлении: знак > смысл, т.е. от знака (ПВ) к смыслу (ПС). Именно в этом направлении рассматривается слово в толковых словарях: лексема такая-то (например ДОМ) имеет такой-то смысл, значение (например, «жилье человека») и именно этот раздел лексикологии соответственно называется семасиологией (от греч. sema — знак, значение).

С ним тесно связан ономасиологический аспект изучения слова — с точки зрения принципов, способов и типов номинации предметов и понятий о них. Соответствующий раздел лексикологии — ономасиология (от греч.: оnoma — имя). Ономасиологический аспект изучения слова — это взгляд на слово в направлении: смысл > знак, т.е. от смысла (ПС) к знаку, имени (ПВ). Семасиология и ономасиология, таким образом, это два подхода к рассмотрению слова: от знака (ПВ) к смыслу (ПС) и наоборот — от понятия (смысла) к его названию (знаку). Последнее предполагает группировки слов по смыслу (тождеству или противопоставлению), т.е. объединение слов по их системным связям (например, синонимии, антонимии и т.п.). Поэтому второй аспект изучения слова можно назвать еще и системным. Системные ономасиологические связи слов рассматриваются и описываются и в особом типе ономасиологических словарей: тематических (идеографических) словарях, словарях синонимов и т.п. Например, в тематическом (или синонимическом) словаре показывается, что понятие «жилье человека» обозначается, кроме слова дом, также и другими именами: жилище, жилье, кров, крыша, обиталище, обитель. Особые группы слов образуют понятия «бедное жилье» (хибара, халупа), «богатое жилье» (дворец, терем, хоромы, чертоги) и т.п.

К ономасиологическому аспекту лексикологии (ономасиологии) примыкает и ономастика — раздел об особых лексических единицах — именах собственных, или проприальной лексике.

Слово, кроме того, изучается в лексикологии и со стороны его места в словарном составе языка: с точки зрения его происхождения, активности и сферы употребления, стилистической окраски. Поскольку все это относится к общественной (социальной) природе слова, т.к. связано с его функционированием в обществе, данный аспект изучения слова может быть назван социолингвистическим. Этот раздел лексикологии нередко и называют собственно лексикологией (в более узком понимании термина) или просто лексикой. Так, слово дом по происхождению является исконно русским, общеславянским, индоевропейского характера (ср. др.-инд. Dama, греч. Domos, лат. Domus — «дом»), общеупотребительным, активного запаса, межстилевым.

Кроме слов в словарный состав языка как идиоматичные воспроизводимые единицы входят и устойчивые сочетания слов, фразеологизмы. Их изучают в разделе фразеология. Описываются фразеологизмы в толковых или специальных фразеологических словарях. Например, детский дом — «учреждение для проживания и воспитания детей-сирот».

Антропоцентрический подход к изучению слова, которое в какой-то степени является отражением видения человеком мира, определенного его фрагмента, выделил и особый, лингвокультурологический аспект изучения слова, связанный с выражением в слове культурных понятий (концептов) и национальных коннотаций. Например, в русской культуре понятие (концепт) «дом» тесно связано с понятием уюта, укромного уголка (наш уголок нам никогда не тесен), а отсутствие дома — с бесприютностью. Национально окрашены такие лингвоспецифичные слова, обозначающие жилье человека, как изба или терем (Не красна изба углами, а красна пирогами; В клетках птицы, а в теремах девицы).

Все сведения о различных аспектах изучения слова фиксируются в специальных лингвистических словарях с помощью определенных способов и приемов их описания. Этот раздел языкознания называется лексикография, и он тоже традиционно включается в лексикологию.

Итак, слово — это многоаспектная лексическая единица языка, основные свойства и типы которой рассматриваются в лексикологии, различных ее разделах. Лексикология, в свою очередь, является одним из уровней языка (занимая место между морфемикой и синтаксисом) и, соответственно, — одним из разделов языкознания.

В нашем курсе лексикология рассматривается в синхроническом аспекте, с точки зрения ее современного состояния, т.е. как лексикология современного русского языка. Но есть еще историческая лексикология, в которой рассматривается история лексики, словарного состава языка, история слова и развития его значений.

Кроме того, лексикология современного русского языка рассматривается в описательном аспекте, в отличие от сопоставительной лексикологии, в которой сопоставляется лексика и происходящие в ней процессы и явления одного языка с лексическими явлениями другого языка.

Все сведения по данной теме представлены в опорной схеме (см.* Приложение 2: схема № 1. Слово как единица языка.).

ЛИТЕРАТУРА

Учебная

1. Современный русский язык / Под ред. В.А.Белошапковой. М.,1999. (п.1) (далее — Белошапкова)

2. Современный русский язык / Под ред. Л.А. Новикова. СПб,1999. (п.1) (далее — Новиков)

3. Фомина М.И. Современный русский язык. Лексикология. Изд. 3-е. М.,2001. (п.1-4) (далее — Фомина)

4. Кузнецова Э.В. Лексикология русского языка. 2-е изд. М.,1989. (гл. 1,2) (далее — Кузнецова)

5. Шмелев Д.Н. Современный русский язык. Лексика. М.,1977. (п. 1-31) (далее — Шмелев)

6. Шанский Н.М.Лексикология современного русского языка. М.,1972(п. 1,2,6).

7. Маслов Ю.С..Введение в языкознание. М.,1975. (Гл.3, п. 2,6.)

8. Современный русский язык. Сборник упражнений / Под ред. В.А.Белошапковой. М.,1990.

Источник

Семасиология и ономасиология – два аспекта лексической семантики

В лингвистике значительно больше разработан семасиологический аспект – изучение значений тех или иных слов, и гораздо меньше – ономасиологический, т.е. наличные средства для кодирования мысли. Традиционную науку о значении, которая возникла как историческая лингвистическая дисциплина, интересовал главным образом вопрос о том, что значат те или иные отдельные слова и как они изменяют свои значения. Первыми о другом аспекте семантики – ономасиологии – заговорили Й.Трир[60] и Л.Вайсгербер[61].

Семасиология и ономасиология тесным образом взаимосвязаны. Впервые взаимосвязь этих двух аспектов теории значения мы находим у Ф.Дорнзайфа[62], который отчётливо различал два направления (аспекта) изучения значения: 1) «от звучания к содержанию»: «Что значит данное слово, сочетание слов?» и 2) «от содержания к выражению»: «Какие существуют слова, сочетания слов для выражения определённого содержания?». Эти аспекты он предложил называть соответственно семасиологией и ономасиологией. Семасиология и ономасиология, теория значения и теория обозначения, являются в их современном понимании двумя методами в рамках одной общей науки, исследующими один и тот же предмет с различных сторон, в различных, противоположных направлениях.

Выделение противоположно направленных аспектов значения в пределах семантики позволяет полнее, всестороннее, с различных точек зрения представить разные способы существования элементарных языковых единиц, получить полную картину организации таких единиц в лексические категории[63] на основе достаточно различных по природе типов связи, в зависимости от роли коммуниканта в акте общения (говорящий – слушающий), от самого направления использования единиц лексико-грамматической системы как коллективного отражения объективного мира в нашем сознании, языке.

Противопоставление ономасиологии и семасиологии как двух взаимодополняющих методов изучения семантики не является абсолютным: одно пронизывает другое. И тем не менее важно в принципе говорить об одних явлениях и категориях как «преимущественно семасиологических» (ассоциативно-семантическая связь[64]: полисемия, омонимия и др.), а о других – как о явлениях и категориях «преимущественно ономасиологических» («понятийная», содержательно-семантическая связь; синонимия, гипонимия[65], антонимия, конверсия[66] и др.). Разграничение семасиологии и ономасиологии как двух подходов к изучению лексико-семантической системы языка имеет важное методологическое значение не только для раскрытия природы и принципов организации языковых единиц в категории в зависимости от характера её использования участниками коммуникации, но и для раскрытия характера основных лексических категорий, тяготеющих в своей основе то к семасиологической (моносемия, полисемия, омонимия), то к ономасиологической организации (синонимия, антонимия, конверсия; семантические поля) и к соответствующим видам их использования, реализации в языке. Вместе с тем семасиология и ономасиология неразрывны, неотделимы друг от друга как два аспекта и метода одной научной дисциплины – семантики. Эти разнонаправленные аспекты пронизывают все семантические единицы в направлении «план выражения» → «план содержания» и наоборот.

Вопросы

1. Что такое семасиология и ономасиология?

2. Какой подход – семасиологический или ономасиологический – чаще всего используется в традиционной лингвистике?

3. Как ономасиология и семасиология связаны с коммуникативным актом?

4. Какие лексические категории имеют по преимуществу семасиологический характер, а какие – ономасиологический?

Тема 11.

Типы знаков. Языковой знак.

В основе семиотики лежит понятие знака, понимаемого по-разному в различных традициях. Определение знака основывается на следующей формуле: X понимает и использует Y в качестве представителя Z. В этой формуле X – это тот, кто использует знак (пользователь знака) и участвует в процессе коммуникации. В качестве Y и Z может выступать что угодно, однако Y должен быть воспринимаем, т.е. фактически должен являться материальным объектом.

В логико-философской традиции, восходящей к Ч.Моррису и Р.Карнапу[67], знак понимается как некий материальный носитель (Z), представляющий другую сущность (Y, в частном случае – информацию).

Следовательно, с одной стороны, знак материален (имеет план выражения), с другой – он является носителем нематериального смысла (план содержания):

Языковой знак можно сравнить с листом бумаги: мысль (означаемое) – лицевая сторона, звук (план выражения) – оборотная. Нельзя разрезать лицевую сторону, не разрезав оборотную. Нельзя отделить означаемое от означающего; этого можно достигнуть лишь путем абстракции. Т.о. декларируется одновременная цельность и расчлененность языкового знака. Особенно ярко это демонстрирует положение об асимметрии языкового знака (С.О.Карцевкий «Об асимметричном дуализме языкового знака»), декларирующего отсутствие одно-однозначного соответствия между означающими и означаемыми, т.е. одно и то же означающее в разных случаях своего употребления может служить для передачи разных означаемых и наоборот (синонимия, полисемия).

Языковой знак – минимальный носитель языковой информации. Структуру языкового знака обычно представляют в виде так называемого «семантического треугольника» Ч.К.Огдена[69] и А.А.Ричардса[70] (1923):

Означающее Предмет (референт)

Наиболее простым языковым знаком естественного языка является слово. Так, у слова «дом» значением будет само это понятие «дом», а референтом (денотатом) некий абстрактный дом (у словосочетания «этот дом» денотатом будет конкретный дом, на который указывают, произнося его).

Теперь посмотрим, все ли знаки одинаковы? Возьмём, например, такие знаки: фотографию Москвы с высоты вертолёта; карту Москвы, сделанную по фотографии в определенном масштабе и словосочетание «Карта Москвы». В сущности, у всех этих знаков один денотат – город Москва. Но знаки, которыми мы обозначили этот денотат различны.

Классификация знаков

Американский философ Чарльз Сандерс Пирс еще в конце ХIХ века создал классификацию знаков. Он разделил их на три группы.

1) Иконические знаки — такие, план выражения которых в точности подобен плану содержания (портрет, фотография), т.о. иконические знаки обозначают те объекты, которые имеют те же свойства, что и сами знаки (или ограниченный набор признаков). Иконическими знаками являются также идеофоны (мяу-мяу), порядок слов во фразе (по Якобсону) «Пришел, увидел, победил», так как порядок слов повторяет последовательность соответствующих действий.

Академия в Лапуту («Путешествие Гулливера»): …А так как слова суть только названия вещей, то автор проекта высказывает предположение, что для нас будет гораздо удобнее носить при себе вещи, необходимые для выражения наших мыслей и желаний. Единственным его неудобством является то обстоятельство, что, в случае необходимости вести пространный разговор на разнообразные темы, собеседникам приходится таскать на плечах большие узлы с вещами, если средства не позволяют нанять для этого одного или двух дюжих парней. Мне часто случалось видеть двух таких мудрецов, изнемогавших под тяжестью ноши, подобно нашим торговцам вразнос. При встрече на улице они снимали с плеч мешки, открывали их и, достав оттуда необходимые вещи, вели таким образом беседу в продолжение часа; затем складывали свою утварь, помогали друг другу взваливать груз на плечи, прощались и расходились.

2) Индексальные знаки – такие, план содержания которых ассоциативно связан с планом выражения по смежности (пространственной или временной), то есть похож, но отчасти (нет прямого сходства). Индексальный знак не характеризует предмет (карта, дорожный знак «пешеходный переход» и др.; личные и указательные местоимения).

3) Конвенциональные (условные) или символические – такие, план выражения которых не имеет ничего общего с планом содержания. Конвенциональный знак сам по себе ничего не идентифицирует, его форма ничего не говорит о его содержании (в отличие от иконических и индексальных знаков, которые иногда называют естественными, или природными, т.к. они мотивированы своими означаемыми). Это большинство слов любого языка. В нашем случае – словосочетание «город Москва».

Традиционная точка зрения структурной лингвистики, идущая от ее основателя Ф. де Соссюра, заключалась в том, что языковые знаки являются конвенциональными, произвольными(т.о. подразумевалась немотивированность выбора означающего для данного означаемого или отсутствие естественной связи между означаемым и данным означающим). Русский лингвист и семиотик Роман Якобсон[71] считал, что все обстоит сложнее.

Исчерпывающая теория знака на основе современных лингвистических и семиотических достижений так и не была создана, поскольку семиотика на протяжении ХХ века больше интересовалась не самим знаком, а последовательностью знаков – текстом.

Вопросы

1. Какое понимание знака в традиции Ф. де Соссюра и Л.Ельмслева?

2. Что такое означающее?

3. Что такое означаемое?

4. Как представляет структуру языкового знака семантический треугольник Огдена-Ричардса?

5. Какие типы знаков выделяются в классификации Ч.С.Пирса?

Семантика народных узоров

Каждый узор на одежде, рушниках и простынях имел определенный смысл и частично выступал в роли оберега. Ниже приводятся некоторые узоры Белгородской области.

Тема 12.

Дата добавления: 2018-02-28 ; просмотров: 2880 ; Мы поможем в написании вашей работы!

Источник

Аспекты представления языкового материала (семасиологический и ономасиологический).

При обучении иностранному языку также встает вопрос об обязательном двуплановом описании языка – с точки зрения не только «пассивного», но и «активного» аспекта, соответственно для слушающего (читающего) или говорящего (пишущего; последнее особенно важно для порождения речи на неродном языке. В лингвистическом плане такое описание совпадает с двумя основным принципами изучения языка: семасиологическим (от значения к знаку) и ономасиологическим.

При семасиологическом подходе – от формы к содержанию – выясняется вопрос о том, какие функции в речи способна выполнять языковая единица, имеющая то или иное средство выражения (языковую форму). К описаниям, предпринятым с таких позиций, относятся работы, посвященные, например, функционированию видов глагола, глаголов движения, полных и кратких прилагательных и подобные. При ономасиологическом подходе – от содержания к форме – исследуются языковые средства выражения определенных смыслов, сформированных в языковом сознании в соответствии с такими универсальными категориями, как бытие, обладание, пространство, время, движение, различные виды обусловленности (причина, следствие, цель, условие, уступка), количество, качество, модальность. При этом в описание включаются языковые средства всех уровней в процессе их взаимодействия. К работам, выполненным с позиций ономасиологического подхода, относятся работы, посвященные, например, выражению отношений бытийности, обусловленности, принадлежности, сравнения и подобные.

Cемасиология и ономасиология тесным образом взаимосвязаны. Впервые взаимосвязь этих двух аспектов теории значения мы находим у Ф.Дорнзайфа[62], который отчётливо различал два направления (аспекта) изучения значения: 1) «от звучания к содержанию»: «Что значит данное слово, сочетание слов?» и 2) «от содержания к выражению»: «Какие существуют слова, сочетания слов для выражения определённого содержания?». Эти аспекты он предложил называть соответственно семасиологией и ономасиологией. Семасиология и ономасиология, теория значения и теория обозначения, являются в их современном понимании двумя методами в рамках одной общей науки, исследующими один и тот же предмет с различных сторон, в различных, противоположных направлениях.

В отечественном языкознании и методике преподавания русского языка эта мысль была сформулирована еще в 30-е годы XX века. Так, в статье «Проблемы взаимоотношения методологии и методики языковедения» отмечал, что борьба двух противопоставляющих себя друг другу методологических течений, выступающих под лозунгами: «от звуков к значениям» и «от значений к звукам», на самом деле лишена каких-либо методологических оснований. «…борьба между ними… протекает на самом деле не в плоскости метода, а скорее в плоскости порядка исследования, и, может быть, только порядка изложения предмета». Действительно, сначала языковой материал исследуется в направлении от звуков (знаков) к значениям, например, мы узнаем, что формы повелительного наклонениявыражают грамматические категории повелительности, а потом полученные факты группируются, излагаются иначе, в направлении от значений к звукам (знакам); категория повелительности выражается в форме повелительного наклонения, в форме инфинитива с определенной интонацией. Таким образом, сам метод описания языка предполагает два последовательных этапа (аспекта): «от знака к идее и обратно – от идеи к знаку».

Для слушающего (читающего) важно знать, что значит данное слово или предложение, какими значениями обладает тот или иной падеж, каковы основные функции глагольных форм, например, совершенного вида и т. д. Эти задачи, как правило, стоят при описании материала в пассивной грамматике (т. е. в большинстве обычных грамматик родного языка) и в словарях пассивного типа (например, в толковом), т. е. при реализации подхода типа: знак, комбинация знаков à значение.

Для говорящего (пишущего), в свою очередь, важно, например, знать, как и какими средствамивыражаются в русском языке основные пространственные отношения, время, причина, цель, определенность/неопределенность, какие существуют в языке выражения для обозначения, например, обращения, приветствия и т. д. Этой задаче отвечает активная грамматика.

Такую же задачу ставят и перед словарями активного типа (например, идеографическим, тематическим, синонимов, антонимов, сочетаемости слов), предназначенными для выбора необходимых слов и выражений, т. е. прежде всего для кодирования, реализации перехода типа:

значение à знак, комбинация знаков.

Ономасиологию интересует проблема закрепленности слова (или знака) за определенной сущностью: мотивированна эта связь или произвольна. Слово рассматривается не только как обозначение вещи, но и как «отраженный в голове человека образ вещи, представление о ней, некий концепт, в конечном счете – понятие» [6, с. 37]. Ономасиология учитывает замысел говорящего и выбор им языковых средств для реализации этого замысла, то есть индивидуального смыслового задания говорящего. Всё это сказывается на выборе единицы номинации или создании единицы номинации. Этой проблеме посвящена, например, работа Е.С. Кубряковой «Номинативный аспект речевой деятельности».

«Сгустки смыслов, получая обозначение,

группируются, и, напротив, при группировке

смыслов в некие их пучки автоматически

учитываются знания, хранящиеся в памяти

человека, о том, какие группировки смыслов

уже имеют в данном языке своё привычное обозначение

и выражение. Смыслы «подводятся»

под знакомые обозначения, а если таковых не

находится, для них создаются новые»

Ономасиологическое описание языкового материала должно органически сочетаться с функциональным.

Как справедливо отметил Ю. Рыбак, в активной грамматике и активном словаре важен не просто перечень средств, выражающих определенное содержание, а правила, причины, условия их употребления, т. е. правила функционирования данных средств, а это может быть обеспечено при функциональном описании языка.

Функциональность описания языка выдвигается в современной теоретической лингвистике в качестве одной из самых актуальных задач. По определению В. Гумбольдта, данному в работе «О различии строения человеческих языков», «сам язык есть не продукт деятельности, а деятельность». Поэтому он должен быть описан прежде всего как функционирующая система, как способ осуществления речевой деятельности.

Это положение имеет исключительное значение для методики лингводидактического описания и преподавания иностранного языка, в том числе и для русского как иностранного. Знания основного «инвентаря» языка (словаря, грамматических форм и конструкций и т. д.) еще недостаточно для порождения речи на иностранном языке, так как закономерности функционирования языковых единиц часто бывают неизвестны иностранным учащимся. Поэтому при описании языка в целях обучения необходимо представить все языковые единицы в их важнейших функциях, раскрыв их синтагматические свойства (дистрибуцию звуков, лексическую, синтаксическую сочетаемость, закономерности построения простого, сложного предложений и т. д.). Такой подход позволяет наглядно представить содержание языковой единицы и обеспечить необходимый коммуникативный, активный характер обучения языку.

Описываемое слово (в определенном значении) характеризуется не только свойственной ему синтаксической сочетаемостью (например, тем или иным типом управления), но и своей лексической сочетаемостью. В одних случаях такая сочетаемость может быть задана семантически путем указания на класс слов, с которым сочетается данное слово, в других – при помощи простого перечисления. Так, сочетаемость глагола «болеть» (быть больным) можно определить путем указания на группу названия болезней: гриппом, ангиной, скарлатиной, воспалением легких и т. д. Лексические же связи существительного «компьютер» передаются через простое перечисление: современный, портативный, отечественный; включить (выключить), починить, отдать в ремонт и т. д.

Семасиология сосредоточена на семантической структуре слова или всей лексической системы языка и рассматривает лексическое значение слова как многокомпонентную структуру. Смысловая структура значения слова1 состоит из ядра (основы, сигнификата, концептуального ядра значения), денотата (представления о конкретном предмете, который называется данным словом) и дополнительных смыслов (семантических долей, коннотаций), которые представлены ассоциативными возможностями слова.

Источник