Что такое социокультурный процесс

Социальные процессы в культуре

Вы будете перенаправлены на Автор24

Культура и её социальная роль

В социологии понятие культура очень широкое и у разных исследователей отличается по целому ряду характеристик. Исходя из этого, к её определению существуют разные подходы – технологический подход, деятельностный подход, ценностный подход, интегрированный подход.

С точки зрения технологического подхода культура рассматривается как совокупность достижений материальной и духовной жизни.

В деятельностном плане культура – это творческая деятельность в материальной и духовной жизни общества.

Ценностный подход видит культуру как реализацию общечеловеческих ценностей в делах и отношениях людей. Переоценить роль культуры в общественной жизни общества просто невозможно, потому что это среда жизни человека, а значит и всего общества. Способы коммуникации, цели и ценности, представления о должном, правильном и неправильном являются общими и дают стабильность обществу и преемственность на протяжении длительного времени.

Исходя из этого, культура – это такой механизм адаптации к внешним условиям, который действует значительно дольше жизни одного поколения людей.

Статичность культуры не означает отсутствия изменений, просто они растянуты во времени, что и обеспечивает устойчивость социального развития. Любое новшество, чтобы закрепиться в культуре, должно быть воспринято большинством носителей этой культуры, только тогда оно станет её неотъемлемой частью, закрепится как норма и в качестве таковой, будет передаваться другому поколению.

Личностью и членом общества человек становится благодаря культуре. Культура личности ассоциируется обычно с её творческими способностями, эрудицией, владением не только родным, но и иностранными языками, вежливостью, нравственностью и др.

Достижение этих качеств происходит в процессе воспитания и образования.

Согласно исследованию Э.Дюркгейма, освоение культуры создает у людей чувство общности, принадлежности к одной нации, народу. Это её интегративная функция, но она может выполнять и дезинтегрирующую функцию, когда внутри широких сообществ возникают культурные конфликты.

Готовые работы на аналогичную тему

Культура имеет социальные функции, позволяющие людям осуществлять коллективную деятельность, удовлетворяя свои потребности.

Для культуры характерны следующие основные функции:

Являясь непреложной составляющей жизнедеятельности общества в целом, культура тесно взаимосвязывает такие субъекты, как личность, социальную общность, социальные институты.

Культура в социальном процессе

К элементам культуры относятся язык, знания и убеждения, ценностные установки, материальные и духовные продукты деятельности человека, наука, образование, религия, идеология, общественное мнение.

Степень и форма свободного выбора, осознание ответственности за его воплощение являются критерием культуры. Культура помогает человеку осознать самого себя и окружающий мир.

Целый ряд различных факторов оказывают свое влияние на качество содержания, формы и масштабы распространения культуры. Базовые позиции населения формирует социальный институт образования, который занимает особое место и является целенаправленной устойчивой системой.

Человеческая солидарность между людьми укрепляется благодаря культурной социализации, которая в свою очередь может создавать и конфликтные ситуации.

Социокультурная ситуация в России достаточно сложная. Эта сложность вызвана наложением друг на друга политических, экономических, идеологических, социальных процессов. Причина заключается в том, что определенные круги хотят демонтировать общественный строй и создать общество западного образца.

Есть и позитивные тенденции, которые проявились в оживлении культурной жизни, в резком обозначении самобытности национальных культур, в большей свободе для культурного самоопределения.

Сердцевиной социокультурных процессов является поведение личностей, социальных групп и общностей, которое или добровольно или вынужденно сообразуется с нормами, правилами, требованиями морального, правового, административного регулирования. Воспроизвести желательное поведение для той или иной общности помогает стабилизирующая функция системы социального контроля.

Его воздействие осуществляется через механизм власти и применения социальных санкций.

Первостепенное значение для довольно большой части населения имеет религия и её учреждения. Реализация социального контроля в этом случае происходит через механизм социализации, который учит, как жить, что ценить, что ожидать. Таким образом, появляется феномен внутреннего цензора. Чаще он бывает более строгим, чем страх наказания или общественного мнения.

Поведение и поступки некоторых людей и целых групп могут соответствовать или несоответствовать социальным ожиданиям. Нежелательные и непринятые типы поведения в данном обществе обозначают термином девиантное поведение. Различные его формы изучают социологи. Причин девиантного поведения достаточно много.

Общественное мнение – это активный участник социального взаимодействия, которое представляет совокупность оценок, суждений, высказываний о социальных явлениях, затрагивающих интересы людей. Общественное мнение, его роль и значение зависят от демократических основ, а формирование связано с межличностным общением, заявлением властей, средств массовой информации, когда в нем есть заинтересованность населения. Общественное мнение поднимает социальную активность людей и вовлекает в процесс общественные институты.

Социально-культурные процессы

Культура в социологии – это сложное динамическое образование. Оно имеет социальную природу и выражается в социальных отношениях.

Изменения, происходящие в материальной и духовной сфере, приводят к тому, что все сферы жизни общества начинают переустраиваться в каком-то определенном направлении.

Основным социально-культурным процессом является приспособление, когда индивид или группа принимают культурные нормы, ценности и эталоны действий новой среды в результате того, что старые перестали удовлетворять потребности.

Приспособление – это ни что иное, как тип поведения, пригодный для жизни в изменившихся условиях, например, приспособление эмигрантов в чужой стране. Изменившаяся ситуация в среде заставляет индивида либо подчиниться, либо вступить в конфликт.

В этом сложном процессе выделяются:

Очень важным и обязательным условием процесса приспособления является подчинение, которое встречается значительно чаще неповиновения и отвержения новых норм.

Следующей формой приспособления является компромисс, означающий, что группа или индивид соглашаются с изменившимися условиями и культурой. Таким образом, компромисс – это своеобразный баланс, временное соглашение, но, как только ситуация изменяется, возникает необходимость поиска нового компромисса.

Процессом взаимного культурного проникновения является ассимиляция. В этом случае и личности и группы приходят к общей культуре, разделяемой всеми участниками процесса. Смешивая отдельные группы в одну большую семью, ассимиляция гасит и ослабляет групповые конфликты.

Источник

Что такое социокультурный процесс

Автор	Минюшев Ф.И.
Название	Социальная антропология
Год издания	1997
Раздел	Книги
Рейтинг	0.92 из 10.00
Zip архив	скачать (262 Кб)
Поиск по произведению

Тема 3. Социокультурный процесс

В этой лекции проанализируем вплетенности атрибутов культуры в ситуации социального взаимодействия. Единицей анализа является социальное взаимодействие, порождающее «социальность». Упорядочение социальных действий людей, их смыслонаполнение, интегрирование людей посредством самоидентификации в общности различных уровней происходит именно в так называемых социокультурных процессах. Современное общество выступает как сложная социокультурная система.

СОЦИАЛЬНОСТЬ И КУЛЬТУРА

Любой социальный процесс вызван к жизни стремлением людей удовлетворять свои жизненные потребности, будь то личного, группового или общественного масштаба. Взаимодействуя друг с другом в преследовании своих конкретных целей, ) возникающих при этом, они так или иначе содействуют формированию типичных, стандартных «парадигм» такого взаимодействия, своеобразных алгоритмов совместного действия. Назовем их термином «социальность». Взаимоотношения людей в таких случаях строятся согласно требованиям различных типов социальности. Учитель и ученики в ситуациях « обучения, работодатель и работник в ситуациях труда, власть и гражданин в сфере государственных дел, продавец и покупатель в ситуации обмена и потребления и т.п. руководствуются возникшими в культуре взаимными ожиданиями-требованиями, и упорядочивающими, нормализующими их взаимоотношения и действия.

Социальная дифференциация указанных ролевых фигур формирует определенную социальную дистанцию между ними, размер которой определяется ценностно-нормативными требованиями, установившимися в данной культуре: общество, стремящееся к социальному равенству, сокращает эту дистанцию, а общество, узаконивающее социальное неравенство, наоборот, пытается четко регулировать такое социальное расслоение между группами или их представителями. Например, социализм культивирует личные обращения типа «товарищ» или «гражданин», а иной строй — «господин» [1].

Если мы подключим к анализу парадигм внешнего взаимодействия людей их внутренний план (картину мира), т.е., их личное отношение к возникшим стандартным взаимоотношениям, то могут возникнуть весьма различные оценки. Оглянемся на эпоху Возрождения. Настроения людей, у которых к тому времени созрели чувства достоинства и социальной справедливости, думается, лучше всех выразил У. Шекспир:

Подобное «братание противоположностей», перевертывание человеческих отношений с ног на голову возможны лишь при таких типах социальности, когда люди либо лично зависимы (как в условиях рабовладельческих, феодальных отношений, а также в бюрократических или мафиозных структурах), либо вещно зависимы (как в рыночных отношениях, когда деньги приобретают колоссальную силу и господство над людьми). На человеческие отношения накладывается социальная или экономическая маска, порой до неузнаваемости искажающая их родовое естество. И если мы возмущаемся такой несообразностью, значит, мы, пусть интуитивно, улавливаем человеческое измерение данных социальных отношений «социальности», С полным основанием можно считать Шекспира пионером такой «экспертизы», проделанной в поэтической форме.

Со времен Шекспира прошло более 400 лет, однако мало что изменилось в жизни в этом смысле. Попытка построения государственного социализма», вначале романтическая, а затем и бюрократически-«чуждая», решить проблемы прозрачности человеческих отношений оказалась лишь экспериментом, поставленным, возможно, слишком рано в историческом смысле. Господство над человеком продуктов его деятельности, а следовательно, и возможность его подавления с помощью этой силы (отчуждение человека), в истории пока усиливается [3].

Вспомним, что в культуру входит опыт жизнедеятельности людей, социально отобранный и ценностно упорядоченный, прошедший этап знаковой символизации. Именно в этом случае культура может передаваться, ей можно обучиться, ею можно руководствоваться в ситуациях взаимодействия людей. Следовательно, развитие внутреннего мира людей в целом совпадает с развитием их внешнего мира, уровнем их взаимодействия. Это совпадение совершается за счет их взаимной поддержки, когда развитие одной стороны обеспечивает условия для движения другой, сообщая ей стимулы для эволюции, создавая поле напряженности между сущим и должным.

Здесь находится поле нашего анализа. Традиционное общество, формируя и стабилизируя рутинные типы социальности, т.е. парадигмы взаимодействия и совместной жизни множества людей, обрекает на застой и их внутренний мир. Энергия духа в таком обществе используется для формирования у масс напряженного следования «божественному». Для отдельной личности при этом благом, видимо, является формирование в ее внутреннем мире поля напряженности между профанным и сакральным, обыденным и трансцендентным (повседневным, рутинным, с одной стороны, и священным, точнее, освященным — с другой). Чувство вины перед высшим существом за совершенные грехи формирует у нее совесть религиозного характера, появляется идея спасения души, возникают надежды на продолжение жизни в других мирах или душах. Сказывается ли такой отрыв духа человека от условий его повседневной жизни на изменении социальности, на возникновении новь ее типов? Анализ библейских нравоучений показывает, что они адресованы индивиду, служат саморегулированию им своего поведения, своих внутренних отношений к людям, миру, обществу и себе. В то же время они проповедуют терпимость в жизни («Бог терпел и нам велел», «всякое начальство от Бога» и т.д.) заглушают естественный протест против эксплуатации несвободы, зависимости, произвола случая, освящают существование социальной пирамиды с ее жесткими структурами, формирующиеся вследствие стихийно возникшего различия людей в отношениях статуса, престижа, богатства, собственности, возможностей, санкций.

Как же появилась светская культура, как произошел поворот духа людей к Земле? Состояние духовной жизни основной массы людей в Средние века и в начале эпохи Возрождения явно выражено в картине Брейгеля-старшего «Падение Икара» (середина XVI века). Высоко в небе разыгрывается трагедия Икара, попытавшегося вырваться из сетей повседневности ввысь и обрести свободу. Однако, судя по картине, этот порыв к свободе никем на земле не был замечен — крестьяне пашут землю, пасут скот, лица людей обращены к своим повседневным делам. Вырисовывается трагедия большого масштаба и характера — героический пример Икара не был, говоря современным языком, социально оценен и поддержан.

В эпоху Просвещения менталитет европейцев был разбужен усилиями целого сонма философов, прежде всего — французских энциклопедистов. Постепенно были разрушены предрассудки, которые якобы были виновны в воспроизводстве всех общественных зол. Критика началась с отрицания богословских объяснений мира и общества, религии как таковой за присвоенное ею право на безоговорочную власть над духовной жизнью людей и завершилась всеобъемлющей критикой всех законов и установлении абсолютистского государства. Попутно была решена и задача снятия ореола с «героической истории». Святость традиций была серьезно поколеблена, они стали предметом выбора, а не безоговорочного следования им. Для того чтобы превратить время в созидательную силу, надо было открыть новые горизонты социального развития. А это было возможно лишь в случае соединения повседневной культуры с «высокой культурой» (И. Кант), т.е. создания поля напряженности между нормами и ценностями повседневной жизни и ориентирами высокой культуры за счет возведения разума, творца «истины и прекрасного», на «священный» пьедестал (сакрализация знания).

Талант и умение работать должны были прийти на смену родовитости, клановости при распределении между людьми видов деятельности, которыми по традиции могли заниматься тогда лишь люди «благородные» по крови. Эта эмансипация, говоря нынешними словами — демократизация, коснулась многих сторон общественной жизни. Особенно четко этот момент начал проявляться в ходе Великой французской революции. Общественная роль «случайного» человека (человека, обязанного своим общественным положением такой случайности, как рождение в родовитой или богатой семье) постепенно стала уходить в прошлое. Лозунг революции — «свобода, равенство, братство» — увлек многих, выступив ориентирующим и мобилизующим смыслом социальных изменений.

Новое соотношение разума и чувств (желаний) было кратко выражено еще в XVII веке формулой: «Свобода есть осознанная необходимость» (Спиноза). «Хочу» было ограничено рассудком, стремящимся овладеть кругом жизненных необходимостей посредством их познания. Но для этого надо было также решить вопрос о свободе духа — было доказано, что лишь при свободном движении духа возможно творение новых ориентиров, т.е. универсальных ценностей, способных притягивать к себе и интегрировать в себя индивидуальные сознания. Видами деятельности, посредством которых рождались эти универсальные ценности и смыслы, были объявлены наука и искусство — сферы «высокой культуры». Следовательно, и люди, занимавшиеся соответствующей деятельностью, должны были быть людьми благородными, честными, свободными, а потому — достойными социального подражания.

Так, по замыслу мыслителей эпохи Просвещения, человечество постепенно перешло бы от традиционного, застойного общества к культурному, причем без столкновений, социального хаоса и духовной дезориентации масс. Для этого надо было путем просвещения наделить людей разумом, «повернуть» лица крестьян с картины Брейгеля к солнцу, к свободному ощущению каждым человеком новых просторов для личной актуализации, открывающихся с помощью научного знания, т.е. нового понимания смыслов социальной и индивидуальной жизни.

Чем все это кончилось — читатель знает. Политическое самоосвобождение людей от отношений личной зависимости и замена их отношениями «вещной» зависимости принесли новые проблемы, более глубокие и сложные. Появилась даже поговорка о том, что революцию замышляют гении, совершают фанатики, пользуются ее плодами — проходимцы. Это означает, что если люди ставят цель, основываясь лишь на разуме, то действует пословица: «Благими намерениями вымощена дорога в ад». Поэтому позже разум был понят теоретиками прогресса лишь как «помощник интереса». Иными словами, общество надо перестраивать не на основе разума, а с помощью разума, опираясь на интересы того или иного класса.

ПОНЯТИЕ И ПОКАЗАТЕЛИ СОЦИОКУЛЬТУРНОГО ПРОЦЕССА

Любая принятая в данной культуре парадигма взаимодействия людей, если придать ей динамичность, выступает как социокультурный процесс. Аналитической единицей такого процесса является социальное действие. Классический вклад в теорию социального действия внес Т. Парсонс [«Структура социального действия» (1937), «Социальная система» (1951)]. В общественном целом он видит три главных компонента: личность, культуру и социальную систему. Пока сохраняются отношения взаимодействия (а не противоборства), система жизнеспособна. В ней наряду с другими выделяются главные, интегративные структуры, объединяющие в себе и ценностные представления людей, и регулятивные образцы, руководящие поведением и ограничивающие личную сферу интереса [4]. Общественное равновесие достигается, по Парсонсу, интеграцией мотивов действий, гармонизацией ролей через нормативные культурные стандарты, общие для всех и являющиеся основной силой, мобилизующей единство социальной системы и социальную функцию культуры. В этом подходе заложено новое для своего времени понимание социального: оно есть единство субъективных мотивов и социальных ролей.

В настоящее время «интегративные структуры» Т. Парсонса понимаются как социокультурная структура и социокультурный процесс. Любое социальное действие содержит в себе культурные атрибуты. Любой поведенческий и деятельностный акт человека оснащен регулятивами и смыслами. Знание, ценности и нормы, ролевой алгоритм, законы, символы и знаковые обозначения, речь как главная семиотическая система, социальные образцы — все это входит в арсенал действий современного человека. Эти элементы культуры преобразуют биопсихофизическое основание действия в социокультурное явление с ясной конфигурацией, обозначенными целями и принятыми в данной культуре мотивами и ориентацией. Именно с таким культурным оснащением одиночное или групповое действие может включаться в поток социокультурных процессов. Девиантное поведение лишь подтверждает общее правило, норму, диктуемую культурой.

Следовательно, когда мы ведем речь о социокультурном исследовании (культурантропологическом исследовании), надо иметь в виду, что основной его задачей является определение степени оснащенности элементами культуры конкретного социального (а также политического, экономического, межличностного, семейного) процесса. Устанавливая меру такой оснащенности, социолог может посредством накопления количественных данных прийти к выводам о стабильности или нестабильности социальной системы, ожидаемых напряжениях и будущих парадигмах взаимодействия. Понятно, что в этом случае мера коррелирует со стабильностью.

Так мы выходим на повседневный уровень применения понятия «культура», т.е. культурности того или иного человека, группы, поведенческого акта и т.д. Появляются понятия политической, семейной, экономической, правовой и т.п. культуры, позволяющие оценивать «культурность» тех или иных сфер жизнедеятельности людей.

КОНТРОЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ

ЛИТЕРАТУРА

[1] Разумеется, интерпретация таких стандартов обращения зависит от традиций того или иного народа; здесь они истолковываются с позиций уходящих в историю советских традиций.

[2] Сонеты Шекспира. М., 1952. С. 78.

[3] Отрыв от людей продуктов их взаимодействия, например от социальных институтов, и превращение этих продуктов в силу, стоящую над ними и повелевающую их повседневным поведением и деятельностью, в истории философии и культуры получили название «отчуждение человека». На эту тему написано множество книг: так, в одной работе, посвященной истории анализа этой проблемы, насчитывается до 600 библиографических источников. Острота проблемы возрастает в XX в., когда две мировых войны, тоталитарные государства, диктат капитала принесли гибель миллионам, ущемление свободы и наемное рабство. Ныне практически значимым выводом теории отчуждения является необходимость повсеместной борьбы за реализацию прав и свобод человека. Мера такой реализации оценивается путем человеческого измерения социальных отношений и деятельности государственных и иных структур. Естественно, что сама легитимизация кодекса прав и свобод человека со стороны ООН свидетельствует об уровне развития культуры и ее универсалий в современных условиях.

Источник

Социокультурный процесс

Культура зарождается и развивается одновременно с человеческим сооб­ществом. Она является связующей субстанцией, полем притяжения любого со­циума. На определенных этапах развития человеческой цивилизации культура

постепенно вытесняет чисто жизненные мотивы и потребности развития сооб-ществами в современном обществе обретает самодостаточное значение и сози­дательную роль. Зарождение цивилизации, возникновение традиционных госу­дарств связано в основном с культурным сдвигом в социальном развитии. Именно в это время появляются письменность, институты образования, науки, ремесла, мануфактурные технологии. Зарождаются города, развиваются рынки, усиливается неравенство, формируются сословия и классы, устанавливаются монархические системы управления. Социальная коммуникация и культурная трансформация приобретают самостоятельный институциональный вес.

Развитие индустриальных обществ выводит производство и технологии (т.е. материальную культуру) на первый план общественных ценностей, пре­вращая их в основной источник развития. Урбанизация, возрастающая соци­альная мобильность сближает жизненные стандарты различных социальных групп, смягчается социальное расслоение. Формируются многонациональные государства, империи, которые к концу XX в. неизбежно все разваливаются. Мигранты делают многие государства многонациональными.

В условиях мировой рыночной экономики некоторые страны (особенно развивающиеся аграрного типа) теряют свою идентичность, чувствуют себя от­сталыми и неконкурентоспособными, потерявшими перспективу. Подобное пе­реживают и страны социалистической модели, вступившие на путь капитализа­ции и проведения рыночных реформ по западному образцу. В историческом противоборстве капитализм победил. Основным средством при этом была со­циализация, т.е. культурное многообразие и терпимость к нему современных обществ — это реальный путь к выживанию.

Современное постиндустриальное (информационное, технотронное) общест­во только начинает развиваться. Это высоко урбанизированное общество, в кото­ром основная часть национального дохода тратится на производство средства ин­формации и человека, а не на средства физического существования. Поэтому раз­витие многообразия культур, саморазвития человека — характерные черты нового века.

Таким образом, культура в процессе развития цивилизации, видимо, вновь начинает доминировать.

П. Сорокин отмечал, что социальные изменения в обществе связаны с мак­ропроцессами в социокультурных системах. Социальные изменения в любой сфе­ре происходят в определенном количественном и качественном направлении, пока не будет достигнута «точка насыщения», затем изменения идут по инерции. Ис­черпав потенциал экономических, политических, моральных ценностей, система начинает обратное движение. При этом она не повторяет прежние стадии, а приоб­ретает новое содержание и формы,но на принципах, лежащих в основе конкрет­ных стадий.

Таким образом, происходит замена одной социокультурной системы другой, альтернативной, которая затем под влиянием новых ценностных ориентации лю­дей, начинает движение в другом направлении до «точки насыщения», затем все повторяется. Современные социокультурные изменения становятся все более раз­ноплановыми, они то затухают, то ускоряются, резко меняют свою направлен­ность. Аналогичноесегодня происходит в России. В целом суть мирового социо­культурного процесса — резкое повышение роли культуры в жизни современного общества.

Характерными чертами социокультурного процесса в России становятся: расширение рамок массовой культуры; коммерционализация культуры; падение престижа социокультурной деятельности; снижение общего уровня культуры на­селения, в том числе и правящих кругов.

Социокультурный процесс — это всегда конфликт культурных образцов: старых и новых норм, ценностей, ориентации, деятельности и поведения. Это кон­фликт традиционных и зарождающихся культурных форм на уровне индивидуаль­ного или группового сознания.

По мнению американского антрополога Ф. Бека, существуют следующие способы разрешения этого конфликта.

Геттоизация, когда представители другой культуры или отдельных куль­турных образцов (субкультур) под давлением или добровольно создают свои замк­нутые сферы и формы жизнедеятельности, например, особые районы проживания или род деятельности.

Ассимиляция. Индивид или социальная группа (насильственно или добро­вольно) отказываются от своей культуры и стремятся усвоить необходимую для сносной жизнедеятельности новую культуру(ее отдельные образцы). Процесс это­го очень сложный, т.к. индивиду, группе сложно сразу усвоить новую культуру. Нередко ее представители отталкивают «чужаков», создавая различные социаль­ные и другие препятствия, границы.

Промежуточный способ заключается и культурном обмене и взаимодейст­вии. Для этого необходима готовность, открытость к взаимообогащению предста­вителей различных культур, что в истории встречается крайне редко. Наиболее ха­рактерный пример — формирование российской цивилизации.

Частичная ассимиляция, когда индивид, социальная группа отказывается от каких-то своих культурных образцов в пользу инокультурной среды. Например, в трудовой деятельности воспринимают нормы, требования инокультурной среды, в быту руководствуются своими нормами, традициями, навыками. Такая практика разрешения конфликтов различных культур чаше всего встречается в реальной жизни.

Наконец, способ преодоления конфликта культур — колонизация. Одна из форм культурной колонизации — политическая. Пришельцы замыкаются в своей культуре и не воспринимают культуру населения колонии, а поэтому почти не воздействуют на нее. Например, политически господствующее длительный исто­рический период белое меньшинство на юге Африки.

Колонизация в широко распространенной форме — оказание помощи сла­боразвитым народам (государствам) со стороны более развитых. Например, поли­тика царской России в Сибири, Средней Азии, Советского Союза в отношении развивающихся стран и др.

Сегодня страны Запада внедряют новые (часто индустриальные) модели технологической, организационной, управленческой культуры, к которой вынуж­дено приспосабливаться население зависимых от них государств.

Разновидностью культурной колонизации является распространение образа жизни. Например, после второй мировой войны американский образ жизни, на­чавшийся распространяться в Европе, сегодня продолжает колонизировать многие развивающиеся страны, активно проникает и в Россию.

Россия, после «социалистической» индустриализации, разрушившей прежний уклад жизни в городе и деревне, сегодня переживает вторую культур­ную колонизацию. Смена социально-экономической системы сопровождается активным внедрением и усвоением западных ценностей, норм, поведенческих, сексуальных, организационных и других моделей.

В мировой социологии такой социокультурный процесс характеризуется термином «модернизация». Термин имеет оценочный аспект и предполагает, что новые культурные модели, идущие на смену старым, носят более совер­шенный по содержанию и форме тип культуры.

Если культурный колониализм преследует цель навязать свою культуру другим народам и, таким образом, закрепить право своего господства над ними, то культурный национализм формирует право освобождение от этой зависимо­сти. В этом случае высшая форма национализма — политический национализм Т.е. формирование национально-культурной идентичности увязывается с необ­ходимостью формирования национальной государственности. Тогда происхо­дит либо отделение, выход из полинационального государства, либо автонали-зация в его рамках. Но есть более совершенная форма национальной идентич­ности — не политический, а культурный национализм.

Единую национальную культуру можно рассматривать как непременное следствие современного индустриального, технологического развития. Оно приводит, во-первых, к разрушению типичных для аграрной эпохи изолирован­ных культурных анклавов, во-вторых, к созданию урбанизированной жизнен­ной среды, мегаполисов, куда стекаются большие массы народа с различными элементами культур. Все это требует унификации образа жизни и культурных навыков. Вследствие этого создаются крупные единообразные культуры, инди­виды которых сначала осознают свою культурную идентичность, а затем начи-нают стремиться к политической идентичности.

Складывающаяся таким образом в процессе индустриализации культур­ная идентичность, как таковая, в историческом аспекте отсутствует. В боль­шинстве государства национальная элита не является подлинно национальный

культурном смысле, точнее, ее следует называть космополитической. Для мас­совой мобилизации своих сторонников она конструирует национальный куль­турный идеал. Традиционная национальная культура в современных крупных городах практически отсутствует. Она состоит in множества локальных и ре­гиональных культур. Нормирование национально-культурного идеала происхо­дит на основе одной из этих культур, остальные остаются невостребованными.

Почти все национальные идеологии, заводившие мир в исторический ту­пик, были сформированы на основе национальных идей. Если они становились реальностью, если в них верили и они внедрялись в жизненную практику свер­ху или при помощи масс, то эти идеи превращались в миф и обретали огром­ный энергетический потенциал, выражающийся в завоевательных походах, ре­волюциях и т.д. Мифологический национализм — самая глубинная форма на­ционализма. Острота проявления национализма в национальном возрождении и революциях зависит от степени мифологизации национальных чувств. «Вели­кая история и славное прошлое» — это чисто мифологическаявыдумка, сло­женная национальной элитой или интеллектуалами по ее заказу. Однако часто она становится образом жизни, превращается в мифический менталитет, против которого бессмысленно, бесполезно выступать и предостерегать, т.к. как это то же самое, что предостерегать человека против него самого, против его собст­венной жизни.

Мифологическая идентичность — это подлинная национальная идентич­ность. Именно на ее основе создается культурная и политическая «надстрой-ки». Это не миф, который отражает прошлое, а миф, который представляет со­бой современную реальность. Современное и традиционное существуют одно­временно. Это присуще и для общества, и для каждого индивидуума.

Ни один социокультурный процесс нельзя оценить однозначно «хорошо-плохо», что для России очень актуально. Российские формы организации куль­турной жизни распадаются в поразительно короткое время. В сложнейшей си­туации находятся система образования, паука. здравоохранение, имена новых писателей практически не появляются, старые политизировались; учреждения

культуры — библиотеки, театры, музеи — ветшают. Но одновременно резко увеличилась интенсивность культурной жизни. Появились новые журналы, га­зеты, выставки, учебные заведения, учреждения религиозных культов. Наблю­дается коммерционализация культуры, формируются новые культурные элиты.

Таким образом, социокультурный процесс в России очень сложен и про­тиворечив. Не совсем ясны глубина и масштаб происходящих перемен. Но уже можно выделить в нем несколько тенденций.

1. Деидеологизация культуры (очередная спекуляция), точнее, исчезновение
государственной монополии на культуру:

а) в содержательном плане это привело к большей свободе творчества и
свободе выбора в сфере культуры;

2. Наблюдается приватизация и коммерционализация культуры. Новый
российский капитал предпочитает вкладывать свои средства в «высокодоход­
ную область» — детективно-развлекательную и эротическую индустрию.

3. Растет интерес к дореволюционному культурному наследию, в том
числе к религии, церкви.

4. Происходит обособление национальных культур и использование их в
качестве инструмента политики, средства завоевания доверия избирателей.

5. Идет усиление культурно-коммуникативной апатии, ослабление инте­
реса в пользу визуальных, зрелищных форм (телевидение, видео), падение по­
сещаемости театров, музеев, библиотек.

6. Особую озабоченность вызывает состояние русского языка, который
можно рассматривать индикатором культуры. Он организует характер и способ
восприятия реальности. За несколько десятилетий в русском языке произошли
глубинные изменения, которые привели к снижению уровня грамотности, к
распространению официального полуязычия, к росту сквернословия и широко­
му употреблению «матерной смазки» обыденной речи.

Нам важно ваше мнение! Был ли полезен опубликованный материал? Да | Нет

Источник