Что такое совместное предприятие в казахстане
Совместные предприятия в Казахстане
Мировой опыт свидетельствует, что данный сектор является важным структурным звеном в рыночной экономике развитых стран. Необходимость интенсивного функционирования совместных предприятий вызвана рядом активных тенденций, среди которых важное место занимают рост специализации и разделение труда, диверсификация производства. Материалоемкость и энергоемкость продукции, работ и услуг, повышение спроса на высококачественные товары, возрастание демографических факторов и другие.
В Казахстане имеются огромные природные ресурсы, которые составляют мощную платформу для развития практически любых видов промышленности. Этот фактор является наиболее привлекательным для деловых кругов многих развитых стран мира. Количество иностранных компаний и фирм, вкладывающих свои капиталы в развитие экономики республики, постоянно растет. Этому также способствует разумная политика правительства республики, предоставляющего множество льгот для иностранных инвесторов. В Республике нет межнациональных и этнических конфликтов, которые могли бы послужить основой для военных столкновений. Этот фактор необходимо расценивать в свете перспективы развития Республики Казахстан, что в свою очередь, является надежным гарантом для любого инвестора, вкладывающего свой капитал в развитие экономики нашего государства.
Одно из главных целей в Казахстане является – сформировать, развить рыночное хозяйство, деформировать и реформировать собственность, внедрять товарно-денежные отношения, производство и потребление. Для всего того следует всемерно поощрять бизнес, предпринимательство, изучать их родовые признаки, черты и опыт, к которым в первую очередь следует отнести: обмен деятельностью, стремление участников обмена деятельностью реализовать свои интересы, стремление умножению своих интересов среди партнеров по общему делу и сделкам; проявление личной и коллективной инициативы; способность и готовность идти на риск, умение оценивать вероятные и действительные результаты сделок, определять приоритеты и подчинять логику делового общения.
В условиях перехода к рыночным отношениям одной из реальных и действенных мер стабилизации экономики Республики Казахстан становится включение в мировое хозяйство. Какую бы отрасль производства ни взять – все требуют финансовых вложений: на замену изношенной техники и оборудования, реконструкцию, обновление технологии, а то и просто поддержание жизнедеятельности. Все большую роль в становлении и развитии нового механизма внешнеэкономической деятельности начинают играть совместные предприятия. В этой связи практика требует теоретической и практической разработки совместного предпринимательства в условиях рыночных отношений Республики Казахстан.
В западной литературе термин «джоинт-венчур» (joint-venture) возник в Великобритании для определения объединений «Лирчант Венчерс» или «Джентльмен Адвенчерс», занимавшихся заморской торговлей в 16-19 веках. Совместная закупка товаров, их перепродажа с учетом риска и потерь представляли собой объединения типа «эдвечерс» (adventures). Именно из подобных форм дооворенностей впоследствии появились совместные предприятия.
История создания совместных предприятий началась в 19 веке. Одним из первых совместных предприятий считается промышленное предприятие, построенное в Пруссии в 1815 г. Бельгийской фирмой «Кокериль». При этом владельцы фирмы и технология были не бельгийскими, а английскими.
Росту числа совместных предприятий способствовали интеграционные тенденции в мировой экономике, обусловленные специализацией и кооперированием, увеличение экспорта капитала. Создание совместных предприятий позваляет освоить новые рынки, реализовать те проекты, которые не под силу одной компании.
Совместные предприятия позволяют шире проводиь научно-исследовательские работы в новых областях, объединять средства нескольких компаний, когда каждая из них в отдельности не обладает достаточными ресурсами для проведения собственных работ; распределять риск, связанный с освоением нового продукта, между участниками. Создание совместных компаний представляет новую форму дележа рынка, форму соглашения между фирмами о совместной эксплуатации новой произвдственной сферы. Часто оно является следствием проводимой до этого производственной специализации фирм и тенического сотрудничества./4/
Пять преимуществ совместных предприятий по сравнению с другими формами международной экономической кооперации:
· Повышенная ответственность партнеров, более высокая заинтересованность в развитии и модернизации производства.
· Объединение усилий ресурсов происходит не только в приозводстве, но и в предпроизводстве и сбытовых кооперациях.
· Соглашение об совместных предприятиях имеет устойчивые партнерские отношения, долгосрочный характер.
· Совместные предприятия дают возможность комплексно использовать взаимодействие во всех сферах.
Цель создания совместных предприятий – реализация соглашений о специализации и кооперировании производства; сооружении крупных промышленных и других объектов, особенно требующих сложного и дорогостоящего оборудования, больших капиталовложений, окупающихся лишь при производстве в крупных масштабах; соглашения о налаживании производства новых видов продукции, что связано с известным риском и крупными расходями на освоение новых технологических методов. Совместое предприятие широко используется для осуществления научно-технического сотрудничества, в том числе совместного использования патентов и лицензий, технологическог опыта и знаний.
Согласно закону Республики Казахстан «Об иностранных инвестициях»: Совместное предприятие – предприятие с иностранным участием, создание с законодательством Республики Казахстан на территории РК, в которой часть имущества (акций долей) принадлежит иностранному инвестору.
Совместное предприятие представляет собой важную форму реализации практически всех видов международного производственно-технического сотрудничества. Они создаются путем объединения капиталов, принадлежащих предпринимателями двух или нескольких стран, для осуществления ими совместной деятельности. Здесь партнеры связаны узами единого титула собственности, что предполагает совместное управление этой собственностью и распределение доходов от предпринимательской деятельности в определенных соотношениях.
Совместное предприятие (фирма) регистрируется в стране одного из учредителей на основе действующего в ней законодательства, что опрделяет месторасположение её штаб-квартиры и, следовательно, национальность. Формы образования совместных компаний отличаются большим разнообразием: обмен акциями между фирмами, сохраняющими свою хозяйственную самостоятельность; распределение акционерного капитала между учредителями на паритетных началах или определенных соотношениях, установленных законодательством страны регистрации; приобретение иностранной компанией доли пакета акций национальной фирмы, не дающей ей права контроля, и др.
Предприятие с иностранным участием может создаваться в форме хозяйственного товарищества (где соединяется капитал (пай нескольких лиц), акционерного общества (где пай каждого участника подтверждается ценной бумагой – акцией), а также в иных формах, не противоречащих законодательству Республики Казахстан.
Создание и развитие совместных предприятий в Казахстане началось с 1989 года. Как известно первыми совместными предприятиями на территории Казахстана были кооперативы. Рост и внедрение кооперативов объяснялся следующими мотивами: престиж предприятия; скорейшая перепродажа импортных товаров; избежание налога; погоня за свободно – конвертируемой валютой.
Первым правовым документом регулирующим деятельность Совместных предприятий был закон Казахский ССР «Об иностранных инвестициях» от 07.12.1990 г. Совместные предприятия сегодня существуют во всех областях Казахстана.
Среди наиболее существенных препятствий на пути инвестиций в экономику стран СНГ, в том числе и Казахстана западных бизнесменов и банкиров по прежнему волнуют проблемы политического, экономического, технологического, информационного риска, которые по оценкам деловых кругов, перекрывают ожидаемые выгоды от сотрудничества. Как иностранные, так и отечественные предприниматели для активизации инвестиционной деятельности выдвыгают в качестве непредсказуемых изменений в налоговой политике, неопределенности в разграничении компетенции и полномочий органов центральной и местной власти.
К трудностям организационно-правового характера они относят: недостаточность гарантий для долгосрочных и крупномасштабных инвестиций, отсутствие практики применения финансовых и имущественных залогов, надежность механизмов реализации инвестиционых программ и эффект правового обеспечения, нуждающегося в соблюдении договорных обязателств через ссуды арбитраж, высокая степень страхования.
Остаются нерешенными и более частные проблемы: недостаток инфраструктуры коммерческой и правовой информации, в первую очередь связи. Сталкиваются они и с трудностями в поисках отечественных квалифицированных партнеров, способных совместно с иностранными компаниями реализовать инвестиционный проект. Существует неадекватность представлений у иностранных и казахстанких партнеров о ценности вкладов в создаваемое совместное предприятие по ведению бизнеса, показателей финансовой отчетности, что затрудняет проведение сравнительного экономического анализа предлагаемых проектов.
Каждая из перечисленных проблем по своему отрицательно влияет на масштабы инвестиционных предложений и предлагает разные уровни своего решения. Но ни одна из них не является второстепенной. Западные компании и их представители Казахстана осознают, что для создания устойчивой рыночной экономики, совершенного торгового права и системы регулирования, обеспечения прав собственности, а также полной конвертируемости национальной валюты требуется время, пока макроэкономическая стабильность будет достигнута.
По мнению западных специалистов, инвестиционный климат в Казахстане в целом благоприятный. Но тема благоприятности инвестиционного климата в Казахстане требует отдельного рассмотрения, очевидно одно поток инвестиций направлен преимущественно в добывающие отрасли, иностранцев привлекает нефть и газ, золото и уран, никель и хром, медь и серебро.
Темп роста, масштабы привлечения иностранного капитала, отраслевая структура и география размещения еще не достаточно для возможностей такой страны как Казахстан, который со своим не емким рынком сбыта, природными ресурсами, квалифицированной и дешевой рабочей силой может быть одним из основых объектов вложения иностранного капитала в СНГ. Привлечению иностранного капитала в казастанскую экономику мешает несколько причин:
· Нестабильность обстановки в стране;
Помимо этих общих причин притоку иностранного капитала в РК препятствуют:
· Слабое информационное обеспечение иностранных инвесторов о потенциальных возможностях для инвестирования;
· Несовершенство процедуры оформления иностранных инвестиций;
· Затрудненность доступа к местным кредитам и фондовой деятельности;
· Сравнительно высокие налоги и незначительное инвестиционные льготы;
· Недостаточное страхование от политического и экономического риска./3/
Исходя из этого можно сделать вывод о том, что существующий в РК механизм привлечения иностранных инвестиций и создания СП разработан недостаточно. И хотя основными предпосылками для увеличения притока иностранных инвестиций являются усиление политической, экономической и социальной стабильности в стране и выход из экономического кризиса, совершенствование и развитие форм привлечения иностранного капитала (в том числе создание СП) могут существенно стимулировать приток капитала.
1. Международный бизнес. М. «Дело ЛТД» 1994 г. Джон Д.Дениэлс, Ли Х.Радеба
2. Основы коммерческой деятельности. Л.В.Осипова, И.М.Синяева. М «Банки и биржи»-1997 г.
3. Оспанов А. Инвестиций, А-1997 г.
4. Совместное предприятие: закономерности развития и перспективы. Е.Е.Смирнова, Н.В.Хвалынска.
5. Создание и развитие совместных предприятий в Казахстане. Транзитная экономика 1/99.
Комментарий к главе 12 ГК «Договор о совместной деятельности (простое товарищество)». Некоторые теоретические и практические проблемы недропользования в Казахстане (Сулейменов М.К., доктор юридических наук, профессор, академик НАН РК)
Коллектив НИИ частного права Каспийского университета завершает работу над первым томом Научно-практического комментария к Гражданскому кодексу Республики Казахстан (Общая часть). Комментарий мы пытаемся сделать комментарием нового типа, по образцу Комментариев к Германскому гражданскому уложению. Комментарий будет включать, помимо анализа норм комментируемой статьи, научные дискуссии и приведение широкого круга судебной и арбитражной практики с анализом достоинств и недостатков.
Чтобы читатель имел представление, как будет выглядеть новый комментарий, я предлагаю Вашему вниманию подготовленную мной одну из глав Комментария.
Глава 12
Договор о совместной деятельности
(простое товарищество)
1. Одной из особенностей ГК является размещение главы о совместной деятельности в Общей части, в то время как в ГК всех других стран СНГ она расположена в Особенной части в разделе «Обязательственное право».
За таким различным расположением главы о простом товариществе в ГК РК и ГК других стран СНГ стоят разные подходы к определению правовой природы отношений между сторонами договора о совместной деятельности.
Нами была выдвинута теория, что из договора о совместной деятельности возникают не обязательственные, а вещные относительные отношения общей собственности. На этой концепции основана норма п.1 ст. 379 ГК о том, что «из договора может возникнуть обязательственное, вещное, авторское или иное правоотношение» (см. комментарий к ст. 379 ГК).
2. В теории гражданского права традиционно различают абсолютные и относительные правоотношения, а также вещные и обязательственные правоотношения. Однако нередко понятия «относительные» и «обязательственные» правоотношения отождествляются, что нельзя признать верным.
Конечно, обязательства всегда являются относительными правоотношениями, то есть конкретными правоотношениями между конкретными субъектами.
3. Наиболее интересным с рассматриваемой точки зрения является договор о совместной деятельности как одно из оснований возникновения права общей собственности.
Представляется, что договор о совместной деятельности порождает не обязательственные правоотношения, а правоотношения общей собственности. Здесь возникает право общей собственности участников ( ст. 230 ГК).
Отношения между участниками общей собственности являются не абсолютными, как это обычно присуще отношениям собственности, а относительными правоотношениями, т.к. здесь имеет место конкретный, строго ограниченный круг участников правоотношения. Говорить об обязательстве в данном случае, видимо, не приходится.
В обязательстве налицо две стороны (должник и кредитор), противостоящие друг другу, имеющие взаимно противоположные цели и интересы. В отношениях между участниками общей собственности налицо несколько сторон, объединенных для достижения общей цели: создания и функционирования объекта общей собственности.
На эти вопросы можно дать утвердительный ответ.
Что касается вещных прав лиц, не являющихся собственниками, то распространение на них режима общей собственности возможно на основании п.2 ст.195 ГК, закрепляющего, что к вещным правам применяются нормы о праве собственности, если иное не предусмотрено законодательством или не противоречит природе данного вещного права. Поэтому возможны право общего землепользования, право общего недропользования при соблюдении правил, установленных Законом о недрах и недропользовании, право общего хозяйственного ведения и право общего оперативного управления при соблюдении правил, установленных Законом о государственном имуществе.
Обязательным условием возникновения таких общих прав является передача этого имущества в общее обладание. Если это право землепользования, переданное в состав общего имущества, то оно должно быть переоформлено на всех участников договора о совместной деятельности. Если это право на долю участия в ТОО, то все участники простого товарищества должны быть зарегистрированы как участники ТОО в рамках этой доли. Если это право на использование патента на изобретение, то этим правом в равной мере пользуются все товарищи.
Надо подчеркнуть, что речь идет только об имущественных правах. Личные неимущественные права по своей правовой природе не могут быть переданы в обладание других лиц.
Правовым основанием распространения на общие имущественные права режима права общей собственности является аналогия закона. Дело в том, что подобная проблема уже возникала при разработке проекта Закона о государственном имуществе. Выяснилось, что у государства есть не только право государственной собственности в соответствии со ст. 192 ГК, но и иные имущественные права, в том числе обязательственные. Поэтому в Законе о государственном имуществе появилось понятие «имущественные права государства», а ст. 192 ГК была дополнена пунктом 7 следующего содержания:
«7. Положения настоящей статьи применяются соответственно к иным, кроме права собственности, гражданским правам на государственное имущество, если иное не предусмотрено законодательным актом Республики Казахстан о государственном имуществе или не противоречит существу гражданских прав».
Применив аналогию закона, предусмотренную ст. 6 ГК (см. комментарий), можно признать допустимым распространение действия норм об общей собственности на иные общие имущественные права.
5. Изложенная концепция находит отражение в судебной практике.
Приведем весьма характерный пример.
ЗАО «М» обратилось в суд с иском к ТОО «В» о понуждении к
Ответчик договор ипотеки регистрировать отказался и подал
встречный иск о признании недействительным раздела 6 консорциального соглашения и заключенного во исполнение его ипотечного договора как противоречащих законодательству.
В постановлении Коллегии по гражданским делам суда г. Астаны от 25 января 2005г. №2а-57 было указано, что, поскольку сторонами создано простое товарищество путем объединения вкладов в виде денежных и основных (оборотных) средств, которые являются их долевой собственностью, то этим имуществом стороны вправе распоряжаться в равной степени. Поэтому ни одна из сторон не вправе требовать исполнения обязательства в отношении себя лично и соответственно не должна производить исполнение непосредственно в отношении какой-либо другой стороны, поскольку они равные партнеры.
Предметом залога является производственное помещение, которое не вносилось в виде вклада в общее имущество и не является общим имуществом. Следовательно, нет преимущества ЗАО «М» перед ТОО «В» и последний не является должником, к которому могли бы быть применены меры обеспечения обязательств. Между сторонами имеют место вещные, а не обязательственные правоотношения.
По оспариваемому договору предусмотрено, что ТОО «В» обязуется исполнить обязательство по возврату ЗАО «М» основного вклада и выплате прибыли и передает в залог свое имущество. Данные условия противоречат законодательству о создании простых товариществ, где участники являются равными партнерами.
5. В связи с тем, что из договора о совместной деятельности возникают не обязательственные, а вещные отношения, возникает вопрос, применяются ли к этим отношениям нормы ГК об обязательствах?
Статья 228. Простое товарищество
1. Простое товарищество образуется на основе договора о совместной деятельности.
По договору о совместной деятельности (договору простого товарищества) стороны обязуются совместно действовать для получения дохода или достижения иной не противоречащей закону цели.
Простое товарищество не является юридическим лицом.
2. Договор о совместной деятельности (договор простого товарищества) заключается между гражданами, гражданами и юридическими лицами, между юридическими лицами (консорциум).
3. Обязательства участников простого товарищества, связанные с договором о совместной деятельности, перед третьими лицами являются солидарными, если договором о совместной деятельности не предусмотрено иное.
1. В п. 1 комментируемой статьи дается определение договора о совместной деятельности.
Можно выделить отличительные признаки договора о совместной деятельности:
1) наличие общей цели: извлечение дохода, строительство объекта, достижение социальных целей и т.п.;
2) объединение взносов участников договора;
3) обязанность действовать совместно для достижения общей цели; в хозяйственном обществе такой обязанности нет [6] ;
4) преимущественно многосторонний характер. Количество участников может быть не меньше двух, но верхний предел не ограничен;
5) отсутствие правосубъектности у простого товарищества; правосубъектностью обладают сами участники договора о совместной деятельности;
Перечисленные признаки характерны для простого товарищества, но не все из них могут быть отнесены к существенным условиям договора, то есть условиям, без достижения соглашения по которым договор не считается заключенным (см. ст.393 ГК и комментарий к ней).
Существенными условиями договора о совместной деятельности являются условия о:
1) совместных действиях товарищей (по существу, это условие о предмете договора, которое является существенным в соответствии с п. 1ст. 393 ГК);
2) направленности на достижение общей цели (получение дохода или достижение иной не противоречащей закону цели);
3) внесении взносов в общее имущество (см. комментарий к ст. 230 ГК).
Без соблюдения этих условий договор о совместной деятельности считается незаключенным.
Однако при этом необходимо иметь в виду, что различия в целях (извлечение дохода или благотворительность) никак не влияют на необходимость наличия остальных существенных условий договора: совместные действия и внесение взносов в общее имущество. То есть должно быть создано путем внесения взносов имущество, принадлежащее товарищам на праве общей собственности, и осуществлены совместные действия, направленные на извлечение прибыли или достижение иных целей.
В ГК РК подобной нормы нет. Исходя из принципа свободы договора, граждане и юридические лица могут заключать подобные соглашения, но в этом случае все вопросы, связанные с негласным товариществом, необходимо решать в договоре. Ясно также, что положения негласного договора применяются только к внутренним отношениям в простом товариществе и не могут оказать влияния на отношения каждого из товарищей с третьими лицами.
8. В силу того, что ст.228 ГК РК называется «простое товарищество», закономерно возникает вопрос о соотношении простого товарищества и хозяйственного товарищества. Главное отличие закреплено в п.1 комментируемой статьи: простое товарищество не является юридическим лицом.
Именно на деятельности без образования юридического лица основывается предпринимательская деятельность граждан (см. комментарий к ст.19 ГК).
По этому признаку проводится классификация видов частного предпринимательства в Законе о частном предпринимательстве. В ст. 4 данного Закона закрепляется, что в частности, в «в форме частного предпринимательства без образования юридического лица может выступать физическое лицо (индивидуальное предпринимательство) или группа лиц (простое товарищество, трудовое и крестьянское хозяйства)».
9. Неоднозначно решается проблема соотношения договора о совместной деятельности и учредительного договора.
По этой проблеме высказаны различные точки зрения.
1) отношения участия в общей деятельности, куда включаются и отношения, приводящие к возникновению общей собственности;
Именно здесь применяется учредительный договор о создании юридического лица.
10. Несомненно, есть общее в договоре о совместной деятельности и в учредительном договоре. Таким общим является совместная деятельность, направленная на достижение общей цели, для чего участники совместной деятельности вносят взносы или вклады.
Можно рассматривать эти два договора как разновидности договора о совместной деятельности (в широком смысле): договор о совместной деятельности (договор простого товарищества) и учредительный договор.
В то же время это различные договоры, которые регулируются различными нормами гражданского законодательства. Поэтому нельзя, на наш взгляд, применять нормы, регулирующие договор простого товарищества, к учредительному договору.
11. В судебной практике встречаются решения, в которых допускается смешение понятий простого товарищества и хозяйственного товарищества. Правда, бывают и более сложные случаи.
ЗАО «Х» предъявило иск к ТОО «Г» о возврате учредительного взноса. СМЭС Павлодарской области решением от 2 декабря 2002г. по делу №20343 в иске отказал, указав, что внесенные ЗАО «Х» средства были потрачены на создание ТОО «О».
Однако при этом суд сослался на ст. 230 ГК о том, что для достижения своих целей участники договора о совместной деятельности вносят взносы деньгами или другим имуществом либо путем трудового вклада. Далее он применил ст.231 ГК о порядке покрытия расходов по совместной деятельности.
13. Одним из таких примеров могут служить нормы об исламском финансировании, включенные Законом РК от 12 февраля 2009г №133- IV в Закон о банках.
В соответствии со ст. 52-9 Закона о банках исламский банк вправе финансировать производственную и торговую деятельность на основе договора о партнерстве с целью получения дохода или достижения иной не противоречащей законодательству Республики Казахстан цели. Договором о партнерстве может быть предусмотрено условие о создании юридического лица (договор о партнерстве с образованием юридического лица).
К договору о партнерстве без условия о создании юридического лица (договор простого товарищества с участием исламского банка) применяются правила договора о совместной деятельности с особенностями, предусмотренными ст. 52-9 Закона о банках.
К договору о партнерстве с образованием юридического лица применяются правила об учредительном договоре юридического лица соответствующей организационно-правовой формы, если иное не предусмотрено договором или правилами ст. 52-9 Закона о банках.
Таким образом, договор о партнерстве может быть двух видов: с образованием юридического лица и без условия о создании юридического лица (договор простого товарищества). Однако к каждому из этих видов применяются соответственно или только нормы об учредительном договоре юридического лица, или только нормы о договоре о совместной деятельности.
14. Необходимо отличать договор о совместной деятельности от смежных договоров, прежде всего от договоров подряда, оказания услуг, аренды и т.п.
15. О трудностях разграничения договора о совместной деятельности и смежных договоров свидетельствует следующее дело.
Коллегия по гражданским делам Верховного суда РК своим постановлением от 3 июня 2003г. №3н-116-03 это решение отменила, указав, что согласно заключенному между сторонами договору о совместной деятельности предметом договора являются обязательства сторон о совместной работе для достижения общехозяйственных целей, в том числе для получения прибыли. При этом ТОО «М» производит финансирование затрат на посев и уборку, на проведение химических мероприятий. Производственный кооператив «К» обязался использовать посевные площади, произвести обработку посевов и уборку урожая. Он также обязался на сумму взятых материальных ресурсов передать второй стороне зерно.
Решение коллегии по гражданским делам представляется спорным. Если бы речь шла о распределении прибыли от общей хозяйственной деятельности, размер доли, причитающейся ТОО «М», не мог равняться сумме вклада. Сумма вклада могла бы служить основанием для определения размера доли (пропорционально сумме вклада). В данном случае ТОО «М» вложило определенную сумму, на эту же сумму получило зерно.
Не было здесь и объединения имущества, не возникли отношения общей собственности. Нельзя данный договор признать и договором мены. Скорее всего, это договор купли-продажи зерна с предварительной оплатой (см. ст.440 ГК и комментарий к ней).
16. В другом деле проблема возникла с разграничением договора о совместной деятельности и договора услуг.
Суд первой инстанции признал заключенный между истцом и ответчиком договор договором о совместной деятельности. Апелляционная инстанция, изменяя решение суда первой инстанции, признала его договором услуг, однако постановлением надзорной коллегии Алматинского городского суда от 24 января 2005г №22 нг-37/05 было оставлено в силе решение суда первой инстанции.
Как указала надзорная коллегия, существенным отличием договора о совместной деятельности от договора возмездного оказания услуг является порядок расчетов и распределения прибыли. Если по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется предоставить заказчику определенные услуги и вправе потребовать плату за практически оказанные услуги, а полученную прибыль использовать по своему усмотрению, то для договора о совместной деятельности характерно распределение прибыли и убытков. На имущество участников этого договора ( ст.230 ГК) распространяются нормы ГК об общей долевой собственности.
В рассматриваемом деле был заключен договор о сотрудничестве в обслуживании пассажиров и предоставлению телескопического трапа. По условиям договора стороны предполагали производить взаиморасчеты из расчета доли в доходах за обслуживание пассажиров. Ответчик же выплатил только сумму затрат истца на оказание услуг. Поэтому он правомерно потребовал выплатить ему сумму, составляющую его долю в доходах.
17. Особого внимания заслуживают случаи, когда в форму договора о совместной деятельности облекаются отношения по аренде имущества.
Например, в решении Коллегии по гражданским делам Верховного суда РК от19 августа 2003 г. №3н-159-03 было отмечено, что хотя между двумя юридическими лицами был заключен договор о совместном сотрудничестве, однако по существу это был не договор о совместной деятельности, а договор аренды. Договор о совместном сотрудничестве по всему тексту не содержит условий о создании общей собственности. Извлечение совместной прибыли и ее распределение также не обозначены в договоре как цель сотрудничества. Программа работ по обеспечению договора о сотрудничестве предусматривала обязательства одной из сторон по оплате используемой ею земли в размере арендных платежей и коммунальных услуг по фактическому потреблению, уплате земельного налога. Никаких иных целей договор не предусматривал.
18. Такая практика получила значительное распространение. Особенно недопустимы случаи, когда государственные организации пытаются с помощью договора о совместной деятельности скрыть факты сдачи занимаемых ими зданий и помещений в аренду коммерческим организациям.
Суды правильно делают, решая такие споры на основе действительных отношений между сторонами. Однако необходимо иметь юридические основания для применения норм о том договоре, который действительно был заключен.
Представляется, есть два варианта решения проблемы:
1) если в заключенном договоре, объявленном договором о совместной деятельности, отсутствуют его существенные условия (прежде всего это взносы в общее имущество), то договор о совместной деятельности в соответствии со ст. 393 ГК считается незаключенным. Однако если признать этот договор другим видом договора, существенные признаки которого имеются в наличии (договор аренды, займа, оказания услуг и т.п.), можно признать этот договор заключенным именно как договор аренды, займа или оказания услуг.
Суды именно так и поступают. Различное толкование правовой природы одного и того же договора судами различных инстанций подтверждает то обстоятельство, что суды пытаются определить, существенные условия какого вида договора имеются в наличии, с тем, чтобы применить к рассматриваемому договору нормы именно этого вида договора;
2) если стороны сознательно заключают один вид договора (например, аренды), но оформляют его как договор о совместной деятельности, чтобы избежать соблюдения всех формальностей, необходимых для заключения договора аренды. В этих случаях необходимо применять положения ст.260 ГК, в соответствии с которой:
«если сделка совершена с целью прикрыть другую сделку (притворная), то применяются правила, относящиеся к той сделке, которую стороны действительно имели в виду».
Суду следует в таких случаях признавать договор о совместной деятельности недействительным как притворную сделку и применять нормы, регулирующие отношения по договору аренды.
19.С вопросом о трудностях разграничения договора о совместной деятельности и договора аренды связан вопрос о возможности внесения одним из товарищей в качестве взноса в общее имущество права пользования имуществом, которым он обладает на праве собственности.
В то же время данный договор можно рассматривать как договор аренды автомашины. Первый гражданин передает второму автомашину во временное владение и пользование. Арендной платой является уплата суммы в размере 20% полученной прибыли.
При решении этого вопроса необходимо исходить из содержания п. 7 ст. 192 ГК, которое по аналогии закона применяется к случаям распространения действия норм об общей собственности на общие права пользования. В соответствии с п. 7 ст. 192 ГК положение о праве государственной собственности применяются к иным, кроме права собственности, гражданским правам на государственное имущество, если это не противоречит существу гражданских прав.
Можно утверждать, что применение конструкции договора о совместной деятельности к отношениям по аренде имущества противоречит существу имущественных прав, связанных с общей собственностью.
Распространение режима общей собственности на иные, кроме права собственности, имущественные права возможны тогда, когда происходит реальное объединение имущественных прав на общее имущество, например, объединение отдельных прав землепользования в право общего землепользования с перерегистрацией этих прав на всех участников простого товарищества.
Однако господствующим является мнение, что нормы о договоре о совместной деятельности к данному договору неприменимы.
22. Практическое значение имеет вопрос о форме договора о совместной деятельности. Основной вопрос: может ли договор быть заключен в устной форме?
В вышеприведенном деле стороны создали комплекс по обслуживанию автомобилей, сумма иска была свыше 17 млн тенге, так что присутствовали оба признака, при которых письменная форма обязательна. Между тем в решении суда делалась ссылка на свидетельские показания как доказательство заключения договора в устной форме.