Что такое степень вины
ВИНА, ЕЁ ПОНЯТИЕ, КРИТЕРИИ И ФОРМЫ. ПРАВ. ЗНАЧ-Е ВИНЫ.
«Вина – это психич. отношение лица к совершаемому общ. опасному деянию, выраженное в форме умысла или неосторожности».
Основн. категории, характер. вину: а)содержание, б) сущ-ть, в) форма и г) степень.
Содерж-е вины – это сов-ть психич. элементов, отраж. объект. признаки преступл-я, в которых проявл. определ. отношение лица к этим признакам. Содержание вины – это содержание умысла и неостор-ти при совершении конкретного преступления.
Сущность вины состоит в негативном отношении лица, совершающего общественно опасное деяние, к общ. отношениям, охраняемым уг. законом.
Форма вины – это установл. законом определ. сочетание психич. ( интеллект.) признаков, составл. содержание вины, с объективными признаками преступления.
Степень вины — это количеств. хар-ка вины. Она определяет тяжесть совершенного деяния и опасность личности виновного. Степень вины субъекта определяется:
1) общ. опасностью соверш. деяния; 2) особ-ми псих. отношения виновного к содеянному; 3) мотивом и целью преступления; 4) обст-ми, характер. личность виновного; 5) причинами преступления и условиями, повлиявшими на формир-е преступного умысла или на допущение лицом неосторожности.
Психологическое содержание вины занимает центральное место среди основных категорий, характер. вину. Составными элементами псих. отношения лица к соверш. деянию явл. сознание и воля, которые в теории УП принято называть интеллект. и волевыми признаками.
Интеллект. признаки отражают познавательные процессы, происходящие в психике человека. Это – основанная на мышлении спос-ть лица понимать как фактические признаки конкретной ситуации, в которой он оказался, и последствия своего поведения, так и их общ. вред. Волевые признаки представляют собой сознательное направление умственных и физ. усилий на принятие решений, достижение поставл. целей, удержания от действия, выбор и осущ. определ. варианта поведения.
УК предусматр. 2 формы вины: умышленную и неосторожную.
Умышленная вина делится на два вида:
Сознание общ. опасности совершаемого деяния означает понимание, во-первых, фактического содержания деяния, а во-вторых, его соц. значения.
Закон не требует установл. сознания уг. противоправности, т.е. запрещенности соответств. деяния под угрозой уг. наказания. Для уг. ответ-ти достаточно сознания общ. опасности деяния без конкретизации ее степени, что фактически означает и понимание запрещ-ти подобных действий уг. законом.
Предвидение общ. опасных последствий означает мысленное представление виновного о том вреде, который он своими действиями причинит общ. отношениям, охраняемым нормами уг. закона. В большинстве случаев лицо предвидит общественно опасные последствия как неизбежный, неминуемый, т.е. единственно возможный результат своего деяния. Лишь в отдельных случаях совершения преступления с прямым умыслом виновны предвидит последствия не как неизбежные, а лишь только как реально возможные. Такой характер предвидения возможен в ситуациях, когда избранный виновным метод осущ. преступления объективно способен с примерно равной степенью вероятности вызвать разноплановые последствия.
Волевой момент прямого умысла состоит в том, что лицо желает наступления общ. опасных последствий. Желание – это воля, мобилизованная на достижение цели, стремление к определ. результату. Последствия для виновного могут означать:
а) конечную цель; б) промежуточный этап к достижению конечной цели; в) средство достижения конечной цели.
Косвенный умысел отличается от прямого прежде всего по волевому элементу, при котором лицо не желает, но сознательно допускает наступление общ. опасных последствий или относится к ним безразлично.
Наступление преступных последствий при косвенном умысле не явл. для виновного ни прямой целью, ни необходимым средством для достижения др. значимой цели. Эти последствия для него – побочный результат его деят-ти, направл. на достижение иных преступных и даже не преступных целей. Отсюда и название – косвенный умысел.
В зависимости от направл-ти, степени определ-ти и конкретизации предст—й лица об объективных св-х совершаемого им деяния и желаемых последствий различают:
б)неопределенный— имеет место в случаях, когда у лица имеется лишь обобщенное, неконкретное представление о возможном вреде. Квалификация содеянного в зависимости от фактически наступившего вреда.
По моменту ( времени ) возникновения и формирования различают умысел:
а)заранее обдуманный –характер. тем, чтофактическая реализация преступногоумысла осущ.чаще всего через значит. отрезок времени после его возникновения.
б) внезапно возникший –формируется непосредственно перед началом совершения преступления и сразу же реализуется.
Вина в форме неосторожности свидетельствует о меньшей общ. опасности преступления и личности виновного, чем умышленная вина. Поэтому круг уголовно наказуемых деяний, совершенных по неосторожности, достаточно ограничен. Ответ-ть за преступления, совершенные по неосторожности, возник. чаще всего в случае наступления значительных общ. опасных последствий.
Преступлением, совершенным по неосторожности, признается общ. опасное деяние, совершенное по легкомыслию или небрежности.
При легкомыслии виновный чаще всего сознает общ. опасность своего поведения, понимает его рискованность, нормативную запрещенность или противоречие общепризнанным правилам предосторожности.
По интеллек. элементу легкомыслие имеет некоторое сходство с косвенным умыслом. Их отличие состоит по степени предвидения наступления общ. опасных последствий: при легкомыслии лицо предвидит наступление этих последствий в меньшей степени, как возможный результат подобного поведения кого-то другого, а не результат совершаемого им деяния. При косвенном умысле лицо предвидит наступление последствий конкретно, как рез-т совершаемого им деяния.
б) преступная небрежность–лицо не предвидело возможности наступления общ. опасных последствий своего действия или бездействия, хотя при необходимой внимательности и предусмотр-ти д. б. и могло их предвидеть.
Небрежность – это единств. разновидность вины, при которой лицо не предвидит общ. опасных последствий своего деяния ни как неизбежных, ни как реально и даже абстрактно возможных. Сущность данного вида неосторожности заключ. в том, что лицо, имея реальную возм-ть предвидеть общ. опасные последствия своего деяния и не допустить их наступление, не проявл. необход. вним-ти и предусмотрительности.
Различают объективный и субъективный критерии небрежности.
Объект. критерий – означает обяз-ть лица предвидеть общ. опасные последствия. Отсутствие обязанности предвидеть наступление вредных последствий исключает вину и ответ-ть данного лица за фактически прич. вред.
Субъект. критерий – означает индивид. способность конкретного лица предвидеть в конкретной обстановке возможность наступления вреда от совершаемого деяния.
Только одновременное наличие объект. и субъект. критериев свидетельствует о преступной небрежности.
От преступ. небрежности следует отличать так называемый случай, то есть невиновн. прич. вреда. Вредные последствия, независимо от степени их тяжести, м. б. поставлены в вину лицу при условии, что оно действовало с умыслом либо допустило неосторож-ть. Невиновное причинение вреда исключает уг. ответ-ть.
При случае отсутствует объективный или субъективный критерии небрежности либо оба критерия одновременно.
Объект. критерий выраж. в том, что лицо не должно было… сознавать общ. опасность своего действия или бездействия либо не должно было предвидеть возможности наступления общ. опасных последствий. Неосознание общ. опасности совершаемого деяния, а также непредвидение возможности наступления общ. опасных последствий сближает по этим признакам с преступной небрежностью.
Преступление со сложной формой вины характер. следующими признаками: а) преступное деяние соверш. умышленно, т.е. с прямым или косвенным умыслом; б) в рез-те совершенного умышл. преступления тяжкие последствия причиняются по неосторожности в результате легкомыслия или небрежности; в) тяжкие последствия влекут более строгое наказание.
По характеру законод. конструкций различ. 2 типа преступлений со сложной виной:
1). Сочетание разного психич. отношения:
а) к общ. опасному действию или бездействию, которые закон признает преступными независимо от каких-либо последствий (умысел) и б)квалифицирующим последствиям этого деяния. К этому типу относятся квалифицир. виды преступлений, основной состав которых явл. формальным, а квалифицир. состав включ. определенные, конкретно обознач. тяжкие последствия.
2). Умышл. преступн. деяния, совершение которых ведет к наступлению двух юр. самостоят. последствий, когда одно последствие явл. конструктивным признаком основного матер. состава и охватыв. умыслом виновного лица, а второе последствие, отдаленное и более тяжкое, чем обязательное последствие основн. состава, явл. квалифицир. признаком, умыслом виновного не охватыв. и наступает по неосторожности.
Ряд авторов называет и третью группу норм с двойной формой вины, включая в нее преступления, связ. с нарушением спец. правил и наступлением в результате этого вредных последствий.
Что такое степень вины
Состав любого преступления состоит из четырех групп признаков, которые называются элементами состава преступления. К ним относятся:
1. Понятие субъективной стороны
состава преступления
Необходимость установления субъективной стороны вытекает из положений ст. 5 УК РФ об ответственности только за те действия (бездействие), в отношении которых установлена вина лица, и о запрете объективного вменения, т.е. уголовной ответственности за невиновное причинение вреда.
В качестве обязательного признака субъективной стороны выступает вина. К факультативным признакам относятся мотивы, цели и аффекты, наличие которых лишь в отдельных составах является обязательным.
2. Вина. Формы вины:
умысел и неосторожность
Понятие вины в УК РФ отсутствует.
Вину в современном уголовном праве России принято понимать как психическое (интеллектуальное и волевое) отношение к своему деянию и его последствиям.
В ч. 1 ст. 24 Уголовного кодекса называются, а в ст. ст. 25 и 26 УК РФ регламентируются формы вины: умысел и неосторожность. Таким образом, вина – это психическое отношение лица к общественной опасности своих действий (бездействия) и наступлению общественно опасных последствий, выраженное в форме умысла или неосторожности.
Если при умысле лицо желает наступления вредных последствий либо желает совершить действие, сопряженное с реальной возможностью наступления таких последствий, осознанно рискует охраняемыми уголовным законом социальными ценностями, то при неосторожности волевое отношение к вредным последствиям либо вовсе отсутствует, либо воля направлена на их предотвращение.
Деяние, совершенное только по неосторожности, признается преступлением лишь в случае, когда это специально предусмотрено в соответствующей статье Особенной части УК РФ (ч. 2 ст. 24 УК РФ).
3. Умысел и его виды:
прямой и косвенный
В ст. 25 УК РФ общая характеристика умысла отсутствует, а регулируются его виды.
Умысел подразделяется на прямой и косвенный. Общим для них является осознание общественной опасности своего деяния.
Различия прямого и косвенного умысла заключаются как в интеллектуальном, так и в волевом отношении к последствиям.
Прямой умысел. Преступление признается совершенным с прямым умыслом, если лицо осознавало общественную опасность своих действий (бездействия), предвидело возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий и желало их наступления.
Косвенный умысел. Преступление признается совершенным с косвенным умыслом, если лицо осознавало общественную опасность своих действий (бездействия), предвидело возможность наступления общественно опасных последствий, не желало, но сознательно допускало эти последствия либо относилось к ним безразлично.
Основное значение разграничения прямого и косвенного умысла в том, что при косвенном умысле исключена ответственность за приготовление и покушение и содеянное квалифицируется по фактически наступившим последствиям. Кроме того, прямой умысел в целом считается более опасным, нежели косвенный, а некоторые преступления (например, мошенничество) могут быть совершены только с прямым умыслом.
4. Классификация умысла:
определенный и неопределенный,
заранее обдуманный и внезапно возникший,
физиологический аффект
Умысел, как прямой, так и косвенный, может быть определенным или неопределенным, заранее обдуманным или внезапно возникшим (в том числе и аффектированным).
Определенный и неопределенный умысел
По степени точности разделяются определенный и неопределенный умысел в связи с неодинаковым предвидением наступающих общественно опасных последствий.
Определенным считается умысел, при котором лицо точно предвидит наступающие общественно опасные последствия. Вместе с тем он неоднороден и, в свою очередь, по широте предвиденных последствий классифицируется на простой и альтернативный.
Простым называется умысел, при котором лицо точно предвидит возможность наступления конкретных общественно опасных последствий, например значительного ущерба гражданину при хищении.
Альтернативным называется умысел, при котором лицо точно предвидит возможность наступления одного из нескольких общественно опасных последствий, скажем, смерти или тяжкого вреда здоровью при нанесении потерпевшему по голове удара топором.
Неопределенным считается умысел, при котором лицо предвидит исключительно характер возможных общественно опасных последствий. Например, избивая потерпевшего, преступник, как правило, не знает, какой именно вред здоровью потерпевшего (легкий, средней тяжести или тяжкий) будет причинен. Его тяжесть (тяжкий, средней тяжести, легкий) при этом не дифференцируется.
Таким образом, при альтернативном и неопределенном умысле в предвидение входит возможность наступления нескольких общественно опасных последствий. Если при альтернативном и неопределенном умысле общественно опасные последствия не причиняются, необходимо ставить во главу угла наиболее тяжкие из предвиденных. Поскольку же они не наступают, речь должна идти о покушении на преступление (ч. 3 ст. 30 УК РФ).
Умысел заранее обдуманный и внезапно возникший
Умысел в науке уголовного права различается еще по моменту появления и степени точности.
Аффект
Физиологический аффект (особое эмоциональное состояние внезапно возникшего сильного душевного волнения), на фоне которого развивается умысел, рассматривается в качестве смягчающего обстоятельства и, с учетом причин аффекта, влияет на квалификацию преступлений против жизни и здоровья. В практике преобладает тенденция к квалификации вреда, причиненного в состоянии аффекта, по фактически наступившим последствиям.
5. Неосторожность и ее виды:
легкомыслие и небрежность
Неосторожность существует в виде легкомыслия или небрежности. В ст. 26 УК РФ общая характеристика неосторожности отсутствует, а регулируются ее виды.
Легкомыслие. Преступление признается совершенным по легкомыслию, если лицо предвидело возможность наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение этих последствий.
Небрежность. Преступление признается совершенным по небрежности, если лицо не предвидело возможности наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должно было и могло предвидеть эти последствия.
Легкомыслие
Легкомыслие (осознанная неосторожность) характеризуется предвидением возможности наступления вредных последствий и самонадеянным (без достаточных к тому оснований) расчетом на их предотвращение.
При легкомыслии лицо рассчитывает на конкретные факторы. В их число входят личные качества (сила, ловкость, знания, умения, навыки, опыт, находчивость и т.д.), поведение других лиц, действие сил природы, машин, механизмов и т.п. Надежда на конкретные факторы порождает уверенность в ненаступлении общественно опасных последствий. Однако они все-таки наступают, так как лицо рассчитывало на предотвращение последствий «без достаточных к тому оснований самонадеянно».
От косвенного умысла неосторожность отличается тем, что:
Небрежность
При небрежности лицо вообще не предвидит вредных последствий своего деяния (отрицательный признак небрежности), хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должно было и могло их предвидеть (положительный признак).
Для ответственности за небрежность необходимо установить как обязанность предвидеть последствия (объективное, «нормативное» условие ответственности за небрежность), так и фактическую возможность их предвидеть при необходимой внимательности и предусмотрительности (субъективное условие ответственности за небрежность). Фактические возможности разных людей различаются и зависят от множества факторов (возраст, состояние здоровья, стрессовая ситуация, жизненный опыт).
6. Преступления с двумя формами вины
В целом такое преступление признается умышленным, что учитывается при определении категории преступления и назначении наказания.
Преступления с двумя формами вины сложные. Они состоят из двух общественно опасных деяний. Каждое из них преступно само по себе. Объединяются они в одном, но обязательно квалифицированном составе преступления. В последнем описывается преступление, совершаемое умышленно, а его следствием является наступление общественно опасных последствий, причиняемых по неосторожности. Вид умысла и неосторожности безразличен.
Преступления с двумя формами вины имеют два проявления:
7. Случай (казус)
От преступлений, совершаемых умышленно и по неосторожности, следует отличать невиновное причинение вреда.
Невиновное причинение вреда в уголовном праве принято называть случаем (несчастным случаем, казусом). Действующий закон закрепляет понятие несчастного случая в ст. 28 УК РФ, указывая при этом на отсутствие как умышленной, так и неосторожной вины: «Деяние признается совершенным невиновно, если лицо, его совершившее, не осознавало и по обстоятельствам дела не могло осознавать общественной опасности своих действий (бездействия) либо не предвидело возможности наступления общественно опасных последствий и по обстоятельствам дела не должно было или не могло их предвидеть».
В ст. 28 УК РФ представлено три вида невиновного причинения вреда.
1) деяние признается совершенным невиновно, если лицо, его совершившее, не осознавало и по обстоятельствам дела не могло осознавать общественной опасности своих действий (бездействия). Такое невиновное причинение вреда находится за пределами умысла.
2) деяние признается совершенным невиновно, если лицо, его совершившее, не предвидело возможности наступления общественно опасных последствий и по обстоятельствам дела не должно было или не могло их предвидеть. Такое невиновное причинение вреда находится за пределами небрежности.
3) деяние признается совершенным невиновно, если лицо, его совершившее, хотя и предвидело возможность наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), но не могло предотвратить эти последствия в силу несоответствия своих психофизиологических качеств требованиям экстремальных условий или нервно-психическим перегрузкам. Такое невиновное причинение вреда находится за пределами легкомыслия.
Нервно-психические перегрузки возникают в том случае, если организм человека под влиянием глубокой усталости не справляется с возложенной на него нагрузкой. Это бывает у водителей, диспетчеров и т.д.
Несоответствие психофизиологических качеств лица требованиям экстремальных условий или нервно-психическим перегрузкам имеет место тогда, когда для предотвращения общественно опасных последствий следует приложить те психофизиологические качества, которых у лица нет вообще или они утрачены.
8. Факультативные признаки
субъективной стороны состава преступления:
мотив и цель преступления
Мотив преступления (заинтересованность) представляет собою внутренние побуждения, толкнувшие человека на совершение преступления.
Всякое осознанное поведение человека является мотивированным. При этом в уголовном праве принято различать:
Кроме того, мотивы различаются в зависимости от вида потребностей:
Мотив возможен только в умышленных преступлениях. Мотивы деяния, повлекшего по неосторожности те или иные тяжкие последствия, нельзя считать мотивами преступлений. В неосторожном преступлении мотив преступления как таковой отсутствует.
Целью преступления считается представление лица о желаемом результате деяния. Определенная цель возникает, как правило, на основе определенного мотива.
Следует учитывать, что мотив и цель характеризуют не личность преступника, а деяние с его субъективной стороны. Поэтому цели и мотивы одного из соучастников вменяются всем другим соучастникам, которые осознают наличие у другого соучастника такой цели или мотива, даже если сами они действуют из иных побуждений.
В Особенной части УК установлены различные цели преступления. В их число входят цели сбыта, корыстные, хищения, извлечения, нападения, угона, завладения, распространения или рекламирования, передачи, прекращения, свержения или изменения и др.
Понятие термина «степень вины» и его влияние на правильную квалификацию и назначение справедливого наказания
Понятие термина «степень вины» и его влияние на правильную квалификацию и назначение справедливого наказания.
кандидат юридических наук,
доцент кафедры уголовного права
Московского Государственного Открытого Университета
В теории уголовного права понимание, толкование термина «степень вины» далеко от однозначности. Действующее законодательство его не использует и, тем не менее, в правоприменительной практике оно имеет большое значение для правильной квалификации деяния и назначения справедливого наказания. Употребление словосочетания «степень вины» можно встретить в самых разных источниках: в научных работах, посвященных различным проблемам уголовного права, уголовного процесса, административного права, гражданско-процессуального права, в различных законодательных актах. Часто при вынесении приговора и назначении наказания судьи делают ссылку на степень вины, однако анкетирование судей показало, что они не имеют единого мнения и по-разному представляют, что следует понимать под степенью вины. Так, 30% проинтервьюированных автором судей считают, что степень вины — это степень предвидения вредных последствий преступного деяния, 25% уверены, что степень вины зависит от отягчающих и смягчающих обстоятельств, 15% определяют степень вины с учетом всех обстоятельств дела, 10% отождествляют степень вины со степенью участия в преступлении, 5% связывают этот показатель со стремлением загладить причиненный вред, 15% судей вообще отрицают понятие «степень вины» как существенное для юриста либо затрудняются дать определение этого понятия.[1] Иными словами, правоприменители весьма широко толкуют эти понятия.
В 50-60 годы в отечественной науке было распространено мнение о том, что степень вины определяется ее формой.[2] Следует согласиться, что в такой трактовке смешиваются качественные и количественные характеристики вины.[3] Другие авторы, напротив, полагали, что вопрос о степени вины не связан с вопросом о формах вины. Так, в свое время указывал, что «вина не может быть ни большей, ни меньшей виной, если ее ограничивать формально-психологическими признаками умысла или неосторожности».[4] По его мнению, вопрос о степенях вины лежит за рамками признания наличия умысла или неосторожности.
Для решения вопроса о степени вины имеет значение «морально-политическая оценка» деяния судом. При этом суд должен учитывать как субъективные, так и объективные обстоятельства, как, например, наличие или отсутствие вредных последствий деяния подсудимого. Видимо, следует согласиться, что сторонники данной точки зрения искусственно разрывают юридическую и социальную сущность вины, когда относят юридическую сущность к умыслу и неосторожности, а социальную сущность – к общественно опасному деянию в целом.[5]
Другая крайность заключается в игнорировании социальной сущности вины. Так, некоторые авторы рассматривали степень вины в связи с интенсивностью психических процессов субъекта, подразумевая под этим степень предвидения и желания наступления общественно опасных последствий.[6] Данное понимание степени вины чрезмерно психологизирует эту категорию, выхолащивая ее социальную сущность.
Во-вторых, есть все основания признать, что на степень вины влияет ее форма. «В умышленном преступлении виновный, сознательно посягая на социальные ценности, определенно проявляет свое отрицательное к ним отношение, а при неосторожных преступлениях такая определенность отсутствует. Следовательно, степень деформации ценностных ориентаций при неосторожности меньше, чем при умысле».[10]
Помимо форм и видов вины на ее степень влияют цели и мотивы совершения преступления. Поскольку потребности с точки зрения их социальной полезности или социальной вредности всегда нейтральны по своему содержанию, основной акцент при определении степени вины необходимо делать на установлении степени антисоциальности мотива, лежащего в основе выбора лицом преступного пути удовлетворения имеющейся у него потребности, а также определении, являлся ли мотив, лежавший в основе выбора лицом конкретного способа или конкретного объекта поведения, антисоциальным. Чем выше степень антисоциальности ориентирующего мотива, тем выше степень вины. Степень вины также увеличивается, если технический мотив поведения обладает свойством антисоциальности. Мотив и цель не являются ни составляющими признаками вины как уголовно-правовой категории, ни даже обязательными признаками субъективной стороны. По общему правилу, они представляют собою факультативные признаки субъективной стороны преступления. Они становятся обязательными для квалификации преступлений только в случаях, прямо указанных в законе, т. е. в конкретной статье Особенной части УК. Например, ст. 155 УК РФ предусматривает ответственность за разглашение тайны усыновления (удочерения) вопреки воле усыновителя, совершенное лицом, обязанным хранить факт усыновления (удочерения) как служебную или профессиональную тайну, либо иным лицом из корыстных или иных низменных побуждений. В данном случае отсутствие указанных мотивов исключает уголовную ответственность за данное деяние (для общего субъекта) даже при наличии всех остальных признаков данного состава преступления. В большинстве же случаев мотив и цель преступления не являются обязательными его признаками. Однако во всех случаях суд должен устанавливать мотив и цель преступления для индивидуализации наказания и оценки личности преступника. «Цель и мотив определяют постановку конкретных задач реальной деятельности, выбор средств и способов их разрешения. Они порождают идеальную модель преступного деяния, являясь, таким образом, фундаментом, на котором возникает реальное психическое отношение лица к деянию, т. е. вина».[12]
Необходимо отметить, что на степень вины влияют объективные условия ситуации, в которой совершается преступление. Данные обстоятельства отражены в действующем УК РФ в качестве обязательных признаков привилегированных составов, квалифицирующих признаков либо в качестве обстоятельств, смягчающих или отягчающих наказание. Если при конструировании привилегированных или квалифицированных составов преступлений степень вины уже заложена в законодательной конструкции и выражается в более мягкой или более суровой санкции, то отягчающие или смягчающие обстоятельства, установленные судом, могут значительно повлиять на назначаемое наказание. Но не все смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства влияют именно на степень вины лица, совершившего преступление, а только те, которые характеризуют объективные условия ситуации, в которой совершается преступление.
Таким образом, степень вины можно определить в качестве оценочной категории, содержащей психологическую и социально-политическую характеристику вины с ее количественной стороны и выражающей меру отрицательного, пренебрежительного или недостаточно внимательного отношения лица, виновного в совершении преступления, к основным социальным ценностям.[13] Учитывая, что категория «степень вины» не относится к научным абстракциям, а реально используется судом при назначении наказания, считаем целесообразным законодательное закрепление этого понятия во избежание его различного толкования в правоприменительной деятельности.
[1] См.: Вина в уголовном праве. Орел, 1996. С. 54-55.
[2] См.: К вопросу о степенях виновности // Ученые записки ВИЮН. Вып. 1. М., 1940. С. 68-69.
[3] См.: Вина в советском уголовном праве. Саратов, 1987. С. 99.
[4] Вина в советском уголовном праве… С. 73.
[5] Вина в советском уголовном праве… С. 99.
[6] См.: Уголовная ответственность за неосторожность. М., 1957. С.13.
[7] См.: Указ. соч. С. 99-103.
[8] С; Субъективная сторона преступления… С. 17.
[9] Субъективная сторона и квалификация преступлений… С. 25-26.
[10] Вина в советском уголовном праве… С. 101.
[11] Учет неосторожной вины в судебной практике // Советская юстиция. 1984. № 5. С. 13.
[12] Вина в советском уголовном праве. С. 102.