Что такое стигматизация в психологии
Стигматизация в психологии
Причины возникновения стигматизации
Человеку свойственно давать ярлыки, он это делает исключительно из защитных побуждений для того, чтобы легко и быстро ориентироваться в окружающем его мире. Шаблоны и стереотипы — это набор знаний и опыта каждого отдельного индивидуума для более комфортного взаимодействия с действительностью.
Стигматизация общества — это навешивание социальных, моральных, психологических негативных характеристик (ярлыков) на отдельного индивида или даже сообщество, в отличие от стереотипов, которыми мы наделяем предметы и явления реального мира и которые нам помогают жить.
Одним из самых главных отличий стигмы от предвзятых представлений является эмоциональная окраска. Клеймо всегда яркое, его цвет носит негативный и разрушительный характер.
К основным причинам стигматизации относят:
Основные разновидности стигматизации
Выделяют несколько видов стигматизации: физическая, психологическая, социальная, культурная или этническая. Рассмотрим детально каждую разновидность такого явления.
Физическая стигматизация
Под физической стигматизацией понимается присвоение стигмы лицам с физическими недостатками, врожденными или приобретенными. Например, когда слепому говорят громче, хотя он прекрасно слышит, или психически больные, которых стараются сторониться, считая их непредсказуемыми и опасными.
Широкое распространение получила теория стигматизации в психиатрии. Суть ее заключается в том, что люди, страдающие психическими расстройствами, больше всех остальных подвергаются общественному клеймению. Как утверждают сами врачи, даже небольшие расстройства ведут к навешиванию ярлыка социальной неблагонадежности. Это мешает нормальной адаптации таких людей в обществе.
Зачастую человек, имеющий даже незначительное психическое заболевание, страдает больше от предубеждений со стороны окружающих, чем от симптомов самой болезни. Опросы, проводившиеся в США, показали, что люди не хотят работать в одном коллективе с бывшими пациентами психиатров, проводить вместе с ними время и создавать семьи.
Сюда же можно отнести людей со всеми неизлечимыми болезнями, такими как СПИД, гепатит, туберкулез. Людям с этими болезнями сразу же присваивается «звание» социального аутсайдера, наркомана, алкоголика и т.п.
Психологическая стигматизация
Психологической стигматизаций называется явление, при котором человек сам наделяет себя какой-либо стигмой. Например, «я толстая, а толстых никто не любит», «я маленького роста, а девушки любят высоких».
Зачастую психологическая стигма появляется на фоне физического недуга. Допустим, человек считает, что он немощный инвалид, с которым никто не захочет заводить семью. Проблема заключается в том, что лицо с таким клеймом начинает прятаться от общества, как от стрессора, жалеть себя, ограничивать и все неудачи списывать на свое клеймо.
Очень часто это наблюдается у ветеранов военных действий, которые получили увечья, ограничивающие их способность к передвижению, а проще говоря — стали инвалидами. Они настроены на неудачу или даже вовсе отказываются от попыток что-либо предпринять, накручивая себя: «Я же инвалид, у меня ничего не получится, я никому не нужен, потому что обуза».
То же самое происходит с девушками, страдающими излишним весом. Они или зацикливаются на своей внешности и ведут затворнический образ жизни, сторонясь общения с противоположным полом, или доводят себя до анорексии. Таким образом, стигма становится причиной самобичевания и самоуничтожения.
Социальная стигматизация
Социальная стигматизация — это явление, когда человеку «ставят клеймо», исходя из его положения в обществе.
Самым выдающимся примером такого рода стигмы являются бывшие осужденные. После выхода из исправительного учреждения на этих людей продолжают смотреть как на уголовников, «от него можно ожидать чего угодно», «зэков бывших не бывает». Как и в случае с психически больными.
Вышедшим на свободу очень сложно адаптироваться к общественной жизни. Они так и остаются на «галерке общества» или снова попадают в исправительные колонии. В большинстве случаев из-за невозможности построить нормальную жизнь. И здесь уже можно заметить, как социальная стигматизация сворачивается в психологическую.
К этой категории можно отнести детей-сирот, живущих в детских домах, им очень часто, хоть это и внешне порицается, заочно присваивается звание «будущих уголовников».
Еще пример: девушка, не вышедшая замуж до 25 лет — «старая дева и никому не нужна». Очень сильно подвергаются стигматизации представители нетрадиционной ориентации. Людей, живущих в деревнях и селах, принято считать «недалекими».
Культурная стигматизация
Широко представлена социальная стигматизация в этническом контексте: «евреи — хитрые», «русские — дураки», «украинцы — жадные», «немцы — фашисты», «негры — наркоманы и преступники». В принципе, любой анекдот, да и сатира тоже — это высмеивание стигмы человека или целой социальной группы.
Стигматизация часто рождает дискриминацию: этническую, расовую и даже гендерную. Масштабы трагедий, в основе которых лежали предубеждения о несовершенстве того или иного народа, пола, очень хорошо видны в истории человечества. Крестовые походы, обращение в рабство приводили к уничтожению многих людей, даже целых народностей.
Во времена инквизиции многим женщинам навешивался ярлык «ведьма», особо-то и делать ничего не нужно было для того, чтобы подвергнуться пыткам и истязаниям.
Последствия стигматизации для человека
У всех людей со стигмой наблюдается примерно одинаковая модель поведения. Стесняясь своего «несовершенства», они стремятся избегать общества, скрывают наличие у себя «порока», оправдывают все своим «недостатком».
Такие боятся подвергнуться критике, зачастую свою жизнь строят так, чтобы максимально соответствовать понятию «нормальный человек».
Индивид со стигмой скрывает наличие ее у себя, уничтожая таким образом свою жизнь. Смыслом и целью существования становится желание, чтобы никто не догадался, что у него есть порочащий его недостаток. Как следствие появляются неврозы, депрессивные состояния, личность становится замкнутой, развиваются разного рода психосоматические заболевания. И что самое ужасное, это может привести к суициду.
Примером негативных последствий от сокрытия стигмы служит лонгитюдное исследование, которое показало, что степень прогрессирования СПИДа у мужчин-гомосексуалистов, не скрывавших свою сексуальную ориентацию, гораздо ниже, чем у тех, кто всячески старался утаить от окружающих свою гомосексуальность.
Иногда можно наблюдать «положительные» проявления стигмы. Например, когда одобряют боксера за ум, нехарактерный для данного вида спорта, или наоборот, шахматиста хвалят за силу. Такого рода «комплименты» могут обидеть гораздо сильней традиционных форм дискриминации.
Особенности профилактики стигматизации в обществе
Каким бы ни было какое-либо явление, смысл заключается в том, что мы с раннего детства приучаем своих детей навешивать ярлыки, говоря им, что «этот дядя чужой и опасный», «не дружи с этим мальчиком, он плохой». Безусловно, люди хотят защитить и оградить своих детей от неприятностей, но важна форма, в которой это делается.
Обычно у нас нет ни слов, ни желания объяснить малышу, почему мы предостерегаем его от общения с незнакомым человеком. Мы просто вкладываем в его память негативный опыт, готовый конструкт «чужой-плохой». Родители не объясняют своему чаду, почему они не хотят, чтобы он дружил с кем-то из сверстников во дворе, и что плохого тот сделал, а просто вешается ярлык, который не подлежит сомнению.
И уже в школе можно наблюдать плоды такого своего воспитания, когда стигматизации подвергается любой хоть чем-нибудь непохожий на других ребенок.
К профилактическим можно отнести такие меры:
Клеймо на душе: чем опасна стигматизация людей с психическими расстройствами
Мы часто делаем неверные выводы о том, о чем знаем недостаточно. Это касается и ментальных расстройств. Так возникают стигмы — ложные убеждения, основанные на страхе и стереотипах. Из-за них страдают не только те, столкнулся с диагнозом, но и их близкие и само общество в целом. Чем опасна стигматизация и почему с ней следует бороться?
Люди с психическими расстройствами подвергаются дискриминации в семье, на работе, в личной жизни и общественной деятельности, в средствах массовой информации и даже при обращении за помощью в медицинские учреждения. Стигматизация людей, которые столкнулись с тем или иным диагнозом, мешает им адаптироваться, негативно сказывается на качестве жизни.
Говоря о людях, страдающих ментальными заболеваниями, давая комментарии по конкретному случаю, особый акцент следует делать на личности человека, а не на его болезни. Только так можно показать, что он, как и все прочие, чувствует, страдает, хочет жить — и жить достойно.
Как возникает стигматизация
«Если рассматривать само понятие, то стигматизация — это присвоение человеку отрицательных качеств на основании некой информации. Как правило, чем беднее исходные данные, тем более ошибочными получаются суждения, — объясняет психиатр Дмитрий Заносов. — В основе лежит неправильное синтезирование информации, когда на основе старых знаний наш мозг создает новые».
То есть на на основе неполных данных делается вывод о поведении человека, о том, что можно от него ожидать.
«Стигматизация людей, страдающих заболеваниями психики, имеет очень давние традиции в мировой истории. И каких-нибудь еще 100-150 лет назад стигматизация была ужасающей, — рассказывает психиатр Михаил Бажмин. — Сейчас даже модно иметь собственного психоаналитика, своего психолога, а тогда это было табу. Людей запирали в тюрьмах, в казематах, изгоняли из городов».
Сегодня отношение к людям с ментальными расстройствами значительно изменилось. По крайней мере, в странах с развитым здравоохранением ситуация такова, а в других ее можно сравнить с той, что была в начале ХХ века.
Стигматизация мешает нуждающимся в помощи обратиться за ней, что нередко ведет к обострению расстройств
«Стигматизация мутировала, — утверждает Михаил Бажмин. — И проявляет себя в других сферах. Такие слова, как «дебил», «идиот», «кретин», стали ругательными. Хотя еще не так давно они входили в классификатор болезней. «Алкоголик», «наркоман» и прочие термины до сих пор имеют отрицательную коннотацию. Это настолько проникло в культурный код, что отразилось в языке. И мы об этом даже не задумываемся».
По мнению Дмитрия Заносова, стигматизация проникла не только в речь: некоторые ярлыки прочно укоренились в сознании. Есть мнение, что творческие люди страдают расстройствами личности и, если их лечить, — гений умрет. Или — что нельзя принимать на работу человека с диагностированной шизофренией: он непременно начнет бросаться на коллег.
Это тоже последствия стигмы. Ведь талант, способность работать и многое другое можно определить только у конкретного пациента с конкретной клинической картиной.
Стигматизируя тех, кто страдает расстройствами психики, мы рассматриваем не личность, а отдельный признак. И на его основании строим представления о человеке в целом. То есть ведем себя негуманно по отношению к тому, кто не хуже и не лучше нас.
Какой она бывает?
Явление глубоко проникло во все сферы жизни и принимает самые разные формы, подчас уродливые и опасные.
«Стигматизация до сих пор распространена даже на государственном уровне, — рассказывает Дмитрий Заносов. — Лиц с психическими расстройствами лишают возможности водить автомобиль, работать по ряду специальностей, служить в армии. Хотя в каждом конкретном случае решение должна принимать комиссия, исходя из утраченных психических функций. Решать, повлияла ли такая утрата на способность выполнять определенные действия, делает ли она больного опасным для себя и для окружающих, нужно очень внимательно. Потому что диагноз — это всегда широкий диапазон состояний, и нельзя просто запретить что-то, основываясь исключительно на данных о нем».
Любая «уравниловка», особенно на государственном уровне, приводит к тому, что человек воспринимается как набор клише, а не как личность. Ага, этот — «псих», а значит… И дальше следуют общие выводы, которые, возможно, совершенно к этому конкретному человеку отношения не имеют.
«Отдельный вид стигматизации, — рассказывает Михаил Бажмин, — это стигматизация людей с диагнозом представителями других медицинских специальностей. Психиатрию другие врачи не знают. Даже не понимают порой, в чем разница между психологом, психиатром и психотерапевтом».
Масса анекдотов, шуток про «психов» и психиатров — все это элементы стигматизации. Хотя врачам общей практики стоило бы не шутить, а изучить вопрос, и тогда они могли бы уже на ранних стадиях выявлять признаки заболеваний и отправлять пациентов к профильному специалисту.
«Коллеги сравнивают психиатра с его пациентами, ставят знак равенства, — делится Михаил Бажмин. — Не обижаешься, конечно. Но все это указывает на низкий уровень осведомленности и врачей, и больных».
Существует также перекрестная стигматизация, когда неврологических больных стигматизируют как психиатрических. Психиатры с неврологами — «двоюродные братья». Многие патологии изучаются и теми, и другими специалистами, ими занимаются и те и другие. И часто путаются даже сами больные.
«Причина неправильных выводов — незнание, — повторяет Дмитрий Заносов. — Например, при большинстве ментальных расстройств можно иметь детей, многие заболевания неплохо лечатся и не передаются по наследству. В то же время никто не исключает появления психически больных детей у здоровых родителей и наоборот».
В борьбе против стигматизации большое значение имеют психопросвещение и психоактивизм
«Основная проблема заключается в том, что люди, которые не понимают природы психиатрической патологии, стигматизируют не только окружающих, но и себя, — утверждает Михаил Бажмин. — И когда появляется необходимость обратиться за помощью, они этого не делают, потому что думают: «Ну что я, псих, что ли! Нет, я нормальный человек, справлюсь сам».
Из-за самостигматизации люди боятся, что их уволят с работы, что соседи, знакомые, даже друзья станут относиться иначе. В итоге это приводит к тому, что больные либо поздно обращаются к специалисту, либо не обращаются вообще. Существенно страдает качество их жизни.
В отдельных случаях результаты бывают и трагичными: случаются самоубийства или преступления. Вот тогда начинается шум в прессе: «Серийный маньяк, убийца, сумасшедший!» Это, в свою очередь, только усугубляет стигму. Возможно, если бы родители этого человека вовремя обратились за помощью для своего ребенка, ничего бы не случилось.
Все варианты стигматизации вредны и даже опасны. Но единственный способ противостоять им — давать как можно больше достоверной, научно обоснованной информации.
Как бороться со стигмой
«Вся надежда на то, что мода на психологическую помощь подтолкнет нуждающихся обратиться к специалистам. Что они узнают, кто такие психиатр, психотерапевт и психолог, для чего они нужны, — делится Михаил. — И что борьба за права наконец коснется и тех, кто имеет ментальные расстройства. Люди будут больше узнавать, и таким образом стигматизация будет снижаться».
Психиатр Дмитрий Заносов добавляет: «В борьбе против стигматизации большое значение имеют психопросвещение и психоактивизм. По-моему, просвещать людей необходимо на государственном уровне. Среднестатистический человек многое слышал об инфаркте и астме, что-то слышал диабете и инсульте и других соматических заболеваниях и состояниях.
Но когда речь заходит о психических расстройствах, то это будто бы таинство, о котором «знают только избранные». Что, между прочим, открывает дорогу шарлатанам, изгоняющим духов, снимающим порчу и сглаз, психологам, которые «исцеляют» от невроза, называя этим термином все подряд. Хотя психопатология — не предмет изучения психологии, и обращение не по адресу может быть в лучшем случае просто тратой времени».
Что касается психоактивизма, продолжает психиатр, то это не только модное, но и крайне полезное явление. Этим занимаются и блогеры, у которых есть психиатрический диагноз, и те, у кого больны родственники, друзья, знакомые. Если у общества будет достаточно информации, новые стигмы не возникнут, а старые станут пережитком прошлого. И внести свой вклад может каждый, если для начала попробует последить за собственной речью и узнать чуть больше о ментальных заболеваниях.
«Не плохой, но другой». Откуда берется стигма?
Саша Нелюба СПИД.ЦЕНТР
Что такое стигматизация, откуда она берется, и что заставляет нас принижать людей, чем-то отличающихся от нас? Как под влиянием страха, тревоги и дефицита достоверной информации рождаются стереотипы и как общественное клеймение людей, попавших в трудную жизненную ситуацию, отражается на их жизни, на жизни людей, их стигматизирующих, и на всем обществе? СПИД.ЦЕНТР разобрался в устройстве стигмы.
«Кажется, что любому обществу необходима болезнь, которую можно было бы отождествить со злом, а ее жертв воспринимать как позор»
Сьюзан Сонтаг
В процессе социализации человек выстраивает свое отношение к другим людям, на это влияет в первую очередь его воспитание. Многие убеждения мы наследуем в раннем детстве и юности от родителей, других значимых взрослых — учителей, наставников, близких родственников, а также от друзей, знакомых, из художественных произведений, кино. Это влияние продолжается в течение всей жизни: наш круг общения, коллектив, информация, транслируемая в СМИ, — все это формирует наше отношение к себе и к окружающим. Очень часто наше отношение к определенным группам людей складывается задолго до того, как мы сталкиваемся с представителями этих групп в реальности. Так рождаются в том числе многие стигмы.
Слово стигма пришло к нам из греческого языка, изначально оно означало некий знак на теле — клеймо, татуировку, шрам, которыми метили рабов или преступников. Это отметина говорила обществу: «Этот человек заклеймен, это раб или преступник, человек второго сорта». Стигма на его теле предписывала, как с этим человеком нужно обращаться и как его воспринимать. Сегодня под стигматизацией понимается формирование стереотипов о той или иной социальной группе людей.
Откуда берутся стигмы?
Существует такая вещь, как атрибуция. Атрибуция — это приписывание кому-то неких качеств, о наличии которых достоверно ничего неизвестно. Наш мозг так устроен, что для того, чтобы быстрее обрабатывать огромный поток информации, порой нам проще что-то додумать, чем потратить время и силы на то, чтобы разобраться с каким-то новым для нас явлением. Иногда мы берем для этих целей уже готовые ярлыки, некие образы, которые мы где-то видели или слышали. Так, например, бытует мнение, что чем старше становится человек, тем меньше он проявляет социальной активности, больше уходя в домашнюю, семейную среду. Здесь зачастую срабатывает образ бабушки, которая сидит дома, вяжет на спицах и нянчится с внуками. На самом деле, огромное количество людей пенсионного возраста продолжают работать, вести активный образ жизни, пользоваться соцсетями, выражать свою гражданскую позицию в общественном поле и не стремятся уходить «на покой». Однако при слове «бабушка» среднестатистический человек, скорее всего, представит себе именно стереотипную картинку с пожилой женщиной, вяжущей на спицах.
«Если человеку не из чего выбирать, если он слышит в свой адрес исключительно негатив, если он стигматизируется и не находит поддержки, то и противостоять давлению общественного мнения он не сможет»
Атрибуция сама по себе не хорошая и не плохая. В каких-то случаях этот механизм помогает сэкономить время, отказаться от сомнительных сделок, распознать опасность. Но когда атрибуция работает с ошибками, то есть прошлый негативный опыт от встречи с каким-то явлением приписывается новому, непонятному явлению, которое только внешне похоже на то, первое, это ограничивает человека, мешает его аналитическому процессу. Ошибки, происходящие в процессе атрибуции, приводят к стигматизации.
Откуда берутся современные стигмы и каков механизм их появления, рассказывает психолог, куратор межрегиональной общественной организации содействия воспитанию подрастающего поколения «Старшие братья, старшие сестры» Ариф Али-заде:
«Атрибуция довольно часто происходит с ошибками, когда мы додумываем, опираемся не на факты, а на то, что мы сами наприписывали человеку в своей голове. Почему это происходит? Чаще всего мы ошибочно атрибутируем, когда у нас мало времени на то, чтобы разобраться с каким-то новым явлением, или когда сделать это представляется нам сложным. В обществе, в котором мы живем, существуют некие представления о норме. Среднестатистический человек считается в обществе нормальным. Каков он? Он среднего возраста, среднего роста, среднего телосложения, у него есть работа и семья, у него есть какие-то увлечения, есть привычки — возможно, вредные, возможно, нет. На самом деле, представления о норме постоянно меняются, в зависимости от того, как общество в данный момент само себя воспринимает, кто в нем более предпочитаем, кто менее предпочитаем. Стигма образуется тогда, когда мы сталкиваемся с кем-то, кто выбивается из общепринятого понятия нормы. Чем сильнее человек отличается от условной нормы, тем сильнее потребность выработать некое особое отношение к нему».
В основе этой потребности лежит стремление человека поддержать свое собственное чувство безопасности, утвердиться в мысли, что он сам норме соответствует. Проще всего сохранить ощущение безопасности, выработав набор негативных представлений, такое облако, которое будет окружать конкретное явление: человека или социальную группу. Выстраивая собственную идентичность, человек зачастую склонен или отождествлять себя с какой-либо социальной группой, или противопоставлять себя ей. Сталкиваясь с инаковостью другого человека, которую сложно понять или принять, человек начинает наделять эту инаковость отрицательными характеристиками: «Этот человек не такой, как я, это меня пугает».
Ариф Али-заде, психолог:
«Одна из стигматизируемых групп, с которой я работаю, — это воспитанники сиротских учреждений, дети, оставшиеся без попечения родителей. Что такое условный ребенок-сирота в представлении общества? Это человек с несчастной судьбой, который был ограничен в социальных контактах, с деструктивной семейной историей, отягощенный генетикой, который не видел ничего хорошего в своей жизни, или, наоборот, человек, который находится на иждивении у государства и получает все просто так, без каких-либо усилий. В представлении общества выпускник детского дома — это человек, у которого нет будущего. Таков его набор стигм. Что они говорят об этом человеке? Они говорят, как нам его опознать, как к нему относиться, как обезопасить себя от его дурного влияния, что делать, если такой человек входит в круг нашего общения. Грубо говоря, это стремление поддержать целостность себя, целостность своего сообщества и защитить себя от каких-то угроз. Если покопаться в вопросе, можно развенчать если не все, то как минимум многие из этих стереотипов. Например, жизненный опыт каждого ребенка-сироты уникален. Сейчас мы можем видеть его в сиротском учреждение, а предыдущие лет пятнадцать он мог прожить в семье. Но даже если мы будем рассказывать историю каждого воспитанника, это ничего не изменит в глазах общества. Подобные стигмы сложно снимать, потому что они базируются на глубоко укоренившихся убеждениях, в том числе на убеждении, что такие люди представляют опасность».
Автор иллюстрации: Никита Иконников
Как влияет стигматизация на стигматизируемого?
Мы все воспринимаем себя в том числе на основании того, как к нам относятся другие люди. И здесь мы можем выбирать, какие оценки учитывать, а какие нет. Если записывать на свой счет только положительные, хвалебные отклики, сложится идеализированное представление о себе. Если, наоборот, концентрироваться только на негативных — то и мнение о себе сложится в корне отрицательное, саморазрушительное.
Если же человеку в принципе не из чего выбирать, если он слышит в свой адрес исключительно негатив, если он стигматизируется и не находит поддержки, то и противостоять давлению общественного мнения он не сможет. Он будет самостигматизироваться, приписывать себе отрицательные качества, надуманные другими людьми. Такое часто происходит, например, с воспитанниками детских домов. В какой-то момент они теряют всякую мотивацию к саморазвитию: «Если обо мне все так говорят, значит, я именно такой». Стимула что-то менять у такого человека нет — ведь на нем уже стоит клеймо. Очень сложно противостоять всему миру, когда весь мир против тебя. Проще сдаться, согласиться с тем, что о тебе говорят, и жить так, как предписывает тебе твоя стигма. Осуждая, клеймя и не предлагая поддержки, общество лишает многих стигматизированных людей шанса исправить или улучшить свое положение.
«Отдельная тема — стигматизация ВИЧ-положительных людей. Люди боятся проверяться на ВИЧ, даже когда у них есть основания подозревать у себя положительный статус»
Карина Зинченко, психотерапевтка:
От нехватки информации люди склонны додумывать какие-то факты о жизни других людей, в том числе дискриминируемых. Если рассматривать этот вопрос на примере ЛГБТ-сообщества, особенно на постсоветском пространстве, мало кто на самом деле знает и понимает, что это за сообщество и что это за люди. Зачастую гетеросексуальные люди нормативного, патриархального, так сказать, склада мышления, сталкиваясь с гомосексуальными людьми лично, бывают очень удивлены, что с ЛГБТ-сообществом в принципе можно общаться, как со всеми другими, для них становится открытием, что это точно такие же люди, как они сами. Когда же представление о гомосексуальном сообществе складывается не на основе знакомства и личного общения, а на основе додумывания, ЛГБТ-сообществу приписываются какие-то абсурдные, на самом деле, черты: например, желание всех людей вокруг склонить к гомосексуальности, что, конечно же, как минимум невозможно.
Стигматизация, рождающаяся от незнания и страха, приносит вполне ощутимый вред. Стигматизация ЛГБТ-сообщества приводит к дискриминации, в том числе на государственном уровне. Таким образом, стигматизация гомосексуальности в России институализируется. Это приводит к физическому насилию в отношении гомосексуальных людей, психологическому насилию, ограничениям, накладываемым на представителей ЛГБТ-сообщества. Например, на постсоветском пространстве однополые браки запрещены, при этом только кровные родственники или супруги допускаются друг к другу в реанимацию, в СИЗО, в тюрьму. Люди, состоящие в однополых отношениях, лишены этого права.
по теме
Мнение
«Грамотность и открытость могут разрушить не только ВИЧ-стигму, но и другие стигмы»
Более того, стигматизация осложняет жизнь не только тем, кого стигматизируют, но и тем, кто стигматизирует, а также всем окружающим людям. Человек, который склонен стигматизировать какую-то одну социальную группу, с большой долей вероятности будет подвергать стигматизации и другие группы, тем самым повышая уровень ненависти в обществе, а также внутри себя самого. Эти люди зачастую очень мизогинны, шовинистичны, настроены сексистски. И эти мизогиния, сексизм и шовинизм не только ограничивают их в общении с огромным количеством людей, но и порой направляются ими на самих себя.
Отдельная тема — это стигматизация ВИЧ-положительных людей. Люди боятся проверяться на ВИЧ, даже когда у них есть основания подозревать у себя ВИЧ-положительный статус. Людям с ВИЧ психологически сложно проходить терапию, потому что в здравоохранении процветает стигматизация ВИЧ. Люди в России в принципе низко информированы о том, как можно и как нельзя получить ВИЧ, вплоть до того, что бытует абсурдное мнение: заразиться можно через пользование общей посудой. Все это провоцирует ситуации, когда люди боятся подтверждать свой ВИЧ-положительный статус и предпочитают оставаться в неведении относительно своего заболевания, лишь бы не подвергаться стигматизации.
Помимо деструктивного отношения к самому себе, стигматизация подталкивает стигматизируемых к тому, чтобы пытаться извлечь из своего положения выгоду, получить от собственной стигмы некий профит. Дети, воспитываемые в сиротских учреждениях, привыкают пользоваться жалостью и сочувствием. Нечто подобное происходит и с людьми, ведущими асоциальный образ жизни, теми, кого принято называть бездомными. Если к вам подходит такой человек и что-то у вас просит — денег, сигарету, скорее всего, вам будет проще дать ему то, что он просит, только бы он как можно быстрее отошел от вас. Помимо того, что он может как-то неприятно пахнуть, в вашем мозгу в этот момент может включиться индикатор опасности — вдруг этот человек болен чем-то заразным, вдруг он может на вас напасть? Эти люди знают о своей стигме, они в курсе ваших страхов и могут этим пользоваться. Таким образом, стигматизация нормируется и становится частью нашей культуры, продолжая воспроизводиться в поколениях.
Автор иллюстрации: Никита Иконников
Почему стигматизированные люди стигматизируют других людей?
Стигматизированный человек, вынужденный искать выгоды от собственной стигмы, может воспринимать это как некую компенсацию. Другая сторона стигматизации — это ответная стигматизация. Например, люди, ведущие асоциальный образ жизни и подвергающиеся за это стигматизации, могут в свою очередь стигматизировать окружающих, относящихся к условной норме. Стигматизируемым людям тоже нужно сохранять свою целостность, они тоже стремятся себя обезопасить. Чтобы оправдать свой образ жизни, нужно обесценить и подвергнуть осуждению чужой, отличный от своего. Эта история работает в обе стороны. Для людей, оказавшихся в какой-либо стигматизируемой группе, свойственно считать людей, которых общество принимает, плохими, неправильными, приписывать им так называемую стигму нормы. Это тоже защитный механизм. Порой дети, живущие в сиротских учреждениях, склонны стигматизировать тех, кто живет в семье, приписывать им какие-то стереотипные качества и осуждать их за это, просто потому что стигматизация других, отличных от тебя, — это часть нашей культуры. И чем ниже уровень интеллектуального и культурного развития индивида, тем сильнее он склонен кого-то стигматизировать.
Высокий уровень культурного развития дает человеку возможность выбирать: следовать первичным позывам — стигматизировать, приписывать какие-то надуманные свойства, превентивно оградить себя, исключить какого-то человека или группу людей из своего круга, показывать на них пальцем и говорить «я к ним не отношусь» — либо, наоборот, попытаться поставить себя на их место, попытаться проявить эмпатию, сочувствие, попытаться представить, каково это — выживать в той ситуации, в какой они оказались.
Мозг человека состоит из структур, разных по возрасту. И структура, которая отвечает за осознанность, принятие обдуманных решений, возможность анализировать и взвешивать то, что происходит вокруг, — это кора мозга. По сравнению с остальными структурами, кора — новая часть. Ее нужно поддерживать, тренировать и развивать. Именно хорошо развитая кора дает человеку возможность сориентироваться в новом, составить новое впечатление.
Автор иллюстрации: Никита Иконников
Чем меньше человек знает о мире, даже если сам он уверен, что знает о нем все, тем больше у него страхов. Именно страх и тревога толкают человека к тому, чтобы заниматься стигматизацией. Страх потерять ощущение безопасности рождает убеждение, что человек, попавший в тяжелую жизненную ситуацию — например, вовлеченный в проституцию, страдающий алкоголизмом, имеющий диагноз ВИЧ или СПИД, получивший увечье, подвергающийся дискриминации по тому или иному признаку, заслуживает осуждения, порицания, изоляции или наказания. Сюда же относятся обвинения жертв физического, психологического и сексуального насилия: «Если я буду соблюдать правила, со мной такого никогда не случится, а те, с кем это случилось, что-то сделали не так». Но это лишь иллюзия безопасности, которая порождает стигматизацию, приводя к самостигматизации и ответной стигматизации.
Саша Дванова, координаторка ассоциации Urgence Homophobie:
«Я работаю с людьми, относящимися одновременно к двум, а порой трем и более стигматизируемым социальным группам — с гомосексуальными и трансгендерными соискателями убежища во Франции. Они одновременно являются эмигрантами и подвергались у себя на Родине преследованию по признаку сексуальной ориентации или гендерной идентичности. То есть это люди, подвергшиеся двойной дискриминации. Мы принимаем в том числе людей с постсоветского пространства, из разных регионов Российской Федерации. И в этом случае часто накладывается еще один уровень дискриминации: например, попадающие к нам уроженцы Северного Кавказа с опытом жизни в Москве или Петербурге подвергались там дискриминации по этническому признаку. Но даже такой огромный опыт испытанной на себе дискриминации не мешает многим из них, приехав во Францию, ополчаться на других мигрантов и выдавать весь набор стереотипов, касающихся расовой принадлежности, людей с ВИЧ-положительным статусом и многого другого.
Казалось бы, у этих людей должна быть некая чувствительность к тяжелой судьбе других угнетенных. Почему же они, подвергаясь стигматизации по целому ряду признаков, сами воспроизводят стигмы? Дело в том, что в этом случае срабатывает защитный механизм. Это происходит довольно массово и не случается только с теми людьми, у которых есть опыт попыток рефлексии. Люди, подвергающиеся стигматизации, остро чувствуют свою уязвимость. При этом все мы воспитаны в обществах, в которых транслируется принцип «Слабого толкни, упавшего растопчи». Привычным механизмом защиты в такой ситуации является найти кого-то еще более слабого и безответного и подвергнуть его стигматизации, тем самым попытавшись вернуть твердую почву под ноги себе: «Мы заслуживаем убежища, а они нет».
по теме
Общество
«Современный взгляд на ВИЧ в России – незнание, дискриминация, стигма»
Использоваться для этого могут стереотипы, вывезенные с Родины: «Черные мигранты заполонили Европу, а мы не такие, как они, мы белые, мы цивилизованные и культурные, мы лучше» и так далее. Очень часто эти вещи берутся из телевизора. На самом деле, проблема в их собственной уязвимой позиции, они не чувствуют себя настолько в полном праве на это убежище, насколько им хотелось бы себя чувствовать. И чтобы почувствовать всю полноту своего права, им нужно пнуть категорию людей, которые в еще меньшем праве, чем они сами, вылить на них поток обвинений, приписать им негативные качества.
И это не борьба за какой-то ограниченный ресурс, как может показаться, это борьба за возможность комфортно воспринимать себя в новой, поначалу незнакомой обстановке. Люди, которые покидают Родину, вынужденные искать убежища, потому что там подвергались дискриминации, а порой и насилию, прибывают в незнакомую страну и пытаются в ней освоиться. При этом они испытывают колоссальный стресс. Этот стресс нисколько не оправдывает, но объясняет механизмы порождения стигматизации внутри стигматизируемых групп. Это психологическая защита, для которой человек использует знакомые ему механизмы — стереотипы».
Понятие стигмы как социального и психологического явления было введено социологом Ирвином Гоффманом в 1963 году. Гоффман выделял три вида стигм: физические уродства; родовую стигму (раса, национальность, религиозная принадлежность); позорящие особенности характера (слабая воля, склонность к насилию, распутный образ жизни и прочие), вывод о наличии которых у человека делается на основании того, что он относится к той или иной социальной группе: страдает алкоголизмом, вовлечен в проституцию, имеет опыт тюремного заключения, относится к сексуальным меньшинствам, имеет ВИЧ-положительный статус и так далее. Стигматизируя человека, мы как бы отказываем ему в праве считаться «настоящим» человеком. Тот же, кто подвержен самостигматизации, отказывает в праве считаться полноценным человеком самому себе. При этом стигматизированный и самостигматизированный человек продолжает воспроизводить травму стигматизации.
Помогающий практик Саша Харитонски, сокоординатор сообщества «НебО» (Небинарные в обществе):
«Как сокоординатор сообщества небинарных людей я сталкиваюсь с проблемой стигматизации их в ЛГБТ-сообществе. Для небинарных людей это оказывается неожиданностью, так как в ЛГБТ-сообщество они приходят с ощущением, что это и их сообщество тоже, что здесь им будет комфортно и здесь их примут. Поэтому столкновение в этом сообществе с недоверием, обесцениванием, обвинениями переживается ими особенно трудно. Почему это происходит?
Как помогающий практик я могу сказать, что это обычная психологическая защита, называемая смещением. Хрестоматийный пример работы такого механизма: мужчина, который на работе получил нагоняй от начальника, приходит домой и срывается на жену, после чего жена, уставшая, уходит учить с ребенком уроки и кричит на него, а в свою очередь ребенок, которого наказали на за что — ни про что, идет и пинает кошку. Защитная реакция смещения срабатывает, когда человек получил заряд агрессии, который он по каким-то причинам не может проявить. В случае с ЛГБТ мы понимаем, по каким именно: стигматизированная группа, меньшинство не может на эту агрессию отреагировать адекватным образом из-за ситуации неравноправия. Этот заряд агрессии продолжает накапливаться внутри и совершенно неосознанно впоследствии вымещается на ком-то другом, на ком выместить его более безопасно.
«Чем меньше человек знает о мире, даже если сам он уверен, что знает о нем все, тем больше у него страхов. Именно страх и тревога толкают человека к тому, чтобы заниматься стигматизацией»
Для этого идеально подходит еще менее защищенная и более уязвимая группа. Помимо прочего, на мой взгляд, тут речь идет еще и о подсознательной тревоге и ощущении конкурентности. Например, небинарные люди сталкиваются с таким доводом: «В принципе, мы ничего против вас не имеем, но зачем вы говорите о своих правах и хотите, чтобы ЛГБТ тоже говорили о них? Вы слишком маргинальные, из-за вас нам будет сложнее защищать свои права, давайте вы не будете пытаться защищать свои права, не будете говорить о себе, чтобы не мешать нам». Понять их в этой ситуации можно — стигматизированные люди в принципе испытывают очень сильную тревогу. Страх, что станет еще сложнее, может приводить к агрессии, которая выражается в воспроизведении механизма стигматизации и дискриминации.
Чтобы объяснить, я приведу другой классический пример. Когда родители кричат на ребенка, в его голове порой возникает мысль: «Когда я вырасту, я не буду кричать на своих детей, я буду лучше своих родителей». И когда у выросшего ребенка появляются свои дети, он некоторое время изо всех сил держится, пытается быть терпеливым, помня о своем зароке. Но однажды дети его допекают, внутри у него возникает тревога, раздражение, нарастает агрессия. И в какой-то момент человек срывается, так как у него нет никакого наработанного опыта, никакого механизма, как эту ситуацию можно разрешить по-другому.
Точно так же у стигматизированных людей нет иного опыта. Им никто никогда не говорил: «Я уважаю твои права, я уважаю твое отличие, я осознаю, что у тебя есть права, несмотря на то, что я тебя не понимаю, и это важно». Когда стигматизированный человек видит рядом с собой другую стигматизированную группу, которую он не понимает, он автоматически воспроизводит то, как обращались с ним самим, неосознанно воспроизводит травму стигматизации».