Что такое безакцептное списание денежных средств с моей банковской карты
Безакцептное списание денежных средств
Договор, который позволяет банку списывать деньги со счета клиента без его согласия, то есть в безакцептном порядке, является обычной практикой. Однако даже это, как показывает опыт, не дает кредитной организации полной возможности действовать самостоятельно. В каких случаях так происходит, узнала Анна Мишина.
В соответствии с пунктом 2 статьи 854 ГК РФ, банк имеет право на безакцептное списание денежных средств со счета клиента (т. е. без распоряжения последнего), либо если это четко предусмотрено в законе, если такая возможность прописана в договоре банковского счета (или в соответствующем дополнительном соглашении). Включение подобных пунктов в контракт – вполне обычная практика. Выглядеть это может, например, так: «…Все платежи в пользу Банка (оплата услуг, пени, штрафы и т. д.), возникшие в ходе исполнения настоящего договора, списываются Банком со счета Клиента в безакцептном порядке в момент совершения операции…»; или так: «Банк производит списание денежных средств в счет погашения кредитов, выданных клиенту по мере поступления денежных средств на счет клиента».
Сразу обращаю ваше внимание на то, что обе приведенные формулировки отражают период, отведенный кредитной организации для «реагирования». Согласно им, банк вправе «без спроса» списать свою комиссию либо перечислить деньги кредитору клиента сразу после выполнения поручения, либо непосредственно после поступления на счет денег.
Как показывает практика, именно это правило и нарушается кредитными организациями чаще всего. Например, совсем недавно бизнесмен подал на банк в суд именно за то, что тот самостоятельно не перевел нужную сумму для уплаты процентов по кредиту. Тем самым, подчеркнул истец, банк неосновательно обогатился, задержав у себя деньги, и, одновременно, поспособствовал увеличению задолженности клиента по уплате процентов. В ответ на эти обвинения представители кредитной организации пояснили, что не могли исполнить направленное им поручение вовремя, поскольку на дату списания средств у истца на счете отсутствовала нужная сумма денег.
Но, изучив предоставленные сторонами документы, арбитры первой и апелляционной инстанций поддержали требования предпринимателя (решение Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30 апреля 2015 г. и постановление Тринадцатого апелляционного суда от 23 июля 2015 г. по делу № А56-84901/2014). Судьи подчеркнули, что по условиям соглашения банк имел право на безакцептное списание денежных средств только в момент совершения операции. Соответственно, списание процентов позднее, дня совершения операции, не может производиться без разрешения клиента. Поэтому, решили судьи, деньги в данном случае были списаны и получены банком неправомерно (ст. 1102 ГК РФ) и в обязательном порядке должны быть возвращены истцу.
В другой ситуации кредитная организация безакцептно зачла часть несписанной ранее комиссии, и это случилось это не через день или месяц, а спустя два с половиной года! В свое оправдание банк, как и в рассмотренном выше случае, указал на то, что не мог «забрать» всю сумму комиссии единовременно потому, что на счете клиента отсутствовало нужное количество средств. И сделал это, как только деньги были собраны.
Банк вправе «без спроса» списать свою комиссию либо перечислить деньги кредитору клиента сразу после выполнения поручения, либо непосредственно после поступления на счет денег. Как показывает практика, именно это правило и нарушается кредитными организациями чаще всего.
Однако судьи не признали эту причину достаточной для безакцептного списания «с отсрочкой». Они решили, что банк самостоятельно не вправе распоряжаться денежными средствами клиента после истечения срока, определенного сторонами в договоре на безакцептное списание денежных средств. Поэтому в данном случае присвоение кредитной организацией денег должно квалифицироваться как неосновательное обогащение (решение АС Республики Бурятия от 14 июня 2016 г. по делу № А10-6883/2015; аналогичные решения – постановления АС Северо-Западного округа от 21 октября 2015 г. по делу № А56-84901/2014 и ФАС Восточно-Сибирского округа от 20 декабря 2011 г. № А33-13220/2010).
«Привилегия» при банкротстве
Но, как показывает практика, списание в день поступления денег на счет – не гарантия того, что такая операция не будет впоследствии оспорена. Довольно часто подобные процедуры признаются недействительными в силу части 1 статьи 61.3 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон № 127-ФЗ). Ситуация может получиться следующая. Банк открыл компании невозобновляемую кредитную линию и подписал с клиентом контракт, где оговаривалась возможность безакцепетного списания процентов в момент совершения операции. Затем у фирмы появилась кредитная задолженность, и как только на ее счете образовалась нужная сумма, кредитная организация списала ее, а заодно и проценты. Однако в это же время компания-клиент была признана банкротом, и в отношении нее было открыто конкурсное производство.
В рамках создавшейся ситуации представитель предприятия – конкурсный управляющий – расценил безакцепное списание как нарушение и обратился в арбитраж с иском о признании данной сделки недействительной, а потом – о взыскании всей суммы (общей задолженности и процентов), списанной по недействительной сделке. В зале суда представитель банка пояснил, что списанные со счета средства были направлены на погашение задолженности, имеющейся у истца перед банком. Займ этот предприятием не оспаривается, он даже был включен в реестр требований кредиторов. Поэтому списание средств в данном случае никак не может быть неосновательным обогащением. И, следовательно, ответственность по статье 395 ГК РФ к банку применяться не может.
Однако судьи поддержали требование компании. Они решили, что банку было прекрасно известно о неплатежеспособности общества и ранее вынесенном решении суда по указанному делу. Тем не менее, кредитная организация провела сделку, которая фактически влекла за собой оказание предпочтения одному из кредиторов, за что и была впоследствии признана недействительной (ч. 1 ст. 61.3 Закона № 127-ФЗ). А раз сделка признана незаконной, то получается, что банк неосновательно пользовался деньгами с момента их безакцептного списания. И должен будет не только восстановить списанную со счета клиента сумму, но и уплатить начисленные на нее проценты (постановление Президиума ВАС РФ от 9 апреля 2013 г. № 15792/12 по делу А10-1563/2012; аналогичное решение – Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 30 января 2014 г. по делу № А32-33380/2010).
Излишняя осторожность
«Из практики мне известно несколько случаев, когда банки, имея в договоре условие о безакцептном списании денежных средств, предпочитали ничего не списывать со счета клиента без непосредственного распоряжения последнего, – рассказывает заместитель руководителя кредитного отдела одного из филиалов московского банка Галина Громова. – И мотивировали они это тем, что так – спокойнее и надежнее. Ведь безакцептное списание денежных средств является правом, а не обязанностью банка (судя по арбитражной практике, это именно так: см., например, постановление ФАС Дальневосточного округа от 16 ноября 2009 г. по делу № А59-278/2009). Однако, если кредитная организация сама не перечислит деньги, например, на погашение кредита, то фирма-клиент может обвинить банк в том, что это бездействие привело к увеличению просрочки исполнения обязательств. А если банк «самостоятельно» не списал деньги в счет погашения «своего» займа, то здесь уже «вырисовывается» обвинение в наращивании задолженности клиента для получения большей выгоды. Если такой инцидент будет разбирать арбитраж, то, вполне вероятно, судьи примут сторону фирмы (постановления ФАС Северо-Кавказского округа от 23 июня 2014 г. по делу № А32-25668/2012, Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2015 г. № 17АП-9995/2015).
Мы пишем полезные статьи, чтобы помочь вам разобраться в сложных проблемах бухучета, переводим сложные документы «с чиновничьего на русский». Вы можете помочь нам в этом. Это легко.
*Нажимая кнопку отплатить вы совершаете добровольное пожертвование
Безакцептное списание со стороны банка. В каких случаях может быть законным в отношении физического лица?
При возникновении задолженности банки на практике зачастую списывают средства с дебетовых и иных банковских карт, счетов, открытых в самом финансовом учреждении, но в рамках задолженности перед банком по разным основаниям.
Законно ли это, а также как предотвратить такие действия, и какие документы должны быть у кредитора для снятия средств, подробно читайте в этом материале.
Практика безакцептного списания со счетов физических лиц
В практике банков существует списание средств со счетов, дебетовых и накопительных карт. При возникновении задолженности по кредиту в том же учреждении указанные меры налагаются в безакцептном порядке. То есть согласие владельца денежных средств при этом обычно не спрашивается.
Согласно норм действующего законодательства, снятие средств в счет долга возможно только при наличии прямого указания на возможность совершения таких мер в договоре на оказание банковских услуг. Во всех остальных случаях требуется инициирование судебного процесса с вынесением решения и предъявлением исполнительного листа самостоятельно взыскателем или сотрудником Службы судебных приставов РФ.
В иных ситуациях, при отсутствии прямого указания в договоре или постановлении суда, если банк списал долг, это повод обратиться с жалобой в Роспотребнадзор, ЦБ РФ и суд. Наложить арест и списать средства в счет погашения кредита есть возможность только на основании вступившего в силу решения суда.
С точки зрения закона важно соблюдение порядка очередности, к примеру, при выплатах одновременно по алиментам, долги в пользу несовершеннолетнего ребенка или других нетрудоспособных иждивенцев взыскиваются в первую очередь, по займам – из остатка средств.
Дискуссионность вопроса. Может ли регулироваться безакцептное списание договором как утверждает банк?
Правила списания средств со счета по долгам регулируется ст. 854 ГК РФ. В указанных актах указано, что погашение задолженности по карте или банковскому счету производится банком в безакцептном порядке исключительно в случаях:
В случаях, если встает вопрос, что банк списал деньги незаконно с выпущенной на имя клиента кредитной карты, следует руководствоваться положениями правил в отношении банковского продукта. Обычно такие документы очень объемные – на 20–40 страниц. Их можно скачать с официального сайта кредитного учреждения или попросить распечатать в ближайшем отделении. Подписывая заявление на выдачу карты, клиент дает согласие на акцепт, если такое условие прописано в правилах эмиссии кредитных платежных средств.
Включение в правила банка условия о безакцептном списании противоречит нормам законодательства, в частности, ст. 854 ГК РФ о необходимости получения на списание распоряжения владельца счета – собственника размещенных денежных средств.
Практика судов, если банк списал деньги со счета, идет по двум путям. В первом случае считается, что безакцептное списание подпадает под положения Гражданского кодекса о неосновательном обогащении. Соответственно, при возврате средств в судебном порядке следует предъявлять проценты за период пользования средствами по правилам ст. 385 ГК РФ. В другой ситуации, подлежит применению Закон «О защите прав потребителей». Тогда взыскание будет производится в объеме 3 % в день за незаконно списанные средства со счета.
Заявить о 100% выигрыше по иску к банку невозможно, поскольку практика судов различается и зависит от мотивировки конкретного дела. Решение может быть принято как в пользу потребителя, так и владельца банковского счета на основании положений гражданского законодательства о неосновательном обогащении, так и в пользу банка, основываясь на нормах о свободе договора.
Следует обратить внимание на то, что ранее действующее Положение ЦБ РФ №54-П от 31.08.1998 года, которое приводили в обоснование безакцептных списаний некоторые банки, отменено и не имеет юридической силы. Кроме того, оно распространялось на отношения между кредитной организацией и юридическими лицами.
Ответственность банка за неосновательное обогащение предусмотрена ст. 856 ГК РФ: за списание средств без распоряжения суда или письменного согласия клиента предусмотрено наложение штрафов и процентов за каждый день просрочки возврата суммы неосновательного обогащения.
Что делать до обращения в суд, если Сбербанк или ВТБ 24 начал безакцептно списывать деньги?
Зачастую клиент начинает анализировать положения тарифов по открытию счетов, карт и договор с банком после фактического списания средств в счет задолженности по займам. При этом списывается полностью вся сумма в размере 100 % от начисленной заработной платы, социального пособия. Встречаются случаи, когда банк списал пенсию или иные размещенные на счете или карте средства для проживания.
При переводе полностью суммы для покрытия долга следует обратить внимание на положения ст. 99 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве»:
Отметим, что указанные положения действуют в отношении случаев, когда состоялось судебное заседание и принято решение в пользу банка. На основании документа после вступления в законную силу выдан исполнительный лист, который предъявляется для перевода средств в счет погашения задолженности в банк судебным приставом или самим взыскателем. Иная ситуация складывается при безакцептном списании, когда банк получил распоряжение от клиента о снятии средств с зарплатной или иной дебетовой, накопительной карты или счета. Ограничения в этом случае на денежные отношения не распространяются.
В ситуации, когда по задолженности открыто исполнительное производство, а банк списал задолженность по взносам по кредиту, для того, чтобы средства не списывались в 100 % остатка на счету или карте следует:
Если исполнительный лист не выдан и не принято судебное решение по взысканию долга, при отсутствии распоряжения или указания в договоре с банком на безакцептное списание, следует подавать жалобы в Роспотребнадзор, ЦБ РФ, суд. Существуют также другие способы, как запретить безакцептное списание денег с карты.
При выдаче такого распоряжения ранее, нужно обратиться в отделение Сбербанка или ВТБ 24 об отзыве заявления о списании средств без акцепта. Сделать это нужно до момента перечисления денег в счет задолженности по договору. Подача жалоб после этого и заявлений, в том числе в судебном порядке, не приносит результата в мировых или районных судах – решение в 98 % случаев принимается в пользу банка в связи с согласием на списание. Такая же практика встречается для случаев, когда Альфа Банк списывает деньги без акцепта.
Сбербанк проявляется лояльность к клиентам и обычно принимает заявление об отмене безакцептного списания, в любом отделении можно взять бланк. Однако если банк ВТБ списал деньги, то отказаться от условий договора на практике достаточно сложно. На такие заявления отвечают отказом. Сотрудники разъясняют, что прекращение соглашения в одностороннем порядке невозможно.
Судебная практика. Почему незаконно безакцептное списание с банковской карты физического лица
Что делать, если было осуществлено безакцептное списание со счетов физических лиц, как регулируются такие положения нормами действующего законодательства, какие меры принимают общественные организации в связи с массовым нарушением прав граждан, возможно ли применение закона о защите прав потребителей к таким отношениям? Такие вопросы встают перед владельцем банковского счета или карты при подписании договора на обслуживание в условиях кредитной задолженности. Как решаются такие дела судами?
При заявлении требований о возврате средств при незаконном списании в счет действующей задолженности мировые суды приходят к выводу о необходимости применения положений о регулировании отношений нормами гражданского законодательства, что закон «О защите прав потребителей» для целей начисления процентов и возмещения морального вреда не применим в связи с особенностью правоотношений с банком. Если Сбербанк списал деньги в счет долга с карты без уведомления, подлежит реализации норма ст. 1107 ГК РФ о неосновательном обогащении.
В более высоких инстанциях обычно встречаются иные трактовки закона. В качестве примера можно привести Решение мирового суда Урицкого района Орловской области по делу №2-516/2013 от 23.06.2013. Указанное постановление было отменено при апелляционном обжаловании со ссылкой на невозможность безакцептного списания без распоряжения владельца денежных средств.
Приведенная позиция обоснована положением Закона «О защите прав потребителей» о регулировании нормативным актом финансовых услуг, оказываемых банками в отношении счетов и пластиковых карт.
Согласно такой позиции клиент имеет право вернуть неосновательное обогащение, если произошло безакцептное списание со счетов физических лиц. Также он вправе получить компенсацию морального вреда и возмещение в размере до 50 % от суммы присужденной судом суммы в виде штрафа, неустойку в 3 % за каждый день просрочки возврата долга.
Важно: Списание средств возможно только со счетов и карт, открытых юридическими лицами, а не гражданами. Безакцептное взыскание средств в этом смысле разрешено с реквизитов, открытых для организаций-работодателей для выдачи заработной платы сотрудникам.
Практика судов неоднозначна и в некоторых случаях суд налагает ответственность на кредитное учреждение за безакцептное списание без распоряжения клиента. Присоединение к договору при подписании соглашения не является выражением клиента на списание средств в безакцептном порядке. В связи с этим, если Сбербанк списал деньги со счета, его действия подлежат оспариванию с признанием их необоснованными. Помимо возврата неосновательного обеспечения, подлежат взысканию штраф за несоблюдение требований закона о защите прав потребителей в размере 50% от присужденной суммы в пользу клиента банка, компенсацию морального ущерба и неустойку за каждый день просрочки.
Примеры положительных судебных решений: Постановление ФАС Уральского округа от 19.05.2010 №Ф09-3676/10-С1 по делу №А60-59275/2009-С9, Постановление ФАС Северо-Западного округа от 14.02.2011 по делу №А26-12100/2009 и многие другие. Есть обширная положительная практика наказания банков с участием на стороне потребителя Роспотребнадзора.
В связи с тем, что Сбербанк списывает долги массово, общественники даже составили схему для предотвращения таких действий. Эксперимент по оперативному списанию средств был проведен организацией Общественный народный фронт, он касался средств с карт, на которые поступают заработная плата, социальные пособия либо детские пособия. Целью его стало выявление нарушений со стороны кредитных организаций по отношению к клиентам – физическим лицам.
В результате была выпущена брошюра с разъяснением прав граждан, заключивших договоры на обслуживание со Сбербанком России, имеющие задолженность по кредитам. В документе разъяснено, как действовать, если Сбербанк списывает деньги в счет долга с зарплатной карты без судебного решения или исполнительного листа, как предотвратить такие действия со стороны кредитного учреждения, в какие контролирующие организации обращаться, на какие нормы закона опираться при формировании требований, как отменить безакцептное списание денег с карты.
Арбитражный суд Алтайского края
О суде
Основания безакцептного списания денежных средств
Марина Валерьевна СТАРЦЕВА,
судья Арбитражного суда Алтайского края
«Журнал Арбитражная практика», 15.04.2002
В соответствии с п. 2 ст. 854 ГК РФ списание находящихся на счете средств без распоряжения клиента допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.
Пунктом 11.1 Положения № 2-П установлено, что в платежном требовании на безакцептное списание денежных средств со счетов плательщиков на основании законодательства в поле «Условие оплаты» получатель средств проставляет «без акцепта», а также делает ссылку на закон (с указанием его номера, даты принятия и соответствующей статьи), на основании которого осуществляется взыскание. В платежном требовании на безакцептное списание денежных средств на основании договора в поле «Условие оплаты» получатель средств указывает «без акцепта», а также дату, номер основного договора и соответствующий его пункт, предусматривающий право безакцептного списания.
Пункт 11.3 указанного Положения обязывает банк при приеме платежных требований на безакцептное списание денежных средств проверить наличие вышеназванных ссылок, а также в установленных случаях наличие показаний измерительных приборов и действующих тарифов либо записи о расчетах на основании измерительных приборов и действующих тарифов.
Согласно п. 11.5 Положения о безналичных расчетах в Российской Федерации банки не рассматривают по существу возражений плательщиков по списанию денежных средств с их счетов в безакцептном порядке.
Таким образом, банк не проверяет правильность и обоснованность указанных в требовании оснований для взыскания. Если законодательный акт, на который сослался взыскатель, не предусматривает права на бесспорное списание, либо предусматривает применение такого порядка при иных основаниях, либо иным органом, банк не несет ответственности перед клиентом (плательщиком) за неправильное (неосновательное) списание средств со счета.
Банк плательщика вправе вернуть платежное требование взыскателю только в случае предъявления требований с нарушением установленных правил оформления платежных. документов.
На практике нередко возникает вопрос о квалификации действий банка, получившего для исполнения требование, в котором в качестве основания списания содержится ссылка на пункт (статью) акта, не являющегося актом законодательства. Можно рассматривать такое требование как неправильно оформленное в связи с отсутствием ссылки на акт законодательства, поскольку этого требует Положение о безналичных расчетах в РФ, и по этой причине вернуть без исполнения.
Однако, на наш взгляд, такой подход по существу означает, что мы возлагаем на банк обязанность проверять обоснованность требований и правильность ссылок, содержащихся в требовании. Указанный подход не учитывает роль банка, выступающего в подобных случаях в качестве технического исполнителя предъявленных к оплате платежных требований. Следовательно, в данном случае требования не могут рассматриваться как не подлежащие исполнению банком в связи с их неправильным оформлением.
В то же время положения, содержащиеся в ст. 4 Федерального закона от 26.01.96 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», устанавливают, что не являющиеся законами нормативные акты Верховного Совета РФ и Президента РФ по вопросам, которые согласно части второй Кодекса могут регулироваться только федеральными законами, действуют впредь до введения в действие соответствующих законов (в редакции Федерального закона от 26. И.2001 № 147-ФЗ).
Возможность применения вышеуказанных нормативных актов, предусматривающих безакцептное (бесспорное) списание, изначально вызывало у судей определенные сомнения. Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ в Информационном письме от 01.10.96 № 8 «О некоторых вопросах списания денежных средств, находящихся на счете, без распоряжения клиента» указал, что в тех случаях, когда постановлениями Верховного Совета РФ, носящими нормативный характер, указами Президента РФ, постановлениями Правительства РФ, принятыми в пределах полномочий, данных Правительству в законе либо в указе Президента РФ, и применяемыми на территории РФ постановлениями Правительства СССР установлен безакцептный порядок списания средств, они подлежат применению до принятия соответствующего закона по данному вопросу.
Так, Постановлением Верховного Совета РФ от 01.04.93 № 4725-1 «О мерах по улучшению расчетов за продукцию и услуги коммунальных энергетических и водопроводно-канализационных предприятий» предусмотрено, что расчеты коммунальных энергетических и водопроводно-канализационных предприятий с потребителями (кроме жилищно-коммунальных, бюджетных организаций и населения) за отпускаемую электрическую и тепловую энергию, услуги водоснабжения и водоотведения производятся на основании показателей измерительных приборов без акцепта плательщика.
Указ Президента РФ от 18.09.92 № 1091 «О мерах по улучшению расчетов за продукцию топливно-энергетического комплекса» предусматривает, что расчеты за отпущенные энерго- и газоснабжающими организациями электрическую, тепловую энергию и газ, а также за реализуемые нефтедобывающими объединениями и предприятиями и организациями концерна «Роснефтепро-дукт» нефть и нефтепродукты производятся в порядке безакцептного списания средств со счетов потребителей (кроме бюджетных организаций и населения) на основании показателей измерительных приборов и действующих тарифов.
Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.02.98 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» сообщается, что энергоснабжающая организация вправе произвести взыскание задолженности за отпущенную энергию в безакцептном порядке в соответствии с Указом Президента РФ от 18.09.92 № 1091, а при невозможности списания с потребителя стоимости отпущенной ему энергии по вине третьего лица энергоснабжающая организация вправе взыскать ее в судебном порядке.
Как показывает арбитражно-судебная практика, споры о законности безакцептной формы расчетов за поставляемую энергию рассматривались и рассматриваются в настоящее время арбитражными судами с учетом всех вышеуказанных нормативных актов, а также с учетом информационных писем Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ.
Приведем пример, который интересен еще и тем, что спор между сторонами возник относительно субъекта бесспорного списания.
Товарищество с ограниченной ответственностью обратилось в арбитражный суд с иском к Сберегательному банку РФ об обязании принять к исполнению платежное требование на безакцептное списание с акционерного общества задолженности за отпущенную электрическую энергию.
Сберегательный банк РФ иск отклонил со ссылкой на отсутствие у истца права на безакцептное списание задолженности за электроэнергию, поскольку последний не относится к числу энергоснабжающих организаций.
Арбитражный суд иск удовлетворил по следующим основаниям. Из материалов дела следует, что ТОО предъявило в отделение Сберегательного банка РФ платежное требование на взыскание с акционерного общества в безакцептном порядке задолженности по оплате за отпущенную электроэнергию. Акционерным обществом был заявлен отказ от акцепта со ссылкой на оплату взаимозачетом. Отделением Сбербанка РФ отказ был принят, платежное требование возвращено взыскателю (ТОО) без исполнения.
Согласно Указу Президента РФ от 18.09.92 № 1091 «О мерах по улучшению расчетов за продукцию топливно-энергетического комплекса» расчеты с потребителями, кроме бюджетных организаций и населения, за отпускаемые энерго- и газоснабжающими организациями электрическую и тепловую энергию и газ… производятся на основании показателей измерительных приборов и действующих тарифов без акцепта плательщиков.
Аналогичный порядок установлен также Постановлением Верховного Совета РФ от 01.04.93 № 4725-1 «О мерах по улучшению расчетов за продукцию и услуги коммунальных энергетических и водопроводно-канали-зационных предприятий».
Статьей 1 Федерального закона от 14.04.95 № 41-ФЗ «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации» установлено, что к энергоснабжающим организациям относятся коммерческие организации независимо от организационно-правовой формы, осуществляющие продажу потребителям произведенной или купленной электрической и (или) тепловой энергии.
Вышеуказанные нормативные акты, установившие безакцептный порядок расчетов, имеют силу закона и в соответствии со ст. 4 Федерального закона от 26.01.96 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» подлежат применению впредь до принятия соответствующего закона по данному вопросу.
Согласно ст. 279, 282 Правил безналичных расчетов в народном хозяйстве по исполнительным и приравненным к ним документам списание средств со счета производится в бесспорном порядке. Приравненными к исполнительным документам признаются платежные требования, оплачиваемые в безакцептном порядке.
В соответствии со ст. 280 названных Пра-I вил списание средств со счетов в бесспорном г порядке производится на основании распоряжений взыскателен, представляемых на бланке платежного требования (0401001). 1 распоряжении должна быть сделана ссылка на пункт акта законодательства, которым взыскателю предоставлено право списания средств в бесспорном порядке.
Ответственность за правильность взыскания, а также ссылки на основание для бесспорнoгo взыскания несет взыскатель. Учреждения банка не рассматривают по существу возражения плательщиков против списания средств в бесспорном порядке. Приостановление или отмена взыскания допускается лишь по распоряжениям взыскателей или их вышестоящих органов, а также по постановлениям арбитражных или судебных органов.
Материалы дела свидетельствуют о том, что взыскатель (истец) оформил и предъявил к оплате без акцепта платежное требование в точном соответствии с действующим законодательством, поэтому у отделения Сбербанка РФ не имелось оснований для неисполнения платежного документа и его возврата взыскателю.
В ходе судебного разбирательства установлено, что задолженность за отпущенную истцом электроэнергию акционерным обществом по предъявленному в безакцептном порядке платежному требованию не погашена. Доказательств обратного последний не представил.
Постановлением апелляционной инстанции решение арбитражного суда оставлено без изменения по тем же основаниям.
Б. М. Сейнароев, поддерживая сложившуюся арбитражно-судебную практику по безакцептной форме расчетов за поставляемую энергию, указывал следующее.
В соответствии с п. 2 ст. 544 ГК РФ порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Однако реализация этой нормы наталкивается на коллизию между нею и ст. 854 ГК РФ. Согласно последней без распоряжения клиента списание банком денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором, заключенным между банком и клиентом. Из анализа указанных статей Кодекса надлежит сделать заключение о правомерности применения безакцептной формы расчетов), если она предусмотрена правовыми актами или соглашением сторон1.
Таким образом, из буквального толкования вышеназванных нормативных актов, из смысла, придаваемого им официальным толкованием, данным Высшим Арбитражным Судом РФ, и сложившейся правоприменительной практики следует, что энерго- и газоснабжающие организации, нефтедобывающие объединения и предприятия и организации концерна «Роснефтепродукт» производят взыскание платы за отпускаемые электрическую и тепловую энергию, газ, нефть и нефтепродукты, услуги водоснабжения и водоотведения с юридических лиц (за исключением бюджетных организаций) в бесспорном порядке, то есть без распоряжения владельца счета.
Представляется, что положение о безакцептном порядке расчетов, предусмотренных Указом Президента РФ от 18.09.92 № 1091 и Постановлением Верховного Совета РФ от 01.04.93 № 4725-1, не может применяться судами постольку, поскольку взыскание платежей в безакцептном порядке без согласия плательщика нарушает конституционное право частной собственности и противоречит ст. 8, 34, 35, 45, 46 и 55 Конституции РФ.
Применение безакцептной формы расчетов за поставляемую энергию обусловлено спецификой энергии и технологии энергоснабжения (единый цикл производства, транспортировки и потребления, многочисленность контрагентов-потребителей, состоящих в договорных отношениях с энергоснабжающими организациями).
Однако, на наш взгляд, предоставление энергоснабжающим организациям права безакцептного взыскания денежных средств ограничивает самостоятельную экономическую деятельность организаций-плательщиков, посягает на право частной собственности.
Статья 8 Конституции РФ гарантирует единство экономического пространства, свободное перемещение товаров, услуг и финансовых средств, поддержку конкуренции, свободу экономической деятельности (ч. 1); признание и защиту равным образом частной, государственной, муниципальной и иных форм собственности (ч. 2).
Конституция РФ (ст. 35, 45, 46) устанавливает юридические гарантии права частной собственности. Согласно ч. 3 ст. 35 Конституции РФ никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Государственные органы не вправе, ссылаясь на любую целесообразность и даже на закон, лишать человека имущества против его воли.
Только решение суда или приговор, предусматривающий конфискацию имущества, могут быть основанием принудительного прекращения права частной собственности. Лишение лица принадлежащего ему имущества в виде безакцептного списания денежных средств (т. е. без согласия плательщика) есть принудительное прекращение права собственности.
Согласно ч. 2 ст. 55 Конституции РФ в Российской Федерации не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина. По смыслу ч. 3 ст. 55 Конституции РФ право частной собственности может быть ограничено федеральным законом, но только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Это соответствует общепризнанным принципам и нормам международного права, в частности Всеобщей декларации прав человека от 10.12.48, согласно которой каждый человек имеет обязанности перед обществом, в котором только и возможно свободное и полное развитие его личности (ч. 1 ст. 29); при осуществлении своих прав и свобод каждый человек должен подвергаться только таким ограничениям, какие установлены законом исключительно с целью обеспечения должного признания и уважения прав и свобод других и удовлетворения справедливых требований морали, общественного порядка и общего благосостояния в демократическом обществе (ч. 2 ст. 29).
Аналогичное положение о допустимости ограничения прав человека и гражданина предусмотрено также Международным пактом об экономических, социальных и культурных правах 19.12.66 (ст. 4).
Уясняя гарантии экономических прав граждан (право на экономическую деятельность, право частной собственности), следует учитывать, что в силу самой своей природы эти права чаще всего реализуются гражданами через объединения, являющиеся юридическими лицами. Несмотря на то, что экономические права закрепляются Конституцией РФ в главе «Права и свободы человека и гражданина», гарантии этих прав распространяются и на объединения граждан.
В соответствии со ст. 96 (ч. 1) Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» правом на обращение в Конституционный Суд РФ с индивидуальной или коллективной жалобой на нарушение конституционных прав и свобод обладают граждане, чьи права и свободы нарушаются законом, примененным подлежащим применению в конкретном случае, а также объединения граждан.
Конституционный Суд РФ в Постановлении от 24.10.96 № 17-П «По делу о проверке конституционности части первой статьи 2 Федерального закона от 07.03.96 «О внесении изменений Закон Российской Федерации «Об акцизах» отметил, что граждане и созданные, и созданные ими объединения вправе обратиться с конституционной жалобой на нарушение прав, в частности самого объединения, в тех случаях, когда их деятельность связана с реализацией конституционных прав граждан, являющихся его членами (участниками, учредителями).
В силу правовой позиции, выраженной Конституционным Судом РФ в постановлениях от 17.12.96 № 20-П по делу о проверке Конституционности подп. 2 и 3 ч. 1 ст. 11 Закона РФ от 24.06.93 «О федеральных органах налоговой полиции», от 20.05.97 № 8-П по делу о сверке конституционности п. 4 и 6 ст. 280 Таможенного кодекса РФ, от 11.03.98 № 8-П делу о проверке конституционности. 266 Таможенного кодекса РФ, части второй ст. 85 и ст. 222 КоАП РСФСР, а также в определении от 06.07.2001 № 131-О по жалобе Сберегательного банка РФ и ОАО «Красноярскэнерго» на нарушение конституционных прав и свобод положением ст. 12 Транспортного устава железных дорог РФ, только акт суда может являться итогом решения вопроса о лишении лица его имущества.
Отсутствие согласия плательщика на оплату стоимости отпущенной ему энергии исключает безакцептное списание денежных средств. В таком случае заинтересованные лица имеют право на обращение за разрешением спора в суд, который рассматривает дело по существу на основе всестороннего, полного и объективного исследования имеющихся доказательств.
Согласно ч. 2 ст. 87 ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» признание нормативного акта либо отдельных его положений не соответствующими Конституции Российской Федерации является основанием отмены в установленном порядке положений других нормативных актов, содержащих такие же положения, какие были предметом обращения, положения этих нормативных актов не могут применяться судами, другими органами и должностными лицами.
Таким образом, поскольку положение о безакцептном порядке расчетов, предусмотренных Указом Президента РФ от 18.09.92№ 1091 и Постановлением Верховного Совета РФ от 01.04.93 № 4725-1, по существу является таким же, как положения, которые ранее были предметом обращения и по которым Конституционным Судом РФ вынесены постановления, сохраняющие свою силу, оно, на наш взгляд, не может применяться судами, поскольку служит основанием для безакцептного взыскания денежных средств при несогласии плательщиков с их уплатой.