Что такое неоднократность нарушения условий договора
ВС РФ напомнил о критериях оценки правомерности увольнения за неоднократные нарушения
 |
| antiksu / Depositphotos.com |
П. 5 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса устанавливает такое основание для увольнения по инициативе работодателя, как неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.
Неоднократность неисполнения работником должностных обязанностей, обуславливающая возможность расторжения трудового договора по данному основанию, предполагает необходимость наличия у работника дисциплинарного взыскания на момент совершения им того проступка, за который его увольняют. Данное заключение базируется на разъяснениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации, который указал, что работодатель вправе расторгнуть трудовой договор по п. 5 части первой ст. 81 ТК РФ при условии, что к работнику ранее было применено дисциплинарное взыскание и на момент повторного неисполнения им без уважительных причин трудовых обязанностей оно не снято и не погашено.
Несоблюдение данного правила уже неоднократно становилось основанием для признания судами (в том числе и ВС РФ) увольнения в связи с неоднократным неисполнением работником трудовых обязанностей незаконным (см. например, определения ВС РФ от 24 июля 2017 г. № 5-КГ17-96 и от 11 апреля 2014 г. № 78-АПГ14-8).
Узнайте последние изменения правового регулирования трудовых отношений и кадрового делопроизводства, пройдя обучение по программе повышения квалификации, и получите диплом установленного образца
Еще один подобный случай имел место совсем недавно. В ВС РФ рассматривался спор о правомерности увольнения педагогического работника (определение ВС РФ от 25 марта 2019 г. № 5-КГ18-305). Как было установлено в ходе разбирательства, работник, по мнению работодателя, совершил дисциплинарные нарушения 3, 7 и 8 июня 2016 года. При этом за проступок, совершенный 8 июня работник был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора 21 июня, а за проступки, совершенные 3 и 7 июня, – уволен 24 июня. Суды первой и апелляционной инстанций признали увольнение при таких обстоятельствах законным. Однако ВС РФ с ними не согласился. Судьи отметили, что после наложения на работника выговора им не было допущено нарушений.
Статья 523. Односторонний отказ от исполнения договора поставки
1. Односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450).
2. Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях:
поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок;
неоднократного нарушения сроков поставки товаров.
3. Нарушение договора поставки покупателем предполагается существенным в случаях:
неоднократного нарушения сроков оплаты товаров;
неоднократной невыборки товаров.
4. Договор поставки считается измененным или расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора полностью или частично, если иной срок расторжения или изменения договора не предусмотрен в уведомлении либо не определен соглашением сторон.
Комментарий к ст. 523 ГК РФ
1. Коммент. ст. регламентирует прекращение (полное или частичное) договора поставки.
2. Общим основанием для одностороннего отказа договора п. 1 коммент. ст. называет всякое существенное его нарушение одной из сторон. В соответствии с абз. 4 п. 2 ст. 450 ГК существенным признается нарушение, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Пункты 2 и 3 коммент. ст. содержат перечень нарушений, которые в силу прямого указания закона предполагаются существенными. Тем самым соответствующие нормы предусматривают презумпцию существенности подобных нарушений и перераспределяют бремя доказывания. Так, в случае спора, касающегося законности и обоснованности одностороннего отказа, по общему правилу ответчик должен доказать наличие в допущенном противной стороной нарушении признаков существенности (т.е. признаков, указанных в абз. 4 п. 2 ст. 450 ГК). Напротив, если односторонний отказ явился следствием нарушений, указанных в п. 2 и 3 коммент. ст., уже сам нарушитель, обжалуя законность и обоснованность одностороннего отказа, должен доказать, что допущенное нарушение не является существенным.
3. Помимо случаев существенного нарушения (п. 1 коммент. ст.), односторонний отказ (полностью или частично) от договора поставки допускается также в иных случаях, предусмотренных законом (см. ст. 310 ГК). Так, покупатель вправе отказаться от исполнения договора в случае передачи товара в меньшем, чем обусловлено договором, количестве (п. 1 ст. 466 ГК), с нарушением ассортимента (п. 1, 2 ст. 468 ГК), с существенным нарушением требований к качеству (п. 2 ст. 475 ГК) и к комплектности (п. 2 ст. 480 ГК), при просрочке поставки (п. 3 ст. 511 ГК). Поставщик может отказаться от договора при несообщении покупателем ассортимента подлежащих поставке товаров (п. 2 ст. 467 ГК), при необоснованном отказе покупателя от принятия товара (п. 3 ст. 484 ГК) или его оплаты (п. 4 ст. 486 ГК), при непредоставлении покупателем отгрузочной разнарядки (п. 3 ст. 509 ГК), при невыборке товаров покупателем в установленный срок (п. 2 ст. 515 ГК).
5. В случаях, не предусмотренных правилами § 1, 3 гл. 30 ГК (в том числе коммент. ст.) и договором, прекращение договора поставки допускается только по основаниям и в порядке, которые установлены гл. 29 ГК.
6. Последствия прекращения договора поставки определяются ст. 453 ГК. При этом если основанием одностороннего отказа выступало существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона наряду с убытками, вызванными нарушением (см. ст. 15, 393 ГК), вправе также требовать возмещения убытков, вызванных прекращением договора (п. 5 ст. 453, ст. 524 ГК).
Судебная практика по статье 523 ГК РФ
Принимая обжалуемые судебные акты, суды, руководствуясь положениями статей 309, 310, 506, 523 Гражданского кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, установив факт своевременного уведомления ответчика о готовности поставки товара и о самой поставке товара, уклонение ответчика от приемки поставленного товара, ненаправление ответчиком заявок на поставку товара, признали необоснованным односторонний отказ ответчика от исполнения договора.
Принимая обжалуемые судебные акты, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 307, 309, 310, 506, 523, 702, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходили из того, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие неправомерность приобретения (сбережения) ответчиком денежных средств в сумме 1 538 000 руб., являющихся авансом за подлежащий поставке товар.
Принимая обжалуемые судебные акты, суды, руководствуясь положениями статей 309, 310, 469, 506, 516, 523, 525, 527 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, установив факт поставки обществом товара, не соответствующего условиям контракта о качестве, пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.
Оценив представленные в дело доказательства и отказывая в удовлетворении иска, суды руководствовались статьями 454, 456, 523, 525 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и с учетом проведенного комиссионного обследования исходили из установленных обстоятельств факта поставки обществом товара, не соответствующего заявленным в техническом задании параметрам.
Суды удовлетворили частично встречные требования сторон в соответствии с условиями и обстоятельствами исполнения договора от 13.07.2016 N ФК-227/16 и статьями 309, 310, 329, 330, 506, 523 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Участие одних и тех же судей в составе апелляционного суда при рассмотрении апелляционной жалобы на решение и после направления окружным судом дела в апелляционную инстанцию на новое рассмотрение не относится к недопустимым в силу статьи 22 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации случаям повторного участия судьи в рассмотрении дела. В связи с этим довод о повторном рассмотрении апелляционным судом дела в незаконном составе является ошибочным.
Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, установив факт поставки обществом товара ненадлежащего качества, что является существенным нарушением условий договора, руководствуясь статьями 307, 450, 450.1, 506, 516, 523, 525, 530 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о соответствии решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения договора требованиям Закона N 44-ФЗ.
Разрешая спор, суды, руководствуясь статьями 309, 310, 421, 454, 506, 523 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что общество (исполнитель, поставщик) осуществило университету (заказчик, покупатель) по государственному контракту поставку товара ненадлежащего качества, о чем свидетельствует акт приемки оказанных услуг по качеству (экспертизе) о выявлении недостатков поставленного товара и заключение судебной экспертизы о существенном характере недостатков, учитывая непринятие обществом мер по устранению выявленных недостатков либо замене товара, пришли к выводу об обоснованности отказа университета от исполнения контракта в связи с поставкой обществом товара ненадлежащего качества.
При названных обстоятельствах, руководствуясь статьями 309, 314, 406, 458, 487, 506, 510, 515, 516, 523 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая отсутствие доказательств расторжения договора и невозможности получения товара покупателем после получения уведомления поставщика о готовности товара к отгрузке, апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.
Таким образом, основания для отказа учреждения от исполнения поставочного контракта апелляционный суд правомерно проверял на соответствие статье 523 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая обусловливает возможность отказа при наличии существенных нарушений обязательства.
Апелляционный суд мотивированно обосновал несущественность допущенных обществом нарушений, поэтому удовлетворил его требования.
Исследовав и оценив по правилам статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений доказательства, учитывая выводы экспертизы Российского экспертного фонда «ТЕХЭКО» от 14.01.2019 N 10970/Ц, установив факт несоответствия поставленного обществом товара техническим характеристикам и требованиям технического задания, неработоспособность оборудования и невозможность использования его по назначению, факт неустранения выявленных заводом недостатков, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь статьями 432, 450.1, 454, 470, 476, 506, 516, 520, 523, 702, 708, 711, 721, 723, 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований общества о взыскании с завода задолженности за поставленный товар и наличии оснований для удовлетворения встречного иска о возврате авансового платежа.
Энциклопедия решений. Нарушение сроков поставки товара
Нарушение сроков поставки товара
Неоднократное нарушение сроков поставки товара, в силу п. 2 ст 523 ГК РФ, является безусловным основанием для одностороннего отказа покупателя от договора (постановления АС Дальневосточного округа от 18.04.2016 N Ф03-452/16, ФАС Западно-Сибирского округа от 09.04.2014 N Ф04-2571/14, АС Северо-Западного округа от 24.03.2016 N Ф07-738/16). Правовые же последствия однократного несоблюдения срока поставки определяются исходя из конкретных обстоятельств. Если по тем или иным причинам допущенная поставщиком однократная просрочка поставки не может быть квалифицирована в качестве существенного нарушения, она не является основанием для отказа покупателя от исполнения договора поставки (постановления АС Северо-Западного округа от 28.10.2015 N Ф07-635/15, Десятого ААС от 22.12.2015 N 10АП-13841/15), если только договором не предусмотрено право покупателя на отказ от исполнения договора в случае однократного нарушения срока поставки (постановление АС Северо-Западного округа от 14.09.2015 N Ф07-6552/15). Критерием, позволяющим квалифицировать однократную просрочку поставки товара в качестве существенного нарушения, является, в частности, длительность просрочки. Продолжительное однократное неисполнение поставщиком обязанности поставить товар, хотя прямо и не включено в предусмотренный п. 2 ст. 523 ГК РФ перечень оснований для отказа покупателя от исполнения договора поставки, может рассматриваться как существенное нарушение, что позволяет покупателю отказаться от исполнения договора поставки (постановления ФАС Московского округа от 19.12.2013 N Ф05-15860/13, Первого ААС от 08.07.2013 N 01АП-3531/13, Четвертого ААС от 12.03.2014 N 04АП-306/14).
Согласно п. 3 ст. 511 ГК РФ покупатель вправе, уведомив поставщика, отказаться от принятия товаров, поставка которых просрочена, если в договоре поставки не предусмотрено иное. Товары, поставленные до получения поставщиком уведомления, покупатель обязан принять и оплатить. По смыслу положений ст. 511 ГК РФ приведенное правило должно распространяться на отношения по такому договору, который предусматривает периоды поставки. Однако в судебной практике можно обнаружить примеры применения п. 3 ст. 511 ГК РФ к отношениям по договорам, предусматривающим единовременную поставку (постановления АС Северо-Кавказского округа от 15.01.2015 N Ф08-8814/14, ФАС Московского округа от 10.02.2014 N Ф05-17777/13). Правовые последствия отказа от принятия товаров по таким договорам равнозначны последствиям отказа покупателя от исполнения договора поставки. Вместе с тем отказ от принятия просроченной партии не влияет на отношения сторон, связанные с поставками последующих партий: если такие поставки предусмотрены договором, в этой части взаимные права и обязанности сторон сохраняются (постановления ФАС Волго-Вятского округа от 20.03.2012 N Ф01-762/12, Шестого ААС от 19.12.2012 N 06АП-5254/12).
Уведомлять поставщика об отказе от принятия товара, не поставленного в предусмотренный договором срок, не требуется, если из договора следует, что он заключен с условием его исполнения к строго определенному сроку (п. 2 ст. 457 ГК РФ, постановление АС Западно-Сибирского округа от 30.04.2015 N Ф04-17692/15). Разумеется, товары, поставленные с нарушением срока, могут быть приняты покупателем, что не освобождает поставщика от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства (п. 11 постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 N 18).
Статья 523 ГК РФ. Односторонний отказ от исполнения договора поставки
1. Односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450).
2. Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях:
поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок;
неоднократного нарушения сроков поставки товаров.
3. Нарушение договора поставки покупателем предполагается существенным в случаях:
неоднократного нарушения сроков оплаты товаров;
неоднократной невыборки товаров.
4. Договор поставки считается измененным или расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора полностью или частично, если иной срок расторжения или изменения договора не предусмотрен в уведомлении либо не определен соглашением сторон.
Комментарии к ст. 523 ГК РФ
Рядом статей ГК каждой из сторон при нарушении договора другой стороной предоставлено право отказаться полностью или частично от исполнения договора. Так, покупатель вправе отказаться от исполнения договора в случае передачи товара в меньшем, чем обусловлено договором, количестве (ст. 466), с нарушением ассортимента (ст. 468), с существенным нарушением требования к качеству (ст. 475) и к комплектности (ст. 480), при просрочке поставки (ст. 511).
Поставщик может отказаться от исполнения договора в случае несообщения покупателем ассортимента подлежащих поставке товаров (ст. 467), при необоснованном отказе покупателя от принятия товара (ст. 484) или его оплаты (ст. 486), при непредставлении покупателем отгрузочной разнарядки (ст. 509), при невыборке товаров покупателем в установленный срок (ст. 515).
В большинстве из перечисленных случаев применительно к договору поставки предусмотрено право покупателя или поставщика отказаться от исполнения договора в отношении той части товаров (той партии товаров), при поставке которой допущено нарушение. Такой частичный отказ от исполнения договора означает его изменение (см. коммент. к ст. 458).
Под неоднократностью нарушения судебно-арбитражная практика понимает нарушение, допущенное одной из сторон не менее двух раз.
При наличии в ГК ряда норм, предоставляющих каждой из сторон право вследствие того или иного нарушения договора отказаться от его исполнения (полностью или частично), можно полагать, что перечень нарушений, упомянутых в комментируемой статье и предоставляющих право на односторонний отказ, не является исчерпывающим.
2. Согласно п. 4 при одностороннем частичном или полном отказе стороны от исполнения договора, последний признается соответственно измененным или расторгнутым. Сам термин «односторонний отказ» означает, что достаточно уведомления второй стороны об отказе от исполнения договора полностью или частично. Согласие второй стороны на изменение или расторжение договора не требуется, т.к. отказ одной из сторон вызван нарушением второй стороной договорных условий. Не требуется в этих случаях и обращения в суд.
3. Нарушение договора одной из сторон, предоставляющее другой стороне право на односторонний отказ, автоматически изменения договора или его расторжения не вызывает. Эта сторона о своем отказе от исполнения договора полностью или частично должна уведомить вторую сторону. Уведомление сообщается в письменной форме и подписывается лицом, уполномоченным на заключение, изменение или расторжение договора. Договор поставки считается измененным или расторгнутым с момента получения другой стороной уведомления об отказе, если иной срок в нем не указан.
К отношениям сторон, когда одной из них предоставлено право на односторонний отказ от исполнения договора полностью и частично, порядок изменения или расторжения договора, предусмотренный ст. 452 ГК, неприменим.
Несоблюдение условий договора
Несоблюдение условий договора – частые ситуации, наблюдаемые в повседневной предпринимательской деятельности. Согласно ст. 309 ГК РФ, контрагенты, заключившие соглашение, обязаны соблюдать взятые на себя обязательства. Но, как показывает правовая практика, не все партнеры способны в полной мере соблюдать условия договора, а также находить мирные решения возникших при этом проблем, которые бы в полной мере удовлетворяли контрагента.
Несоблюдение условий договора – основание для судебного разбирательства
Причин нарушения договорных условий немало:
В результате одна из сторон несет убытки (косвенные или прямые) и может рассчитывать на выплату понесенных убытков и неустоек, а также на компенсацию понесенного морального вреда. Но другая сторона может быть признана невиновной, если докажет, что неисполнение обязательств произошло по причине непредвиденных обстоятельств – авария, землетрясение, наводнение или другое стихийное бедствие.
Несоблюдение условий договора: нарушения
Стороны вольны в заключении договора, если его условия не будут противоречить законодательству. Потому они вправе указать в тексте соглашения любые пункты. Более того, если одна из сторон потребует включения того или иного пункта в контракт, а он не будет включен, то это будет чревато признанием соглашения незаключенным. Такие условия, которые требует согласовать один из контрагентов, являются существенными.
Договоры могут быть различны по своей форме, содержанию и прочим нюансам. Наиболее часто встречающиеся нарушения – это:
1. Невыполнение обязательства в срок.
2. Выполнение определенного действия в пользу ненадлежащего лица.
3. Оказание услуги, выполнение каких-либо работ или продажа товара качеством ниже, предусмотренного заключенным контрактом.
Все вышеперечисленные нарушения представляют собой ненадлежащее выполнение своего обязательства какой-либо стороной.
Ответственность за несоблюдение условий договора
Если контрагентом обязательства выполнены с нарушением, законом предусмотрена гражданская ответственность. При этом статьи 395 и 396 главы 25 ГК РФ разделяют обязательства на два вида.
Обязательство
Ответственность
Денежное
Если на одну из сторон возложено денежное обязательство, и она его не исполняет или исполняет в ненадлежащем порядке, то вторая сторона вправе взыскать с нее проценты, даже если такая ответственность не предусмотрена договором. Помимо этого, могут быть взысканы убытки. Эти штрафные санкции не освобождают виновную сторону от возврата суммы долга
В натуре
Если установлены условия о необходимости стороны осуществить обязательство в натуре, в случае его последующего ненадлежащего выполнения, контрагент также может потребовать неустойку и убытки. Однако если должником были возмещены убытки и неустойка при неисполнении обязательства, он освобождается от его выполнения
Неустойка
В соответствии со ст. 330 ГК РФ, контрагент, не исполняющий договорные условия, в случае просрочки обязан выплатить неустойку – определенную денежную сумму, установленную законом или договором. Она может быть:
Если способ начисления неустойки не прописан в договоре, она рассчитывается таким образом: 1% от общей стоимости товара за каждый просроченный день (ст. 23 « Закон о правах потребителя»). Однако, если в процессе рассмотрения дела должник убедит суд в завышенности суммы, то последний праве ее снизить до разумных пределов (ст. 333 ГК РФ).
Убыток
Ст. 394 ГК РФ допускает, что пострадавший контрагент может требовать не только возмещения неустойки, но и уплаты убытков в части, которая осталась ею непокрытой. Как правило, такие выплаты допускаются законом лишь в исключительном случае, когда нарушения касаются поставок товаров, в остальных же – результат злоупотребления одного из партнеров, занимающих доминирующее положение, и считается недопустимым с точки зрения гражданско-правового кодекса.
Кредитор может получить возмещения убытков только в том случае, если он докажет размер причиненных ему убытков. Причем сумма убытков, в отличие от суммы неустойки, которая рассчитывается заранее, определяется после факта неисполнения договорных обязательств.
Последствие несоблюдения условий договора – привлечение виновного лица к гражданской ответственности с возможным расторжением контракта в исковом порядке через суд. Однако зачастую такие юридические иски осложнены многими факторами. Иногда доказать факт нарушения достаточно трудно (если, конечно, должником не признается, то что он нарушил), а потому желательно получить услуги квалифицированных специалистов. Один из них – адвокат Мурзакова Е.М. (тел. 8 (495) 505-24-50).
Моральный вред
Кроме того, контрагент вправе требовать возмещения морального вреда виновной стороной. Сумму компенсации определяет суд без учета размеров возмещения понесенных им материальных убытков.
Возникли проблемы с выполнением контрагентом договора? Обратитесь к опытному адвокату Мурзаковой Е.М. за правовой помощью, она поможет грамотно составить иск и взыскать понесенные убытки в полной мере.