Что такое ностратическая макросемья языков

Разделы ностратического языкового портала:

Разделы текущей страницы:

Смотрите также дочерний сайт о ностратическом праязыке и гипотезы о ностратической прародине (там же). Различные классификации языковых мегасемей, в т.ч. ностратической среди них, вы найдете на странице глобальных языковых классификаций. Кроме того, имеются интересные типологические обзоры по фонетическим и грамматическим системам ностратических языков с этимологической базы данных Сергея Старостина «Вавилонская башня» (Starling).

Генеалогическое дерево ностратических языков

Ностратическое языковое древо

Ностратическая концепция и её развитие

Научная обоснованность ностратической концепции была блестяще аргументирована лишь много десятилетий спустя выдающимся русским лингвистом Владиславом Марковичем Иллич-Свитычем, который значительно расширил рамки ностратической макросемьи Он включил в ее состав картвельскую и дравидийскую семьи и присоединил к алтайской семье корейский язык [ранее считавшийся изолированным].

В работе «Материалы к сравнительному словарю ностратических языков (индоевропейский, алтайский, уральский, дравидский, картвельский, семитохамитский)» за 1965 г. генетическое родство «ностратических языков» доказывалось наличием в них обширного корпуса родственных морфем, как корневых, так и аффиксальных – около 1000 [сначала было описано более 600]. Более того, выяснилось, что праязыки, которые дали 6 семей языков, объединяемых в эту макросемью, обнаруживают тождество наиболее устойчивых частей системы грамматических морфем. Это касается, прежде всего, системы указательных, вопросительных и личных местоимений и восходящих к ним аффиксов спряжения. К генетически общим относится также значительное количество первичных словообразовательных аффиксов.

Вместе с Илличем-Свитычем в то время в Институте языкознания АН СССР работал Аарон Долгопольский, который в 1964 г. в своей статье в журнале «Вопросыя зыкознания» (1964), сформулировал близкую «сибиро-европейскую» гипотезу о генетическом родстве ряда семей языков Старого Света — индоевропейских, уральских, алтайских, афразийских, картвельских и даже далёких чукотско-камчатских.

«Сибирско-европейский» язык Долгопольского (1964) и его сверхсловарь (2008)

Аарон Долгопольский продолжил работу по составлению словаря ностратического языка, начатую безвременно ушедшим Иллич-Свитычом, и перед своей смертью представил труд из 2800 корней [!] праностратического языка. Ностратическими он считал известный список Иллича-Свитыча с добавлением к ним эламского и нивхского. Также он считал вполне правдоподобным включить в этот состав чукотско-камчатские (его первая версия 40-летней давности), эскимосо-алеутские и, возможно, этрусский языки.

Крупнейший американский лингвист Джозеф Харолд Гринберг на основе своего метода отдалённых сравнений независимо «сконструировал» эту макросемью (1987 г.), которую назвал евразийской. Он считает, что она состоит из следующих семей: индо-хеттской (индоевропейской), уральско-юкагирской, алтайской (в которую не включает корейский и японский языки), корейско-японской (с айнским языком) и чукотско-эскимосской (включающей чукотско-камчатские, эскимосско-алеутские и нивхский языки).

Нивхский [и некоторые палеоазиатские] включал в свои реконструкции и Аарон Долгопольский [он ностратикой начал заниматься лет за 20 до Гринберга и продолжал всю свою жизнь].

Благодаря такому более широкому охвату, подтверждённому новыми исследованиями других языковедов, в настоящее время ностратическая макросемья рассматривается некоторыми компаративистами в еще более широком составе, чем у Иллича-Свитыча: к ней относят также раннее считавшиеся изолированными юкагирский (близкий уральским), японский язык (как алтайский), эскимосско-алеутские, чукотско-камчатские и нивхский языки.

Предположение о более отдалённом родстве афразийских (Старостин, Милитарев)

Вместе с тем ряд русских лингвистов (Александр Юрьевич Милитарев, Сергей Анатольевич Старостин и др.) высказали определенные сомнения в правильности отнесения семито-хамитских (афразийских) языков к ностратической макросемье, не отрицая, впрочем, генетических связей афразийских языков с индоевропейскими на более древнем уровне. Они же высказались за промежуточное положение эламского между праафразийским и таким «узким» праностратическим.

Т.о., в ностратическую макросемью, по мнению ряда авторитетных лингвистов, входят следующие семьи: индоевропейская, картвельская, дравидийская, уральско-юкагирская, алтайская (включая корейский и японский языки) и, возможно, эскимосско-алеутская (некоторые добавляют и другие палеосибирские).

Надо сказать, что крупнейший ностратовед Долгопольский не разделял такое мнение о выделении хамито-семитских языков. Согласно подобным чисто математическим расчетам по ограниченному списку лексем, например, картвельский праязык может оказаться дальше от других ностратических, чем северо-кавказские и сино-тибетские языки. Возможно, и дальность эламского преувеличена.

Исследователь Алан Бомхард при составлении своего списка 601 ностратического корня также считал ностратическими этрусский и шумерский языки (см. шумерско-ностратические лексические сходства). Возможно, поэтому, состав его ностратического корнеслова получился гораздо более ограниченным (как ограничены данные этих древних языков, да и работа только начата). Что удивляет, из 378 слов, приведённых Иллич-Свитычем, у Бомхарда встречается лишь 117. Впрочем, считается, что эта работа спорна на всех уровнях.

Сверхрасширение ностратической общности афро-ностратическими языками (Рассоха)

Украинский языковед Игорь Рассоха установил, что часть нигероконголезских языков, кроме бенуэ-конго и части ква, также относится к ностратичнеским. Их он назвал афро-ностратическими языками.

Локализация праностратической общности во времени и пространстве

Аарон Долгопольский считал, что очаг ностратических языков находился в Южном Прикаспии. Иллич-Свитыч, кажется, тоже помещал в Иран родину ностратической общности (но относил её аж к XXX тысячелетию до нашей эры.

Гипотезы о надностратических языковых гиперсемьях

Если говорить о более древних связях, то раньше предполагалось отдалённое родство ностратических (с афразийскими), сино-кавказских и шумерского языков.

Теперь (старостинцами) рассматривается родство афразийских, ностратических и дене-кавказских языковых макросемей [дене-ностратическая суперсемья]. Далее, эти три макросемьи объединяются с америндскими в борейскую гиперсемью (не путать с бореальной общностью, куда включали индо-европейские и урало-алтайские языки), куда иногда вместо америндской включают аустрическую макросемью (см. праборейский словник).

Причем, дене-ностратическая «макрофила» уже была предсказана много раньше самим основателем лексикостатистики М. Сводешом. Его гипотетическая дене-финская языковая сврхобщность делится на 12 подгрупп, связанных прародством:

Индейский изолят кутенай некоторые связывают с салишскими языками (тоже изолированными). В настоящее время не доказано родство салишских языков ни с какой другой семьёй. Наиболее вероятным считается отдалённое родство с изолированным языком кутенай. Эдвард Сепир в своё время предположил родство салишских языков с вакашскими и чимакумскими в составе гипотетической мосанской макросемьи, которая в свою очередь вместе с кутенай и алгскими языками должна была образовывать алмосанскую гиперсемью языков Северной Америки. Однако в настоящее время эти связи обычно отвергаются.

Тем не менее, у вакашских языков находят морфологические сближения с эскалеутскими и андским кечуа, а у Сергея Старостина и Глена Гордона алмосанские сближаются с хока-сиу.

Один из основателей будущей ностратической теории Х. Педерсен тоже расширял эту общность кавказскими, индейскими и палеоевропейскими. Согласно ему, теоретически к ностратической языковой общности можно отнести:

Макрокомпаративист А. Тромбетти тоже считал, что индо-урало-алтайские («бореальные») языки составляют общность с америндскими. В такой трактовке это перекликается с идеей Р. Раска о «скифских языках», имеющих примерно те же составные ветви.

Ностратический материал в сопоставлении с америндскими языками привлекался в работах нескольких ученых. Одним из первых следует отметить эстонского уралиста и компаративиста Т.-Р. Вийтсо, который в качестве отправной точки он берет лексику архаичных пенутианских языков из Калифорнии. Американский макрокомпаративист Дж. Бенгстон в своих лексических сравнениях также привлекал данные из ностратики. Скажем, америнд. *kuna ‘женщина’ он сравнивает с соответствующей формой в бореальных языках [по: Иллич-Свитыч, 1971:306-308] [См.: Bengston, 1992:178]. Другой макрокомпаративист из США М. Рулен посвятил специальную статью сравнению лексики бореальных и америндских языковых семей [Rulen, 1988]. Сравнение фонетических систем америндских и бореальных языков позволяет обнаружить немало сходных моментов. Сходные системы согласных также обнаруживаются в кавказских и сино-тибетских языках

Альтернативные ностратические схемы

Одна из (старых) схем ностратической общности Глена Гордона:

Есть в этой схеме немало правдоподобных идей:

Что касается афразийских, то чадские в этой схеме считаются ближе к кушито-омотским, а в одну подветвь с семитскими объединяются не только египетский (как сейчас принято), но и берберские.

Резюме автора сайта

Я бы не стал так вот сильно разделять афразийские и ностратические языки. Иллич-Свитыч не зря группировал семито-хамитские с индоевропейскими и картвельскими в западно-ностратические. Если даже отделять афразийские от других ностратических, то на более древнем уровне они составляли языковое родство, которое можно назвать афроностратической (афроевразийской) или параностратической сверхсемьёй. Возможно, она была синхронна дене-кавказской суперсемье, с которой объединялась на еще более древнем уровне. Эта кавказско-ностратическая историческая общность, возможно, была очагом формирования европеоидной расы, и ее условно можно назвать еврогенной.

Источник

Языковые макросемьи: ностратические языки

Вы будете перенаправлены на Автор24

Характеристика макросемьи на примере ностратических языков

Макросемья – это объединение нескольких языковых семей, которое произведено на основе их общего происхождения.

Один из примеров макросемьи представляют собой ностратические языки. Сам термин «ностратические языки» был образован от латинского местоимения «noster», которое переводится на русский язык как «наш».

В предложенной характеристике макросемьи одно из её определяющих понятий («на основе их общего происхождения») противоречит традиционному представлению об отношении между языковыми семьями. Согласно традиционному взгляду, между языковыми семьями нет родственных отношений, так как они образовались от разных праязыков.

Но тем не менее такой, казалось бы, парадоксальный взгляд на родство языковых семей существует в современной науке, и предпосылки его начали формироваться ещё в XIX веке. К началу ХХ века накопился большой материал, который свидетельствует о сходстве между языковыми семьями – индоевропейской, афразийской, уральской и некоторыми другими. Причём это сходство, вероятнее всего, объясняется именно общностью происхождения, а не случайным заимствованием отдельных лексем.

В отечественном языкознании гипотезу о ностратических языках активно разрабатывали в 60-70-е годы ХХ века. В.М. Иллич-Свитыч, В.А. Дыбо, В. В. Иванов, А.Б. Долгопольский. Благодаря их работам, и прежде всего благодаря исследованиям Иллича-Свитыча, установлен круг языковых семей, которые образуют ностратическую макросемью.

Это следующие семьи:

Сравнивая данные лексики, морфологии и словообразования названных языковых семей, Иллич-Свитыч доказал их родство.

Готовые работы на аналогичную тему

Следует отметить, что сходство между языковыми семьями, которые образуют ностратическую макросемью, не настолько очевидно, как, например, сходство между ветвями одной семьи. И это вполне понятно: период распадения того или иного праязыка на ветви исчисляется несколькими тысячами лет, а время распадения «прапраностратического» языка на отдельные праязыки – индоевропейский, картвельский, уральский и др. – многими тысячелетиями, если не десятками тысяч лет.

Понятие макросемьи в исследованиях С. А. Старостина

Сходство, которое объясняется общностью происхождения, выявлено и между некоторыми другими языковыми семьями – Африки, Азии и Северной Америки. В объяснении такого рода фактов особую ценность для сравнительно-исторического языкознания представляют исследования С.А. Старостина. Опираясь на работы многих предшественников и современников, а также на результаты собственных изысканий, Старостин существенным образом дополнил традиционную генеалогическую классификацию языков мира.

В традиционной классификации самой крупной единицей является языковая семья, а затем по нисходящей: ветвь, группа, подгруппа, отдельный язык. В таком виде классификация вошла в учебную и справочную литературу. Сложилось устойчивое мнение, что генеалогическая классификация приобрела законченную форму и дальнейшая её разработка уже невозможна. Открытие или дешифровка неизвестных мёртвых языков, наконец, возможное обнаружение в джунглях Индии или Южной Америки племени, говорящего на неизвестном языке, уже не в состоянии изменить общую картину.

Однако незыблемость устоявшихся представлений была нарушена не за счёт обнаружения новых языков, а за счёт новой, более глубокой и всесторонней интерпретации уже имеющегося в распоряжении лингвистов материала. Именно в этом направлении и выдержаны работы Старостина, посвящённые генеалогической классификации языков мира.

Важным компонентом в его классификации является понятие макросемьи. Именно этому понятию отведена роль самой крупной классификационной единицы, в результате чего генеалогическая классификация приобрела такой вид:

макросемья – семья – ветвь – группа – подгруппа – отдельный язык.

С опорой на эту схему можно выделить три степени языкового родства:

Включение в классификацию понятия макросемьи расширило её информативный смысл и способствовало изучению отношений между языками в доисторический период человеческой истории. Вместе с тем с появлением новых знаний о распространении языков возникли и новые проблемы во взаимоотношениях между носителями этих языков. А поскольку языки, которые принадлежат к одной макросемье, могут находится на удалении многих тысяч километров, то возникает вполне естественный вопрос о миграциях носителей этих языков, об их исконной прародине.

Понятие макросемьи последовательно проводится в классификации языков мира. Всего выделяется 11 макросемей:

В приведённой выше классификации представлены языки всех континентов. В отдельную макросемью выделяются афразийские языки, которые в классификации Иллича-Свитыча относятся к ностратическим.

Источник

• ← Что такое гемотрансфузионный шок
• Что такое блок бокс →