Что такое общественная зрелость
Социальная зрелость личности
Социальная зрелость личности — понятие, фиксирующее одно из главных достижений процессов обучения и воспитания, осуществляемых семьей, школой, социальным окружением, социумом в целом. Социальная зрелость рассматривается как устойчивое состояние личности, характеризующееся целостностью, предсказуемостью, социальной направленностью поведения во всех сферах жизнедеятельности.
Зрелая личность — это личность, которая активно владеет своим окружением, обладает устойчивым единством личностных черт и ценностных ориентации и способна правильно воспринимать людей и себя. В социально-психологическом контексте понятие «зрелость» чаще всего трактуется как достижение в развитии личности и индивидуальности, которое характеризуется способностью человека к «самостоянию» в жизни, когда он не нуждается в тех «подпорках» со стороны других, которые бы поддерживали его жизненное равновесие и противостояние трудностям жизни.
Социальная зрелость включает в себя зрелость:
— гражданскую, т. е. осознание своего долга перед родиной, народом, обществом, ответственность за свой труд;
— идейно-политическую;
— моральную — понимание, принятие и реализацию норм морали, наличие развитой совести, готовность действовать в соответствии с установленными нормами отношений людей друг к другу, способность любить и чувствовать ответственность в любви, в построении семьи и ее будущего;
— эстетическую — достаточно развитую способность воспринимать прекрасное в тех или других его проявлениях и формах: в быту, искусстве, природе.
Относительно социальной зрелости, то она проявляется в общественной, политической, моральной, эстетической сферах и имеет следующие показатели:
— развитое чувство ответственности;
— наличие социального интеллекта (развита способность к пониманию других людей, предвидение развития различных социальных ситуаций);
— потребность в заботе о других людях;
— способность к активному участию в жизни общества;
— эффективное использование своих знаний и способностей;
— конструктивное решение многих жизненных проблем на пути к самореализации.
У личностной зрелости четыре основных, базовых составляющих, вокруг которых группируются множество других:
4) положительное мышление, положительное отношение к миру (этот компонент присутствует во всех предыдущих).
1. Ответственность — это то, что отличает социально незрелую личность от обычного человека.
Ответственность первого типа — это тот случай, когда личность считает ответственной за все происходящее с ней в жизни саму себя. (В терминологии Дж. Роттера интернальный локус контроля.) «Я сам отвечаю за свои успехи и неудачи. От меня самого зависит моя жизнь и жизнь моей семьи. Я должен и могу это сделать», — вот жизненное кредо и постулаты такой личности. Любопытно, что именно на таком девизе строятся и действия героев «американской мечты».
Ответственность второго типа связана с ситуацией, когда человек склонен считать ответственным за все происходящее с ним в жизни либо других людей, либо внешние обстоятельства, ситуацию (экстернальный локус контроля). Ответственность и за неудачи, и за успехи возлагается на родителей, учителей, в будущем — на коллег, начальство, знакомых.
2. Терпимость — следующая важнейшая составляющая социальной зрелости личности. В структуре общего феномена терпимости можно выделить (А. А. Реан) два ее вида: 1) терпимость личности и 2) диспозиционная терпимость личности.
Сенсуальная терпимость связана с устойчивостью к воздействию социальной среды, с ослаблением реагирования на какой-либо неблагоприятный фактор за счет снижения чувствительности к его воздействию. Сенсуальная терпимость, таким образом, связана с классической (и даже психофизиологической) толерантностью, с повышением порога чувствительности к различным воздействиям социальной среды, в том числе воздействиям субъектов межличностного взаимодействия.
За диспозиционной терпимостью стоят определенные установки личности, ее система отношений к действительности: к другим людям, к их поведению, к себе, к воздействию других людей на себя, к жизни вообще. Примерами установок личности, обеспечивающих ее диспозиционную терпимость, являются, скажем, такие: «все люди когда-нибудь ошибаются», «каждый имеет право на свое мнение» (или ироничное: «где есть двое ученых, там есть три мнения»), «агрессия и раздражительность часто провоцируются особенной ситуацией, в которой оказался человек, а не являются его внутренней сущностью», «человек имеет право на срыв», «опаздывающий сам переживает еще больше, чем те, кто его ждут» и т. п.
Такая терпимость не связана с психофизиологической толерантностью. (Толерантность — повышение терпимости к каким-либо воздействиям среды за счет снижения чувствительности.) При данном виде терпимости человек сохраняет чувствительность и эмпатийность, способность к сопереживанию и сочувствию.
3. Саморазвитие. Потребность в саморазвитии, самоактуализации — основополагающая составляющая зрелой личности. Актуальная потребность в саморазвитии, стремление к самосовершенствованию и самореализации представляют огромную ценность сами по себе. Они — показатель личностной зрелости и одновременно условие ее достижения.
Итак, зрелую личность характеризуют:
Принятие на себя ответственности за свои чувства, мысли и поступки. Осознание своего выбора. Зрелый человек способен не сваливать вину (или проблему) на кого-то, не искать причин своего равнодушия или агрессии в ком-то другом.
Разумная независимость. Ощущение внутренней свободы («Я имею право сказать “нет” и не чувствовать себя виноватым»).
Способность отличать реальность от вымысла. Трезво оценивать свои возможности и ситуацию. Обещать то, что действительно в состоянии сделать. И жить именно в реальной жизни, «здесь и теперь», а не в области фантазий, как Бальзаминов в пьесе Островского.
Обоснованное чувство целостности собственной личности и наличие моральных норм. Принятие себя целиком. Человек, принимающий себя целиком, не скрывает свои слабые стороны. Он способен извлекать уроки из своих неудач. Несмотря на большую терпимость к себе и окружающим, зрелый человек имеет внутренний «стержень». Он ведет себя нравственно по своему внутреннему побуждению, а не потому, что боится наказания.
Гибкость и способность к адаптации. Это предполагает отказ от форм поведения, которые себя уже исчерпали. У каждого человека в определенный период времени формируется поведенческий стереотип, который помогает ему жить в сложившихся условиях. Но обстоятельства меняются, и старые паттерны поведения будут тормозить его развитие, мешать нормальному существованию. Следовательно, надо найти в себе силы вовремя от них отказаться.
Толерантность. Зрелый человек учитывает, что люди разные как вследствие возрастных особенностей и воспитания, так и природных особенностей (темперамента). Поэтому он терпимо (без отрицательных эмоций и агрессивного противодействия) относится к взглядам другого, особенностям его поведения. Толерантное отношение к иным точкам зрения не означает отказ от своей позиции без особых на то причин. Но такое отношение подразумевает понимание относительности своего мировоззрения, равно как и мировоззрения других людей, а также готовность к изменению своих знаний, своей картины мира.
Самокритичность. Зрелость человека характеризуется умением человека видеть не только свои достоинства, но и свои недостатки. Он способен посмеяться в первую очередь над собой либо над ситуацией, а не над другим человеком.
15 признаков психологической зрелости по Абрахаму Маслоу
Психологическая зрелость человека (15 признаков по Маслоу) — считается важнейшим приобретением индивидуума для личностного и материального благополучия. Достаточно малость напрячься (прокачать полтора десятка установок), чтобы текучка из недоразумений и неудач динамично пошла на спад.
Обратите внимание: достижение психологической зрелости не конгруэнтно прожитым годам — отсюда и проблемы. По статистике 80% современных Homo sapiens обзаводится необходимой составляющей личностного развития со значительным опозданием. Причем 50% из них — это представители сильной половины человечества, проживающие в мегаполисах. Хотя у современной молодежи фиксируется прецеденты по опережению графика.
Если перефразировать мудреные определения ученых, то психологическая зрелость — это понимание того, как правильно действовать в любых (даже самых сложных) обстоятельствах. А также навыки рассматривать и анализировать недоразумения с осознанием личной внесенной лепты и ответственности за положение дел. Речь идет о том, что наши слова и поступки, как правило, являются причинами большинства сложных ситуаций. И, конечно, нельзя забывать об умениях контролировать и адекватно корректировать свои реакции, плюс признавать правоту визави (если таковая присутствует).
Принято считать, что психологическое время зрелости — индивидуальный показатель. Тем не менее существует современная периодизация, предложенная в середине прошлого века. По общепринятой шкале время зрелости наступает в возрасте:
Однако психологически незрелую личность можно встретить даже в глубокой старости. Отмечу: временная шкала не является ноу-хау и была хорошо известна задолго до нашей эры в стародавнем Китае и Древней Греции. В Поднебесной понятие психологической зрелости личности связывалось (в отличие от современности) с физическим взрослением, а периодизация также разделялась на 4 этапа:
Представитель же Эллады — Пифагор (570 — 490 года до нашей эры) на моральное взросление отводил согражданам два десятилетия — с 20 до 40 лет.
Гуру и один из основателей современной гуманистической психологии Абрахам Маслову предложил классификацию и оценку психологической зрелости человека. Согласно исследованиям (тестировались практически все категории населения — от студентов до бизнесменов и политиков), Маслоу определил общие особенности людей, стремящихся к самовыражению.
Посчитали? Есть прочерки? Не расстраивайтесь! Автор констатировал, что идеальных людей, обладающих полным набором правильных установок, максимально выражающих лучшую человеческую сущность, порядка 1% на планете Земля. При этом каждый способен развить свою психологическую зрелость: умение жить в мире комфортно; получать удовольствие от общения; управлять своими эмоциями и способностями; правильно интерпретировать настроение окружающих и быть успешным.
Антипод психологически зрелого человека — взрослый ребенок. Определить инфантильную особу легко по высказываниям и поступкам. Причем инфантилизм — не обвинение, а скорее проблема, которая может стать источником разрушения личности и неудач в жизни.
Пройдите тест на определение психологического возраста и узнайте: отказ от каких личностных установок уменьшит количество «входящих» проблем.
Совет: бесплатно прокачать жизненно-важные качества помогут онлайн-тренинги и аудиокниги.
Социальная зрелость личности
Понятия «психическая зрелость» и «социальная зрелость личности» разделяются. Социальная зрелость рассматривается как «устойчивое состояние личности, характеризующееся целостностью, предсказуемостью, социальной направленностью поведения во всех сферах жизнедеятельности. Это личность, которая активно владеет своим окружением, обладает устойчивым единством личностных черт и ценностных ориентации и способна правильно воспринимать людей и себя» (И. С. Кон, 1999. С. 177). В социально-психологическом контексте понятие «зрелость» чаще всего трактуется как способность человека к «самостоянию» в жизни, когда он не нуждается в тех «подпорках» и «помочах» со стороны других, которые бы поддерживали его жизненное равновесие и противостояние трудностям жизни. Зрелость – это такой уровень развития личности, когда она сама может принимать ответственные решения как в личной, так и общественной жизни.
Достижение этапа зрелости социального и психического развития не означает, что человек перестает нуждаться в других людях. На протяжении всей своей жизни человек продолжает оценивать свой опыт, прогнозы, свое поведение, сопоставляя с реальными или предполагаемыми оценками и опытом других людей. Однако значимые другие становятся лишь его советчиками, арбитрами, оппонентами в делах, по поводу которых он сам принимает жизненно важные решения на основе собственных смыслов жизни (В. Франкл). Принятие таких решений и их осуществление – показатель зрелости психического развития, а критерии, на основе которых он их осуществляет, – показатели социального развития. Именно с этапа зрелости социального и психического развития человека и начинается отсчет в проявлении такого качества, как свобода воли (волеизъявления человека в социуме как равноправного его члена).
Г. С. Сухобская подчеркивает, что с понятием социальной зрелости следует связывать внутреннюю установку личности только на те ценности, которые имеют позитивную направленность по отношению к развитию человечества, его культуры и цивилизации, т. е. на гуманистические ценности.
У личностно зрелых людей ниже ценность денег и выше уровень монетарной удовлетворенности. У них формируется более рациональное и осознанное отношение к деньгам, которые воспринимаются как средство, и не происходит их фетишизации, преобладание установок на рациональное потребительское поведение. Личностно зрелые люди быстрее обучаются новым правилам поведения в экономической ситуации, более уверены в себе в финансовых вопросах, в ситуации безденежья чаще ориентированы на объективное и рациональное восприятие сложившейся ситуации и поиск решения проблемы. В мотивах расходования денег в большей степени представлены мотивы творчества, познания, саморазвития, альтруистической помощи другим людям. М. Ю. Семенов, 2004.
Г. С. Сухобская рассматривает важнейшие атрибуты индивидуально-психологической зрелости:
Социальная зрелость характеризуется использованием в случае неуспешного разрешения конфликта или проигрыша в конкурентной борьбе рациональных психологических защит: сублимации, интеллектуализации и компенсации. В то же время примитивные психологические защиты, такие как вытеснение и агрессия, характерны для социально незрелых личностей (В. Г. Каменская, И. Е. Мельникова, 2008).
Итак, зрелую личность характеризуют:
Принятие на себя ответственности за свои чувства, мысли и поступки. Осознание своего выбора. Зрелый человек способен не сваливать вину (или проблему) на кого-то, не искать причин своего равнодушия или агрессии в ком-то другом.
Разумная независимость. Ощущение внутренней свободы («Я имею право сказать “нет” и не чувствовать себя виноватым»).
Способность отличать реальность от вымысла. Трезво оценивать свои возможности и ситуацию. Обещать то, что действительно в состоянии сделать. И жить именно в реальной жизни, «здесь и теперь», а не в области фантазий, как Бальзаминов в пьесе Островского.
Обоснованное чувство целостности собственной личности и наличие моральных норм. Принятие себя целиком. Человек, принимающий себя целиком, не скрывает свои слабые стороны. Он способен извлекать уроки из своих неудач. Несмотря на большую терпимость к себе и окружающим, зрелый человек имеет внутренний «стержень». Он ведет себя нравственно по своему внутреннему побуждению, а не потому, что боится наказания.
Гибкость и способность к адаптации. Это предполагает отказ от форм поведения, которые себя уже исчерпали. У каждого человека в определенный период времени формируется поведенческий стереотип, который помогает ему жить в сложившихся условиях. Но обстоятельства меняются, и старые паттерны поведения будут тормозить его развитие, мешать нормальному существованию. Следовательно, надо найти в себе силы вовремя от них отказаться.
Толерантность. Зрелый человек учитывает, что люди разные как вследствие возрастных особенностей и воспитания, так и природных особенностей (темперамента). Поэтому он терпимо (без отрицательных эмоций и агрессивного противодействия) относится к взглядам другого, особенностям его поведения. Толерантное отношение к иным точкам зрения не означает отказ от своей позиции без особых на то причин. Но такое отношение подразумевает понимание относительности своего мировоззрения, равно как и мировоззрения других людей, а также готовность к изменению своих знаний, своей картины мира.
За диспозиционной терпимостью стоят определенные установки личности, ее система отношений к действительности: к другим людям, к их поведению, к себе, к воздействию других людей на себя, к жизни вообще. Примерами установок личности, обеспечивающих ее диспозиционную терпимость, являются, скажем, такие: «все люди когда-нибудь ошибаются», «каждый имеет право на свое мнение» (или ироничное: «где есть двое ученых, там есть три мнения»), «агрессия и раздражительность часто провоцируются особенной ситуацией, в которой оказался человек, а не являются его внутренней сущностью», «человек имеет право на срыв», «опаздывающий сам переживает еще больше, чем те, кто его ждут» и т. п. Принятие стратегии и позиции, известной под названием «альтруистический эгоизм», вероятнее всего, также приводит к существенному повышению терпимости личности. Несомненно, что и в данном случае надо говорить о диспозиционной, а не сенсуальной терпимости. Диспозиционная терпимость, образно говоря, есть терпимость-позиция, терпимость-установка, терпимость-мироощущение.
Подлинным воплощением такой терпимости можно назвать князя Мышкина, который в черновиках Ф. М. Достоевского прямо назван «князь-Христос». Мышкин всю свою жизнь строит именно по принципу терпимости и всепрощения, ища оправдания любым проступкам и срывам окружающих его людей, – как мы хорошо помним, среди них есть и падшая женщина, и преступники. Н. В. Борцовская, А. А. Реан, 2000.
Самокритичность. Зрелость человека характеризуется умением человека видеть не только свои достоинства, но и свои недостатки. Он способен посмеяться в первую очередь над собой либо над ситуацией, а не над другим человеком.
Духовность. И. Г. Малкина-Пых (2005) пишет о том, что одной из задач периода зрелости является постепенное накопление духовности как необходимого условия развития человека в зрелости, особенно во второй ее половине. Духовность предполагает, с одной стороны, гармоническое взаимодействие с миром, с другой – ориентацию человека на постижение смысла собственной жизни, выполнение жизненной задачи, без чего невозможно ощущение душевного спокойствия и личного счастья.
Духовность не может быть связана только с формированием своего Я или со способностью любить другого человека. Духовность проявляется в единстве способности создать самого себя (свое Я, мировоззрение, мироощущение, систему ценностей), расширить свой внутренний мир в диалоге и объединении с другим человеком и вырасти до осознания сопричастности к мировому пространству. Именно в таком понимании духовности ее можно считать необходимым условием развития человека в зрелости.
Э. Эриксон описал генеративность – характерную черту психосоциальной зрелости человека во взрослом возрасте – как заинтересованность в устройстве жизни и наставлении нового поколения; она выражается через заботу и обучение
Без понятия генеративности, введенного на седьмой из восьми стадий жизни, не было бы понято эволюционное развитие, которое сделало человека обучающим и организующим Понятие генеративности принято, чтобы показать продуктивность и креативность человека с возрастом, хотя ими не исчерпывается.
С увеличением понимания обязанностей по отношению к обществу в целом и к тем, кто моложе, слабее, менее опытнее или находится некоторым образом в подчиненном положении, взрослый человек начинает размышлять и действовать генеративными способами.
Согласно модели Эриксона, достижение генеративности обычно связывается с серединой жизни, т. е. генеративность имеет относительно низкий уровень в молодом возрасте, достигает пика в середине жизни и затем несколько спадает в пожилом возрасте. Исследования по изучению генеративности не всегда поддерживает эту гипотезу.
Д. Макадаме (1992, 1993) усовершенствовал эриксоновскую концепцию генеративности как продолжение идентичности. Его последовательные исследования генеративности в повествовательных отчетах старых людей – первые попытки операционализации этой концепции. Согласно Макадамсу, мотивационные источники генеративности лежат в требованиях культуры и внутреннем желании человека. Первое относится к пожеланиям общества, что мужчины и женщины взрослого возраста должны поддерживать и продвигать следующие поколения. Второе Э. Эриксон называет «потребностью быть необходимым», а Дж. Котре (1984) считает поисками «символического бессмертия». Требования культуры и внутреннее желание обеспечивают личностный рост через осознание заботы о следующем поколении. О. В. Краснова, 2004. С. 401–402.
Научная электронная библиотека
Савва Л. И., Солдатченко А. Л., Плотникова Е. Б., Рабина Е. И., Рязанова Л. С.,
2.1. Методологические подходы к определению понятия «социальная зрелость личности» в гуманитарных науках
В данном параграфе рассматриваются методологические подходы, используемые для определения понятия «социальная зрелость личности», которые применяются в современных педагогических исследованиях.
Актуальность данной темы исследования определяется отсутствием как в гуманитарных науках в целом, так и в педагогической литературе в частности, единого мнения по данному вопросу, несмотря на то, что на протяжении многих лет неоднократно предпринимались попытки найти решение этой проблемы.
В современной научной литературе существует широкое разнообразие подходов к пониманию феномена «социальная зрелость». Такой спектр подходов объясняется недостаточной разработанностью данного вопроса, а также сложностью и многогранностью самого изучаемого явления.
Различные аспекты проблемы социальной зрелости личности нашли своё отражение в теоретических представлениях о личностной зрелости в отечественной и зарубежной психологии (А.Г. Асмолов, Б.С. Братусь, В.А. Петровский, В.И. Слободчиков, А. Адлер, А. Маслоу, Г. Олпорт, К. Роджерс, В. Франкл, Э. Фромм и др.); в психологических концепциях: социализации-индивидуализации личности (Г.М. Андреева, И.С. Кон, А.В. Петровский, Д.И. Фельдштейн, Э. Эриксон и др.); социальных установок и ценностных отношений (В.Н. Мясищев, В.А. Ядов и др.); идей социального развития личности (В.В. Зеньковский, Л.С. Выготский, С.Л. Рубинштейн, Л.И. Божович и др.) [41, С. 15].
Понятие «социальная зрелость личности» является междисциплинарным. Его рассматривают в философском, социологическом, психологическом, акмеологическом и педагогическом плане. Соответственно, каждая из наук выделяет свой предмет изучения в данном явлении, рассматривает его под своим углом зрения.
Анализ литературы позволяет выявить подходы, применяемые в этих науках для толкования понятия «социальная зрелость личности». Следует обратить внимание на то, что в процессе исследования феномена, науки используют материал, наработанный в других сферах, активно взаимодействуя друг с другом. Таким образом, происходит заимствование и интеграция походов, поэтому отнесённость подхода к той или иной области человеческого познания носит несколько условный характер.
В рамках парадигмы естественнонаучного подхода, характерного для философии, социальная зрелость личности рассматривается, прежде всего, с позиций структурного анализа и выступает как совокупность «факторов», «сторон», «уровней» и т.д. К недостаткам данного подхода следует отнести сложность в определении, развития, совершенствования личности в целом и социальной зрелости как её структурного элемента в частности. При этом временные, качественные и оценочные характеристики данного явления предоставляются с точки зрения внешнего наблюдателя, а не самого человека, т.е. субъекта, который сам же себя соотносит с собою и сам же себя соотносит с окружающим, существуя реально, то есть, являясь в то же время и объектом [14].
С позиций системного подхода, являющегося, по своей сути, методологической основой естественнонаучного познания, социальная зрелость личности рассматривается как системное качество зрелости вообще. Исследователи определяют сущность данного понятия посредством выявления элементов, составляющих социальную зрелость, качественных характеристик этих элементов, определением функций, которые эти элементы выполняют, взаимосвязей и взаимообусловленности элементов. В качестве компонентов социальной зрелости называют политическую зрелость, трудовую зрелость, семейно-бытовую зрелость, нравственную зрелость и т.д. [11, С. 34, 36-37].
Контекстный подход раскрывает зависимость социальной зрелости от конкретных исторических условий. В соответствии с положениями данного подхода структура и содержание социальной зрелости обуславливаются спецификой социально-экономической формации и могут варьироваться в различных типах общества.
Мы полностью поддерживаем мнение группы авторов под руководством А.А. Реана который, рассматривая проблему социальной зрелости, «отмечает зависимость определения содержания социальной зрелости от конкретной культуры», так как человек формируется в конкретном историческом времени и социальном пространстве, в процессе практической деятельности и воспитания [13, С. 41].
Данного подхода придерживается и П.М. Якобсон, утверждая, что «личностная зрелость человека есть феномен общественно-исторический, поскольку понятие зрелости в разных общественных условиях имеет различное содержание. Каждая историческая эпоха включает в него новые моменты. В разных культурах к зрелой личности предъявляются разные требования» [37, С. 26]. Называя личностную зрелость «общественно-историческим феноменом», П.М. Якобсон практически отождествляет понятия «личностная зрелость» и «социальная зрелость», утверждая, что «под зрелостью личности понимается, прежде всего, социальная зрелость» [2, С. 50].
Однако, нельзя не согласиться с точкой зрения Я.А. Безродной, по поводу того, что «в понятие «социальная зрелость» необходимо вкладывать только позитивное содержание. Личность, полностью разделяющая ценности «незрелого» социума, не может считаться социально зрелой. Социальная зрелость связана с внутренней установкой личности на позитивную направленность к развитию культуры, т.е. на гуманистические ценности» [4, С. 70].
Данную точку зрения разделяет и Г.С. Сухобская, утверждая, что «если рассуждать абстрактно, личность, полностью разделяющая ценности социума и реализующая их в своем поведении, может считаться социально зрелой. Однако с понятием социальной зрелости все же следует связывать внутреннюю установку личности только на те ценности, которые имеют позитивную направленность по отношению к развитию человечества, его культуры и цивилизации, то есть на гуманистические ценности». «Несомненно, что эта проблема достаточно сложна, так как критерии гуманистических ценностей человечества в ответ на вызовы XXI века тоже проходят определенную трансформацию, сохраняя при этом незыблемой только самую общую нравственную основу. Каждый взрослый человек уже по своему социальному статусу имеет право, а точнее долг перед социумом, принимать активное участие в этом всемирном полилоге народов» [36].
Согласно культурологическому подходу социальная зрелость личности связывается прежде всего с усвоением, принятием, интериоризацией человеком культуры того или иного общества. Из этого положения можно сделать вывод, что чем выше степень овладения культурой, тем выше уровень развития социальной зрелости. Данный подход определённым образом дополняет контекстный подход, так как каждому типу общества присуща своя культура.
Социальную зрелость личности, с точки зрения аксиологического подхода, можно рассматривать как приобщение человека к духовно-нравственным ценностям, как их интериоризацию, позволяющие ему быть активным субъектом общественных отношений. В ходе этого процесса формируется представление о тех ценностях, которые складываются в обществе, влияют на социальную культуру и определяют социальную позицию личности. Очевидно, что в таком случае основным критерием развития социальной зрелости будет выступать степень овладения системой духовно-нравственных ценностей, господствующих в обществе. Не вызывает сомнения тот факт, что данный подход ни коим образом не противоречит контекстному и культурологическому подходам, поскольку система духовно-нравственных ценностей является неотъемлемой частью культуры и, в известной степени, определяется характерными особенностями той или иной общественно-исторической формации.
Деятельностный подход подразумевает анализ социальной зрелости с точки зрения готовности и способности человека осуществлять общественно полезную деятельность. Использование такого подхода предполагает выявление качеств, позволяющих личности выступать полноценным субъектом деятельности. В рамках данного подхода можно рассматривать и такое проявление социальной зрелости как социальная активность.
В рамках концепции субъектного подхода социальная зрелость личности изучается «изнутри», со стороны субъекта, таким образом, личность «выступает не как набор объективных характеристик в пространстве диагностических показателей, а как носитель определенной картины мира, как некоторый микрокосм индивидуальных значений и смыслов, его поведение внутренне детерминировано» [14].
Многие авторы, такие как М.А. Драганов, А.А. Гудзовская, А.Г. Балицкий, В.А. Кузьмин отмечают субъектную сторону социальной зрелости, заявляя, что «степень социальной зрелости зависит от широты субъектности, т.е. круга тех аспектов, в отношении которых человек считает себя субъектом, берёт на себя ответственность и самоопределён» и на основе сформировавшейся «самомодели» выражает свою социальную сущность и индивидуальное своеобразие, выступая активным субъектом собственного и социального развития» [11, С. 36].
Субъект обладает такими отличительными свойствами как самодетерминация и суверенность. «Самодетерминация и активность субъекта проявляется, в частности, в его способности взаимодействовать с самим собой, формируя новые собственные информационно-энергетические состояния, создавая новые образы, не связанные напрямую с внешними воздействиями». Следовательно, с позиций субъектного подхода социально зрелая личность будет «активной, хорошо интегрированной, способной управлять собой, адаптироваться к быстро изменяющимся условиям социальной жизни и противостоять манипулятивным воздействиям» [26].
Процессуальная сторона развития социальной зрелости личности раскрывается посредством применения континуального подхода. Данный подход позволяет выявить такие характерные черты процесса развития социальной зрелости как незавершенность, постоянство, непрерывность, объяснить такие его особенности как нелинейность, многомерность.
В этой связи, мы считаем вполне обоснованным мнение авторов (Г.Г. Александрова, Л.А. Анцыферова, М.В. Лукичева, Е.Г. Каменева и др.), которые давая характеристику социальной зрелости личности, выделяют такой признак процесса формирования или развития социальной зрелости как непрерывность или незавершённость.
Так Л.А. Анцыферова отмечает, что «сложный и противоречивый процесс становления личности, включающий в себя три основных аспекта зрелости (физический, социальный и нравственно-психологический), не ограничивается какими-то определёнными отрезками времени. «Природа зрелости не может рассматриваться как конечное состояние, к которому направлено развитие и которым оно завершается. Наоборот, чем более зрелой в социальном и психологическом смысле становится личность, тем более возрастает её способность к дальнейшему развитию» [13, С. 40].
М.В. Лукичева в своём исследовании также исходит из понимания зрелости «не как завершенной в своём формировании структуры, а как качественной характеристики развития личности применительно к любому этапу онтогенеза, обуславливающей возможность успешного перехода личности на следующую стадию развития. Понятие «зрелость» раскрывается в связи с понятием «развитие», характеризуя определённый этап развития явления или процесса, «момент его качественной определенности» [13, С. 40].
Данную точку зрения разделяет Е.Г. Каменева отмечая, что «относительно человека, достижение зрелости – это процесс «непрерывный, продолжающийся всю жизнь». К состоянию зрелости организм «приходит в конце периода развития». Однако это не значит, что зрелость недостижима. Как следует из философского определения зрелости – это «этап, фиксированный момент прогресса, указывающий на уровень развития, на те качественные параметры и характеристики, которые достигнуты процессом или явлением в его развитии и движении». Это говорит о том, что на определённом этапе развития человек должен достичь соответствующего этому этапу уровня зрелости, т.е., как следует из психологической трактовки определения понятия зрелость, её важной психологической характеристикой является «стабилизация функциональных уровней основных видов деятельности» [11, С. 33].
Такой взгляд на развитие социальной зрелости как непрерывный процесс (т.е. процесс у которого между двумя любыми состояниями всегда можно выделить промежуточные, таким образом, понятие соседних состояний к такому процессу неприменимо и можно говорить лишь о последовательных состояниях и о близости их друг другу во времени) обуславливает правомерность и необходимость применения континуального подхода к описанию данного феномена [29].
В настоящее время учёные, в частности Н.С. Темиров, рассматривают социальную зрелость в контексте теории социализации «в качестве обобщённого критерия социализации и понимают её как готовность и подготовленность к реализации основных социальных функций». В рамках данной теории ряд авторов определяют социальную зрелость как «важный этап этого процесса, хотя и в разных аспектах. С этих позиций онтогенез человека предстаёт как процесс становления его как существа социального, его социального взросления через диалектику приспособления человека к обществу и обособления от него» [13, С. 44].
Подходы, применяемые в различных науках для толкования понятия «социальная зрелость личности» представлены в табл. 2.1
Исходя из своих особенностей и специфики объекта и предмета исследования, каждая из вышеперечисленных наук вкладывает своё содержание в понятие «социальная зрелость личности» и приводит свои признаки. Необходимо отметить, что в связи с интеграцией различных областей научного познания, усилением межпредметных связей отдельные науки вкладывают похожее либо идентичное содержание в понятие «социальная зрелость личности».
Подходы, применяемые в различных науках для толкования понятия «социальная зрелость личности»