Что такое плюралистическая демократия
Плюралистическая демократия
Современная западная демократия выросла из либеральной политической системы, и наследует ее основополагающие принципы: конституционализм, разделение властей и др., а также такие ценности, как индивидуальная свобода, права человека и т.п. Оценки и названия современной западной демократии неоднозначны, но чаще всего ее называют плюралистической, поскольку она базируется на признании разнообразия общественных интересов (экономических, социальных, культурных, религиозных, групповых, территориальных и др.), а также форм их выражения (политических партий, ассоциаций и объединений, общественных движений и пр.).
Несмотря на принципиальную общность с либеральной демократией, современная плюралистическая демократия существенно отличается от нее. Ее главное отличие состоит в том, что она строится на синтезе различных идей, концепций и форм организации. Плюралистическая демократия занимает как бы промежуточное положение между индивидуалистической (либеральной) и коллективистской моделью народовластия.
Виднейшими представителями плюралистической концепции демократии являются Г. Ласки, Д. Трумэн, Р. Даль.
Основные черты плюралистической демократии:
1) заинтересованная группа (группа специальных интересов) является центральным элементом демократической политической системы;
2) общая воля как результат конфликтного взаимодействия различных групп и их компромиссов;
3) соперничество и баланс групповых интересов являются социальной основой демократической власти, ее динамики;
5) «разумный эгоизм» индивидов и особенно групп является генератором политики;
6) государство не «ночной сторож» (как у либералов), а орган, отвечающий за нормальное функционирование всех секторов общественной системы и поддерживающий в обществе социальную справедливость;
7) диффузия, распыление власти между различными политическими институтами;
8) наличие в обществе консенсуса в сфере системы ценностей, предполагающего признание и уважение всеми участниками политического процесса основ существующего государственного строя;
9) демократическая организация самих базисных групп как условие адекватного представительства интересов составляющих их граждан.
Теория плюралистической демократии нашла признание и применение в большинстве развитых стран, тем не менее, существуют критические направления, подчеркивающие присущие ей недостатки. К ним следует отнести следующие:
далеко не все члены общества представлены в различных группах интересов, поэтому через такие группы лишь незначительная часть общества (реально не более одной трети взрослого населения) может участвовать в принятии и осуществлении политических решений;
влияние отдельных групп различно: одни из них обладают мощными ресурсами влияния (деньги, знания, авторитет, доступ к СМИ и пр.), другие таких рычагов практически лишены (инвалиды, пенсионеры, неквалифицированные наемные работники). Социальное неравенство приводит к тому, что не все группы одинаково способны артикулировать свои интересы.
Несмотря на приведенные возражения, практика политического развития современных стран Запада свидетельствует о том, что к концу XX в. эти страны значительно продвинулись вперед по пути уравнивания жизненных шансов, сглаживания социальных конфликтов и предоставления большинству граждан реальных возможностей для политического участия и защиты своих интересов.
Акцентируя внимание на сложном групповом составе народа как субъекта власти, модель плюралистической демократии не может отразить все аспекты современных демократий и дополняется рядом других концепций. Теориями, концентрирующими внимании на самом процессе осуществления власти, являются репрезентативная (представительная) и партиципаторная (политического участия) концепции демократии.
Плюрализм в демократии
Вы будете перенаправлены на Автор24
Общая характеристика плюрализма в демократии и истоки его зарождения
Современную демократию, в основном представленную на западе, чаще всего называют плюралистической демократией. Такое название она получила потому, что часто определяется как совокупность разных общественных интересов, будь то:
Данный перечень не является исчерпывающим. Такое разнообразие базируется на формах выражения интересов, которые могут быть представлены в виде различных объединений, ассоциаций, партий или движений и многое другое.
Как уже было отмечено выше, свое начало плюралистическая демократия берет от либеральной политической системы, действуя в рамках основных ее принципов, в числе которых разделение властей, принцип конституционализма и другое.
Либералы передали как наследие ей такие ценности как права человека, индивидуальная свобода. Однако, стоит заметить, что такое положение является характерным для всех ответвлений идеологии демократии. Тем не менее, прослеживаемая общность, не дает права идентифицировать их как похожие. Их отличие довольно сильно в виду разного построения, а самое главное отличие – материал, на основе которого происходит данное построение.
Рассматриваемая плюралистическая демократия базируется на разного рода идеях, формах, концепциях, занимая тем самым промежуточное положение между индивидуалистической и коллективистской основой формирования отношений в обществе. Стоит заметить, что последнее более характерно принципу народовластия, и не является в достаточной степени приемлемым для идеологии, исповедуемой плюрализмом.
Основные идеи плюрализма
Рисунок 1. Плюралистическая демократия. Автор24 — интернет-биржа студенческих работ
Готовые работы на аналогичную тему
С точки зрения ученых, плюралистическая демократия основывается на том, что двигателем демократии должен быть не весь народ в целом, даже не отдельно взятая личность, а определенная группа, преследующая главные и нужные цели. Воздействие именно единицы такого рода должно произвести стимулирующее воздействие, порождая объединения граждан, открыто выражающие свои интересы, находящие равновесие и стремящиеся к балансу, находящее свое отражение в политических решениях.
Самым важным аспектом, с точки зрения плюралистов, выступает достижение компромисса и равновесия. Что касается постановки на главную ступень такой единицы как группа, связано с тем, что с точки зрения плюралистической концепции индивид представляет собой безжизненную абстракцию. Объединяясь же в определенные виды сообществ, личность на должном уровне начинает формироваться, определяясь с интересами, ориентирами, ценностями и многими другими аспектами.
Принцип разделения властей
С точки зрения разделения властей, демократию сложно назвать властью стабильного большинства, так как оно весьма изменчиво, складывается из множества компромиссов, монополизировать власть, как и принимать определенного рода решения без поддержки других не имеет возможности. В случае возникновения именно такой обстановки, следует ожидать объединений из представителей недовольных сторон, которые будут в состоянии блокировать решения, не выражающие интересы большинства, не служащие противовесом, обеспечивающим сдерживание монополизации власти.
В таком случае получается, что демократия ассоциирует себя с формой правления, в рамках которой общественные объединения наделены возможностью отстаивать свои интересы, конкурировать в борьбе за компромиссы, отражающие необходимый баланс.
Основные черты, характеризующие плюрализм в демократии
Как уже отмечалось выше, основой плюралистической демократии выступает группа специальных интересов. Разрешением возможных конфликтных отношений выступает общая воля, возникающая в результате компромиссов. Такое соперничество и балансировка представляют собой социальную основу демократии, обнаруживающуюся в динамике власти.
Политика плюралистической демократии генерируется разумным эгоизмом личностей и их объединений. В данном случае государство не выступает на страже, как это выбирают либералы. К роли государства отводится ответственность за нормальное функционирование системы общества в отдельно взятом секторе, поддержки социальной справедливости, защите прав и свобод человека. Власть проходит распределение между политическими институтами. В свою очередь общество должно признавать и уважать функционирующий политический процесс и основы государственного строя. Демократическая организация выступает условием адекватного представительства.
Плюрализм в демократии в реальности
Политическое функционирование стран, представляющих высокий уровень развития, на современном этапе основывается именно на рассматриваемом типе, в результате чего плюралистическая демократия представлена на «каждом шагу». Таким образом, мы получаем, что наиболее сильная группа приватизирует собственность государства, снижает на нее налоги, при этом деньги не получаются слабыми группами, в числе которых пенсионеры, армия, врачи или учителя. Возникающее неравенство порождает еще большую пропасть между народом и элитными слоями населения, в результате чего государство перестает быть социальным.
Защита собственности превыше защиты прав человека – правило, лежащее во главе угла законов и ценностей западного общества.
Что касается России, то она аналогичным образом ассоциируется себя с демократическим государством, которое строится на принципах плюрализма, с проповедуемой индивидуальной свободой. Говоря о монополизации власти, можно заметить, что рядом групп она практически завершена. В то время как ряд «лучших умов» продолжает питать надежду на равные возможности, которые позволят разрешить социальные конфликты.
§ 3. Концепции плюралистической демократии
§ 3. Концепции плюралистической демократии
Общей посылкой в концепциях плюралистической демократии выступает положение о том, что государство является демократическим лишь при наличии множества организаций либо автономных групп, участвующих в осуществлении власти. Возникновение идей политического плюрализма было связано с усложнением социальной структуры капиталистического общества, формированием многопартийных систем в промышленно развитых странах.
Начало плюралистическим воззрениям на политику положили идеологи реформистского социализма. Многообразие социальных объединений рассматривалось ими как средство, призванное выражать и защищать интересы непривилегированных слоев общества, и прежде всего рабочих, которые в условиях парламентской демократии лишены возможности реально воздействовать на политику высших органов государства и добиваются защиты своих интересов с помощью альтернативных (негосударственных) организаций — профсоюзов, гильдий, потребительских кооперативов и пр.
С развернутым обоснованием идеала плюралистической демократии выступил Гарольд Ласки (1893—1950) — видный деятель и теоретик лейбористской партии Великобритании. Он сформулировал такие понятия, как «плюралистическая теория государства» и «политический плюрализм», которые были восприняты последующими сторонниками концепции и употребляются ныне в качестве ее наименований.
По учению Ласки, современный тип государства зародился в эпоху Реформации, когда светские правители, одержав победу над церковью, сосредоточили в своих руках всю полноту власти. В дальнейшем, по мере утверждения капитализма, государственная власть подверглась бюрократизации и превратилась в централизованную иерархическую систему управления, обслуживающую интересы частных собственников. Ласки называл такое государство монистическим. Представительные учреждения (парламент и органы местного самоуправления) принципиально дела не меняют, поскольку они включены в единую систему институтов, защищающих обладателей собственности. В странах парламентской демократии, писал Ласки, избирательные права рабочих имеют декларативный, формальный характер. «Граждане бессильны перед лицом эффективно действующей централизованной власти». Отсюда Ласки был сделан общий вывод: «Капитализм несовместим со свободой».
Утверждение свободы теоретик связывал с установлением нового общественного строя — промышленной демократии. Описывая будущее общество, Ласки исходил из того, что частная собственность в нем сохранится, но функции управления производством будут переданы коллективам трудящихся. На смену централизованной организации власти придет «плюралистическое государство», в котором систему учреждений, построенных по территориальному принципу, дополнят органы представительства профессиональных интересов — производственные ассоциации (например, корпорация железных дорог), профсоюзы, объединения деятелей культуры и образования, независимые церкви. Тем самым произойдет дисперсия (рассеяние) государственного суверенитета: политическая власть рассредоточится по многочисленным объединениям, представляющим различные социальные интересы. Увеличение числа центров власти отразит федеративную природу общества, его дифференцированную социальную структуру.
Аргументируя эти положения, Ласки подверг критике предшествующие учения о государственном суверенитете (Ж. Боден, Т. Гоббс), об общей воле государства (Ж.-Ж. Руссо) и о праве как выражении воли суверена (Дж. Остин). Названные доктрины с его точки зрения непомерно возвеличивают государство и противоречат федеративной природе общества. В действительности, полагал Ласки, «любая ассоциация, отдавая приказы своим членам, создает для них право, которое отличается от законов государства скорее уровнем, чем типом. Точно так же трудно провести различие между властью государства и властью иных ассоциаций, помимо различия их уровней».
Не согласился Ласки и с концепциями правового государства. Для того чтобы стать правовым, современному государству необходимо признать и обеспечить своим гражданам такие естественные права человека, как право на прожиточный минимум и достаточный досуг, право объединяться для совместных социальных действий.
Ранние сочинения Ласки содержат программу мирного перехода к промышленной демократии. С середины 30-х гг. его взгляды претерпели существенную эволюцию под влиянием изменений, происшедших в расстановке социально-политических сил. Он отказался в этот период от пропаганды идеалов плюралистической демократии и занимался главным образом разработкой тактики лейбористской партии на ближайшую перспективу. В годы Второй мировой войны Ласки пришел к убеждению, что господство буржуазии, опирающееся на военную машину, может быть ниспровергнуто лишь путем насильственной революции.
Иную трактовку идеи политического плюрализма получили в неолиберальных доктринах (самые ранние концепции: институционализм М. Ориу во Франции, теория групп давления А. Бентли в США). Призывая государство к проведению активной экономической политики, неолибералы в то же время предвидели, что она способна обернуться режимом «наибольшего благоприятствования» для отдельных предпринимателей и корпораций. С учетом этого идеологи неолиберализма изыскивали дополнительные средства, которые препятствовали бы государственному вмешательству перерасти отведенные ему рамки гаранта стабильного развития экономики. Решающая роль среди таких средств принадлежала политическому обеспечению частных интересов, нейтрализации государственной власти автономными социальными институтами.
Морис Ориу (1856—1929), основоположник теории институционализма, был профессором и деканом факультета права Тулузского университета. Его труды оставили заметный след в истории социологии и юридической науки.
Французский юрист рассматривал общество как совокупность огромного числа институтов. Социальные механизмы, писал он, «представляют собой организации, или институты, включающие в себя людей, а также идею, идеал, принцип, которые служат своего рода горнилом, извлекающим энергию этих индивидов». Если первоначально тот или иной круг лиц, объединившись для совместных действий, образует организацию, то с момента, когда входящие в нее индивиды проникаются сознанием своего единства, она предстает уже институтом. Отличительным признаком института Ориу считал именно направляющую идею.
По определению Ориу институт — это идея дела или предприятия, осуществляемая правовыми средствами. Например, коммерческое предприятие построено на идее прибыльной спекуляции, госпиталь — на идее сострадания. Государство, подчеркивал Ориу, реализует идеи покровительства гражданского общества нации, защиты частной собственности как сферы свободы индивидов. С течением времени институты приобретают устойчивый характер и обычно живут значительно дольше, чем создавшие их лица.
Ориу выделял два типа институтов: корпоративные (торговые общества, ассоциации, государство, профсоюзы, церковь) и вещные (правовые нормы). Оба вида были охарактеризованы им как своеобразные идеальные модели социальных отношений. Различие между ними усматривалось в том, что первые инкорпорированы в социальные коллективы, тогда как вторые не имеют собственной организации и могут применяться в рамках любых объединений.
Основное внимание в теории Ориу было уделено корпоративным институтам. Как автономные образования они обладают общими чертами, а именно: определенной направляющей идеей, организацией власти и совокупностью норм, регулирующих внутренний распорядок. «Управление группами людей, осуществляемое посредством создания права и порядка, требует, чтобы те, кто управляет, сами могли творить право», — указывал Ориу. Понятия власти, управления, права в его доктрине были распространены на все корпоративные институты. Социальные формирования тем самым были приравнены друг к другу, изображались явлениями одного порядка.
В отличие от Ласки, наполнившего концепцию плюрализма идеями социализации управления и рабочего контроля над производством, Ориу рассматривал корпоративные институты как инструменты упрочения капиталистического строя. Теория институтов отводила социальным группам роль механизмов, поддерживающих рыночную экономику в состоянии устойчивого равновесия. Для либерального режима важно, писал Ориу, чтобы «предпринимательство индивидов в экономическом производстве оставалось на первом месте, а предпринимательство социальных групп, в том числе и государства, было отодвинуто на задний план. В динамической концепции социальной жизни это означает, что усилия индивидов являются действием, тогда как усилия групп — противодействием, призванным уравновесить действия индивидов».
Необходимость подобного рода противовесов Ориу объяснял тем, что частные предприниматели стремятся к накоплению капиталов и концентрации в своих руках экономической власти. Свобода предпринимательской деятельности, полагал он, приводит к нарушению равновесия в обществе. Как и другие идеологи неолиберализма, Ориу доказывал необходимость «признать государственное вмешательство, которое явится политическим вмешательством в целях поддержания порядка и не будет претендовать на то, чтобы превратить государство в экономическую общность» (имеются в виду коммунистические проекты огосударствления экономики). В свою очередь осуществление этой политики потребует дополнительных противовесов по отношению к правительственной власти.
Государство, согласно концепции Ориу, должно стать публичной службой либерального порядка. Задача государства — направлять и контролировать экономическую жизнь общества, оставаясь в то же время общенациональным институтом, т.е. нейтральной посреднической силой. «Государство — это юридическая персонификация нации, приведенной к упорядоченному и уравновешенному режиму». Сколь бы различны и даже противоположны ни были устремления социальных коллективов, общество оказывалось, по смыслу концепции Ориу, интегрированным в единую систему экономического и политического равновесия.
Вопрос о соотношении государства и других социальных институтов Ориу решал по формуле «первый среди равных». Настало время, писал он, «рассмотреть государство не как суверенитет, но как институт институтов».
Идеи политического плюрализма в теории Ориу еще не отличались четкостью формулировок. Предложенный им институционный подход к исследованию общества и государства тем не менее послужил основой, на которой сложились концепции плюралистической демократии Ж. Бюрдо, М. Дюверже и многих других французских политологов. Теория институтов способствовала утверждению в либеральной идеологии представлений о политике как сложном процессе с множеством участников и преодолению взглядов классического либерализма, сводивших анализ политики к взаимоотношениям между индивидом и государственной властью. К середине столетия институционалистические концепции заняли господствующее положение во французской политологии (это отразилось и на учебных планах университетов, где вместо традиционных курсов по государственному праву ввели курс конституционного права и политических институтов).
В послевоенный период идейное содержание теории политического плюрализма значительно расширилось. Большое место в ней было отведено критике тоталитарных (фашистских и коммунистических) режимов. Идеологи либеральной демократии в связи с этим подчеркивали преимущества многопартийной политической системы, усилили аргументацию в защиту идейного и мировоззренческого плюрализма, принципов терпимости по отношению к сторонникам иных политических взглядов, права граждан на оппозицию.
Дальнейшее развитие теории плюралистической демократии было связано с уточнением места и роли различных социальных формирований в политической системе общества. Политологи вплоть до настоящего времени активно обсуждают проблемы классификации партий, их особенностей по сравнению с массовыми движениями, группами давления и объединениями общественной поддержки.
В последние десятилетия XX в. западные политологи начинают распространять принципы плюрализма на исполнительную ветвь власти. Как отмечается в ряде работ, опубликованных в 80-е гг., плюрализм требует организации на многопартийной основе не только представительных органов государства, но и правительственных учреждений. Сторонники этой точки зрения убеждены, что последовательная плюралистическая демократия предполагает создание коалиционного правительства с участием представителей от различных политических партий, в том числе и таких, которые находятся в оппозиции по отношению друг к другу.
Данный текст является ознакомительным фрагментом.
Продолжение на ЛитРес
Читайте также
2. Кратко о нашей концепции
2. Кратко о нашей концепции Мы сформулируем нашу концепцию, гипотезу сразу, без предварительной подготовки читателя. Конечно, такой стиль изложения может показаться недостаточно убедительным. Тем не менее, предлагаем не спешить с оценкой, а продолжить чтение. В
Предвзятые эволюционистские концепции
Предвзятые эволюционистские концепции В свете представленных фактов трудно найти оправдание неприятию Холмсом и Синклером калифорнийских находок. Они не обнаружили никакого обмана, а их предположение о том, что занести в шахты небольшие ступы и наконечники копий могли
Неприятие новой концепции
Неприятие новой концепции Несмотря на то что авторы евразийского направления писали много, легко и увлекательно, их мысли были отвергнуты многими, даже слишком многими читателями. В отношении ученых-аборигенов Западной Европы это объяснимо и объяснено с исчерпывающей
Гипотезы и концепции
Гипотезы и концепции В свое время М.П. Погодин, полемизируя с С. Гедеоновым, справедливо заметил, что «всестороннее подробное изучение какого бы то ни было частного вопроса приносит величайшую пользу и оказывает благодетельное влияние на все последующие занятия, дает
Четыре концепции
Четыре концепции Лишь незадолго до Великой Отечественной войны и особенно после нее внимание к язычеству возобновилось. Это было связано с поощрением чувств национального достоинства и гордости в условиях нарастающей нацистской агрессии и прямой военной угрозы,
1. Первичное формирование концепции
1. Первичное формирование концепции К началу Первой российской революции большевики и меньшевики в целом сформировали основные принципы своей стратегии. Принципы меньшевиков состояли в том, что социалистическая революция в России будет делом неопределенного, но во
Глава I Гипотезы и концепции
Глава I Гипотезы и концепции В свое время М.П. Погодин, полемизируя с С. Гедеоновым, справедливо заметил, что «всестороннее подробное изучение какого бы то ни было частного вопроса приносит величайшую пользу и оказывает благодетельное влияние на все последующие занятия,
Между идеалом унитаризма и плюралистической реальностью
Между идеалом унитаризма и плюралистической реальностью Объединение югославян, провозглашенное 1 декабря 1918 г., знаменовало собой достижение идеальной цели, еще недавно считавшейся нереальной, — все сербы оказались в одном государстве[38]. Казалось, что сложились
2.8.7. Концепции модернизации
2.8.7. Концепции модернизации Капиталистические общества давно уже было принято называть европейскими (хотя при этом имелась в виду обычно Западная Европа и США), западными, а с некоторых пор было ясно, что в современную эпоху существует множество обществ, которые
2.9.1. Предыстория — концепции империализма
2.9.1. Предыстория — концепции империализма Современный мир как единое целое, в котором группа развитых европейских держав господствует на всеми остальными социоисторическими организмами, впервые предстал в теориях империализма, созданных в начале XX в.Первой была работа
Бухаринские концепции
13. ПРОСТО ДЕМОКРАТИИ, ПРОГРЕССИВНЫЕ ДЕМОКРАТИИ, НАРОДНЫЕ ДЕМОКРАТИИ
13. ПРОСТО ДЕМОКРАТИИ, ПРОГРЕССИВНЫЕ ДЕМОКРАТИИ, НАРОДНЫЕ ДЕМОКРАТИИ Смена союзников, вылившаяся затем в ялтинский мир[480], выстроила с самого начала совершенно другую ситуацию, и не только в военно-политическом плане. Ситуацию, по отношению к которой все определения, все
«Национальные» концепции прошлого
«Национальные» концепции прошлого Появление «украинского общества», заполнявшего собой весь общественно-культурный «объем» республики, стало возможным благодаря постепенному, но настойчивому укреплению украинского движения в городе. Именно в кругах городской
§ 7. Реалистические концепции права в США
§ 7. Реалистические концепции права в США Под влиянием социологической юриспруденции в правоведении США первой трети XX в. возникло движение «реалистов», объединявшее в основном представителей отраслевых юридических дисциплин — специалистов в области гражданского,
Проблемы новой концепции
Проблемы новой концепции Типичная проблема, с которой сталкивается учёный-историк, связана, во-первых, со сбором свидетельств, необходимых для обоснования главного тезиса; а во-вторых, – с последующим логически стройным изложением всего материала, чтобы тезис,