Что такое стол философия
Философский стол
Содержание «философского стола» самое разнообразное, потому что любой вопрос жизни может быть проанализирован с высоты общего взгляда на существующий мир. Назначение данного группового дела и заключается в развитии у школьника умений взглядывать на текущую действительность надситуативно, надконкретно, обнаруживая объективные закономерности в частном и случайном.
К общим вопросам жизни относятся такие, как «Жизнь и смерть», «Счастье и смысл жизни», «Свобода и долг», «Цена и ценность», «Человек и природа», «Жизнь женщины и жизнь мужчины», «Труд и творчество», «Истина и добро», «Красота в жизни человека» и т.д.
Но предметом обсуждения может стать и узкий вопрос, выдвинутый конкретными обстоятельствами в школе. Однако он обсуждается в аспекте философском. Например: «Конфликт сродителями»» «За что уважать стариков?» или «Безобидна ли неряшливость?».
Предметом обсуждения может быть либо одно понятие (например, «добро»), один вопрос (например, «Что такое свобода?»), одно суждение (например, «духовность это сопричастность жизни»). Разумеется, составляется некоторая программа разговора «круглого стола» В виде трех-пяти вопросов.. Эти вопросы логически связаны и тем самым определяют движение коллективной мысли в ведомом разговоре. Предположим, группа учащихся собирается обсудить категорию совести. Вопросы, предварительно выбираемые, могли бы быть таким: что такое «совесть»? Приведи пример жизненных явлений, связанных с совестью человека. Как узнать о наличии или отсутствии совести? Можно ли развивать совесть у себя и у других? Что делать, когда нет совести? Что ты понимаешь под «муками совести»?
Вопросы оглашаются задолго (за неделю) до «философского стола». Педагог договаривается с некоторыми учениками о том., что они возьмут на себя начало обсуждения какого-то одного вопроса, рекомендует просмотреть книги, словари, газеты, журналы, вспомнить кинофильмы, театральные спектакли, стихи, живописные полотна, песни. В течение недели ученики могут побеседовать на эту тему с родителями, приятелями, провести анкетирование в школе среди учащихся и учителей, продумать свои жизненные события и наблюдения или специально организовать наблюдения за людьми на улице, в общественных местах, в магазине.
«Философский стол» оснащается портретами философов, их афористическими изречениями, украшается ритуалом зажжения свечи как символа живой мысли музыкой, помогающей создать необходимое психологическое состояние. Располагаются участники разговор «по кругу», имитируя «круглый стол», где все – равные участники беседы. Только одному ведущему даются некоторые дополнительные полномочия организационно плана.
Участие педагогов в «философском столе» обязательно, но следует сделать все, чтобы исключить момент по учения, наставления.
Полезно приглашать на «философский стол» учащихся на год моложе, чтобы ознакомить их с такой формой и более плодотворно в будущем устраивать та кого рода дискуссии.
Но философская беседа за столом может протекать спокойно, ровно, без азарта и жажды первенства. Если система заготовленных вопросов логически выдержана, то движение от вопроса к вопросу станет постижение истины, движением к сущности явления от его формы. Важно, чтобы философские размышления не уводили детей от повседневной жизни, а, наоборот, помогали обретать способность видеть философскую проблему в конкретности жизни. Поэтому чрезвычайно важным становится наряду с системой вопросов подбор ярких иллюстраций анализируемого явления, красочных образов поставленной проблемы. Если эти два условия соблюдены, «философский стол» проходит успешно, школьники расходятся с желанием продолжения дискуссии.
Что такое стол философия
Как мы только ни воспринимаем!
«Культура» прёт из нас лавиной
Всеядных мнений, что являем
Как опыт с негативной миной,-
Реакцией на ускользанье мира
От нашего его познанья.
«Размытость» как следствие трудностей с познанием(дающем однозначное(независимое) понимание) даёт простор власти мнений интерпретирующих воспринимаемое на свой «цвет и вкус», порождая различные спекуляции мыслей со СТОЛОМ(«ПРОБЛЕМА СТОЛА»).
О, сколько откровений чудных
Мы можем мыслью породить
Как можно стол нам применить
Иль на столе что сотворить,
Тайком от всех или прилюдно.
Мы можем на столе сидеть,
Стоять, лежать, скакать, висеть,
Можем столом дверь подпирать
И даже гвозди забивать,
Конечно, если изловчимся.
Тут мысль не про начало
Предназначения стола,
А лишь про со столом дела.
Историй оргий со столом
И на столе не мало.
Маршак писал про «кошкин дом».
И там столу досталось
От суть живого естества,
Что в оргии свои права
На стол и стул сказало.
Стол видят, но его понять
Как сущность, что за ним сидят,-
Не очень то желают.
Возможно, мол, и на столе
Вполне комфортно заседать.
Да, но почему ж в итоге
Своей витальной оргией
И мнимой мысли тактикой
Расходятся в теории
С суть виртуальной практикой?!
От сей ли то несхожести
И оргий со столом
Сгорел искусный «кошкин дом»,
Иль оттого, что сущности
Не познали в искусности?!
Так, мимо обьективности
В понятии стола
Невежество сознания
Глаголит всё с наивностью,
Что мир ведь в головах.
Иное же сознание,
Как зеркала признание,
В своей ней(т)ринной сущности
Познаньем кажет нам
Про то, что мир есть сам. (независимо)
Произвол как зависимость предназначения и места стола не от познания, а лишь от мнимой точки зрения(«как посмотреть»).
Ведь именно вне познания(в его обход) и констатирую проблему т.н. будто-бы «внеположенности сознанию».
Е.Иванов: «Если я мыслю «сам стол»( в качестве внеположенной сознанию реальности), то мысль о столе должна как-то указывать именно на этот внеположный мне стол, как-то иметь его в виду в качестве своего предмета. Но как такое интенциальное указание на предмет мысли возможно, если предмет мыслится именно как внеположный сознанию, а значит внеположный по отношению ко всякому возможному опыту? Мы не можем выпрыгнуть за пределы сознания, а значит как только мы помыслили вещь, она в тот же миг стала частью нашего опыта( в пределах нашего сознания). Т.о. «внеположный предмет», с т.з. понимания сознания как интегрального опыта есть некий нонсенс, нечто подобное круглому квадрату».
Да, совсем не просто разделить сознание на как допознающую данность и как познающую данность в восприятии(направленности на обьект(предмет)), но это необходимо делать, иначе от интерпретанты произвольничания(сотворения себе кумира) не избавиться.
. Познай себя и мир как сущность
Противоречья разрешеньем!
Немного интересного из истории стола (4 фото)
Первые известные нам столы были найдены в Египте. Уже в III тысячелетии можно встретить рельефы с изображением столов, ломящихся яствами.
Правящая элита Египта была образована и привередлива в бытовом плане. Поэтому именно египтянам пришло в голову разделить столы по предназначению: рабочий и обеденный. Рабочий нередко был простой доской, которую могли просто класть себе на колени или использовать складные ножки.
Обеденный стол был высоким, каменным, на одной ножке.
Дизайн такого стола оказался наиболее жизнеспособным и следовал за человечеством тысячелетия. Сегодня его перерождение в дереве, металле, пластике и том же камне можно наблюдать в любом мебельном магазине.
Судить о том, какая мебель была у греков мы можем, к сожалению, только по сохранившимся рельефам и вазописи. Римляне, захватив Элладу, переняли у греков многое, но и от многого решили избавиться.
Столики были мобильные и легкие, их часто переносили с места на место. Древние греки явно предпочитали 3 ножки 4-м, и это просматривается на всем пути развития их цивилизации. Трехногий стол тоже можно встретить в современном интерьере, но все же гораздо реже, чем его одноногого сородича из Египта.
Столы изготавливали чаще всего из дерева, но также использовали бронзу и мрамор.
Стол в Европе
Развитие знакомого нам большого тяжелого и прямоугольного стола связано с появлением европейских государств. Такая форма отлично подходила под патриархальное и монархическое мировоззрение средневековой Европы.
В XVI веке уже была широко распространена лесопилка, а потому мебельщики в больших масштабах повторяли античные формы: ножки были прямые, скрещенные, изогнутые или в форме лап.
озрождение стало точкой отсчета появления самых разных видов столов. В XVI-XVII веках началось распространение и культивация кофе, а значит на свет появился кофейный столик. Во дворцах и особняках устраивали рабочие кабинеты, а потому нужен был особенный письменный стол, подходящий под стать владельцу: декорированный резьбой, со множеством ящиков и тайников.
Начало ХХ века: революция не только политическая
екучие и будто ожившие формы модерна в начале ХХ века по сути ничего в столе не изменили. Он оставался опорой на 1 или 4 ножках. Материал, из которого делали мебель, играл не столько практическую роль, сколько декоративную: формы обыгрывались за счет стекла, металла, дерева, мозаики и инкрустации.
А вот эпоха авангарда, слияние искусства и индустриализации расширили само понятие стола. Городская ускоренная жизнь вынудила дизайнеров и инженеров создать множество его разновидностей. Сегодня мы насчитываем их более 20 видов: от детского и туалетного до шахматного и компьютерного, который, кстати, еле поспевает за развитием гаджетов.
В ход идут металл, стекло, местные породы древесины. Со второй половины ХХ века в советской России начинают работать с ДСП, который в Европе уже использовался с 1930-х годов.
10 философских понятий, которые должны быть знакомы каждому
Философия часто кажется слишком отвлеченной наукой — но большинство вопросов, которыми мы задаемся, размышляя о себе и окружающем мире, были сформулированы еще Платоном, Декартом, Кантом и их коллегами. Пользователи сайта Quora составили список философских идей, которые полезно знать любому думающему человеку, вне зависимости от его интересов и специальности. «Теории и практики» выбрали из него 10 важных пунктов.
1. Теория идей Платона
Платон был первым, кто отделил «мир вещей» от «мира идей». Идея (эйдос) по Платону — это исток вещи, ее прообраз, лежащий в основе конкретного предмета. Присутствующая в нашем сознании, к примеру, «идея стола» может либо совпасть с конкретным столом в действительности, либо не совпасть, но «идея стола» и «конкретный стол» по прежнему продолжат существовать в сознании раздельно. Яркой иллюстрацией разделения мира на идейный мир и мир предметный является знаменитый платоновский миф о пещере, в которой люди видят не предметы и других людей, а только их тени на стене пещеры. Пещера для Платона является аллегорией нашего мира, где люди живут, полагая, что тени на стенах пещер — единственный способ познания реальности. Однако на деле тени — всего лишь иллюзия, но иллюзия, из-за которой человек не в состоянии отказаться из-за своей неспособности поставить критический вопрос о существовании реальности и перебороть свое «ложное сознание». Развивая платоновские идеи, философы более позднего времени дошли до концепции трансцендентного и «вещи-в-себе».
2. Интроспекция
Интроспекция (от лат. introspecto — смотрю внутрь) — способ самопознания, в ходе которого человек наблюдает за своей внутренней реакцией на события внешнего мира. Интроспекция — это фундаментальная потребность человека, позволяющая ему тщательно изучать самого себя, объяснять себе, почему он верит в то, во что верит, и есть ли возможность того, что его вера ошибочна. Основоположником метода считается британский педагог и философ Джон Локк, который, опираясь на идеи Рене Декарта, указал, что существует лишь два прямых источника всех знаний: объекты внешнего мира и разум человека. В связи с этим все значимые психологические факты сознания открыты для изучения только самому субъекту познания — вполне может быть, что «синий цвет» для одного человека — совсем не то же самое, что «синий цвет» для другого.
Метод интроспекции помогает отслеживать стадии мышления, расчленяя чувства на элементы и предоставляя полную картину взаимосвязи мыслей и действий. Интроспекция учит мыслить абстрактнее и шире, к примеру воспринимать «большое красное яблоко», как «ощущение красного, сменяющееся впечатлением круглого, одновременно с которым возникает легкое щекотание в языке, по-видимому, след вкусового ощущения». Но не стоит слишком углубляться в интроспекцию — чрезмерная сосредоточенность на отслеживании собственных впечатлений притупляет восприятие реальности.
3. Солипсизм
Солипсизм (от лат. solus — «единственный» и ipse — «сам») — философская концепция, по которой человек признает в качестве единственной существующей и всегда доступной для его вмешательства реальности лишь собственный разум. «Нет бога, нет вселенной, нет жизни, нет человечества, нет рая, нет ада. Все это только сон, замысловатый дурацкий сон. Нет ничего, кроме тебя. А ты только мысль, блуждающая мысль, бесцельная мысль, бездомная мысль, потерявшаяся в вечном пространстве» — так формулирует основной посыл солипсизма Марк Твен в своем рассказе «Таинственный незнакомец». Эту же идею, в целом, иллюстрируют киноленты «Господин Никто», «Начало» и «Матрица».
Логическое обоснование солипсизма — то, что человеку доступно лишь его восприятие действительности и его мысли, тогда как весь внешний мир находится за гранью достоверности. Существование вещей для человека всегда будет лишь предметом веры, не более, так как если кто-то потребует доказательств их существования, человек не сможет их предоставить. Иначе говоря, ни один человек не может быть уверен в существовании чего-либо вне его сознания. Солипсизм — это не столько сомнение в существовании реальности, сколько признание первичности роли собственного разума. Концепт солипсизма либо необходимо усвоить таковым, какой он есть, либо принять «солипсизм наоборот», то есть дать себе рациональное объяснение относительного внешнего мира и обосновать для самого себя, почему этот внешний мир все же существует.
4. Теодицея
Если мир создан по какому-то высшему замыслу, почему в нем столько абсурда и страдания? Большинство верующих рано или поздно начинают задаваться этим вопросом. На помощь отчаявшимся приходит теодицея (от греч. θεός, «бог, божество» + греч. δίκη, «право, справедливость») — религиозно-философская концепция, согласно которой Бог безоговорочно признается абсолютным добром, с которого снимается любая ответственность за наличие зла в мире. Это учение было создано Лейбницем для того, чтобы условно «оправдать» Бога. Главный вопрос этой концепции: «почему Бог не желает избавить мир от несчастий?» Варианты ответов свелись к четырем: либо бог хочет избавить мир от зла, но не может, либо может, но не хочет, либо не может и не хочет, либо и может, и хочет. Первые три варианта не соотносятся с представлением о Боге как Абсолюте, а последний вариант не объясняет наличие зла в мире.
Проблема теодицеи возникает в любой монотеистической религии, где ответственность за зло в мире теоретически должна была бы возлагаться на Бога. На практике же возложение ответственности на Бога не представляется возможным, так как Бог признается религиями своеобразным Идеалом, имеющим право на презумпцию невиновности. Одной из основных идей теодицеи является идея, что мир, сотворенный Богом, априори есть самый лучший из всех возможных миров, а, значит, и в нем собрано лишь самое лучшее, и наличие зла в этом мире рассматривается лишь как последствие необходимости в этическом разнообразии. Признавать теодицею или нет — личное дело каждого, но изучить эту концепцию, безусловно, стоит.
5. Моральный релятивизм
Жизнь была бы гораздо проще, если бы добро и зло были фиксированными, абсолютными понятиями — но часто мы сталкиваемся с тем, что то, что является добром в одной ситуации, может оказаться злом в другой. Становясь менее категоричными относительно того, что такое хорошо и что такое плохо, мы приближаемся к моральному релятивизму — этическому принципу, отрицающему дихотомическое разделение понятий «добро» и «зло» и не признающему наличие обязательных нравственных норм и категорий. Моральный релятивизм, в отличие от морального абсолютизма, не считает, что существуют абсолютные универсальные моральные стандарты и принципы. Не мораль главенствует над ситуацией, а ситуация над моралью, то есть важен не просто факт какого-то действия, а его контекст.
Философская доктрина «вседозволенности» признает за каждым индивидом право на формирование собственной системы ценностей и собственного представления о категориях добра и зла и позволяет утверждать, что мораль, в сущности, понятие относительное. Вопрос в том, до чего додумается конкретный человек, взяв на вооружение такую концепцию, — знаменитый девиз Раскольникова, «тварь я дрожащая, или право имею?» тоже вырос из идеи морального релятивизма.
Трактовать эту идею можно по-разному — «от ничего святого» до «не стоит слепо вгонять жизнь в узкие рамки». В любом случае спектр вопросов, которые ставит моральный релятивизм, — полезное упражнение для ума и хорошая проверка любых убеждений.
6. Категорический императив
Золотое правило этики — «поступай с другими так, как хотел бы, чтобы поступали с тобой» — звучит еще весомее, если сослаться на Иммануила Канта: это положение входит в его концепцию категорического императива. По этой этической концепции, человек должен поступать согласно той максиме, которая, по его мнению, могла бы стать всеобщим законом. Так же в рамках данной концепции Кант предлагает не рассматривать другого человека как средство, а относиться к нему как к конечной цели. Разумеется такой подход не избавит нас от ошибок, но решения становятся гораздо осознаннее, если думать, что каждый раз выбираешь не только за себя, но и за все человечество.
7. Детерминизм/индетерминизм
Размышляя о свободной воле, судьбе и предопределении, мы вступаем на поле детерминизма (лат. determinare — определять, ограничивать) — философского учения о предопределении, взаимосвязанности происходящего и о наличии у всего существующего единой причины. «Все предопределено. Все будет происходить по заданной схеме» — вот главный постулат детерминизма. Свободной воли, согласно этому учению, не существует, причем в разных трактовках детерминизма судьба человека зависит от различных факторов: либо она заранее определена Богом, либо обширной философски осмысляемой категорией «природа».
В рамках учения детерминизма никакие события не считаются случайными, а являются последствием заранее предрешенной, но неизвестной человеку цепочки событий. Детерминизм исключает веру в свободу воли, при которой вся ответственность за поступки ложится на самого человека, и заставляет личность целиком вверить свою судьбу причинности, закономерности и всевластию внешнего мира. Удобная, в общем-то, концепция — для тех, кто не хочет брать на себя ответственность за собственную жизнь. А тем, кому в рамках детерминизма слишком тесно, стоит изучить аргументы противоположной концепции — индетерминизма.
8. Cogito ergo sum
«Я мыслю, следовательно, я существую» — философский концепт рационалиста Рене Декарта и хорошая опора для сомневающихся во всем. Эта формула возникла при попытках найти первичную, бесспорную и абсолютную истину, на базе которой можно построить философскую концепцию абсолютного знания. Декарт ставил под сомнение все: внешний мир, свои чувства, Бога, общественное мнение. Единственное, что не удалось поставить под сомнение, — это собственное существование, так как сам процесс сомнения в собственном существовании, являлся доказательством этого существования. Отсюда появилась формула: «Я сомневаюсь, значит, мыслю; я мыслю, значит, существую», преобразившаяся в «Я мыслю, следовательно, я существую» — эта фраза стала метафизической основой философии Нового времени. Она провозгласила главенствующее положение Субъекта, вокруг которого и стало возможным выстроить достоверное познание.
10. Экзистенциальный кризис
Экзистенциальный кризис стал следствием описанного выше крушения традиционной системы ценностей — он порожден мыслью о том, что человеческое существование не имеет ни заранее заданного предназначения, ни объективного смысла. Это противоречит нашей глубочайшей потребности верить в то, что человеческая жизнь имеет ценность. Но отсутствие исходного смысла не означает потери смысла вообще — согласно концепции экзистенциализма, ценность жизни проявляется именно в том, как человек сам себя осуществляет, в сделанных им выборах и совершенных поступках.
Что такое стол философия
Стол является одним из наиболее древних видов мебели. Первые столы были глинобитными и неподвижными. Их обнаружили в пронских жилищах XI – XIII веков (Рязанской губернии) и киевской землянке XII века. В традиционной русской избе стол (даже переносной) имел постоянное место. Он стоял в самом почётном месте – красном углу (в котором находились иконы), по диагонали от печки, вдоль половиц. Любое выдвижение его оттуда могло быть связано лишь с кризисной ситуацией или обрядовыми действиями. Стол составлял неотъемлемую принадлежность дома, даже при продаже дома стол обязательно передавали новому владельцу.
Почему наши предки относились к столу по-особому?
Всё дело в том, что символическое осмысление стола в народной традиции во многом определялось его уподоблением церковному престолу «Стол – это Божий престол», «Стол – это ладонь Божья дающая хлеб», или «рука Богоматери, протянутая людям». Стол называли «материнским сердцем» подразумевая, во-первых, сердце матери, во-вторых, сердце Богородицы. Потому стучать по столу, за которым едят, считалось грехом, если женщина “матюгается”, Богородица падает “со стола”. Нельзя ставить локти на стол, и уж совершенно немыслимо встать на стол ногами, иначе «Пресвятая Богородица на престоле не усидит». В иконографии Богородица и Христос сидят «на престоле, который часто напоминает стол». Таким образом, можно сделать предположение, что семантическая связь между Богом, Богородицей и столом в народном сознании обусловлена именно уподоблением стола престолу. В народе говорили: «Хлеб на стол, так и стол престол, а хлеба ни куска – так и стол доска». Поэтому у славян на столе постоянно находился хлеб и соль. Кстати, с помощью солонки можно было тонко дать понять гостю, что его визит нежелателен: гость понимал это, видя, что на столе нет соли. Постоянное пребывание хлеба на столе должно обеспечить достаток и благополучие дома. Стол содержался в чистоте, перед обедом покрывался чистой, опрятной скатертью из домотканины, а после еды или снимали, или покрывали ею хлеб, оставляемый на столе. Не разрешалось класть на стол посторонние предметы, так как это место самого Бога
Идеальная трапеза мыслится не только как объединение всей семьи, рода (включая предков) но и объединение всех живых, общину, мир. Поэтому обязательным условием было участие в трапезе ВСЕХ ДОМАШНИХ. Есть не начинали, пока за столом не соберутся все члены семьи. Тому, кто пытался выйти из-за стола, говорили: «Не ломай стола!». Существовало поверье, что за трапезой наблюдает не ангел, а домовой (который соотносится с предком – покровителем). Когда члены семьи за столом сидят чинно, домовой ходит вокруг и доволен, что хорошо сидят, не скандалят. А если скандалят – ему не по душе, (он уходит, не показывается). По окончании трапезы всегда благодарили Бога: «Слава тебе Господи!»
Со столом и пространством вокруг стола связано множество обрядов и поверий.
«Если положить на стол шапку, то тёща глухая будет».
«Если класть варежки на стол, то из долгов никогда не вылезти».
На стол нельзя ставить ребенка, потому что вырастет упрямым и глупым.
Купленных кур вертели вокруг ножки стола, приговаривая: «Как стол от избы не отходит, так бы и вы, куры, от двора не отходили!»
В этой примете проявляется отношение и к столу, как одному из главных символов дома (надо уважать его, после обеда мыть, а не вытирать), и к хлебу как обожествленному продукту (нельзя хлебные крошки выбрасывать). В детстве это запугивание действует на девочек, а потом они уж привыкают к тому, как надо убирать со стола, чтобы замуж «за лысого» не выйти.
Если вы сели за стол, то и выходите после еды из-за него в ту сторону, откуда вошли. Иначе из-за ваших несанкционированных хождений кто-нибудь в вашей семье помрёт, а не то и вы сами.
* Кое-где на Русском Севере считали, что у человека, который обошёл праздничный стол, может народиться столько же детей, сколько за этим столом помещается народу.
* В Ярославской губернии крестьяне считали, что «у выходящего кругом стола не будут жить крестники».
*В Харьковской считали, что, если это сделать, у человека умрет мать.
* На Каргополье до сих пор существует поверие, что у человека, обошедшего стол, будет много детей, столько, сколько помещается за этим столом.
* К обхождению стола обращались во время родильных обрядов. Повитуха обводила роженицу вокруг стола при трудных родах и просила Господа, Божью Матерь «освободить душу грешную и душу невинную». Мог вокруг стола ходить муж, раздирая на себе рубаху – чтобы «развязать» утробу жены, «выпустить ребёнка».
Особую роль играет стол в свадебных обрядах. Утром, в день свадьбы, невеста ведомая подругами, с песнями должна обойти вокруг стола, а затем сесть за стол и плакать «припадаючи да ко столу». В песнях подружки призывали невесту «прилечь на стол», «припасть на стол» и невесте позволено поставить локти на стол, припасть к нему грудью, склонить на него голову. Невеста изображала лежание на столе, дозволенное только мёртвым. (Пьяным впрочем, тоже, но ведь они, если подумать, в своём состоянии как бы в некотором смысле покойники, отошедшие временно в иной мир). Невеста также считалась покойником. Умирая для своей семьи, она рождалась в семье мужа, где ей предстояло учиться жить заново. Невеста, отправляясь к венцу, тянет за собой стол до порога, чтобы подруги её вышли замуж. Завершался ритуал обходом невесты и жениха вокруг стола, после чего их благословляли родители. В некоторых селеньях стол играл роль аналоя – вокруг него молодожёнов обводили (кто-то из родителей), после чего «брак» считался легитимным (узаконенным сожительством). Каждый этап сватовства, подготовка к свадьбе и сама свадьба завершались застольем.
В праздничный день разрешалось стол выдвинуть на середину избы, накрывали праздничной скатертью, на стол ставилась праздничная утварь. В будние дни стол выглядел, конечно, скромно. За непокрытым столом не трапезничали «без скатерти грешно». Скатерти были из домотканого полотна, простые или бранные (сотканы в технике бранного многоремизного ткачества). Полотнища сшивали, обычно использовали 2 полотнища. Праздничные скатерти отличались лучшим качеством полотна, дополнительными деталями (кружевная прошва между полотнищами, кисти, вышивка, бахрома и т. д.). Стол, заполненный разнообразными яствами – символ изобилия, стабильности, процветания, чтобы в доме всегда была еда. За праздничный стол усаживались в основном мужчины, женщины сидели «в углу». Дети и подростки до 14-16 лет за общий стол не допускались.
Тесно связан стол и с поминальной обрядностью.
Но путь – это не только переход в иной мир, но и дорога. Стол – как центр жилища, является начальной и конечной точкой любого пути. Отправляющийся в путь целует домашний стол: если предстоит дальний путь, он целует середину стола, близкий – один или оба угла, приходящиеся на избу. То же целование стола делалось и по возвращении с пути.
Воспринимая стол как дорогу, нельзя не сказать ещё об одном «пути», пускались по которому, прибегая к универсальному сосудорасширяющему средству. Впрочем, брага, медовуха, травянуха, пиво тоже подходят. Недаром мы до сих пор нередко в начале этого «пути» произносили: «Ну, поехали!», «Вздрогнем!» и т.п. Это «путешествие» было и есть непременной частью любого праздника, во время которого все сидящие за столом должны покатиться «туда», в сакральное пространство и вернуться к реальности. Тот факт, что «странствующие» таким образом ничего не помнят, подтверждает истинность их «путешествия». Ведь живой может вынести от туда лишь смутные воспоминания о «том» мире, где время и пространство как таковые отсутствуют (в нашем обычном понимании). Но все мы знаем, что такая «дорога», такой «путь» всегда считался и считается грехом.
Лобанова Софья Юрьевна
Старший научный сотрудник
1. Семёнова М. Мы-славяне./ Популярная энциклопедия.- СПб: Азбука классика, 2007
2. Топорков А.Л. Происхождение элементов застольного этикета у славян // Этнические стереотипы поведения, Л., 1985