Что такое объективные и субъективные причины
Объективные и субъективные причины конфликта
Конфликт – это всегда столкновение противоположных интересов, мнений или целей. Причины конфликтов в организации кроятся в противоречивых взглядах на ту или иную ситуацию.
Такие противоречия могут быть внутренними и внешними, основными и второстепенными, объективными и субъективными. Рассмотрим в статье, какие причины конфликтов в коллективе на фирме встречаются чаще всего.
Причины возникновения конфликтов в организации
Как правило, причины конфликтов в обществе связаны с тем, что один человек считает, что действия или желания другого человека ему угрожают, создают неравное положение, принижают его и т.д.
Для развития конфликтной ситуации достаточно инцидента, после которого один человек начнет своими действиями ущемлять интересы другого члена общества.
Причинами межличностных конфликтов в организации могут быть следующие проявления:
Рассмотрим объективные и субъективные причины конфликтов в менеджменте.
Объективные и субъективные причины конфликта
Объективные причины заключаются в обстоятельствах или условиях, которые проявляются и осуществляются независимо от человеческого волеизъявления.
К объективным причинам конфликта относятся:
Субъективные причины, способствующие возникновению конфликта, представляют собой комбинацию индивидуальных особенностей человека. К ним относят:
Эта группа причин наиболее сложна в определении, так как может возникнуть в любой момент времени и характеризуется личными мотивами.
Предупредить появление конфликтной ситуации, основанной на субъективных причинах, в трудовом коллективе можно только при осведомленности менеджера о характере сотрудников и умении эффективно применять эти знания.
Основные причины конфликтов в организации
Существуют наиболее частые основания для возникновения конфликтной ситуации.
Так основными причинами конфликтов в организациях являются:
Причинами возникновения конфликтных ситуаций в организации могут стать личные переживания. К примеру, когда у сотрудника проблемы дома или просто плохое настроение.
Менеджеру важно научиться предупреждать проявления разногласий в коллективе. Для этого следует принимать участие в тренингах, повышении уровня корпоративной этики и культуры, а также организовывать мероприятия для создания приятной атмосферы и дружелюбного отношения между сотрудниками.
Более подробно о тактиках поведения в конфликте — в этой нашей статье.
Что такое объективные и субъективные причины
Войти
Авторизуясь в LiveJournal с помощью стороннего сервиса вы принимаете условия Пользовательского соглашения LiveJournal
Причины: объективные и субъективные
Есть такое выражение: «для этого существуют как объективные причины, так и субъективные». Я вот всегда настораживаюсь, когда слышу подобные заявления, меня всегда так и подмывает спросить говорящего: а что тут имеется в виду? Чем ваши объективные причины отличаются от субъективных (субъективные от объективных)? Давайте рассмотрим конкретный пример. Есть спортсмен, который не может выбежать, допустим, стометровку из десяти секунд. И вот говорится: для этого есть как объективные, так и субъективные причины. Рассмотрим, что же имеется тут в виду. Под объективными причинами, очевидно, полагается наличие некоторых физических ограничений у данного спортсмена. Ну не может, он, допустим, выбежать из десяти секунд, нет у него для этого необходимых данных. Под субъективными же причинами полагается, очевидно, лень спортсмена; то есть он не работает должным образом, и поэтому не может выбежать из десяти секунд. Итак, какие-то различия мы проводим и называем их соответствующим (объективно-субъективно) образом, но я утверждаю, что различия тут проводятся совсем по иным основаниям. Возьмем наличие физических ограничений. Почему мы должны считать эту причину более объективной, чем субъективной? Именно этот человек имеет такие ограничения, все тут предельно субъективно. И почему, например, лень мы должны считать чем-то более субъективным, чем объективным? Лень – это то же самое ограничение (нечто объективное). Кто-то ленится, кто-то нет, кто-то больше, кто-то меньше. Объясните мне, чем субъективная лень отличается от объективной? 🙂
Итак, говорить тут о противопоставлении объективности субъективности, как и обычно, не приходится. Что же тут противопоставляется? Нечто, что нельзя изменить противопоставляется тому, что изменить можно. Некие причины-данности противопоставляются причинам, которые при желании можно обойти. На практике получается даже не такое жесткое противопоставление. Скорее то, что изменить сложно противопоставляется тому, что изменить проще. Например, говорят, что человек «объективно» не готов, когда у его не было шансов (или было очень мало) подготовиться, а «субъективно», когда они были, но он их упустил, не использовал. Или, говорят, что компания столкнулась с объективными проблемами в своем развитии, когда конъюнктура рынка для нее в целом неблагоприятна. Финансовый кризис, например, разразился. Это рассматривается как данность, которую нельзя обойти. Можно возразить, что кризис это нечто внешнее, и что вот именно внешние причины называют объективными, а внутренние – субъективными. Однако, я могу привести пример внешних проблем, которые не называют объективными: всякое незначительное изменение конъюнктуры рынка едва ли кто назовет объективной причиной, хотя последствия этих изменений для многих могут быть плачевными (объективно, замечу, плачевными). При этом, считается, что к ним надо быть готовыми, а потому это – «субъективные» причины. Могу также привести примеры внутренних причин, которые не называют субъективными. Например, отсутствие достаточных финансовых средств, первоначального капитала. Так что речь идет не о внутреннем-внешнем, а именно о «жестко» и «не жестко» заданном, о том, что в большей степени от нас зависит, или не зависит. Вот о чем тут идет речь, вот что имеют в виду, когда говорят о субъективных-объективных причинах. Ну, говорят то пусть и говорят, не страшно, но вот всем, кто придает значение понятийному уровню существования, полезно удерживать в уме, что по существу это неверно (объективность неверно противопоставлять субъективности) и имеется в виду нечто иное.
Понятия субъективное и объективное
«СУБЪЕКТИВНОЕ» И «ОБЪЕКТИВНОЕ» В КАЧЕСТВЕ ЗНАНИЯ И ПОНЯТИЯ
Почему анализ понятий «объективное» и «субъективное» мне представляется очень нужным мероприятием? Я думаю, это та ниточка философского клубка знаний, потянув за которую можно раскрутить весь клубок. Всем людям хочется владеть важным знанием. Им хочется знать правду, определить достоверность информации и, главное, найти ИСТИНУ. Надо определиться с тем, чему верить можно и чему никак нельзя.
В философском энциклопедическом словаре за 1989 год (М. Советская энциклопедия) – таких, отдельно выделенных категорий, нет. Понятия «субъективное» и «объективное», по-видимому, нельзя считать строго научными и дисциплинирующими сознание, если исходить из повседневной практики их употребления. Приведу конкретный пример использования этих слов в политических дискуссиях и повседневном общении.
Недавно, в интернете на сайте «кпрфпермь» было опубликовано мнение депутата Государственной Думы РФ (фракция КПРФ) Куликова Олега Анатольевича под заголовком «Понятие «Враг народа» – глубоко субъективное» и мой комментарий к нему: «Не соглашусь с Олегом Анатольевичем по поводу того, что «враг народа» понятие субъективное. Мы уже примирились с буржуазной диктатурой и насаждаемой ею экономикой свободного рынка? Мы прониклись любовью к компрадорской буржуазии, предающей интересы нашей страны? Конкретные люди, осуществляющие разрушительную экономическую и социальную политику – наши друзья?
Мы перестали понимать разницу между революцией и контрреволюцией? Люди, которые конкретно мешают экономическому, политическому и социальному развитию страны, разве они не враги народа? Согласен с тем, что может быть незрелое, то есть субъективное (?) понятие (?) «враг народа». Нам что-нибудь мешает возвысить субъективное мнение до объективного знания? Для нас, коммунистов, понятие «враг народа» должно быть объективным (?), соответствующим высшей теории общественного развития. С уважением, доктор-психотерапевт и социальный философ Зуев А.Я.».
Институт Философии Российской Академии Наук в 2007 – 2010 гг. опубликовал статью В.А. Лекторского о понятии «субъективного». Он даёт определение «субъективного» как то, что «характеризует субъект или же производно от субъекта и его деятельности». Мы же можем дать определение «объективного» аналогичным образом, с учётом того, что философская категория «объект» отражает как материальный мир (фрагмент его), независящий от сознания, так и сознательное понятие о нём. В этом смысле каждое понятие всегда, заключает в себе противоречие: борьбу и единство «субъективного» с «объективным».
Рассматривая «субъективное» и «объективное», мы вынуждены обратить внимание на ряд философских категорий с ними связанных, к примеру, «объект», «субъект», «объективный фактор», «субъективный фактор», «субъективизм», «объективизм», «волюнтаризм. Эти понятия являются производными от слов «объект» и «субъект». Само же понятие определяется В.И. Лениным как «высший продукт мозга высшего продукта материи». Понятие – оно есть, и потому оно есть бытие, но не просто бытие, а такое бытие, через которое, по Гегелю, просвечивает сущность. Под субъектом понимается определённое (социальное) и развивающееся налично сущее бытие, то есть человек и человечество.
«Субъект (от лат. subjectus – лежащий внизу, находящийся в основе, от sub – под и jacio – бросаю, кладу основание), носитель предметно-практической деятельности и познания (индивид или социальная группа), источник активности, направленный на объект».- ФЭС, 1989 год.
Аристотель обозначал «субъективным» индивидуальное бытие. Декарт резко противопоставил понятия «субъект» и «объект», что явилось исходным пунктом анализа процесса познания и обоснования знания с точки зрения его достоверности. Формальное противопоставление «субъективного» и «объективного» породило ряд проблем классической философии, которые оказались для нее трудно разрешимыми. Понимание субъекта как активного начала в познавательной деятельности открыло путь к исследованию условий и форм этого процесса, его субъективных предпосылок.
«Следующий важный шаг на этом пути был сделан Кантом, который раскрыл некоторые существенные законы внутренней организации субъекта, делающие возможным достижение всеобщего и необходимого знания (учение о категориях как формах регуляции мышления и о категориальном синтезе, представление субъекта как родового, то есть вмещающего в себя весь исторический опыт познания). В идеалистической форме тезис о социально-исторической природе субъекта был развит Гегелем, для которого познание есть надындивидуальный процесс, развёртывающийся на основе тождества субъекта (под которым понимается абсолютный дух) и объекта. Домарксистский материализм толковал субъекта в духе психологизма – как изолированного индивида, познавательные способности которого имеют биологическую природу, и который лишь пассивно отображает внешнюю действительность». – ФЭС.
Активная деятельность субъекта является условием, благодаря которому тот или иной фрагмент объективной реальности выступает как объект, данный субъекту в формах его деятельности. Материалистическое раскрытие творческой природы субъекта позволило марксизму показать, что подлинным субъектом истории являются народные массы как основная сила, творящая и революционно преобразующая мир культуры и социальное бытие». – ФЭС, 1989 год.
Понятия «субъективное» и «объективное» выражают феномен отражения (рефлексии) в социальной форме движения материи. Как и всякие другие понятия, они не имеют прямого отношения к материи в целом, к другим формам движения материи, кроме материи социальной. Они характеризуют только человеческое сознание и социальное бытие. Оба понятия, взятые по отдельности и вне связи с другими категориями познания, не могут служить критериями качества отражения социальной действительности.
С другой стороны, оно, «субъективное», развиваясь и усложняясь, стремится к качественному отражению действительности через феномен истины и потому вновь становится «объективным». «Объективное» СНИМАЕТ «субъективное» через категорию истины и тогда С. становится моментом О., развивая и совершенствуя его. Таким образом, через отрицание с удержанием, достигается диалектический компромисс. Идея, при этом, приобретает способность изменять мир, будучи уже объективной материальной силой. Мы наблюдаем диалектический переход противоположностей из одной в другую: О. в С., и обратно. Граница между С. и О. оказывается не абсолютной, а относительной.
С. И О. есть только в социальном бытии. Эти категории придуманы сознанием как инструмент или приём для наиболее полного отражения действительности, как механизм контроля качества отражения путём самоанализа и рефлексии. О., которое ранее было «всеобщим», перешло в С. только лишь относительно социального БЫТИЯ. Это связано с развитием материи и, соответственно, с усложнением феномена отражения. Прежнее «объективно-всеобщее» превратилось в С., при этом, будучи всё равно «объективным», в связи с развитием материального мира до социальной материи. Социальным бытием заданы более сложные критерии качества отражения, более высокие требования к отражению действительности.
Г.Гегель в идеалистической философии развил тезис о тождестве субъекта и объекта. Однако же и у материалистов нет оснований для возражения против этого утверждения. Материя в движении отражает и в своём развитии снимает сама себя. Социальная материя содержит все предыдущие формы движения материи. Отражается материальный мир, и то, что отражает, это материальный мир тоже, формой которого является социальное бытие, то есть человек, наделённый сознанием. Всеобщий феномен отражения, осознанный субъектом, получает статус объективного и, будучи в социальном бытии рефлексией, становится равным самому себе. Субъект тождествен объекту, но в диалектической логике всякое равенство – это тождество различия. Таким образом, субъект как тот же объект, и равен, и не равен объекту отражения.
Следовательно, всё субъективное в социальном бытии есть одновременно объективное, но и отличается от него. В социальном бытии благодаря рефлексии мы имеем два противоположных момента («субъективное» и «объективное»), которые не существуют один без другого, то есть находятся в борьбе и единстве. Мы знаем, что далее происходит с противоположностями: их разность исчезает в становлении, снимается новым качеством налично сущего и определённого социального бытия (феноменом истины). Всеобщий феномен отражения с нашей точки зрения, с позиции социального бытия, является движением и следствием известной причины – детерминизма – всеобщего закона материи (причинно-следственной обусловленности материальных явлений).
«СУБЪЕКТИВНЫЙ ФАКТОР в и с т о р и и, деятельность субъекта – масс, классов, партий, отдельных людей, включающая различные уровни и формы (идеологическую, политическую, организаторскую) и направленная на изменение, развитие или сохранение объективных общественных условий. Категория С.ф. сопредельна с категорией объективного фактора или объективных условий. Их взаимодействие раскрывает положение исторического материализма о том, что историю творят люди, народы, классы. С.ф. всегда действует в рамках объективных отношений и условий, в значительной мере являющихся кристаллизовавшейся формой предшествовавшей деятельности людей.
Категория С.ф. выражает механизм воздействия людей на объективные условия, раскрывает движущие силы истории, значение практики в изменении действительности, объясняет процесс обратного влияния надстроечных, идеологических и психологических явлений на базис. В практической деятельности объективная и субъективная стороны исторического процесса выступают как взаимопроникающие и взаимодействующие стороны одного и того же явления. Возрастание роли С.ф. в истории составляет важнейшую сторону исторического процесса.
Действия консервативных и реакционных классов и групп тормозят развитие общества. В ходе социалистической революции и после её победы, в процессе совершенствования, обновления социалистического общества значение С.ф. в истории резко возрастает. Коммунистическая общественная формация возникает и развивается в результате сознательной и творческой деятельности народных масс под руководством марксистско-ленинской партии, деятельность которой является важнейшей составной частью субъективного фактора». – ФЭС, 1989 год.
Существенные признаки понятия «субъект»:
2. Субъект – источник активности, направленный на объект, то есть носитель предметно-практической деятельности. Источник активности направлен на два тождественных объекта. Первый, тот, который находится вовне субъекта. Второй, тот, что содержится в самом субъекте. Источник активности в субъекте порождает движение, а движение – категория векторная. Направление вектора движения изменения предполагает уже неоднозначную оценку активности субъекта. Активность эта развивающая или разрушающая? Активность развивающая (разрушающая) направлена вовне (на внешний объект) или вовнутрь (на сам субъект-объект)? В данном случае, в «субъективном» обнаруживается и положительное, и отрицательное значение. Вывод: понятие «субъективное» нельзя использовать только в отрицательном или только положительном смысле, так, как это часто бывает в обыденной речи.
3. Субъект – объект, наделённый способностью к рефлексии (отражению или отражению отражения) и, вследствие этого, способностью к познанию истины. Субъект вмещает в себя весь исторический опыт познания истины. Однако же истина состоит не только в том, чтобы понятие соответствовало объекту, но и в том, чтобы объект соответствовал понятию. Субъект – это объект с понятием. Если по какой-то причине у данного субъекта отсутствует понятие, то он становится объектом, который, неизбежно приводится кем-либо (другим субъектом) в соответствие с понятием. Так устроен мир. Либо ты имеешь «своё понятие», либо тебя непременно приведут к «чужому понятию».
4. Субъект и объект соединяет и разделяет одна и та же граница (определённость). По этой причине субъективный фактор в истории сопределен объективному фактору, то есть, будучи неравным, становится равным ему. По той же причине, возрастание роли С.ф. в истории составляет важнейшую сторону исторического процесса. С.ф. обладает относительной самостоятельностью развития. Это означает, что субъект имеет определённую свободу воли. Взаимодействие С.ф. и О.ф. определяют те же закономерности, которые наблюдаются в отношениях формы и содержания.
«Субъективизм, мировоззренческая позиция, игнорирующая объективный подход к действительности, отрицающая объективные законы природы и общества. Субъективизм – один из основных гносеологических источников идеализма. Сущность субъективизма состоит в абсолютизации активной роли субъекта в различных областях деятельности, и прежде всего в процессе познания. Субъективизм как позиция не сообразующаяся с природой объектов, ведёт, в конечном счёте, к отрыву от действительности, к «субъективной слепоте», агностицизму и релятивизму (позиция, абсолютизирующая понятие относительности – относительность без границ – А.З.). – См. В.И. Ленин, ПСС, т. 29, с. 322.
Представителями субъективизма в истории философии были Беркли, Юм, Фихте: элементы субъективизма характерны для философского учения Канта. В Западной философии 19-20 вв. субъективизм выступает в качестве одного из основных принципов таких направлений, как неокантианство, эмпириокритицизм, философия жизни, прагматизм, неопозитивизм, экзистенциализм. В противоположность субъективизму марксистская философия утверждает активную роль субъекта в практике и познании, исходя при этом из признания диалектической взаимосвязи субъекта и объекта.
Субъективизм служит источником различных искажённых форм теоретического сознания и практики. Он неразрывно связан с догматизмом – авторитарным мышлением, возведённым в политический, нравственный, интеллектуальный принцип. Порождая монополию (? – А.З.) на истину (истина всегда конкретна и одна – А.З.), субъективизм (он не порождает монополию на истину, а является плевком в сторону истины, именно он и есть плюрализм мнений – Андрей Зуев) противоположен (? – А.З.) плюрализму мнений, демократическому духу научной критики и дискуссии.
Субъективизм в политике характеризуется тем, что политические решения принимаются на основе произвольных, ненаучных установок. Политический субъективизм находит своё выражение в пренебрежительном отношении к общественным закономерностям, к вере во всесилие административных решений. Подлинно научная политика сочетает строгую объективность в подходе к действительности с признанием активности и инициативы масс, классов и отдельных личностей, что служит гарантией против любых форм субъективизма». – ФЭС, 1989 год.
«ОБЪЕКТИВИЗМ, мировоззренческая позиция, в основе которой лежит ориентация познания на социально-политическую «нейтральность», на воздержание от социально-критических оценок, суждений о ценностях и целях, от мировоззренческих и нравственных проблем. О. есть нигилизм по отношению к действительности культурно-исторического субъекта, к миру человека, не подменённого отношением вещей. Хотя О. ратует за объективность знания, на деле он не только ограничивает и сужает его, но и маскирует социальный и классовый субъективизм. Для О. в науках об обществе и человеке по существу характерен отказ от раскрытия деятельности и борьбы общественных классов и групп, их ответственности за определённое решение общественных проблем. О. трактует субъектов истории как марионеток фатального хода вещей, направляемых безличными факторами.
«Так называемая ОБЪЕКТИВНАЯ историография заключалась именно в том, чтобы рассматривать исторические отношения в отрыве от деятельности» (Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., т. з, с. 39, прим). В современной западной философии О. выражается в тенденции к сведению активных действий исторических субъектов к следствиям вещественно-технических факторов, а социальных противоречий – к недостаткам технической рационализации. В новейшей своей форме СЦИЕНТИЗМА О. выражается в тенденции свести всю культуру к науке, а проблему человека – к научно-техническим задачам. Отвергая О., марксизм раскрывает одновременно его апологетическую социальную функцию». – ФЭС, 1989 год.
Таким образом, объективизм, тот же субъективизм, выраженный в формально противоположном его виде. В.И. Ленин подчёркивал, что марксист объективнее объективиста, он «…последовательнее объективиста и глубже, полнее проводит свой объективизм. Он не ограничивается указанием на необходимость процесса, а выясняет, какая именно общественно-экономическая формация даёт содержание этому процессу, какой именно класс определяет эту необходимость». (ПСС, т.1,с.418).
«ВОЛЮНТАРИЗМ (от лат. voluntas – воля; термин введён Ф. Тённисом в 1883), идеалистическое направление в философии, рассматривающее волю в качестве высшего принципа бытия. Выдвигая в духовном бытии на первый план волю, В. противостоит интеллектуализму (или рационализму) – идеалистическим философским системам, которые считают основой сущего интеллект, разум». «Термин «В.» употребляется также для характеристики социально-политической практики, не считающейся с объективными законами исторического процесса и руководствующейся субъективными желаниями и произвольными решениями осуществляющих её лиц». – ФЭС.
Варианты (формы) понятия «субъективное»:
1. Субъективное как понятие формально равное (соответствующее) объективному и адекватно отражающее действительность. Это субъективное, соответствующее объекту. Оно есть только благодаря объективному, оно и есть объективное (знание и понятие). Всякое объективное – такое субъективное, которое соответствует объекту. В таком случае, о суждении можно сказать, что оно объективное, не уточняя его одновременной субъективности. Понятие «субъективное», при этом, держим в уме.
2. Субъективное как понятие формально неравное (не соответствующее) объективному, но равное ему диалектически, и также адекватно отражающее действительность. В этом случае, субъективное тоже равно объективному, и не только настоящему объекту, но и тому, которого ещё нет в действительности (оно ещё не развернулось в развитии), однако уже есть как должествование его инобытия. В развивающемся определённом наличном бытии (нечто) всегда содержится «бытие-для-иного». В том и состоит научное предвидение (знание, понятие, теория, идеология). Оно тоже объективно. Понятие «субъективное», при этом, держим в уме.
3. Субъективное как мнение ни формально, ни диалектически не равное (не соответствующее) объекту. Оно характеризуется неполным, незрелым и недостаточным знанием, то есть называется мнением и заблуждением. В таком случае о неверном суждении лучше не говорить, что оно «глубоко субъективное». Не нужно умалять достоинства «субъективного», чтобы не дезориентировать сознание своё собственное и окружающих нас людей. Субъективным является не только недостаточное знание, но и всякое (объективное) понятие, к примеру, «правда», «достоверность», «истина», «высшая теория общественного развития».
4. Субъективное, содержащееся во всяком объективном, поскольку субъективное есть благодаря объективному.
Варианты (формы) понятия «объективное»:
1. Объективное, содержащееся во всяком субъективном, поскольку объективное есть благодаря субъективному.
2. Объективное, формально равное самому себе. К примеру, капитализм в России есть. Он исторически отсталый со своей контрреволюционной идеологией свободного рынка. Он жульнический, мошеннический, воровской, бандитский, бюрократический, олигархический, компрадорский, беспощадный к своему народу. Что есть, то и есть. Деградирующее российское общество здесь и сейчас равно самому себе.
3. Объективное, формально неравное самому себе. К примеру, коммунизм в истории человечества уже дважды реально, в действительности был, но сейчас его нет. Капитализм и коммунизм – понятия объективные, и будучи разными экономическими формациями одновременно могут существовать, но друг другу не равны. Они являются ступенями развития одного и того же общества (социального объекта). Развивающееся общество формально не равно самому себе.
Подведём итог исследованию понятий «субъективное» и «объективное».
1. Понятия «объект» и «субъект», «объективное» и «субъективное» не должны использоваться для выражения оценочных суждений: в значении слов «хорошо» или «плохо».
3. Понятия «субъективное» и «объективное» имеют познавательное и научное философское значение только лишь как моменты становления рефлексии – феномена отражения высокого уровня, соответствующего социальной форме движения материи.
5. Качество отражения действительности в рефлексии определяется не понятиями «субъективное» и «объективное», а категориями «мнение», «знание», «правда», «достоверность», «истина».
6. Истина в рефлексии – феномен субъективно-объективный, в котором не только понятие соответствует объекту, но и объект – понятию. Логика движения развития общества предполагает, что С. должно всегда соответствовать О. никогда не соответствуя ему.
С учётом полученного знания об «объективном» и «субъективном» можно провести научный анализ мнения депутата о том, что «Понятие «Враг народа» – глубоко субъективное».
1. Всякое понятие (знание), мнение и, тем более, истина – феномен субъективно-объективный. Субъективность понятия содержится в самом понятии. Словосочетание «глубоко субъективное» нельзя назвать правильным. Оно является популистским (часто даже не осознанным) приёмом нейролингвистического программирования массового сознания, усиливающим эффект внушающего воздействия. Внушаемость – массовый психологический феномен сознания, характеризующийся некритичным или недостаточно критичным восприятием информации.
2. Понятие «субъективное» недопустимо однозначно связывать с глупостью или незрелостью сознания конкретного человека. Его нельзя использовать в отрицательном и уничижительном значении. Гордое понятие «субъект» такого отношения к себе никак не заслуживает.
3. Что же касается личного мнения о «Враге народа, то самое время вспомнить о том, что говорил Г.Гегель: Не надо опускать знание до мнения, а надо возвышать мнение до знания». Попробуем подвести итог перечислением критериев, по которым безошибочно определяется сущность действительного врага и формируется его истинный образ.
А. Враг – человек или очеловеченный образ, осознанных и неосознанных материальных сил, которые вольно или невольно становятся причиной снижения качества социальной жизни или разрушения её. Б. Враг – объект и субъект объективного противоречия, неразрешённого диалектическим компромиссом и, потому, дозревшего до состояния конфронтации и антагонизма – непримиримого противоречия. В. Враг – глупый, невежественный, заблуждающийся, обманутый или эгоистичный (вполне сознательный, в отличие от трёх первых) человек, в мыслях и действиях выражающий классовые интересы: свои собственные или группы, подобных ему людей.
Идеальное (теоретическое знание) как субъективное начало в человеке по значению оказывается выше и лучше конкретной, действительной общественной жизни. Оно, по этой причине, не соответствует указанному объекту, но обеспечивает должествование равенства с более совершенным социальным объектом, который обязательно будет, но сегодня ещё не есть. Проще говоря, главная задача сейчас состоит в том, чтобы социальный объект привести в соответствие с понятием, то есть, уже «объективное», которое и далее останется «объективным», сделать тождественным «субъективному». «Объективное», в социальном бытии, есть только благодаря «субъективному».